| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
«перевертанням» гегелівської діалектики і постановка її «з голови на ноги» |
||
|
Перше, до чого прагнув Ленін у цілях матеріалістичної переробки гегелівської діалектики, полягає в наступному: а) відкинути, відсікти все реакційне, ідеалістичне, все, що направлено до виправдання наявності якогось вищого духовного начала («абсолютної ідеї»), яка ототожнюється, зводиться філософськими прийомами в ранг бога-деміурга дійсного світу, і б) зберегти, утримати все прогресивне, діалектичне, все те, що хоча і в містифікованій формі відображає реальний процес світового розвитку і його закони. Відсікаючи, відкидаючи ідеалізм, Ленін тим самим як би "перевертає" гегелівську діалектику і ставить її на грунт матеріалізму. Так, відзначаючи в одному місці у Гегеля чергову «нісенітниця про абсолюті», Ленін викладає свій основний принцип переробки гегелівської діалектики: «Я взагалі намагаюся читати Гегеля матеріалістично: Гегель є поставлений на голову матеріалізм (за Енгельсом) - тобто я викидаю більшої частиною боженьку, абсолют, чисту ідею etc. »[2, 29, 93]. У цьому, зокрема, складався ленінський прийом відрізання китайської коси абсолютного ідеалізму у Гегеля. Ось яскравий приклад того, як чудово «працює» у Леніна цей прийом «перевертання» Гегеля «з голови на ноги». Гегель пише (а Ленін це виписує):. . . «Ні» (курсив Гегеля) «нічого ні на небі, ні в природі, ні в дусі, ні де б то не було, що не містило б разом і безпосередності і опосередкування». . . [2, 29, 92]. Далі Ленін становить схему матеріалістичної переробки даного конкретного положення Гегеля, його «перевертання»: «1) Небо-природа-дух. Небо геть: матеріалізм. 2) Всі vermittelt = опосередковано, пов'язано в єдине, пов'язано переходами. Геть небо - закономірна зв'язок усього (п р о-ц е с з а) світу »[там же]. Так виходить, звичайно, тільки за схемою, де чітко виділені і зіставлені самим же Гегелем три компоненти його міркувань: небо-природа-дух. Однак далеко не завжди це так ясно виступає, так що далеко не відразу можна відрізати у Гегеля китайську косу його ідеалізму. Так і в даному випадку всі ці три компоненти у Гегеля органічно вмонтовані або, краще сказати, упаяно в загальний хід його міркувань, складаючи їх внутрішній стрижень. Тому «переставлення» гегелівської діалектики, взагалі кажучи, це - зовсім не легка і не проста справа. Ленін конспективно виписує з Гегеля наступний «Приклад: де, зародок людини є лише внутрішня людина, dem Anderssein Preis-gegebenes [віддане у владу інобуття. - Ред.], Пасивне. Gott [бог. - Ред.] Спершу не є ще дух. «Н епосредс глее н н про бог є тому лише природ а» »[2, 29, 139]. «(Це теж характерно!!)», - Зауважує в дужках Ленін, а на полях записує: «Фейєрбах daran« kniipft an »[« підхоплює »це. -Ред.]. Геть Gott, залишається Natur [природа. - Ред.] »[Там же]. Отже, потрібно по-справжньому, копітко і прискіпливо вишелушіть, очистити від сміття містифікації, від лушпиння ідеалізму те цінне, діалектичне, що міститься в працях Гегеля, а це вимагає величезної напруги розумової роботи, мобілізації всього революційно-критичної уваги; тільки так можна вивільнити діалектику від її збочень і містифікацій, яким вона піддається у Гегеля, і представити її в її кристально ясному, раціональному вигляді. Коли така виключно складна і трудомістка робота виконана, то інший читач може навіть не повірити, що очищена від ідеалізму гегелівська діалектика може заблискати усіма своїми разнорасцвеченнимі гранями. З цього приводу Ленін пише, торкаючись навчання про єдність, або тотожність протилежностей, вчення про суперечності як рушійний початку всякого розвитку: «Діалектика є вчення про те, як можуть бути і як бувають (як стають) тотожними протилежності, - за яких умов вони бувають тотожні, перетворюючись одне в одного, - чому розум людини не повинен брати ці протилежності за мертві, застиглі, а за живі, умовні, рухливі, що перетворюються одна в іншу. En lisant Hegel. . . [Читаючи Гегеля. . . - Ред.] »[2, 29, 98]. Ленін виписує далі з Гегеля відповідні характеристики протиріччя, отчерківая їх на полях жирними вертикальними лініями: «всі речі в с а м і х собі проти-під речіви; і саме сенс цієї пропозиції такий, що воно. . . висловлює істину і сутність речей »[2, 29, 124]. «... Протиріччя ж є корінь усякого руху і життєвості; лише оскільки щось має в собі самому протиріччя, воно рухається Я) володіє імпульсом і діяльністю ... Протиріччя не слід вважати просто якоюсь аномалією, що зустрічається лише яке де: воно є ... принцип усякого саморуху ... »[2, -29, 125]. З приводу цих та інших гегелівських думок Ленін резюмує: «Рух і" самод в і ж е н і е "(це N3! Самопроіз- 2 Гегель і філософія в россии 17 вільне (самостійне), снонтанейное, внутрішньо-необхідний рух), "зміна", "рух і життєвість", "принцип усякого саморуху", "імпульс" (Trieb) до " руху "і до" діяльності "- протилежність" мертвому буттю "- хто повірить, що це суть" гегелевщіни ", абстрактною і abstrusen (важкої, безглуздою?) гегельянщіни?? Цю суть треба було відкрити, зрозуміти, hiniiberretten 1, вилущити, очистити , ЩБ і зробили Маркс і Енгельс »[2, 29, 126-127]. А після них і слідом за ними, додамо ми, продовжував робити Ленін, йдучи по їх стопах. Тут, як ми бачимо, немає простого, механічного відсікання ідеалізму, як якогось зовнішнього сережку у Гегеля до його діалектиці. Ідеалізм органічно просочує діалектичний метод у Гегеля, а тому тут потрібна корінна переробка гегелівського методу з тим, щоб створити якісно нову форму діалектики, а саме матеріалістичну діалектику. Як ми бачили, Ленін використав образ Енгельса, який проголошував, що Гегель, це - матеріалізм, поставлений на голову. Така саме і була постановка питання Енгельсом. У «Людвізі Фейєрбаха» він писав: « ... Ідеалістичні системи все більш і більш наповнювалися матеріалістичним змістом ... У гегелівської системі справа дійшла, нарешті, до того, що вона і по методу і по змісту являє собою лише ідеалістично на голову поставлений матеріалізм »[1, 21, 285] . У старому передмові до «Анти-Дюрінгові» («Про діалектиці») Енгельс посилається на слова Маркса, сказані ним в Післямові до 2-го виданню томи I «Капіталу»: «Містифікація, яку зазнала діалектика в руках Гегеля, аж ніяк не завадила тому, що саме Гегель перший дав всеосяжне і свідоме зображення її загальних форм руху. У Гегеля діалектика стоїть на голові. Треба її поставити на ноги, щоб розкрити під містичною оболонкою раціональне зерно »[1, 23 , 22]. Маркс мав намір сам в систематичному вигляді викласти це раціональне зерно, написавши з цією метою спеціальну роботу. У 1913 р., посилено вивчаючи листування Маркса і Енгельса, Ленін записав з приводу листів Маркса (від 14 січня і від 1 лютого 1858 р.): «Р а ц і о н а л ь н о е в« Логіки »Гегеля, в його методі. [Магха 1858: знову перегортав« Логіку »Гегеля і хотів би на 2 -3 аркушах викласти, що в ній раціонального.] [Мінус його, Гегеля, «містифікація».] ». Отчеркнув цей запис, Ленін йа їіол # & відзначив ще раз:« Раціональне в «Логіки» РегеляЬ. Запис з приводу другого листа містить оцінку Марксом книги Лассаля про Геракла: «Геракліт» Лассаля - учнівська річ. Ніякої критики поняття діалектики ». Отчеркнув двома рисами останню фразу, Ленін на полях поставив:« NB »[3, 35]. З цих позначок видно, що саме зацікавило Леніна в процитованих листах Маркса. Ймовірно, саме в 1913 р. у Леніна і з'явилася ідея самому взятися за те, що не встиг зробити Маркс, - викласти в «доступною здоровому людському розуму формі те раціональне , що є в методі, який Гегель відкрив, але в той же час і містифікував »[3, 35]. З осені 1914 Ленін впритул приступив до матеріалістичної переробці гегелівської діалектики, результатом чого і з'явилися його «Філософські зошити». Розглянемо конкретніше, як працює у Леніна принцип і метод «перевертання» гегелівської діалектики і постановка її «на ноги», тобто на грунт матеріалізму. Наприклад, Ленін аналізує наступне гегелівське визначення логіки (тобто діалектичної логіки, діалектики як логіки): «Логіка є чиста наука, тобто чисте знання у ВСЬОМУ обсязі його РОЗВИТКУ »... Ленін розчленовує це гегелівське визначення на дві частини: « 1-ий рядок ахінея. 2-а геніальна »[2, 29 , 92]. Як представляє собою ідеалістичну трактування логіки Ленін відкидає епітет «чиста», «чисте» в сенсі відірване від життя, від практики, звільнене, «очищене» від усього мирського, земного, т . е. ниспосланного понад. Геніальним же Ленін вважає глибоко діалектичне визначення логіки як знання (а значить і науки, наукового знання) у всьому обсязі його розвитку. Так відсіканням ідеалістичного епітета «чиста», «чисте» досягається в даному випадку матеріалістична трактування логіки (діалектики як логіки). Думка, що міститься в 2-й рядку наведеного вище гегелівського визначення, багаторазово підкреслюється Леніним як прийнятна для діалектичного матеріалізму. Так вже з самого початку роботи над «Наукою Логіки» Гегеля Ленін призводить цитату з Гегеля і розкриває її раціональний сенс. Гегель пише: «Лише на цьому конструюється самого себе шляхи філософія ... здатна бути об'єктивною, доказової наукою» [2, 29, 80]. 2 * 19 «" Сам себе конструює шлях "[Ленін тут повторює вираз Гегеля і виділяє головне - шлях. - В. #.] = Шлях (тут цвях, по-моєму) дійсного пізнання, познаваййЯ, руху від незнання до знання »[2, 29, 80]. Однак подібного роду випадки матеріалістичної переробки окремих положень гегелівської діалектики є найпростішими і ними далеко не вичерпується все розмаїття форм і принципів ленінської переробки цієї діалектики. Розглянемо більш складний випадок, коли подібного роду переробка зводилася у Леніна не до простого відсіканню окремих гегелівських фраз і епітетів, а до прямого перевертання гегелівського побудови: у Гегеля духовне, ідеальне було приматом, а матеріальна сторона виступала як похідна. Це побудова треба було «перевернути» так, щоб дане ставлення змінилося на протилежне, на діаметрально протилежне. Так, Ленін виписує гегелівське положення про те, що рух свідомості «подібно розвитку усього життя природи і духу» спочиває на «натурі чистих сутностей, що становлять зміст логіки». Отчеркнув це місце і записавши на полях: «Характерно!» (У сенсі характерно для Гегеля як діалектика-ідеаліста), Ленін ставить завдання: «Перевернути: логіка і теорія пізнання повинна бути виведена з" розвитку усього життя природи і духу "» [2, 29, 80]. Наведемо ще приклад того, як, спираючись на основний принцип діалектичного матеріалізму, Ленін здійснює очищення гегелівської діалектики від ідеалізму і перевертає діалектику Гегеля шляхом заміни ідеалістичних виразів матеріалістичними. Так, Гегель пише, а Ленін в дужках аналізує його висловлювання з метою отчленить раціональне зерно від містичної лушпиння: «Поняття розуму, в яких слід було б очікувати більш високу силу (ідеалістична фраза!) і більш глибоке (в е р н о!!) зміст, вже не мають в собі нічого Konsti- tutives треба: objectives | [нічого конститутивного (треба об'єктивного). - Ред.], як це ще мало місце у категорій; вони суть тільки ідеї. Ленін чітко розрізняє тут, як і в інших аналогічних випадках, то, ЩБ є у Гегеля в даному випадку раціональним, і те, щб виявляється у нього ідеалістичної лушпинням. Згідно з таким підходом Ленін пише: «І тут Гегель прав по суті: вартість є категорія, яка entbehrt des Stoffes der Sinnlichkeit [позбавлена речовини чуттєвості. - Ред.], але вона истиннее, ніж закон попиту і пропозиції. Тільки Гегель ідеаліст: звідси дурниця: «к о п st i't і t и v в s» etc. »[2, 29, 154]. Можна навести ще один зразок подібного ж «перевертання» Гегеля Леніним. Гегель пише в «Енциклопедії» (і Ленін це виписує): ... «підкорювати живою істотою неорганічна природа зазнає це тому, що вона в собі є те ж саме, що життя є для себе »[2, 29, 185]. Ленін констатує: «Перевернути = чистий матеріалізм. Чудово, глибоко, вірно!! І ще NB: доводить крайню правильність і влучність термінів «an sich» і «fur sich» [«в собі» і «для себе». - РедЛМі Іноді таке «переставлення» досягається наступним чином: Ленін замінює гегелівські поняття, зараховують Гегелем до сфери логіки, або мислення, поняттями матеріалістичної діалектики як науки про найбільш загальні закони розвитку об'єктивного світу і людського мислення. Так, Ленін виписує з гегелівської Енциклопедії: «Але насправді вони» (die logi-schen Formen - логічні форми) «навпаки, як форми поняття складають живий дух дійсності». . . [2, 29, 156] Перевертаючи це положення на протилежне, Ленін записує і підкреслює на полях проти цієї цитати: «Загальні закони руху світу і мислення» [там же]. Або ще приклад. Гегель говорить в дусі ідеалізму: «Буття і сутність суть моменти його» (= des Begriffs [понятія.-Ред.}) «Становлення». Ленін формулює завдання: «Обернути: поняття вищий продукт мозку, вищого продукту матерії» [2, 29, 149]. Точно таке ж положення ми зустрічаємо у разі гегелівської формули: «Субстанція є важлива ступінь у процесі розвитку ідеї». . . Ленін перевертає: «Читай: важлива ступінь у процесі розвитку людського пізнання природи і матерії» [2, 29, 142]. У деяких випадках Ленін відкидає або у всякому разі ставить під питання гегелівське виклад і обгрунтування переходу одних категорій діалектики в інші, нижчих до вищих. Так Ленін відноситься до гегелівської категорії Flirsichsein (для себе буття). «Чому Fiirsichsein є Eins [єдине. - Ред.] У - записує Ленін, - мені незрозуміло. Тут Гегель суто темний, по-моєму »[2, 29, 103]. І далі: «Взагалі все це Fiirsichsein, має бути, почасти знадобилося Гегелем для виведення того, як" якість перетворюється на кількість. . оце чинить враження великої натягнутості і порожнечі »[2, 29, 105]. Для вирішення завдання «перевертання» гегелівської діалектики безсумнівно велике значення має аналіз аналогічних ситуацій, які виникали в інших областях наукового знання. Леніну, зрозуміло, добре було відомо Передмова Енгельса до 2-го тому «Капіталу» Маркса. Тут Енгельс писав, що Лавуазьє, керуючись відкриттям, зробленим Прістлі, «піддав дослідженню всю Флогістон хімію і вперше відкрив, що новий різновид повітря була новим хімічним елементом, що при горінні не таємничий флогистон виділяється з палаючого тіла, а цей новий елемент з'єднується з тілом, і таким чином він вперше поставив на ноги всю хімію, яка в своїй флогистонной формі стояла на голові »[1, 24, 19-20]. В іншому місці (у старому передмові до «Анти-Дюрінгові», яке було опубліковано тільки після смерті Леніна) Енгельс провів пряму паралель між тим, що спостерігалося в гегелівської діалектиці, яка стояла на голові і потребувала тому, щоб її поставили на ноги, і тим, що представляли собою деякі природничонаукові теорії. «Але і в самому природознавстві, - писав тут Енгельс, - ми досить часто зустрічаємося з такими теоріями, в яких дійсні відносини поставлені на голову, в яких відображення приймається за відбиваний об'єкт і які потребують тому в подібному перевертанні. Такі теорії нерідко панують протягом тривалого часу. Саме такий випадок представляє вчення про теплоту. . . Точно так само в хімії флогістону теорія своєї вікової експериментальною роботою вперше доставила той матеріал, за допомогою якого Лавуазьє зміг відкрити в отриманому Прістлі кисні реальний антипод фантастичного флогістону і тим самим повалити всю Флогістон теорію. Але це аж ніяк не означало усунення досвідчених результатів флогістікі. Навпаки, вони продовжували існувати; тільки їх формулювання було перегорнуто, переведена з мови флогистонной теорії на сучасний хімічний мову, і остільки вони зберегли своє значення. Гегелівська діалектика так відноситься до раціональної діалектиці, як теорія теплорода - до механічної теорії теплоти, як флогістону теорія - до теорії Лавуазьє »[1, 20, 371, 372]. З цих слів випливає, що досвід природознавства і його історії може служити важливим підмогою при вирішенні завдання «перевертання» гегелівської діалектики і постановки її «з голови на ноги». У багатьох випадках виконання такого завдання «перевертання» стосовно своєї власної діалектики і очищення її від ідеалізму активно (хоча, зрозуміло, несвідомо) сприяє сам Гегель. У такому випадку принципом і методом матеріалістичної переробки гегелівської діалектики стає у Леніна пошук і розкриття зачатків матеріалізму в працях Гегеля.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "« перевертанням »гегелівської діалектики і постановка її« з голови на ноги »" |
||
|
||