| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ДВІ ОСНОВИ СФЕРИ ПОЗНАНЬ |
||
|
Тепер ми повинні досліджувати дві різні сфери пізнання як такого: сферу понять і споглядальну сферу. Ми згадали про них в кінці другої глави, в якій розглядали відмінність між wissen (знати) і kennen (конкретно знати). Ці дві сфери розкриваються перед нами тоді, коли ми зосереджуємося на сприйнятті і помічаємо два його істотно відмінних один від одного скоєних якості. Під сприйняттям ми розуміємо будь-яку форму ознайомлення з чим-небудь, коли об'єкт постає перед нами і безпосередньо відкривається нашій свідомості. Отже, наше поняття сприйняття ширше, ніж просте чуттєве сприйняття. Коли ми слухаємо бетховенську симфонію, то, відповідно до нашого значенням сприйняття, ми сприймаємо не тільки звуки, але також і мелодію, гармонію - всю симфонічну структуру, і насамперед - музичну красу. Під час прослуховування симфонії всі ці речі живо постають перед нами і відкриваються нашій свідомості. Сприйняття Б цьому сенсі слова характеризується трьома особливостями. По-перше, об'єкт ознайомлення постає перед нами безпосередньо і як такої. Ми не приходимо до нього побічно, будь-яким індуктивним або дедуктіним шляхом - він, так би мовити, особисто є нашій свідомості. Ми знаходимося в прямому безпосередньому контакті з ним самим. По-друге, об'єкт відкривається нашій свідомості у своєму існуванні і в своїй суті. Він звертається до нас, він інформує нас про себе самого. У нас виникає унікальний контакт з ним. Сприймається об'єкт запліднює нашу свідомість і повідомляє йому знання. По-третє, об'єкт нам дано в спогляданні, інту-ітівно, тобто він відкриває нашій свідомості свою сутність. Ми краще зрозуміємо суть цих трьох особливостей сприйняття, якщо порівняємо сприйняття з іншими формами "свідомості про щось". Ми вже помітили, що сприйняття відрізняється від будь-якої форми умовиводи самопредставленні даністю об'єкта. Якщо ми бачимо вогонь, то в цьому випадку вогонь нам даний як дійсно існуючий. Якщо ж ми бачимо дим і укладаємо звідси, що десь має бути і вогонь, то в такому випадку нам явно дана тільки дим, а не вогонь. Якщо ж ми дізнаємося про щось від інших людей, то об'єкт, про який ми щось дізналися, ще в меншій мірі даний нам. Якщо нам повідомляють, що за рогом горить вогонь, то сприймаємо ми тільки людини, рас-позначається нам про це. Ми чуємо його слова і розуміємо їх значення, однак сам факт палаючого вогню нам не дано. Якщо ми уявляємо собі обличчя друга і актуалізуємо наше знання про нього, то ця особа не дано нам. Воно лише представлено. Ми маємо чітке усвідомлення того, що об'єкт, який ми собі уявляємо, насправді не знаходиться перед нами. Протиставивши сприйняття інших форм ознайомлення, таким, як умовивід, інформованість або звичайне уявлення, ми, тим самим, краще з'ясували сутність першого особливості сприйняття: самоздійснюваних даності об'єкта. Друга особливість сприйняття, яку ми можемо назвати запліднюючим контактом між об'єктом і нашою свідомістю, стає очевидною, якщо ми порівняємо сприйняття з поданням. Об'єкт, даний нам у поданні, не повідомляє свідомості ніякого нового знання. Об'єкт розкривається не сам. Тут спостерігається інший рід контакту між об'єктом і свідомістю - об'єкт не звертається до мене, не збагачує мене. Я не впізнаю нічого нового, а лише актуалізує специфічним, інтуїтивним чином моє знання про об'єкт. По всій видимості, плідний контакт з об'єктом є та особливість, яка відрізняє всі форми ознайомлення від усіх форм актуалізації знання про об'єкт. В результаті умовиводи ми також дізнаємося щось нове. Ми беремо до відома факт і, таким чином, збагачуватися за рахунок об'єкта. Щось схоже спостерігається і тоді, коли ми дізнаємося небудь від інших. Тим не менш, ми бачимо, що плідний контакт сприйняття відрізняється від контакту всіх інших форм ознайомлення, оскільки він є безпосереднім і об'єкт сам звертається до нас, відкривається нашій свідомості без посередників. Ця безпосередність надає збагачує нас контакту абсолютно унікальний характер. Так як об'єкт або факт сам звертається до нашої свідомості і породжує знання в нашому інтелекті, таке запліднення надзвичайно повно й інтимно. Таким чином, запліднює контакт з причини своєї безпосередності є другою характерною особливістю сприйняття, хоча він притаманний - в іншому вигляді - і іншим формам ознайомлення. Третя риса сприйняття - його інтуїтивний характер - найяскравіше проявляється при порівнянні сприйняття з актом висловлення думки. У будь-якому декларативному пропозиції ми точним чином формулюємо те чи інше положення речей. Крім того, за допомогою суб'єктивного поняття і предиката ми висловлюємо ставлення до певних об'єктів. Але самі ці об'єкти не дані нам. Ми тільки формальним чином посилаємося на них. Ми не сприймаємо їх, а маємо на увазі. У першому розділі ми говорили про відмінність ознайомлення від затвердження або судження в строгому сенсі. Ми підкреслювали, що при ознайомленні об'єкт тим або іншим чином даний нам, нехай не завжди і безпосередньо, - у той час, як в акті судження затверджується факт взагалі не дано нам. Ми, так би мовити, встановлюємо його. Ми стверджуємо його через судження. Затвердження включає в себе акт думки. При цьому різні частини, члени факту, ми позначаємо словами. Нам важливий тепер цей акт складання думки остільки, оскільки він служить прикладом відсутності інтуїції. Читаючи лекцію, ми відносимо кожне сказане нами слово до певного об'єкту, висловлюючи таким чином свою думку. Хоча ми найвищою мірою точно і раціонально посилаємося на нього, об'єкт цей не розкриває свою сутність. Ми торкаємося його допомогою понять і при цьому дуже точно описуємо. Якщо ми тепер порівняємо ситуацію, спостережувану при складанні думки, з саморозкриттям об'єкта, то ясно засвоїмо істота інтуїтивної даності. Думаючи про одного, ми часто намагаємося уявити собі його обличчя, - ми робимо це, щоб вступити в інтуїтивний контакт, досягти більш тісної, більш інтимного дотику з його індивідуальністю, ніж це має місце при звичайному складанні думки, коли ми лише направляємо на нього нашу думка. У порівнянні з останнім, уявлення має явно інтуїтивний характер, хоча і складання думки володіє своїми перевагами, оскільки воно специфичнее і точніше. Інтуїтивний характер сприйняття виражений незрівнянно глибше інтуїтивного характеру уявлення. Проте опозиція уявлення і думки допомагає нам краще зрозуміти інтуїтивний характер сприйняття - побачити той факт, що ця ознака представлений у сприйнятті у своєму вищому прояві. Представлення і уяву поділяють цю ознаку зі сприйняттям, але в них він менш чіткий, - в той час як контакт з об'єктом, спостережуваний при складанні думки, взагалі неінтуітівен за своєю суттю. Однак інтуїтивного характеру позбавлене не тільки думку, але й умовивід. Пізнаваний шляхом логічного висновку об'єкт відкривається моєї свідомості опосередковано. Порівняємо знання про пожежу, який ми спостерігаємо безпосередньо, з тим знанням, яке ми отримуємо, чуючи сирени пожежних машин. Тільки в першому випадку об'єкт, реальна пожежа, відкривається нашій свідомості у своїй сутності. Після цього короткого розгляду істоти сприйняття ми можемо перейти до теми цієї глави: до двох основних сфер пізнання. Для цього необхідно розрізняти два скоєних якості сприйняття. Перше полягає в тому, що сприйняття є самим безпосереднім і досконалим способом ознайомлення з дійсністю. Існування чого-небудь відкривається моєї свідомості самим прямим чином, коли я сприймаю його. Самоздійснюваних даність об'єкта інформує мене про його наявному бутті і про його сутність найбезпосереднішим способом.36 У цьому відношенні сприйняття займає привілейоване місце серед усіх форм ознайомлення. Ця перевага сприйняття пов'язаний з духовним присвоєнням об'єкта. Воно пов'язане також із знанням, що породжується в нашій свідомості сприйняттям. Воно відноситься до понятійної сфері, яка як ми вже бачили, включає в себе як ознайомлення, так і знання. Сприйняття проте має ще одне досконале якість. Воно як таке є найтіснішим контактом з об'єктом. Навіть після того як я повністю пізнав об'єкт, так що сприйняття нічого не може додати до мого знання, проте моє схоплювання об'єкта в його безпосередній присутності, зіткнення моєї свідомості з ним і виникає при цьому унікальне духовне володіння продовжує зберігати якусь інтимність, що має незалежну цінність. По-знання як таке являє собою особливу форму інтелектуального єднання з об'єктом. Наше завдання показати в цьому розділі, що таке об'єднання має два різних виміри. Перше з них - це вдосконалення власне пізнання, другий - інтимний, реальний контакт, саме безпосереднє і повне володіння об'єктом. Наш інтелект торкається до нього і виявляється "обличчям до обличчя" з ним. Перший вимір нашого "єднання" відкривається у привласненні об'єкта. Це відбувається при ознайомленні з чим-небудь і продовжує мати місце в нашому знанні, як актуальному, так і надактуаль-ном. Перше вчинене якість сприйняття полягає в тому, що сприйняття є привілейованим джерелом ознайомлення і, тим самим, присвоєнням знання. Ця якість ставиться до того, що ми назвали понятійної сферою сприйняття. Другий вимір єднання з об'єктом відкриває ще одне досконале якість сприйняття. Навіть після того як ознайомлення з чим-небудь завершено і досконале знання досягнуто, триваюче сприйняття об'єкта має своїм наслідком особливе, інтимне і безпосереднє єднання з реальним об'єктом. На противагу цьому, звичайне надактуальное знання продовжує існувати навіть тоді, коли сам предмет безпосередньо вже не постає перед свідомістю. Навіть саме досконале знання не змогло б замінити цю особливу сторону контакту і єднання з об'єктом, що відкривається при сприйнятті - це перебування поряд з об'єктом, що стало можливим у результаті сприйняття. У цьому перебуванні поруч з ним нас більше не цікавить питання: який він? або відповідь на це питання: він такий. Нас займає виключно єднання з ним, єднання "обличчям до обличчя". Сприйняття забезпечує нам його поряд з можливістю отримати знання про об'єкт. Це друге вчинене якість сприйняття відноситься до іншої, а саме до споглядальної сфері, до духовного "заручена" з об'єктом. Отже, існує два види інтелектуального контакту з об'єктом. Перший має свою кульмінацію в знанні про об'єкт, другий - в інтелектуальному "заручинах" з безпосередньо присутнім об'єктом. Отже, пізнання, в широкому сенсі слова, має два виміри, представлено двома видами духовного володіння буттям: за цими двома напрямками і відбувається рух нашого інтелекту. Сприйняття - це основа того й іншого. Для прагне до володіння пізнання воно - вихідна точка. Для інтелектуального "заручини" - завершальна стадія. Тому сприйняття має два зовсім різних якості, дві сильні сторони. По-перше, воно має здатність ініціювати в людині пізнання сприйманого об'єкта і при цьому має своїм наслідком зовсім особливу форму духовного володіння об'єктом - знання. По-друге, в самому сприйнятті як такому, після того як завершилося розкриття об'єкта, укладений інтимний, живий контакт з об'єктом, скоєно статичне володіння, яке не може бути замінено ніяким іншим ставленням до об'єкта. Незважаючи на велику різницю між понятійної сферою і споглядальної, і та і інша тісно пов'язані. Знання відіграє важливу роль в споглядальному володінні об'єктом. Чим досконаліша наше пізнання об'єкта, чим більше ми про нього знаємо, тим інтимніше буде наше інтелектуальне "заручення" з безпосередньо присутнім у сприйнятті об'єктом. Коли ми, наприклад, слухаємо симфонію, то наше єднання з цим безпосередньо даним предметом - хоча його і не може замінити найдосконаліше знання - буде тим повніше, чим краще ми знаємо цю симфонію. Тому для ідеального контемплатівного (kontemplative) контакта37 "обличчям до обличчя" необхідно, щоб ми вже мали закінчену знання про об'єкт. Досконале ін-теллектуального єднання вимагає попереднього досконалого понятійного контакту. Це споглядальне перебування поряд з предметом, саме безпосереднє і повне володіння їм, точно так само як знання в протилежність ознайомленню, - має статичний характер. Тим не менше, воно істотно відрізняється від статичного знання, яке ми відокремили від ознайомлення у другому розділі. Споглядальне "заручення" відмінно як від ознайомлення, так і від знання, оскільки воно вже не пов'язане з понятійної сферою, яка наскрізь визначає останні. Тут мова йде про три різних речі: про контемплатівном володінні, про статистичному знанні і про динамічний ознайомленні з чим-небудь. Конте-платівное володіння схоже на знання тим, що і те і інше мають статичний характер. З ознайомленням воно збігається в тому, що також є актуальним і абсолютно свідомим. Але своєю темою таке володіння радикально відрізняється як від статичного знання, так і від ознайомлення. У той час як статичне знання і динамічне ознайомлення визначаються понятійної темою, в контемплатівном володінні домінує тема інтелектуального "заручини" з об'єктом. Ми повинні однак підкреслити, що в нашому когнітивному контакті з сущим споглядання грає роль тільки по відношенню до певних об'єктів. 273 18 Зак.3069 Якщо ми хочемо ознайомитися з яким-небудь практичним об'єктом - наприклад, механиз- мом - для того щоб використовувати його за призначенням, то в цьому випадку ми зацікавлені лише в його пізнанні, а не в інтелектуальному єднанні з ним, яке може забезпечити тільки сприймає інтуїція. При цьому, ми маємо на увазі щось інше, коли говоримо, що наші прагматичні інтереси накладають обмеження на наше пізнання об'єкта. Тут йде мова про те, що при вивченні будови машини для нас важливий тільки понятійний контакт, провідний до конкретного знанню, а не той, який має місце в повному контемплатівном володінні. З іншого боку, якщо ми розглядаємо твір мистецтва, то бажаний духовний контакт з об'єктом полягає не просто в знанні про нього, а в повному володінні ним у його живу присутність. Тільки цей когнітивний контакт, який є умовою нашої насолоди витвором мистецтва, і допускає заручення з спадним перед нами об'єктом у пізнанні і через нього. У цих випадках ознайомлення має єдиний сенс: зробити можливим повне володіння і що з нього насолоду об'ектом.38 Не всі можливі об'єкти пізнання є також і об'єктами споглядального володіння. Контемплатівная сфера може включати в себе людей - у тому числі й історичні особистості - або всі об'єкти, що володіють ка- чественной цінністю - такі, наприклад, як великі твори мистецтва, прекрасні ландшафти або улюблені квіти. Крім того, вона може ставитися до багатьох об'єктів, які в силу своєї загальної значущості перебувають у фокусі філософії. Немає потреби говорити, що контемплатівная тема має свою кульмінацію в релігійній сфері. Ознайомлення і знання більш тісно пов'язані з переконаністю і затвердженням, ніж споглядальний володіння, оскільки понятійна тема має відношення до цих останніх, хоча й у зовсім іншому аспекті. Переконання і потім судження органічно випливають за ознайомленням і знанням: їм не потрібно споглядального володіння об'єктом. Дане в контемплатівном володінні перевершує дане в переконанні і судженні. Інтерес понятійного, що полягає в тому, як воно, є підставою спонтанного: воно таке, що належить переконаності судженню. Споглядальна тема, яка як така не пов'язана з судженням і переконанням, являє собою якийсь новий вид ставлення до об'єкта. Я сприймаю розкриття його цінності починаючи з першої стадії, коли цінність об'єкта, яскраво сяючи, проникає в мою свідомість, - проходячи ту стадію, на якої цінність чіпає або хвилює мене, і закінчуючи емоційною відповіддю. Тому кульмінацією цієї теми є августіновской frui, насолода розкрилася цінністю. Треба згадати, що ми так детально розглядаємо сприйняття для того, щоб з'ясувати сутність контемплатівной теми в пізнанні. Обговорення досконалої даності безпосередньої присутності об'єкта в сприйнятті допомогло нам виділити цю тему. Однак було б невірно обмежувати споглядання тільки сприйняттям. Та ж сама тема присутня і в багатьох інших пізнавальних актах, хоча і не з такою повнотою. Ми вже згадували про бажання встановити більш інтимний контакт з близькою людиною, уявляючи собі його обличчя. Подібне бажання явно не визначається понятійної темою, так як ми не прагнемо в цьому випадку розширити наше знання цієї людини, та й уява не додало б до нашого знання нічого нового. Ми бажаємо лише зробити більш глибоким контакт з коханою людиною в споглядальної сфері. Зрозуміло, такий уявний образ - порівняно з сприйняттям близької людини, з перебуванням в реальному близькості, з спогляданням його "обличчям до обличчя" - є вельми скупим втіленням нашої теми. Однак між простим поданням і спогляданням обличчям до обличчя існує багато проміжних ступенів реалізації контемплатівной теми. Справжні спогади про пережите разом з близькою людиною, духовне повернення до преж- ним переживань являє собою набагато більш інтимне когнітивне єднання з ним, ніж просте уяву. Те ж саме стосується прекрасного ландшафту або улюбленої країни. Уявляючи собі подумки ландшафт, ми тим самим прагнемо до контемплатіваному володінню, до зіткненню з ним, яке в повній мірі може забезпечити лише сприйняття. Більш висока ступінь споглядального володіння має місце тоді, коли ми уявляємо собі нашу колишню життя в цій країні або намагаємося оживити спогади про бачені колись місцевості. Піднятися на ще вищий щабель володіння ми можемо в тому випадку, якщо всією душею зануримося в індивідуальність близької людини або в атмосферу улюбленої країни. Звичайно, успіх такого занурення, встановлення інтимного контакту з об'єктом залежить не тільки від нас самих. Такий контакт містить в собі елемент благодаті. Занурення всією душею, всіма помислами в особистість коханої людини або в атмосферу дорогий нам країни може і не відбутися. Якщо ж воно вдалося, то ми спостерігаємо більш глибоке втілення споглядальної теми, ніж у випадку чистої гри уяви. Контемплатівная тема пізнання відіграє особливо велику роль у релігійній сфері. Тут ми можемо з особливою ясністю зрозуміти відмінність між цією темою і понятійної. Якщо богослов вивчає Страсті Христові для того, щоб щось дізнатися про цей предмет, то його свідомість мотивує понятійна тема. Якщо ж, навпаки, він медитує з приводу Страстей Христових в молитві - або, більш того, Страсті Христові є предметом його споглядання в релігійному сенсі цього слова, то ми маємо в цьому випадку виключно Конте-платівную тему. У релігійній медитації і кон-темплаціі проявляється туга за тим, щоб споглядати Христа "обличчям до обличчя" - велика туга християнина, яка, як він вірує, виповниться, зрештою, у вічності. Безсумнівно, visio beatifica (блаженне споглядання) в деякому відношенні є реалізацією понятійної теми. Коли Св.Августина вигукує: "Noverim me, noverim te" (Якби я міг пізнати себе самого, якби я міг пізнати тебе, So-liliquia II, I, I), він висловлює цим тугу за пізнання Бога, який втілює понятійну тему. Однак, коли той же самий Августин каже: "Там ми будемо святкувати і дивитися, дивитися і любити, любити і вихваляти: от що буде в кінці без кінця" (De civitate Dei, XXII, 30) або Фома Аквінський у своєму гімні Adorote: Ісус, я бачу Тебе як би крізь покрив, Але молю Тебе, нехай здійсниться те, чого я так спрагу: Я хочу побачити Твій лик відкритим І випробувати блаженство від Твоєї слави. то обидва вони мають на увазі реалізацію контемплатівной теми - здійснений в баченні небесний шлюбний союз. У відношенні деяких об'єктів споглядальна тема може бути реалізована і без зв'язку з сприйняттям в строгому сенсі слова. Якщо ми розглядаємо найвищою мірою інтеллігибельного і необхідні факти, то інтимне єднання з ними, аналогічне тому, що дає сприйняття, нам може забезпечити раціональна інтуїція, бо сутності теж мають свого роду безпосередній даністю, подібної даності конкретного індивідуального об'єкта. Споглядальне володіння інтелігібельних сутністю, наприклад, сутністю справедливості або любові, реалізується в раціональній інтуїції. Як ми вже бачили раніше, ці високоінтеллігібельние необхідні сутності дають нам можливість інтуїтивно осягати необхідні, укладені в них факти. Раціональна інтуїція є тим інструментом, за допомогою якого ми аналізуємо об'єкти, що мають сутнісно необхідну структуру. Хоча і передбачається, що принаймні один акт сприйняття подібних об'єктів мав місце, - щоб ми могли з ними ознайомитися, - проте, при цьому, не потрібно, щоб ми починали наш філософський аналіз з сприйняття якого реального прикладу справедливості, прощення і т. д. Нам немає необхідності сприймати ці даності, щоб мати можливість встановити інтуїтивний контакт з сутністю справедливості або прощення. Ми можемо спиратися на який-небудь єдиний історичний чи літературний приклад. Сутність справедливості або вибачення може бути у своїй безпосередності дана нам інтуїтивно, хоча носії цієї сутності в цей момент можуть і не сприйматися нами. Одним словом, уявити собі справедливий вчинок-не означає сприйняти його. І цього подумки представленого акта справедливості достатньо для того, щоб дати мені можливість вступити в інтуїтивний контакт з безпосередньо даної необхідної сутністю справедливості. Інтуїтивне проникнення в сутності прояснює нам їх властивості найбезпосереднішим чином. У нашому контексті важливий той факт, що раціональна інтуїція, щодо, наприклад, справедливості, є не тільки реалізацією понятійної теми. Вона не тільки є способом з'ясування властивостей цієї сутності і не тільки дозволяє нам проникнути в необхідні факти, але і дає можливість реалізувати по відношенню до цієї сутності споглядальну тему. А саме, раціональна інтуїція забезпечує нам єднання з тією чи іншою сутністю, "шлюбний контакт" "обличчям до обличчя". Подібний контакт з людьми або іншими конкретними індивідуальними об'єктами можливий тільки в сприйнятті, проте з сутностями він може мати місце і через раціональну інтуїцію. Ця остання дарує нам споглядальне володіння сутністю і реалізує контемплатівную тему. Тут потрібно, щоб ми не були повністю поглинені епістемологічних процесом, абсолютно захоплені понятійної темою, як це, наприклад, трапляється при проведенні філософського ана- лізу. Контемплатівная тема може зайняти гідне місце тільки в тому випадку, коли ми досконало знаємо ту чи іншу сутність, коли ми глибоко проникли в неї і в значній мірі вичерпали понятійну тему, коли ми при новому поглибленні в сутність відпочиваємо, споглядаючи її. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "дві основи СФЕРИ ПОЗНАНЬ" |
||
|
||