Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяАнтологія → 
« Попередня Наступна »
В. В. Соколов та ін АНТОЛОГІЯ світової філософії. У 4-х томах. Том 1. М., «Думка». (АН СРСР. Ін-т філософії. Філософ, спадщина)., 1969 - перейти до змісту підручника

ФІЛОСОФІЯ Чарвак

Але як можна вважати вище божество джерелом вічного блаженства , якщо цей погляд рішуче спростовується Чарвак - найбільш завзятими безбожниками, послідовниками вчення Бріхаспаті? А з Чарвак дійсно важко боротися, бо в більшості випадків все люди дотримуються поширеного погляду:

«Поки живемо, та будемо щасливі!

Того тут немає, хто не помре;

Коли ж він помре і в попіл звернеться -

Звідки знову йому з'явитися? » 48

Багато людей відповідно до науки про політику і задоволенні, вважаючи єдиною метою життя багатство і задоволення і відкидаючи потойбічний світ, слідують тільки вченню чарваков. Звідси це вчення іменується також локаята, що цілком узгоджується з його суттю. Першоосновами ця школа проголошує чотири елементи (бхута) - землю та інші. І свідомість виникає тільки з них, коли вони утворюють тіло, подібно до того як при змішанні кінви49 та інших виникає п'янка сила [в напої]. І коли елементи розпадаються, зникає і свідомість. Як кажуть: «Созна-нио, виникаючи з цих елементів, з їх розпадом зникає; після смерті не залишається ніякого свідомості» [Бріхад. Уп. II. 4.12]. Таким чином, душа є лише тіло, особливість якого - свідомість. І немає доказів існування душі окремо від тіла. Бо єдиний засіб пізнання, [по цьому навчанню], - чуттєве сприйняття, вивідний ж знання та інші [засоби пізнання] не зізнаються.

Єдиний сенс життя людини полягає в задоволеннях, що доставляються чуттєвими насолодами. І не слід відкидати їх на тій підставі, що насолоди завжди пов'язані зі стражданнями. У нашій владі використовувати найбільше число задоволень і уникнути неминуче супутні їм страждання, подібно до того як людина, що захотів риби, бере її з усіма кістками і лускою і, з'ївши стільки, скільки хоче, викидає інше або аналогічно як бажаючий [зібрати] рис бере його з соломою і всім іншим і, взявши те, що йому потрібно, решта викидає. Тому не слід з боязні стражданні відкидати задоволення, до яких ми схильні. Адже не перестає ж людина висівати рис тільки через те, що маються дикі тварини, які можуть витоптати його. І не відмовляється ж він готувати їжу через те, що маються жебраки, які проситимуть своєї частки. А якщо хто з боязні став би нехтувати очевидним щастям, то він уподібнився б дурному тварині. Недарма говориться:

«Людина повинна відмовитися від задоволень,

доставляються чуттєвими речами, Оскільки вони пов'язані зі стражданнями, - таке

повчання дурнів. Але ось колоски рису, наповнені стиглими білими

зернами, -

Чи розумно викинути їх лише тому, що вони в пилу і лушпинні? »Нам можуть заперечити: якщо немає щастя в потойбічному світі, то навіщо ж навіть мудрі люди здійснюють жертвопринесення Агніхотра та інші [наказані Ведами обряди], що вимагають великих витрат коштів і сил? Але це заперечення не може вважатися доказом зворотного. Адже три [Веди] страждають вадами - брехливістю, суперечливістю, багатослівністю; та й ті, хто вважає себе знавцями Вед, просто шахраї і шахраї; вони викривають один одного: докази прихильників [священного] знання спростовуються прихильниками [священного] дії, а доводи прихильників [священного] дії спростовуються прихильниками [священного] знання, та й три Веди - це просто нерозумна балаканина ошуканців, а Агніхотра [та інші обряди] - спосіб прогодування їх. А ще кажуть так:

«Агніхотра, три Веди, тріданда50 і посипання себе

попелом -

[Все це лише] спосіб прогодування тих, хто позбавлений

мудрості і працьовитості »51 - так говорить Бріхаспаті.

Звідси випливає, що немає ніякого пекла, крім страждань, породжених [земними] бідами; немає ніякого вищого божества, крім раджі, існування якого очевидно для всіх, і немає ніякого іншого звільнення, крім розпаду тіла [ на елементи].

Згідно з ученням про тотожність душі і тіла, у виразах «я повний», «я тонкий», «я чорний» і т. і. «Я» і його властивості відносяться до одного і того ж суб'єкту.

Вираз «моє тіло» вживається так само алегорично, як і вираз «голова Раху» 52. Все це викладається ще так:

«Єдине щастя людини - в досягненні

чуттєвих задоволень.

Пеклом ж називають страждання, породжені страхом перед шипами та іншими [земними бідами].

Раджа, існування якого очевидно для

світу, - ось хто відомий як всемогутній,

а не щось потойбічне.

Звільнення настає з розпадом тіла, а не з досягненням [священного] знання.

У цій школі [визнаються] чотири елементи: земля,

вода, вогонь, повітря.

І саме з цих чотирьох елементів виникає

свідомість,

Подібно тому як при змішанні кінви та інших

[речовин] виникає п'янка сила.

У виразах «я повний», «я тонкий» [«я» і його властивості] відносяться до одного і того ж суб'єкту.

А оскільки «повнота» і т. д. пов'язана тільки з тілом, тільки воно є душа, і ніщо інше.

Вираз же «моє тіло» вживається лише

алегорично ».

«Нехай буде так, - заперечать нам. - Але з вами можна було б погодитися, якби вивідний знання та інші [засоби пізнання] не володіли достовірністю. Але ж вони володіють достовірністю. Бо як же інакше той, хто бачить дим, укладає про [наявності] вогню? Або чому ж, дізнавшись від когось, що на березі річки є плоди, бажаючі зібрати плоди відправляються на берег? »

Проте всі ці [докази] всього лише забобони. Прихильники достовірності вивідного знання його підставою вважають ознака, якому повинен незмінно супроводжувати більший термін і який повинен бути присутнім в меншому терміні. Це незмінне сопутствованіе (в'япті) 53 повинно бути таким зв'язком, яка не залежить від умов. Око та інші органи [сприйняття] - джерело знання вже в силу свого існування, в'япті ж - лише в силу пізнавання. Але які ж тоді кошти встановлення [в'япті]?

Тільки не чуттєве сприйняття. Зізнається сприйняття або зовнішнє, або внутрішнє. Перше не може бути таким засобом. Бо, хоча від безпосереднього зіткнення [органів чуття] з предметом і виникає знання, проте такого зіткнення не може бути в минулому або в майбутньому, а тому [з нього] неможливо виведення та в'япті. Не можна вважати також, що засобом встановлення в'япті є загальність. Бо [в ряді випадків] немає зв'язку внутрішньої сутності з окремим предметом. Чи не є [засобом встановлення в'япті] і другий [вид сприйняття - внутрішнє сприйняття]. Адже в відношенні [пізнання] зовнішніх предметів внутрішній орган, [розум], залежить від зовнішніх почуттів, і не можна довести його незалежність від них. Як кажуть: «Око та інші [органи чуття] мають свої об'єкти, як було сказано. Але розум в [пізнанні] зовнішнього [світу] залежить від іншого »[« Таттвавівека »54. 20].

Висновок також не їсти засіб встановлення вьяпті. Адже в цьому випадку один висновок для свого обгрунтування тягне інший, і так до нескінченності.

Також і свідоцтво (шабда) не може бути [таким] засобом. Бо, згідно з вченням Канади55, шабда є складова частина вивідного знання. Або можна додати ще наступне: вона не усуває [тих заперечень], які у щойно сказаному перед цим спростували обгрунтування [виводу], адже сама шабда залежить від визнання знака - повідомлення обізнаного особи. Крім того, приймати на слово існування внутренной зв'язку між вогнем і димом все одно що вірити словам Ману56 і т. п. [Далее], для людини, якій не буде вказано внутрішній зв'язок [більшого і середнього терміна], не буде і самого висновку про однієї речі па основі сприйняття іншої; значить, всякий висновок «для себе» і «для іншого» 57 максимум, ніж пуста розмова.

Порівняння і т. п. також має бути відкинуто [в якості засобу встановлення вьяпті]. Бо воно вказує лише на зв'язок між ім'ям і носієм імені, але не на необумовлену зв'язок.

Крім того, не можна встановити і відсутність умов. Бо всі умови разом не можуть бути сприйняті; тому хоча відсутність сприймаються предметів саме може вважатися сприйняттям, однак відсутність не-восприиимаемое предметів має вважатися несприйняттям; а оскільки тут доводиться вдаватися до висновку і т.

п. , то ми не усунемо тих заперечень, які вже використовувалися для спростування висновку, і т. п. Отже, умова слід визначити як те, що завжди супроводжує більшого терміну. Про це говориться так: «Умова - це те, що не завжди супроводжує середньому терміну, що завжди супроводжує більшого терміну і чому повинен супроводжувати більший термін. При доказі [школою ньяя] Невічні звуку ці три [моменту] необхідні для усунення таких помилкових умов, як «вироблений [людиною]», «має природу глечика» і «нечутний» ». Таким має бути розуміння умов; про це ж йдеться і в шлоки великого вчителя, що починається словом самасама 58.

Але так як знання умови має тут передувати знанню відсутності умови, то це означає, що тільки тоді, коли є знання умови, можливо знання вьяпті - знання такого зв'язку між середнім і великим термінами, в якій відсутній будь-яке з таких умов; оскільки ж знання умови залежить від знання в'яптиу ми невідворотно викривали [своїх супротивників] в вражаючою їх подібно грому помилку порочного кола. Таким чином, якщо немає можливості встановити внутрішню сутність, то немає підстав і для вивідного знання та інших [засобів пізнання, крім сприйняття]. Перехід від знання «диму» до знання «вогню» може розглядатися або як заснований на сприйнятті, або ж як помилка. І те, що цей перехід іноді буває успішним, так само випадково, як збіг [видимості і реальності] при грі самоцвітів, при чаклунстві, вживанні [хмільних] напоїв і т. п.

Звідси випливає, що немає ніякої долі (адрішта) і т. п. Нам можуть заперечити: «Якщо ви відкидаєте долю, то в світі, позбавленому причини, настане хаос і сум'яття». Але це заперечення неспроможне. Бо все в світі відбувається в силу внутрішньої природи (Свабі-хава) самих речей. Як то кажуть:

«Жар вогню, спокій води, приємне дотик

вітерця -

Ким створено все це розмаїття? Все це

виникає з їхньої внутрішньої природи ».

Про все це Бріхаспаті говорить так:

«Немає ні небесного раю, ні кінцевого звільнення, ні душі в потойбічному світі.

Немає і спокутування за благочестиве дотримання

[приписів] варнашрами59.

Агніхотра, три Веди, тріданда і посипання себе

попелом -

[Все це лише] спосіб прогодування тих, хто позбавлений

мудрості і працьовитості.

Якщо [жертовне] тварина, заклать в обряді джьетіштома 60, потрапляє на небеса, То чому ж тоді жертводавець не віддає на

заклання свого батька? Якщо шраддха6] приносить задоволення

небіжчикам,

Те і масло повинно посилювати полум'я навіть розбитою

лампи.

І навіщо б тоді давати їжу прибуває в

шлях,

Адже він міг би задовольнятися в дорозі ііраддхой, досконалої що залишаються вдома? Якщо знаходяться на небесах задоволені нашим

підношенням [ііраддхі], То чому б не давати його вартим тут, на

даху будинку?

Поки людина жива, нехай живе радісно і п'є ДХІ 62, хоча б і взяте в борг; Коли тіло звернеться в порох, хіба може воно

відродитися знову? Якщо те, що покидає тіло, йде в інший світ, Чому ж ие повертається воно знову, ваблене

любовио до своїх близьких? Значить, всі ці обряди поминання покійних Лише спосіб, встановлений брахманами для

свого прогодування. [Бо] немає жодної винагороди! Мошеінікн, блазні, бродяги - ось хто складав три

Веди;

Пандіти62а ж читання їх визнають [священними заклинаннями] джарбхарі, турпхарі. В обряді ашвамедхі 63 змушують дружину [царя]

тримати за стовбур [коня], Ті ж обманщики, які вихваляють і

підношення дарів [брахманам]. І вживання в їжу [жертовного] м'яса [жерцями] також встановлено цими ж бродягами ». Ось чому для блага людей необхідно

дотримуватися вчення чарваков. Таким є виклад даршани чарваков в «Сарва-дар-шана-самграхе» високошанованого Саяни Мадхавачарьі.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "ФІЛОСОФІЯ Чарвак"
  1. Контрольні питання для СРС 1.
      чарвака-локаята. 5. Основні положення раннього
  2. V. Чарвак-локаяті
      чарваков і його виклад в різних джерелах, у тому числі і в вміщеному нижче, цілком ясно і виразно і не потребує додаткових пояснень. Однак на одному аспекті їх вчення - гносеологічному - необхідно все ж затримати увагу. Йдеться про висуватися як середньовічними, так і сучасними авторами обвинуваченні цієї школи в вульгарному сенсуализме і ігноруванні понятійного
  3. § 3. Тіло - це «храм» або «темниця» для душі?
      чарвака; або патурфіло софічна, наприклад, як у язичників; або лпімічпа, тобто обожнює матеріальні тіла, то і ставлення до тіла стає доброзичливим і восхвалі ІІо якщо релігія націлена на вищі духовні сфери, якщо вона містична або у вищій мірі метафізічна, як наприклад , веданта і санкхья в Індії, платонізм і нео платонізм в Стародавній Греції, то слід чекати скоріше ворожого
  4. Даршани
      філософії, найбільш еквівалентний давньогрецького терміну «філософія», - це слово «даршана» (darcana п.) - «бачення», «зір»; «огляд», «огляд чогось»; «побачення», «відвідування»: « передбачення чого-або »;« явище »,« поява »;« сприйняття »,« пізнавання »;« проникнення »,« пізнання »;« впізнавання »;« думка »;« намір »,« прагнення »;« видимість »; «зовнішній вигляд», «зовнішність»;
  5. Чарвака ~ локаята
      філософ-матеріаліст. Немає різниці між брахманом і шудрой, всі люди однакові. Матеріалістична санкхья. Вище йшлося про дуалістичної і про моністичну-теїстичної санкхье. Був, однак, і матеріалістичний варіант санкхьи, в якому, на відміну від дуалістичної, а тим більше від теїстичної санкхьи, центр ваги світогляду переноситься на матерію-пракріті. Варіант матеріалістичної
  6. ВСТУП. ІСТОРИЧНІ ВІХИ РОЗВИТКУ ФІЛОСОФІЇ
      філософії. Основні напрямки, школи філософії та етапи її історичного розвитку: фактологічний і хронологічний матеріали. Основні персоналії в філософії. Причина плюралізму філософських систем. Антична філософія. Філософія середніх віків та епохи Відродження. Філософія Нового часу. Німецька класична філософія. Діалектико-матеріалістична філософія. Європейська філософія 19 століття.
  7. В. В. Соколов та ін АНТОЛОГІЯ світової філософії. У 4-х томах. Том 1. Філософія стародавності і середньовіччя частина 2. М., «Думка». (АН СРСР. Ін-т філософії. Філософ, спадщина)., 1970

  8. ВЧЕННЯ матеріалістів
      філософського мислення в стародавньої та середньовічної Індії виявляються і матеріалістичні тенденції; серед безлічі різних релігійно-філософських і філософських шкіл існували виразно матеріалістичні напрямки. Однак від цих шкіл не збереглося жодних справжніх текстів. Їх погляди можна реконструювати лише на основі окремих згадок і більш-менш коротких пасажів,
  9. В. В. Соколов та ін АНТОЛОГІЯ світової філософії. У 4-х томах. Том 1. М., «Думка». (АН СРСР. Ін-т філософії. Філософ, спадщина)., 1969

  10. Б. Т. Григор'ян. ФІЛОСОФІЯ і Ціннісні ФОРМИ СВІДОМОСТІ (Критичний аналіз буржуазних концепцій природи філософії), 1978

© 2014-2020  ibib.ltd.ua