| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ФІЛОСОФІЯ Чарвак |
||
|
Але як можна вважати вище божество джерелом вічного блаженства , якщо цей погляд рішуче спростовується Чарвак - найбільш завзятими безбожниками, послідовниками вчення Бріхаспаті? А з Чарвак дійсно важко боротися, бо в більшості випадків все люди дотримуються поширеного погляду: «Поки живемо, та будемо щасливі! Того тут немає, хто не помре; Коли ж він помре і в попіл звернеться - Звідки знову йому з'явитися? » 48 Багато людей відповідно до науки про політику і задоволенні, вважаючи єдиною метою життя багатство і задоволення і відкидаючи потойбічний світ, слідують тільки вченню чарваков. Звідси це вчення іменується також локаята, що цілком узгоджується з його суттю. Першоосновами ця школа проголошує чотири елементи (бхута) - землю та інші. І свідомість виникає тільки з них, коли вони утворюють тіло, подібно до того як при змішанні кінви49 та інших виникає п'янка сила [в напої]. І коли елементи розпадаються, зникає і свідомість. Як кажуть: «Созна-нио, виникаючи з цих елементів, з їх розпадом зникає; після смерті не залишається ніякого свідомості» [Бріхад. Уп. II. 4.12]. Таким чином, душа є лише тіло, особливість якого - свідомість. І немає доказів існування душі окремо від тіла. Бо єдиний засіб пізнання, [по цьому навчанню], - чуттєве сприйняття, вивідний ж знання та інші [засоби пізнання] не зізнаються. Єдиний сенс життя людини полягає в задоволеннях, що доставляються чуттєвими насолодами. І не слід відкидати їх на тій підставі, що насолоди завжди пов'язані зі стражданнями. У нашій владі використовувати найбільше число задоволень і уникнути неминуче супутні їм страждання, подібно до того як людина, що захотів риби, бере її з усіма кістками і лускою і, з'ївши стільки, скільки хоче, викидає інше або аналогічно як бажаючий [зібрати] рис бере його з соломою і всім іншим і, взявши те, що йому потрібно, решта викидає. Тому не слід з боязні стражданні відкидати задоволення, до яких ми схильні. Адже не перестає ж людина висівати рис тільки через те, що маються дикі тварини, які можуть витоптати його. І не відмовляється ж він готувати їжу через те, що маються жебраки, які проситимуть своєї частки. А якщо хто з боязні став би нехтувати очевидним щастям, то він уподібнився б дурному тварині. Недарма говориться: «Людина повинна відмовитися від задоволень, доставляються чуттєвими речами, Оскільки вони пов'язані зі стражданнями, - таке повчання дурнів. Але ось колоски рису, наповнені стиглими білими зернами, - Чи розумно викинути їх лише тому, що вони в пилу і лушпинні? »Нам можуть заперечити: якщо немає щастя в потойбічному світі, то навіщо ж навіть мудрі люди здійснюють жертвопринесення Агніхотра та інші [наказані Ведами обряди], що вимагають великих витрат коштів і сил? Але це заперечення не може вважатися доказом зворотного. Адже три [Веди] страждають вадами - брехливістю, суперечливістю, багатослівністю; та й ті, хто вважає себе знавцями Вед, просто шахраї і шахраї; вони викривають один одного: докази прихильників [священного] знання спростовуються прихильниками [священного] дії, а доводи прихильників [священного] дії спростовуються прихильниками [священного] знання, та й три Веди - це просто нерозумна балаканина ошуканців, а Агніхотра [та інші обряди] - спосіб прогодування їх. А ще кажуть так: «Агніхотра, три Веди, тріданда50 і посипання себе попелом - [Все це лише] спосіб прогодування тих, хто позбавлений мудрості і працьовитості »51 - так говорить Бріхаспаті. Звідси випливає, що немає ніякого пекла, крім страждань, породжених [земними] бідами; немає ніякого вищого божества, крім раджі, існування якого очевидно для всіх, і немає ніякого іншого звільнення, крім розпаду тіла [ на елементи]. Згідно з ученням про тотожність душі і тіла, у виразах «я повний», «я тонкий», «я чорний» і т. і. «Я» і його властивості відносяться до одного і того ж суб'єкту. «Єдине щастя людини - в досягненні чуттєвих задоволень. Пеклом ж називають страждання, породжені страхом перед шипами та іншими [земними бідами]. Раджа, існування якого очевидно для світу, - ось хто відомий як всемогутній, а не щось потойбічне. Звільнення настає з розпадом тіла, а не з досягненням [священного] знання. У цій школі [визнаються] чотири елементи: земля, вода, вогонь, повітря. І саме з цих чотирьох елементів виникає свідомість, Подібно тому як при змішанні кінви та інших [речовин] виникає п'янка сила. У виразах «я повний», «я тонкий» [«я» і його властивості] відносяться до одного і того ж суб'єкту. А оскільки «повнота» і т. д. пов'язана тільки з тілом, тільки воно є душа, і ніщо інше. Вираз же «моє тіло» вживається лише алегорично ». «Нехай буде так, - заперечать нам. - Але з вами можна було б погодитися, якби вивідний знання та інші [засоби пізнання] не володіли достовірністю. Але ж вони володіють достовірністю. Бо як же інакше той, хто бачить дим, укладає про [наявності] вогню? Або чому ж, дізнавшись від когось, що на березі річки є плоди, бажаючі зібрати плоди відправляються на берег? » Проте всі ці [докази] всього лише забобони. Прихильники достовірності вивідного знання його підставою вважають ознака, якому повинен незмінно супроводжувати більший термін і який повинен бути присутнім в меншому терміні. Це незмінне сопутствованіе (в'япті) 53 повинно бути таким зв'язком, яка не залежить від умов. Око та інші органи [сприйняття] - джерело знання вже в силу свого існування, в'япті ж - лише в силу пізнавання. Але які ж тоді кошти встановлення [в'япті]? Тільки не чуттєве сприйняття. Зізнається сприйняття або зовнішнє, або внутрішнє. Перше не може бути таким засобом. Бо, хоча від безпосереднього зіткнення [органів чуття] з предметом і виникає знання, проте такого зіткнення не може бути в минулому або в майбутньому, а тому [з нього] неможливо виведення та в'япті. Не можна вважати також, що засобом встановлення в'япті є загальність. Бо [в ряді випадків] немає зв'язку внутрішньої сутності з окремим предметом. Чи не є [засобом встановлення в'япті] і другий [вид сприйняття - внутрішнє сприйняття]. Адже в відношенні [пізнання] зовнішніх предметів внутрішній орган, [розум], залежить від зовнішніх почуттів, і не можна довести його незалежність від них. Як кажуть: «Око та інші [органи чуття] мають свої об'єкти, як було сказано. Але розум в [пізнанні] зовнішнього [світу] залежить від іншого »[« Таттвавівека »54. 20]. Висновок також не їсти засіб встановлення вьяпті. Адже в цьому випадку один висновок для свого обгрунтування тягне інший, і так до нескінченності. Також і свідоцтво (шабда) не може бути [таким] засобом. Бо, згідно з вченням Канади55, шабда є складова частина вивідного знання. Або можна додати ще наступне: вона не усуває [тих заперечень], які у щойно сказаному перед цим спростували обгрунтування [виводу], адже сама шабда залежить від визнання знака - повідомлення обізнаного особи. Крім того, приймати на слово існування внутренной зв'язку між вогнем і димом все одно що вірити словам Ману56 і т. п. [Далее], для людини, якій не буде вказано внутрішній зв'язок [більшого і середнього терміна], не буде і самого висновку про однієї речі па основі сприйняття іншої; значить, всякий висновок «для себе» і «для іншого» 57 максимум, ніж пуста розмова. Порівняння і т. п. також має бути відкинуто [в якості засобу встановлення вьяпті]. Бо воно вказує лише на зв'язок між ім'ям і носієм імені, але не на необумовлену зв'язок. Крім того, не можна встановити і відсутність умов. Бо всі умови разом не можуть бути сприйняті; тому хоча відсутність сприймаються предметів саме може вважатися сприйняттям, однак відсутність не-восприиимаемое предметів має вважатися несприйняттям; а оскільки тут доводиться вдаватися до висновку і т. Але так як знання умови має тут передувати знанню відсутності умови, то це означає, що тільки тоді, коли є знання умови, можливо знання вьяпті - знання такого зв'язку між середнім і великим термінами, в якій відсутній будь-яке з таких умов; оскільки ж знання умови залежить від знання в'яптиу ми невідворотно викривали [своїх супротивників] в вражаючою їх подібно грому помилку порочного кола. Таким чином, якщо немає можливості встановити внутрішню сутність, то немає підстав і для вивідного знання та інших [засобів пізнання, крім сприйняття]. Перехід від знання «диму» до знання «вогню» може розглядатися або як заснований на сприйнятті, або ж як помилка. І те, що цей перехід іноді буває успішним, так само випадково, як збіг [видимості і реальності] при грі самоцвітів, при чаклунстві, вживанні [хмільних] напоїв і т. п. Звідси випливає, що немає ніякої долі (адрішта) і т. п. Нам можуть заперечити: «Якщо ви відкидаєте долю, то в світі, позбавленому причини, настане хаос і сум'яття». Але це заперечення неспроможне. Бо все в світі відбувається в силу внутрішньої природи (Свабі-хава) самих речей. Як то кажуть: «Жар вогню, спокій води, приємне дотик вітерця - Ким створено все це розмаїття? Все це виникає з їхньої внутрішньої природи ». Про все це Бріхаспаті говорить так: «Немає ні небесного раю, ні кінцевого звільнення, ні душі в потойбічному світі. Немає і спокутування за благочестиве дотримання [приписів] варнашрами59. Агніхотра, три Веди, тріданда і посипання себе попелом - [Все це лише] спосіб прогодування тих, хто позбавлений мудрості і працьовитості. Якщо [жертовне] тварина, заклать в обряді джьетіштома 60, потрапляє на небеса, То чому ж тоді жертводавець не віддає на заклання свого батька? Якщо шраддха6] приносить задоволення небіжчикам, Те і масло повинно посилювати полум'я навіть розбитою лампи. І навіщо б тоді давати їжу прибуває в шлях, Адже він міг би задовольнятися в дорозі ііраддхой, досконалої що залишаються вдома? Якщо знаходяться на небесах задоволені нашим підношенням [ііраддхі], То чому б не давати його вартим тут, на даху будинку? Поки людина жива, нехай живе радісно і п'є ДХІ 62, хоча б і взяте в борг; Коли тіло звернеться в порох, хіба може воно відродитися знову? Якщо те, що покидає тіло, йде в інший світ, Чому ж ие повертається воно знову, ваблене любовио до своїх близьких? Значить, всі ці обряди поминання покійних Лише спосіб, встановлений брахманами для свого прогодування. [Бо] немає жодної винагороди! Мошеінікн, блазні, бродяги - ось хто складав три Веди; Пандіти62а ж читання їх визнають [священними заклинаннями] джарбхарі, турпхарі. В обряді ашвамедхі 63 змушують дружину [царя] тримати за стовбур [коня], Ті ж обманщики, які вихваляють і підношення дарів [брахманам]. І вживання в їжу [жертовного] м'яса [жерцями] також встановлено цими ж бродягами ». Ось чому для блага людей необхідно дотримуватися вчення чарваков. Таким є виклад даршани чарваков в «Сарва-дар-шана-самграхе» високошанованого Саяни Мадхавачарьі.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "ФІЛОСОФІЯ Чарвак" |
||
|
||