| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Фізика Платона |
||
|
1. Фізичні теорії Платона викладені в «Тимее», його єдиному «науковому» діалозі. Він був написаний, ймовірно, в ту пору, коли Платону було близько сімдесяти років, і задумувався як перший діалог трилогії «Тімей», «Критій» і «Гермократ». У «Тимее» описується створення світу і поява людей і тварин; в «Критии» - як стародавні афіняни розбили загарбників, що прийшли з берегів міфічної Атлантиди, а після самі загинули під час землетрусу і повені. У «Гермократ» Платон збирався описати відродження грецької культури і завершити діалог пропозиціями щодо проведення реформи державного устрою Афін. Таким чином, в «Критии» описувалося утопічне держава, або республіка Сократа, як уже існувала в минулому, а практичні реформи, які слід було б провести в майбутньому, Платон мав намір описати в «Гермократ». Діалог «Тімей» був написаний, «Критий» обривається посередині, він так і залишився незавершеним, а «Гермократ" не був написаний взагалі. Історики не безпідставно вважають, що Платон, розуміючи, що йому недовго залишилося жити, залишив думку про завершення свого великого історичного роману і виклав у третій книзі «Законів» більшу частину того, що він збирався описати в «Гермократ». Таким чином, «Тімей» являє собою щось на зразок передмови до двох морально-політичним діалогам, тому неправильно було б думати, що Платон на схилі років несподівано зацікавився природничими науками. Цілком можливо, що на нього вплинув зростаючий інтерес Академії до емпіричних наук, крім того, він, без сумніву, відчував необхідність сказати що-небудь про матеріальний світ, головним чином тому, що треба було пояснити його зв'язок зі світом Форм, проте немає ніяких причин вважати, що до старості погляди Платона зазнали докорінна зміна, що його стали тепер цікавити не етичні, політичні та метафізичні питання, а проблеми природничих наук. Навпаки, в «Тимее» він з жаром стверджує, що опис матеріального світу може бути тільки «правдоподібним» і ми не можемо вимагати від нього точності або навіть согласованності1. Ці висловлювання ясно показують, що в очах Платона фізика ніколи не була точною наукою, наукою в істинному сенсі. Проте сам своєрідний характер теорії Ідей вимагає, щоб було дано опис матеріального Всесвіту. Піфагорійці стверджували, що речі - це числа. Платон же був переконаний, що вони лише причетні числах (у цьому проявився його дуалізм), тому було б цілком справедливо очікувати, щоб він пояснив, в чому з фізичної точки зору полягає ця причетність. Поза всяким сумнівом, у Платона була й інша причина для написання «Тімея», а саме: подати організований Космос як роботу Розуму і показати, що людина причетний до обох світів - інтеллігибельного (умопостигаемому) і чуттєвого . Він був переконаний, що «розум призводить всі речі в порядок» і протестує, «коли простодушна людина (Демокріт -?) Заявляє, що [у Всесвіті] панує безлад» 2; навпаки, душа - «найдавніша і найбільша божественна річ», і не хто інший, як «розум, навів порядок у Всесвіті» 3. Таким чином, в «Тимее» Платон показує, як Розум встановлює порядок у Всесвіті, і каже про божественне походження душі людини. (І так само як вся Всесвіт має двоїстий характер, включаючи в себе, з одного боку, інтеллігибельного і вічне, а з іншого - чуттєве і минуще, так і людина, мікрокосм, наділений вічної душею, що належить сфері Реальності, і тілом, яке схильне смерті і тліну.) Зображення світу як створення Ума, який формує матеріальний світ згідно ідеальним зразкам, передує собою докладний опис реформ держави, яка повинна будуватися на раціональній основі і має бути організовано за ідеального зразка, а не під впливом «ірраціональних» і випадкових факторів . 2. Якщо сам Платон називав свої фізичні теорії лише «правдоподібним описом», тоді, можливо, нам слід ставитися до них як до міфів? Але, по-перше, теорії Тімея, не важно, чи вважаємо ми їх міфами чи ні, - це теорії самого Платона. Автор згоден з професором Корнфорд, отрицавшим думку професора А.Е. Тейлора про те, що «Тімей» - це «підробка» з боку Платона, в якій той воскрешав пифагорейские ідеї V століття, а також зробив «навмисну спробу поєднати пифагорейскую релігію і математику з біологічної теорією Емпедокла», щоб не нести відповідальності за подробиці теорій , викладених персонажами свого діалогу. Але крім того, що виготовлення подібної підробки було б абсолютно немислимо з боку престарілого філософа, виникає питання: чому ж ні Аристотель, ні Теофраст, ні інші автори давнину, як вказує Корнфорд, не залишили нам жодного натяку на те, що Платон писав про те, у що сам не вірив? Якщо це так, то вони не могли цього не знати; і чи можемо ми припустити, що, знаючи таку цікаву подробицю, вони всі зуміли б промовчати про неї? Важко повірити, щоб істинний характер «Тімея» відкрився тільки в XX столітті. Платон звичайно ж багато чого запозичив у інших філософів (особливо у піфагорійців), але теорії Тімея - це теорії самого Платона, незалежно від того, запозичені чи ідеї, викладені в них, чи ні. У другу чергу, хоча Платон і вклав в уста Тімея свої власні теорії, вони являють собою, як ми вже знаємо, всього лише «правдоподібне опис» і не повинні розглядатися як точне наукове знання - з тієї простої причини, що, на думку Платона, скласти точне науковий опис матеріального світу неможливо. Він не тільки радив нам не забувати, що ми «всього лише люди» і тому повинні задовольнитися «правдоподібною історією і не вимагати нічого більшого» 4, - бути може, він хотів сказати цим, що справжнє природознавство неможливо з причини тлінність людського життя; більш того, Платон стверджував, що неможливість створення справжньої науки про природу пояснюється самим «характером її предмета». Опис того, що саме по собі представляє лише подібність чогось, «буде тільки правдоподібним»: «Становлення так само схоже на Буття, як віра на істину» 5. Тому теорії, висловлювані в «Тимее», є «правдоподібними» або ймовірними, але це зовсім не означає, що їх можна назвати міфами, які Платон спеціально придумав для того, щоб завуалювати якусь більш точну теорію, яку він, з якоїсь невідомої нам причини, не захотів викладати відкрито. Цілком можливо, що в «Тимее» і зустрічаються уривки, що мають символічне значення, але кожен з них треба розглядати окремо, а оголошувати всю Платонову фізику міфом ми не маємо ніякого права. Одна справа - сказати: «Я не думаю, що можливо скласти точний опис матеріального світу, але запропоноване мною опис настільки ж правдоподібно або більш правдоподібно, ніж будь-яке інше», і зовсім інша - «Я склав образне символічне опис світу, викладене мною у формі міфу, оскільки науковий опис я віддаю перевагу тримати при собі ». 3. Платон поставив перед собою завдання розповісти про походження світу. Чуттєвий світ мав свій початок, а «те, що з'являється, має обов'язково з'явитися під дією якоїсь причини» 6. Причиною цієї є божественний Майстер, або Деміург. Він «взявся» за все, що безладно і неузгоджено рухалося, і встановив у ньому порядок, створивши чуттєвий світ по вічному Ідеальному зразком і перетворивши його в «жива істота з душею і розумом» за образом ідеального Живого Істоти, тобто Форми, що містить в собі форми «божественної раси богів, крилатих істот, що літають по повітрю, всіх, хто живе у воді, і всіх, хто ходить по твердій землі» 7. А оскільки є тільки одне ідеальне Живе Істота, Деміург створив лише один світ. 4. Що ж змусило Деміурга створити цей світ? Деміург благ, і він «побажав, щоб всі речі стали якомога більше подібні йому самому, вирішивши, що порядок краще безпорядку, і створивши все найкращим чином». Матеріал, який перебував у його розпорядженні, був вельми неподатлів, але він доклав усіх зусиль, щоб «створити творіння прекраснейшее і за природою своєю найкраще». 5. Як нам ставитися до постаті Деміурга? Він повинен являти собою божественний Розум, керівник світом, але він не Богтворец. У «Тимее» ясно сказано, що Деміург «взявся» за весь матеріал, що існував до цього, і зробив з нього найкраще з того, що міг зробити. Платон ніде не говорить, що він створив світ з нічого. «Виникнення космосу, - стверджує філософ, - відбулося в результаті поєднання необхідності і Розуму» 8, причому Необхідність він називає Випадковою Причиною. Слово «Необхідність» означає для нас прояв встановленого закону, але Платон вкладав у це слово дещо інший сенс. Якщо ми згадаємо погляди на Всесвіт Демокріта або Епікура, згідно з якими світ був створений з атомів без допомоги Розуму, то ми отримаємо приклад того, що мав на увазі під Необхідністю Платон. На його думку, це була безцільність, бо вона не була створена Розумом. Якщо ми також згадаємо, що в атомістской теорії походження світу пояснюється «випадковим» зіткненням атомів, то ми краще зрозуміємо, чому у Платона необхідність асоціювалася зі Випадковістю і чому він назвав її Випадковою Причиною. Для нас це абсолютно протилежні поняття, але для Платона вони були родинними, оскільки ні Розум, ні Свідома Мета не беруть в них ніякої участі. Ось чому в «Законах» Платон згадував тих, хто заявляв, що Світ був створений «не волею Розуму або будь-якого іншого Бога і не мистецтвом, а природою і Випадковістю або Необхідністю». Аристотель вважав, що люди, які дотримуються подібних поглядів, приписують створення Світу мимовільно - аналогічно як рух одного атома породжує рух іншого, так і Всесвіт була породжена Необхідністю. Таким чином, всі три поняття, «мимовільно», «випадково» і «по необхідності» - пов'язані між собою. Елементи, з яких складається світ, надані самим собі, рухаються мимовільно, випадково або за потребою, в залежності від того, якої точки зору дотримуватися: головне, що вони не сприяють ніякої мети доти, поки до справи не підключається Розум. Платон міг тому говорити про те, що Розум «переконав» Необхідність, тобто змусив «сліпі» елементи служити його намірам і Свідомої Цілі, незважаючи на те що матеріал був вельми неподатлів і не міг бути повністю підпорядкований контролю Розуму. Таким чином, Деміург - це не Бог Творець. Більше того, Платон, ймовірно, ніколи не вірив у те, що «хаос» коли-небудь існував, в тому сенсі, що в історії Всесвіту був період, коли вона представляла собою повний хаос. У кожному разі подібних поглядів дотримувалися викладачі Академії, за винятком деяких (Плутарха і Аттика). Це вірно, що Аристотель розглядав процес створення світу, описаний у «Тимее», як процес, що відбувався в часі (або, принаймні, критикував тих, хто розумів це опис саме в такому сенсі), але він зазначав, що співробітники Академії стверджували , що вони описували створення світу подібним чином виключно заради того, щоб пояснити, як влаштований світ, зовсім не припускаючи, що він колись виник з хаосу. Серед неплатників подібного трактування створення світу дотримувалися Прокл і Сімпліцій. Якщо вона вірна, тоді Деміурга взагалі не можна рівняти з Богом Творцем - він просто символ Розуму, керуючого світом, Цар небес і землі в «Філебе». Більш того, слід зазначити, що сам Платон в «Тимее» стверджував, що «Творця і батька Всесвіту знайти важко, а якщо навіть ми і знайдемо його, то говорити про нього неможливо» 9. Але якщо Деміург - символічна фігура, то можна вважати, що різке відмінність між Деміургом і Формами, описане в «Тимее», - це всього лише образний вислів. У розділі про Формах я схилявся до трактування взаємин між Розумом, Формами і Єдиним, яку можна назвати неоплатонической, але при цьому я визнавав, що Форми цілком могли бути Ідеями Ума або Розуму. У будь-якому разі не слід приймати буквально опис Деміурга як божественного Майстри, що знаходиться за межами Миру і не має нічого спільного з Формами. 6. За що ж «взявся» Деміург? Платон говорить про «Вмістище - або про ясла - всього того, що виникає». Пізніше він описує його як простір: «Воно вічно, не сприймає руйнування, дарує обитель всьому рождающемуся, але саме сприймається поза відчуття, за допомогою якогось незаконного умовиводи, і повірити в нього майже неможливо» 10. Таким чином, виходить, що первинні елементи були створені не з простору, вони в ньому виникли. Платон наводить порівняння з золотом, з якого людина відливає фігурки, але він розвиває свою думку, кажучи, що простір «ніколи не виходить за межі своїх можливостей; завжди сприймаючи все, [воно] ніколи і жодним чином не засвоює ніякої форми, яка була б подібна формам входять до [нього] речей »11. Тому цілком імовірно, що Простір, або Вмістище, - це не речовина, з якого були зроблені вихідні елементи, а те місце, де вони з'явилися. Платон говорить, що чотири елементи (землю, повітря, вогонь і воду) не можна називати субстанціями, бо вони постійно змінюються: «Не треба приписувати всіх подібних речей стійкості, яка виражається словами« те »і« це », за допомогою яких ми позначаємо щось певне» 12. 7. Деміург наділив чотири елементи геометричними формами. Платон вважав, що всі речі складаються з трикутників, рівнобедрених прямокутних (складових половину квадрата) і нерівносторонні прямокутних (складових половину рівностороннього трикутника), які утворюють квадратні і трикутні поверхні твердих тіл. (Якби хто-небудь запитав, чому освіта тел почалося з з'єднання трикутників, Платон відповів би: «Тільки Бог та ще люди, які йому дороги, знають, чому він вибрав трикутники». У «Законах» він стверджує, що «речі починають сприйматися почуттями »тільки тоді, коли вони стають тривимірними. Тому цілком достатньо починати з поверхонь або двох вимірів, не зачіпаючи поки більш складних фігур.) Після цього створюються тверді тіла - куби, з яких складається земля (як найменш рухливий і найважче приводиться в рух елемент), піраміди, з яких складається вогонь (як «самий рухливий», що має з усіх боків «найбільш ріжучі грані та колючі кути»), октаедра, з яких складається повітря, і багатогранники, з яких складається вода. Ці геометричні тіла так малі, що ми не сприймаємо їх окремо, а тільки в сукупності. Елементарні тіла або частинки можуть бути перетворені і перетворюються один в одного, оскільки вода, наприклад, під дією вогню розпадається на складові її трикутники, а ці трикутники можуть знову з'єднатися і утворити або ту ж фігуру, або які-небудь інші. Земля, однак, становить виняток, оскільки трикутники, з яких вона складається (рівнобедрені, або полуквадрати, з яких виходить куб), притаманні тільки їй одній. Тому земля може руйнуватися, але земельні частки «не можуть перетворитися на ніякі інші» 15. Аристотель заперечував проти того, щоб вважати землю винятком, оскільки це нічим не пояснюється і не підкріплено даними спостережень. (Частинки називаються «рухами або силами» і, будучи відокремлені один від одного, мають своїми власними ознаками. У зв'язку з цим Ріттер каже, що «матерію можна визначити як щось, що діє в просторі».) Із первинних елементів утворюються знайомі нам речовини: наприклад, мідь - це «один з яскравих і твердих видів води», що містить частки землі, «які з'являються на поверхні фарби яри-мідянки, коли дві субстанції починають з часом відділятися один від одного». Платон зауважує, що вивчення походження і природи речовин відноситься до того роду занять, якими займаються заради відпочинку, бо це «здорове і розумне розвага», яке дозволяє випробувати безневинне задоволення. 8. Деміург створює Світову Душу (хоча, швидше за все, це не слід розуміти буквально, оскільки в «Федрі» стверджується, що душа ніким ніколи не створювалася), яка являє собою суміш, що складається з а) Проміжного Існування (проміжного між нероздільне Існуванням Форм і Роздільним існуванням, або Становленням, чисто чуттєвих речей); b) Проміжного Подоби і с) Проміжного Відмінності. Оскільки безсмертна душа сформована Деміургом з тих же матеріалів, що і Світова Душа, то звідси випливає, що Світова Душа і всі безсмертні душі існують в обох світах - у незмінному, оскільки вони безсмертні і умопостигаемость, і в змінюється, оскільки вони самі живі і змінюються . Зірки і планети мають розумні душі і є небесними богами, які були створені Деміургом і отримали від нього завдання створити смертні частини людської душі і тіла. У «Федрі» стверджується, що людська душа не мала початку, і Прокл тлумачить слова Платона саме в такому сенсі, хоча в «Законах» це питання так і залишилося відкритим. Що стосується традиційних грецьких богів, про чиє походження розповідали поети, то Платон зазначає, що «з'ясувати, звідки вони з'явилися, для нас занадто складно», тому краще всього «слідувати загальноприйнятій думці». Платон, мабуть, не вірив у те, що боги схожі на людей, але він не заперечував їх існування і в «Послезаконіі» розглядав питання про існування невидимих духів (яким судилося зіграти важливу роль в постарістотелевой грецької філософії), на додаток до небесним богам. Таким чином, Платон дотримувався традиційної грецької релігії, хоча і не надавав особливого значення розповідям про походження і генеалогії грецьких богів і, швидше за все, сумнівався, що вони існують у тій формі, в якій бачили їх греки. 9. Деміург, створивши Всесвіт, захотів ще більше уподібнити її зразком, тобто Живому Суті, або Буттю. «Оскільки ж зразок являє собою вічно жива істота, він поклав в міру можливого і тут добитися схожості, але справа йшла так, що природа того живої істоти вічна, а цього не можна повністю передати нічому народженому. Тому він замислив створити якусь подобу вічності; устрояя небо, він разом з тим творить для вічності, яка перебуває єдиної, вічний же образ, рухомий від числа до числа, який ми назвали часом »16. Час - це рух сфери, і Деміург дав людям яскраве Сонце, щоб визначати числа часу. Його яскравість, порівнянна з яскравістю інших небесних тіл, дозволяє людині відрізняти день від ночі. 10. Не будемо вдаватися в подробиці створення людського тіла і його частин або тварин і т. д. Хочеться тільки відзначити, як Платон підкреслює кінцівку в досить своєрідному затвердження: «Боги, вважаючи, що передня частина більш благородна, ніж спина, і більше підходить для того , щоб вести за собою, змусили нас рухатися здебільшого вперед »17. На закінчення Платон каже: «Сприйнявши в себе смертні і безсмертні живі істоти і поповнити ними, наш космос став видимим живою істотою, осяжний все видиме, чуттєвим богом, образом бога умопостигаемого, найбільшим і найкращим, найпрекраснішим і найдосконалішим, Єдинородним Небом» 18.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Фізика Платона" |
||
|
||