Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Фредерік Коплстон. Історія філософії. Стародавня Греція і Стародавній Рим. Том I М.: ЗАО Центр поліграф. - 321 с., 2003 - перейти до змісту підручника

Краса

1. Чи здатний був Платон сприймати красу природи? У нашому розпорядженні є занадто мало даних, щоб судити про це. Проте на початку діалогу «Федр» Платон наводить опис пейзажу, а на початку діалогу "Закони" - кілька зауважень про красу природи, хоча в обох випадках пейзаж оцінюється з точки зору практичної користі - як місце для відпочинку або філософської дискусії. Що ж до людської краси, то Платон добре розумів її.

2. Чи здатний був Платон сприймати витончені мистецтва? (Це питання виникає тому, що в своїй ідеальній державі він з моральних міркувань не знаходив місця для драматургів і епічних поетів, а причиною цього могло бути те, що Платон не розумів літератури і мистецтва.) Платон виключив більшість поетів зі свого «Держави» по метафізичним, а головним чином моральних міркувань; хоча це ще неможливо доводить того, що він був нечутливий до чарівної красі їх творінь. І хоча слова на початку абзацу 398 «Держави» містять лише невелику частку сарказму, в абзаці 383 того ж самого діалогу Сократ стверджує, що, «багато що схвалюючи у Гомера, ми, однак, не схвалимо того сновидіння, яке Зевс послав Агамемнонові». Аналогічним чином Платон змушує Сократа сказати наступне: «Доведеться це сказати, хоча якась любов до Гомера і повагу до нього, які володіють мною з дитинства, перешкоджають мені в цьому. Схоже, що він перший наставник і вождь всіх цих чудових трагедійних поетів. Однак не можна цінувати людину більше, ніж істину, от і доводиться сказати те, що я говорю »1. Ще раз: Ми вже говорили про те, що Гомер - найбільший з поетів і перший серед авторів трагедій, але ми повинні визнати, що в нашій Державі будуть дозволені тільки гімни во славу богів і вихваляння благу »2. Платон з жаром заявляє, що якщо поезія та інші мистецтва підтвердять своє право бути прийнятими в добре організоване Держава, то «ми будемо раді прийняти її, знаючи, що ми самі дуже сприйнятливі до її чарівності, але ми не можемо через це зраджувати істину »3.

Маючи це на увазі, ми не маємо права вважати обивательським ставлення Платона до мистецтва та літератури. І якщо хто-небудь скаже, що він віддає належне поетам проти своєї волі, тільки тому, що всі інші вихваляють їх, ми можемо вказати на художні досягнення самого Платона. Якби він не володів даром художнього слова, ми могли б повірити, що його зауваження про поетичні красоти - лише данина умовності або повні сарказму, але коли ми згадаємо, що їх вимовляє автор «Бенкету» і «Федона», то навряд чи зможемо повірити, що засудження Платоном мистецтва і літератури або принаймні прагнення піддати їх суворій цензурі було викликано відсутністю естетичного почуття.

3. У чому полягала Платонова теорія краси? Те, що Платон вважав красу об'єктивно існуючої, не викликає жодних сумнівів. І в «Гиппии Більшому», і в «Бенкеті» стверджується, що всі прекрасні речі прекрасні завдяки їх причетності до Абсолютної Краси, красі взагалі. Тому, коли Сократ запитує: «Значить, краса теж існує?», Гіппій відповідає: «Так, які можуть бути питання!» 4

Наслідком цієї доктрини є те, що краса має свої градації.

Бо коли є Абсолютна Краса, значить, красивими можна назвати ті речі, які більшою мірою наближаються до цієї об'єктивної нормі. Таким чином, в «Гиппии Більшому» вводиться поняття відносності. Найкрасивіша мавпа потворна в порівнянні з прекрасною людиною, а найкрасивіша амфора потворна порівняно з прекрасною жінкою. Остання ж буде потворна порівняно з богинею. Абсолютна краса, однак, завдяки причетності до якої всі прекрасні речі прекрасні, є тим, що «не може бути саме по собі названо ні потворним, ні прекрасним» 5.

Це щось «не в чомусь прекрасне, а в чомусь потворне, але колись, десь, для когось і порівняно з чимось прекрасне, а в інший час, в іншому місці, для іншого і порівняно з іншим потворне ... але ... сама по собі, через себе саме, завжди однакова [краса] »6.

З цього також випливає, що ця Вища Краса, будучи абсолютною і служачи джерелом всіх прекрасних речей, причетних до неї, сама не може бути прекрасною річчю або яким-небудь іншим матеріальним об'єктом - вона надчуттєвий і нематеріальна . Таким чином, ми відразу розуміємо, що, якщо істинна Краса надчуттєвий, тоді прекрасні твори мистецтва і літератури займають одну з самих нижчих щаблів на сходах Краси, оскільки вони матеріальні, а краса взагалі - ні; вони доступні чуттєвого сприйняття, а абсолютна Краса - лише інтелекту (а також раціональної волі, якщо ми згадаємо про Платоновому розумінні Ерота). Ніхто не захоче брати під сумнів велич Платонової Ідеї про сходження розуму від чуттєвих речей до споглядання «божественної і чистої вічної Краси». Однак доктрина про надчуттєвого характері Краси (якщо тільки це не проста аналогія) не дозволяє нам сформулювати поняття краси, яке охоплювало б прекрасне в усіх його проявах.

У «Гиппии Більшому» пропонується таке визначення: «прекрасно все, що корисно». Таким чином, краса ототожнюється з ефективністю: ефективно діючий військовий корабель або установа прекрасні завдяки своїй ефективності. Але яке відношення має Вища Краса до користі або ефективності? У цьому випадку, якщо слідувати теорії, її потрібно буде ототожнити з Абсолютною Користю або Абсолютної Ефективністю, а це, треба визнати, не так вже просто. Сократ, однак, уточнює визначення. Якщо прекрасно те, що корисно і ефективно, то чи можна вважати прекрасним те, що відбувається з благих мотивів, або, навпаки, з дурних, або з тих і інших разом? Він відмовляється вважати прекрасним те, що було зроблено з дурних спонукань, і стверджує, що прекрасно тільки те, що відбувається з благими намірами, тобто істинно корисне. Але якщо красиве - це корисне, тобто породжує благо, тоді Краса і Благо не можуть бути одним і тим же, так само як причина і наслідок - не одне і те ж. Але, оскільки Сократ відмовляється приймати ідею про те, що красиве не може бути одночасно хорошим, він висуває інше припущення про те, що прекрасне - це те, що приємно для ока чи вуха, - наприклад, красиві осіб, або поєднання кольорів, або картини і статуї, гарні голоси, музика, поезія чи проза.

Однак це визначення погано узгоджується з твердженням про те, що вища Краса нематеріальна, крім того, воно містить ще одне протиріччя. Те, що приємно для зору, не може бути прекрасно з тієї простої причини, що воно сприймається оком, бо тоді ми не зможемо вважати прекрасною гарну мелодію; а мелодія не може бути красивою, оскільки вона тішить слух, бо в цьому випадку ми не зможемо вважати красивою статую, яку ми бачимо, а не чуємо. Таким чином, об'єкти зору і слуху, викликають естетичне задоволення, повинні мати якесь загальна властивість, яке робить їх красивими і яке притаманне їм обом. Яке ж це загальна властивість? Може бути, «корисне задоволення», оскільки задоволення, що отримуються за допомогою зору і слуху, «самі нешкідливі і найкращі»? Але якщо це так, каже Сократ, тоді ми повертаємося у вихідну точку, до утвердження, яке свідчить, що Краса не може бути Благом, а Благо - Красою.

Вищенаведене визначення краси погано узгоджується з метафізичними поглядами Платона в цілому. Якщо Краса - трансцендентальна форма, то як тоді вона може тішити зір і слух? У «Федрі» Платон стверджує, що тільки краса, на відміну від мудрості, має привілей демонструвати себе почуттям. Але як вона себе демонструє - через гарні предмети або через щось інше? Якщо через щось інше - то яким чином це робиться? Якщо через гарні предмети, то чи можемо ми об'єднати Красу, яка виявляється в почуттєвих речах, і сверхчувственную Красу в загальному визначенні? І якщо так, то що це буде за визначення? Платон не пропонує нам визначення, яке охоплювало б обидва типи краси. У «Філебе» він говорить про справжній задоволенні, що виникає при сприйнятті прекрасних форм, кольорів і звуків, і уточнює, що він має на увазі «прямі і закруглені лінії», а також «чисті ніжні звуки, узгоджувалися в просту мелодію». Вони «красиві не по відношенню до чого-небудь іншому, а самі по собі. У розглянутому уривку Платон говорить про відмінність між задоволенням, породжуваним сприйняттям Краси, і Красою взагалі, і його слова слід розглядати в тісному зв'язку з його заявою, що «міра і симетрія завжди перетворюються на красу і доброчесність, що означає, що Краса включає в себе міру і симетрію. Можливо, тут Платон найближче підійшов до такого визначення краси, яке було б прийнятне як для чуттєвої, так і сверхчувственной краси (а він був щиро впевнений, що існують обидва типи краси, причому одна є копією іншого). Але якщо ми згадаємо всі висловлювання про Красу, розкидані в діалогах, нам доведеться визнати, що Платон блукає «серед безлічі концепцій, з яких переважають ті, які ототожнюють Красу з Благом», хоча найвдалішим, на наш погляд, є визначення, запропоноване в діалозі «Філеб».

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Краса "
  1. § 2. Як виглядає шкала вищих битійних цінностей?
    Красі, вища форма якої - спокій - стає як причиною виникнення всякого чуттєво проявляється руху, так і кінцевою його метою. Тілесні почуття в моральній сфері ведуть до визначення добра, де нескінченність, обмежуючи себе формальними цінностями, зобов'язує до вибору одних і зневазі іншими. Все це говорить про те, що свідомість людини може проявляти досконалість як
  2. § 4. Як у бутті проявляється краса?
    Краса? Це естетичне явище, що викликає підйом емоційного переживання споглядає суб'єкта, пов'язаного з почуттям задоволення, насолоди. Краса виступає метою чуттєвого сприйняття, набутого людиною понад або досягнутого ним шляхом саморозвитку. Здатність побачити в навколишньому світі красу стає мірою в оцінці естетичної розвиненості людини. Чим вище ця здатність,
  3. § 7. Як народжується ієрархія художніх світоглядів?
    Красі обумовлює собою художньо-подібний тип світогляду, що породжує всі форми мистецтва. Взагалі всяке мистецтво пов'язано з виявленням краси в тій чи іншій сфері буття і оформленням знайденої краси в одному з видів мистецтва. За якщо Благо грає роль єдиного джерела різноманітно яка проявляє себе життя, а істина відображає закономірне перетворення однієї форми життя в іншу, то
  4. ?) Вчення про вільну і привхідну красі
    краси. Для розуміння мистецтва це вчення фатально; в ньому у вигляді власне краси чистого судження смаку виступає вільна краса природи, а в галузі мистецтва - орнамент, так як вони прекрасні «для себе». Усюди, де «приймається в розрахунок» поняття - і але тільки в області поезії, а й у всіх образотворчих мистецтвах, - стан речей представляється таким же, як у наведених Кантом
  5. § 1. Яка роль краси в моральному вихованні?
    Красу світу, виступаючу невід'ємною умовою здійснення морального вибору людини в суспільстві. Яке місце моральної особистості в естетичній структурі світу? Для того щоб відповісти на це питання, обгрунтуємо важливе положення про те, що добро за своїми сутнісними характеристиками ніяк не може бути вище за своїм онтологічної положенню, ніж краса. А це означає, що уявлення про
  6. 40. * Скласти тезу на запропоновану тему, обгрунтувати його (до 6-7 речень).
    Злочинність. Дружба. Чесність. Благородство. Людяність. Співчуття. Агресія. Справедливість. Носії зла. Відповідальність. Краса. Порядок. Виховання. Суперництво. Співпраця. Екологічна ситуація в місті Улан-Уде. Екологічна культура жителів Бурятії. Люди без певного місця проживання. Безпритульні діти. Мудрість. Фізичне здоров'я. Душевне здоров'я.
  7. Введення
    Естетика повинна бути зарахована до психологічних дисциплін. Краса об'єкта не є його властивість, як зелений або синій колір, але вона вказує тільки на те, що цей об'єкт служить підставою для естетичної оцінки. Естетична ж оцінка може відбуватися тільки у свідомості. Тому вона повинна бути також обгрунтована природою оцінює суб'єкта. Краса є соответственность об'єкта природі
  8. у) Вчення про ідеал краси
    краси, до якого прагне смак за самою своєю суттю. Швидше ідеал краси втілюється тільки в людській постаті, в «вираженні морального», «без якого предмет не міг би подобатися всім» (курсив мій. - Авт.). Судження про ідеал краси в такому випадку, за словами Канта, перестає, очевидно, бути просто судженням смаку. Але як значиме наслідок цього вчення виступає думка, що твір
  9.  § 2. Що таке мистецтво?
      красу, а й за її законами перекроює світ на свій лад. Саме це і робить творчу особистість богоподобной. Бо якщо Бог промишляє світ у проведенні, то людина зайнята тим же в мистецтві. Бог «передає» свою свободу людині, яка творить нову реальність. Художник, залишаючись «підмайстром» Бога, до-пнеться матеріальний світ ідеальним, повертаючи йому мети стпость. Адже без мистецтва світ
  10.  § 1. Що таке естетика?
      краси в різних формах існування буття породив для естетичної свідомості суб'єкта різні види мистецтв, в яких і відбитий результат подібних «досліджень». Так, наприклад, пошук краси в просторі породив образотворче мистецтво; пошук краси в часі - мистецтва, пов'язані з нетривалим існуванням звуку: музику, літературу, риторику; пошук краси в русі -
  11.  Б.Н. Чичеріна. ПОЛІТИЧНІ мислителівстародавнього І НОВОГО СВІТУ М.: Гардаріки. - 336 с., 2001