| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Теорія мистецтва |
||
|
1. Платон висловлює пропозицію, що коріння мистецтва треба шукати в природному прагненні людини виразити себе. 2. З метафізичної точки зору мистецтво по суті своїй є імітацією. Форма - це зразок, архетип; природний об'єкт - це приклад імітації. Портрет же людини, наприклад, - це копія або імітація природного, конкретної людини, отже, він є імітацією імітації. Істину, однак, слід шукати в Формі; витвір мистецтва тому відстоїть від істини на два кроки. Платон, якого в першу чергу цікавила істина, був приречений недооцінювати мистецтво, як би сильно не захоплювала його краса скульптур, картин і літературних творів. Ця недооцінка дуже чітко проявилася в «Державі», де він вельми невисоко ставить художників, трагедійних та інших поетів. Іноді його зауваження трохи комічні, як, наприклад, коли він говорить, що художник не може навіть точно скопіювати об'єкт, оскільки імітує зовнішність, а не суть. Художник, що малює ліжко, зображує її з однієї точки зору, так, як вона безпосередньо постає перед нашими очима; поет описує лікування, війну та інші речі, не маючи дійсного знання про них. Звідси випливає, що «мистецтво, будучи імітацією, вельми далеко від правди» 7. Воно «на два ступені нижче реальності і легко створюється без будь-якого поняття про істину - бо воно передає просте схожість, а не реальність» 8. Людина, що присвячує своє життя служінню не реальність, а її тіні, обкрадає самого себе. У «Законах» ставлення Платона до мистецтва стає більш прихильним, хоча його метафізичні погляди залишилися колишніми. Говорячи про те, що досконалість музики не можна оцінювати лише тим ступенем задоволення, яку вона доставляє, Платон додає, що єдиною музикою, яка володіє істинним досконалістю, є музика, «імітує благо» 9. І знову: «Той, хто хоче знайти найкращі пісні і музику, повинен шукати не серед того, що приносить задоволення, а серед того, що істинно, а справжня імітація, як ми вже переконалися, являє собою точне відтворення оригіналу відносно величини і якості »10. Як ми бачимо, Платон як і раніше переконаний, що музика - це імітація («будь-хто погодиться зі мною, що всі музичні композиції - це імітація і відтворення»), але визнає, що імітація може бути «істинної», якщо точно відтворює своїми коштами вираження зразок. Він готовий включити музику і мистецтво в держава не тільки для цілей освіти, але і в якості «невинного задоволення», але він як і раніше дотримується погляду на мистецтво як на імітацію, а те, що це був занадто вузький і буквалістських погляд, ясно всякому , хто прочитав книгу 2 «Законів». (Хоча слід визнати, я думаю, що, вважаючи музику імітацією, ми розширюємо це поняття за рахунок включення в нього символізму. Ідея ж про те, що музика - це імітація, зустрічається як в «Державі», так і в «Законах».) Виходячи з цієї ідеї Платон сформулював вимоги, яким повинен відповідати хороший критик. Таким критиком може стати тільки той, хто: а) знає, який зразок імітує той чи інший вид мистецтва; b) знає, чи правильно він відтворений чи ні; і с) знає, чи добре він відтворений у словах, мелодіях і ритмах. Слід зазначити, що теорія мистецтва як імітації увазі, що мистецтво для Платона мало свою власну область. У той час як???????? пов'язано з областю ідеального, а????? - З сприйняттям чуттєвих об'єктів,????????? пов'язана з областю уявного. Твір мистецтва - це продукт уяви і впливає на емоційну сферу людини. Не слід думати, що, вважаючи мистецтво імітацією, Платон вимагав від нього обов'язкового фотографічного відтворення, незважаючи на те що його слова про «істинної» імітації можна зрозуміти саме в цьому сенсі. З одного боку, природний об'єкт - це не фотографічна копія Ідеї, оскільки Ідея належить до однієї області, а чуттєвий об'єкт - до іншої. За аналогією ми можемо зробити висновок, що твір мистецтва не обов'язково має точно відтворювати об'єкт. Це плід творчої уяви. Знову-таки, пам'ятаючи про те, що Платон вважав імітацією і музику, дуже важко, як я вже говорив, погодитися з тим, що імітація означає просте фотографічне відтворення. Її скоріше можна назвати символізмом, породжуваним уявою, і саме тому ми не можемо сказати про неї, що вона істинна чи помилкова. Музика сповнена символізму і несе в собі чарівність краси, яке впливає на емоції людини. Емоції людей можуть бути різними - одні корисні, інші шкідливі. Тому вирішувати, які види мистецтва можна залишити, а які - виключити, повинен Розум. Той же факт, що Платон в «Законах» допускає існування у своїй державі окремих видів мистецтва, говорить про те, що мистецтво займає певне місце в житті людини і його не можна замінити нічим іншим. Можливо, воно породжує не самі піднесені почуття, але воно зачіпає душу. Цей висновок випливає з уривка, в якому Платон, говорячи про стереотипному характері єгипетського мистецтва, зауважує, що, «якщо людина почує де-небудь природні мелодії, він повинен, не сумніваючись ні хвилини, записати їх у загальноприйнятому вигляді» 11. Слід, однак, визнати, що Платон не усвідомлював, а якщо і усвідомлював, то ніде відкрито цього не показував, що естетичне сприйняття має специфічно неупереджений характер. Його набагато більше цікавлять освітній і моральний аспекти мистецтва, які не мають відношення до естетичного сприйняття, як такому, але які проте існують і повинні враховуватися тими, хто, подібно Платону, цінує моральна досконалість вище сприйнятливості до краси. 3. Платон визнає, що люди розглядають мистецтво і музику як засіб отримати задоволення, але він не поділяє цей погляд. Можна вважати, що річ приносить задоволення, тільки в тому випадку, якщо вона не має утилітарного застосування, не допомагає пізнати істину або його не передає «подібність» (натяк на імітацію), але існує тільки для того, щоб тішити наші почуття. Музика, наприклад, є імітацією і відтворює природні звуки, і хороша музика містить «істину в імітації» 12, тому музика, принаймні хороша, допомагає нам пізнати певну «істину» і тому не може існувати виключно заради втіхи почуттів і не може оцінюватися тільки за мірками доставляється нею задоволення. Але хоча Платон у своїх «Законах» і допускав існування мистецтва як засобу розваги і відпочинку заради «невинного задоволення», яке воно доставляє, він не втомлювався підкреслювати його освітні та моральні функції, його здатність приносити корисне задоволення. Ставлення Платона до мистецтва в «Законах» ліберальніше, ніж в «Державі», але його фундаментальні погляди нітрохи не змінилися. Обговорюючи теорію держави, ми вже мали нагоду переконатися, що в обох діалогах пропонується ввести суворе спостереження за мистецтвом і його цензуру. У тому ж самому уривку, де Платон говорить про те, що слід приділяти належну увагу повчанням і розвагам, які доставляють музи, він запитує, чи слід дозволяти поетові «навчати свій хор так, як йому захочеться, зрадивши забуттю питання про чесноти та пороки» 15. Іншими словами, мистецтво, що допускається в ідеальній державі, повинно мати хоча б віддалене відношення до Формам («істина в імітації», що виявляється через чуттєвий об'єкт), наскільки це можливо в творіннях уяви. Якщо цього не буде, то таке мистецтво можна вважати не тільки шкідливим, але й поганим, оскільки хороше мистецтво, за Платоном, містить «істину в імітації». І знову ми переконуємося, що мистецтво має свою власну задачу, нехай не надто піднесену, оскільки це всього лише ланка в загальному ланцюзі освіти. Мистецтво задовольняє потребу людини в самовираженні, дозволяє йому відпочити і розважитися, будучи певною формою людської діяльності, а саме художньої творчості (хоча слово «творчість» слід розуміти тут у зв'язку з доктриною імітації). Теорія мистецтва Платона, поза всяким сумнівом, являє собою лише начерк і тому незадовільна, проте стверджувати, що у нього взагалі не було ніякої теорії мистецтва, ми не можемо.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Теорія мистецтва " |
||
|
||