|
Одним з найважливіших завдань марксистсько-ленінської філософії, поставлених всім ходом розвитку сучасного наукового пізнання, є всебічне розкриття форм і способів теоретичного мислення. Особливо велике значення має дослідження логічних форм теоретичного синтезу знання на основі діалектичного принципу єдності (тотожності) протилежностей. Питання про пізнавальних функціях принципу тотожності протилежностей, як відомо, був вперше грунтовно розроблений Гегелем (у філософських вченнях до Гегеля, а саме в навчаннях Геракліта, Платона, Миколи Кузанського, Дж. Бруно і деяких інших, намічений тільки підхід до цієї проблеми). Осягнення сутності предмета як тотожності протилежностей Гегель пов'язував з логічною формою діяльності особливого, так званого спекулятивного мислення. Форма логічного процесу, з точки зору Гегеля, має три «сторони», що є трьома «моментами всякого логічно реального», це: 1) абстрактний, або розумовий момент, 2) діалектичний, або «негативно-розумний», і 3) спекулятивний, або «позитивно-розумний» (див. 54, I, 131). Перший момент полягає в тому, що мислення спочатку «схоплює готівку предмети в їх певних розбіжностях» і «його принципом у цій діяльності є тотожність" (там же, 132), за допомогою якого здійснюється «перехід від одного визначення до іншого» (там же) . Розумовий момент є необхідним і нічим не замінним моментом мислення. «.. . Як в теоретичній, так і в практичній області не можна досягти твердості і визначеності без допомоги розуму »(там же). Однак розумове визначення однобічні. Вони фіксують якусь одну сторону предмета і, будучи доведені до крайності, «перетворюються на свою протилежність» (там же, 134). На цьому ступені вступає в дію другий діалектичний момент мислення. «Діалектичний момент є зняття такими кінцевими визначеннями самих себе і їх перехід в свою протилежність» (там же, 135). Взятий відокремлено, окремо від розуму діалектичний момент виступає як скептицизм: у ньому результатом діалектики є голе заперечення. На відміну від скептицизму діалектика як «негативно-розумний» момент має своїм результатом не абстрактне заперечення, а конкретне, певне заперечення - заперечення розважливих визначень як односторонніх. Тому «негативне, получающееся як результат діалектики. .. є разом з тим і позитивне, бо містить в собі, як зняте, то, з чого воно відбувається, і не існує без останнього »(там же, 139). Тут діалектичний момент як «негативно-розумний» перетворюється на спекулятивний або «позитивно-розумний». На відміну від розуму «спекулятивний, або позитив-но-розумний момент осягає єдність визначень в їх протилежності, твердження, що міститься в їх вирішенні та їх переході» (там же). Оскільки на цьому ступені мислення діє не як міркування, а як схоплювання тотожності протилежних розважливих визначень, то його, на думку Гегеля, слід назвати містикою. Містика, «безсумнівно, є щось таємниче, але вона таємнича лише для розуму, і це просто тому, що принципом розуму є абстрактне тотожність, а принципом містики (як синоніма спекулятивного мислення)-конкретну єдність тих визначень, які розумом визнаються істинними лише в їх роздільності та протилежності »(там же, 141). «Все розумне ми, отже, повинні разом з тим називати містичним; але цим ми висловлюємо лише те, що воно виходить за межі розуму, а аж ніяк не те, що воно повинно розглядатися взагалі як недоступне мисленню і незбагненне» (там же, 142) . Такі, з точки зору Гегеля, три сторони або три моменти логічної форми мислення. У чому сенс цих ідей Гегеля, якою мірою вони відображають дійсні закономірності мислення? Раціональний сенс віднесення Гегелем принципу формальної тотожності до сфери розумової діяльності полягає в тому, що цей принцип (як і інші закони формальної логіки) є логічним законом зв'язку думок у міркуванні. Формальна логіка, вивчаючи логічну структуру міркування, не тільки виділила загальні логічні форми, з яких будується міркування - умовивід і його компоненти: поняття (терміни) і судження, - а й встановила закономірні зв'язки між ними, що забезпечують правильність і послідовність, а в кінцевому підсумку і істинність мислення в процесі міркування. Цими закономірними зв'язками є зв'язки між судженнями на основі законів тотожності («Л є Л»), протиріччя («Л не їсти нг-Л»), виключеного третього і достатньої підстави. Всі зазначені закони діють в процесі міркування і мають сенс тільки в ньому. Щоб уникнути непорозумінь слід зазначити, що під міркуванням ми маємо на увазі не взагалі роздум, а процес логічного проходження одних суджень 'з інших, узятих в якості вихідних посилок. Кожне окреме міркування триває як дане, поки не змінюється предмет міркування або, інакше, поки не змінюється ставлення, в якому розглядається предмет. Тотожність предмета міркування є неодмінною і необхідною умовою послідовного ходу процесу міркування. У процесі міркування предмет змінюється (хоча б уже тому, що пізнання предмета вимагає різнобічного його розгляду), але в процесі одного якого-небудь міркування він повинен бути одним і тим же. На відміну від формально-логічного принципу тотожності, що забезпечує логічний зв'язок суджень у процесі міркування, діалектичний принцип тотожності протилежностей є принципом діалектичної зв'язку між міркуваннями в процесі міркування. Конкретніше, він є принципом діалектичного синтезу об'єктивних результатів тих міркувань, в яких виводяться протилежні, але у своєму ставленні істинні судження про одне й те ж предметі, взятому в різних (протилежних) площинах розгляду. Операція, яку здійснює мислення, синтезуючи утримання двох протилежних суджень про одне й те ж предметі, є, безсумнівно, логічною операцією виведення нового знання з деяких раніше здобутих знань. Однак якщо кожне з протилежних суджень виводиться звичайним шляхом, тобто шляхом міркування, згідно з принципом формально-логічного тотожності, то операція виведення з двох протилежних суджень нового знання не є власне міркуванням, що не підпорядкована принципам розуму і є особливою формою зв'язку думок. Цю форму Гегель і назвав «спекулятивним моментом» логічного процесу або «спекулятивним мисленням». Насправді логічна форма мислення, в якій здійснюється синтез змісту двох протилежних суджень про одне й те ж предметі, є особлива діалектична форма зв'язку між міркуваннями в процесі логічного руху пізнання. У ній виражається стрибок від одного рівня логічного пізнання предмета до іншого - від логічного виведення суджень, що завершується утворенням протилежних суджень про одне й те ж предметі, до осягнення протилежних суджень про одне й те ж предметі, до осягнення суперечливою сутності самого цього предмета. По відношенню до змісту попередніх міркувань схоплювання тотожності протилежностей є виведення нового знання. Але саме по собі це нове синтетичне знання є ще дуже абстрактним. По суті воно лише логічно ставить проблему єдності тих протилежностей, яке має бути осягнуте.
Формула «і те й інше» містить у собі свою протилежність: «і не те і не інше», а щось третє. Що саме - це проблема. Принцип тотожності протилежностей є необхідним логічним інструментом пізнання. Він не виключає принципу формально-логічного тотожності, оскільки останній діє в рамках окремих міркувань. Але разом з тим він і виключає цей принцип там, де здійснюється перехід від логічного виведення певних суджень до синтезу їх суперечливого змісту в нове знання. «Действованіе спекулятивного мислення», за Гегелем, полягає тут в наступному: 1. Підлягає пізнанню предмет має бути покладений спочатку в своїй загальній безпосередній визначеності. Оскільки така визначеність є абстрактною, вона не відповідає предмету (конкретному єдності найрізніша), і при найближчому розгляді предмет виявиться іншим, ніж він узятий спочатку. Це інше, яким «виявляє» себе предмет, є друга його визначеність, яка заперечує першу. Діалектичне розгляд вимагає утримання першого в другому, «позитивного в його негативному». Розкриваючи раціональне зміст цих думок Гегеля, В. І. Ленін писав: «.. . По відношенню до простих і первісним, "перший" позитивним твердженнями, положенням etc. "Діалектичний момент", тобто наукове розгляд, вимагає вказівки відмінності, зв'язку, переходу. Без цього просте позитивне твердження неповно, мляво, мертво. Стосовно "2-му", негативного положенню, "діалектичний момент" вимагає вказівки "єдності", тобто зв'язку негативного з позитивним, знаходження цього позитивного в негативному. Від затвердження до заперечення - від заперечення до "єдності" з затверджується , - без цього діалектика стане голим запереченням, грою або скепсисом ... »(3, XXIX, 208). 2. Коли відбувається перехід від першого визначення до другого, предмет береться вже в іншому відношенні, і обидва визначення мають бути істинними, але в різних відносинах. Але оскільки ці визначення протилежні, другий все ж заперечує перше. І це заперечення передбачає розгляд істинності першого визначення в тому ж відношенні, в якому істинно друге. Утримання позитивного в його негативному означає утримання істинності першого визначення саме в тому ж відношенні, в якому істинно друге. Тут, таким чином, мова йде не про істинність в різних відносинах, а про істинність в одному і тому ж відношенні-про істинність «протилежних визначень в одному співвідношенні» (54, VI, 309). Заперечення, отже, є співвідношення протилежностей в одному і тому ж. І, як таке, воно є протиріччя: в одному і тому ж щось і заперечується і затверджується. Негативне «містить в собі своє власне інше і є, отже, як протиріччя, покладена діалектика себе самого» (там же). Інакше кажучи, оскільки друге визначення як заперечення першого виявляється суперечливим-і заперечливим перше, і зберігає його (соотносящимся з першим як з істинним в тому отноше * ний, в якому істинно воно само),-воно диалектично, тобто Заперечує саме себе . Протиріччя є, отже, йе більше як момент в пізнавальному русі, але істотний момент. Воно виникає необхідно. Оскільки перше визначення предмета є найбільш загальним, воно повинно залишатися істинним і при всіх подальших його визначеннях. Друге визначення не може просто відкинути першу, бо це перше істинно в даному відношенні (в іншому випадку не було б дотримано вимоги до першого визначення - «предмет повинен бути взятий у своїй загальної безпосередній визначеності»). Зі свого боку перший визначення не може відкинути другу як неістинним, бо це останнє виведено як істинне в даному відношенні. Завдання пізнання полягає в тому, щоб утримати в отрицающем визначенні його протилежність. Тут-то і виникає суперечність. Воно ставить проблему єдності протилежностей і вимагає знаходження нового визначення, який синтезує перше і друге в чомусь третьому. Це третє є осягнута основа предмета, його сутність. Визначення її - це визначення не якоїсь сторони предмета, а самого предмета, який він є по своїй істині. На цьому ступені пізнання відбувається повернення від виявлення та розгляду окремих сторін предмета до визначення його, як такого (тобто яким він є як суще). Це повернення є відновлення безпосередності предмета як безпосередності суті, як тієї основи, яка визначає собою всі сторони предмета. Схематично хід пізнання можна представити таким чином: 1) предмет, який він у своїй загальної безпосередній визначеності, 2) визначеність предмета в якомусь істотному відношенні (негативне співвідношення цієї визначеності з перших, їх взаємовиключення, виявлення суперечності, схоплювання тотожності протилежностей), 3) визначення предмета за його виявленої суті, предмет, який він є по своїй істині. Гегель підкреслював, що само «третього» не є щось покоїться, як єдності протилежностей воно «утворює опосередковує себе з самим собою рух і діяльність» (54, VI, 312). Інакше кажучи, основа не є якийсь мертвий субстрат, вона також внутрішньо суперечлива, і виявлення цієї суперечливості становить подальший хід пізнання. Третє безпосереднім-ственное стає, таким чином, першим безпосереднім для подальшого пізнання. Наукове пізнання Гегель ділив на «кінцеве», що має справу з «кінцевими» речами, і філософське, предмет якого «субстанціальне» і «загальне» в речах. До «кінцевому» пізнання він відносив емпіричне природознавство і математику, до філософського - всю область теоретичного пізнання. Погляди Гегеля на співвідношення цих областей наукового пізнання суперечливі. У них міститься і яскраво виражена тенденція метафізичного відриву філософського пізнання від конкретно-наукового (подання про філософію як про абсолютну науці), і спроби діалектичного вирішення проблеми. Зокрема, характеризуючи відносини «спекулятивної науки» до «інших наук», Гегель писав: «Вона не відкидає в бік емпіричного змісту останніх, а визнає його, користується ним і робить його своїм власним змістом: вона також визнає загальне в цих науках, закони , пологи і т. д., але вона вводить в ці категорії інші категорії і утримує їх. Різниця, таким чином, полягає лише у цій зміні категорії »(54, I, 26). Як «спекулятивна наука» філософія не може обходитися без_ інших наук, так і останні не можуть обходитися без філософії: «.. . Друрі науки, скільки б вони не намагалися міркувати, не звертаючись до філософії, вони без неї не можуть володіти ні життям, ні духом, ні істиною »(<54, IV, 37). Добре сказано! Мислення «кінцевого» пізнання Гегель визначав як «розум, що діє у формі розуму», специфічними методами цього пізнання він вважав аналітичний і синтетичний методи. Найвищого розвитку і досконалості синтетичний метод, на його думку, досягає в математиці, особливо в геометрії. Але навіть тут цей метод лише форма діяльності розуму. Математика має справу з абстрактним і «мертвим», із зовнішніми, чисто кількісне визначення. Тому й її метод описує деякі зовнішні властивості і форми дійсних предметів, що не висловлюючи їх внутрішнього діалектичного руху.
Критика Гегелем метафізичних спроб абсолютизації математичного методу, обгрунтування розсудливого характеру цього методу є значним досягненням філософської думки. Варті уваги і міркування Гегеля щодо обмеженості математичного методу навіть у самому математичному пізнанні. Характеризуючи метод геометрії, філософ зазначав: «Так як геометрія має справу з чуттєвим, але абстрактним спогляданням простору, то вона без утруднення може фіксувати в ньому прості розумове визначення: в одній тільки геометрії синтетичний метод кінцевого пізнання досягає повної досконалості. Чудово, однак, що, рухаючись по своєму шляху, геометрія також наштовхується зрештою на несумірні та ірраціональні величини, де геометрія, якщо вона хоче піти далі по шляху специфікації, змушена вийти за межі принципу розуму. І тут так само, як це буває в інших областях, виходить Мінливості термінологія: те, що ми називаємо раціональним, належить насправді області розуму, а те, що ми називаємо ірраціональним, є скоріше початок і слід розумності »(54, I, 336). 97 4-551 Виходячи за межі кінцевих відносин, наука вступає в область, де «визначення розуму вже не мають сили» і де на допомогу повинен приходити діалектичний розум, «спекулятивне мислення», чинне відповідно до принципу тотожності протилежностей. Ці думки Гегеля підтверджуються практикою розвитку сучасної науки, зокрема фактами виникнення різного роду парадоксів в наукових теоріях, обнаруживающихся при екстраполяції положень, що відносяться до областей кінцевих відносин, на область «нескінченного» (парадокси теорії множин і т. п.). Вирішення зазначених парадоксів вимагає діалектичного підходу до теорії, знання діалектичних закономірностей її розвитку, тобто, кажучи мовою Гегеля, вимагає не «розсудливого», а «розумного» діалектичного мислення. На відміну від істин розуму істини «спекулятивного мислення», на думку Гегеля, не можуть бути адекватно виражені у формі судження і взагалі пропозиції, тому вони не можуть бути й обгрунтовані звичайними засобами логічного доведення, що розробляються формальною логікою. «Спекулятивне мислення» вимагає «зняття» «форми пропозиції», і це «зняття» повинно мати свою «логічну форму», в якій би виражалися необхідні зв'язки змісту. «Зняття форми пропозиції, - писав він, - має відбуватися не тільки безпосередньо, чи не через одне лише зміст пропозиції. Це протилежний рух (рух від предиката до суб'єкта. - В. Ш.) має бути виражене, воно має бути не тільки згаданої внутрішньою затримкою, але це повернення поняття в себе повинно бути викладено. Це рух, який складає те, що в інших випадках мало виконувати доказ, є діалектичне рух самої пропозиції ... Пропозиція повинна виражати, що є істинне, але істинне по суті є суб'єкт. В якості суб'єкта воно є тільки діалектичне рух, цей сам себе породжує, рухає вперед і повертається в себе процес. - У всякому іншому пізнаванні цю сторону висловленої внутрішньої сутності становить доказ »(54, IV, 35). Логічною формою діалектичного руху самої пропозиції є тотожність протилежностей, заперечення заперечення. Діалектика є «рушійна душа всякого наукового розгортання думки і являє собою принцип, який один вносить у зміст науки іманентну зв'язок і необхідність, так само як в ньому ж полягає справжній, а не зовнішнє, піднесення над кінцевим» (54, I, 135). Неважко помітити, що в гегелівському розумінні логічної форми та сфери дії «спекулятивного мислення» міститься багато раціонального, такого, що характеризує особливості і сучасного наукового пізнання. Проте уявлення Гегеля про сферу додатка принципів «спекулятивного» (діалектичного) мислення не відповідають принаймні двом факторам: 1) історичному перетворенню емпіричних наук в теоретичні науки і пов'язаного з цим звуження предмета філософії до пізнання загальних закономірностей дви- вання і розвитку об'єктивного світу і його відображення у свідомості і 2) всезростаючої ролі математики в науковому пізнанні, «математизації» наук. При обліку цих факторів сферою докладання принципів «спекулятивної логіки» (тобто логіки «спекулятивного мислення») виявляється не тільки предмет філософії, а й предмет теоретичного пізнання у всіх науках, де вивчаються загальні закономірності руху і розвитку певних областей дійсності. Сучасна наука в ще більшій мірі, ніж при Гегеле, не може обходитися без філософського мислення, і особливо без того, що Гегель назвав «спекулятивним мисленням». Але вона також не може обходитися без «математичного мислення», без досконалого апарату математичного узагальнення теоретичних висновків. Звідси всезростаюче значення математичної логіки. Не потрібно особливої проникливості, щоб передбачати неминучість проникнення математичних методів пізнання в усі без винятку науки. У цьому плані математичний метод (метод побудови математичних теорій) з приватного перетворюється в настільки ж загальний, як і філософський метод. На цьому, власне, і будуються спроби сучасних позитивістів інтерпретувати математичну логіку, зокрема принципи логічного аналізу мови, як єдино можливу «філософську» науку. Проте відома обмеженість математичного методу безсумнівна. Це показав ще Гегель, і його критика математичного методу як методу розумового пізнання в багатьох відносинах зберігає своє значення і понині. Який би досконалий апарат логічного числення ні створила математична логіка і як би не був він важливий для науки і техніки, він не може замінити собою діалектичного методу, більше того, його застосування в самій математиці (і в математізіруемих областях інших наук) неминуче буде наштовхуватися на кордону непереборних бесконечностей і парадоксів, де кожен раз буде потрібно якісне перетворення логічної форми мислення з форми математичної дедукції в форму діалектичного синтезу знання у відповідності з принципом тотожності протилежностей. Тому по відношенню до діалектичного методу математичний метод зберігає і буде зберігати значення приватного методу. Діалектичний принцип тотожності протилежностей є необхідним логічним принципом побудови всіх наукових теорій, що мають своїм предметом рух і розвиток конкретних систем об'єктивної дійсності (тобто наукових теорій типу «Капіталу» К. Маркса). Його значення як логічного принципу побудови наукових теорій буде безперервно зростати в міру «теоретизації» сучасної науки. Удосконалення апарату віщувало Гегелем і створеної К. Марксом діалектичної логіки виражає потреби всього сучасного теоретичного пізнання, в якому відбувається революційне перетворення наукового знання в систематичну форму. j
|
- Теорія до завдання 24. Тема "Основні закони мислення".
тотожності: «Будь-яка думка в процесі міркування повинна залишатися тотожною самій собі». Символічна запис: А ^ А. Виконання даного закону оберігає нас від двозначності, неточного вживання термінів, підміни одного предмета роздуми іншим. Закон несуперечливий: «Два протилежних або суперечливих судження про одне й те ж предметі, взятому в один і той же час, в одному і
- Глава II. МІСЦЕ саногенним МИСЛЕННЯ В СТРУКТУРІ ОСОБИСТОСТІ МОЛОДШОГО ШКОЛЯРА
Глава II. МІСЦЕ саногенним МИСЛЕННЯ В СТРУКТУРІ ОСОБИСТОСТІ МОЛОДШОГО
- 3. Спекулятивне поняття релігії
протилежності і переходить від однієї з них до іншої, але не здатна здійснити їх зв'язок і всеохоплююче єдність. Навпаки, грунт релігії є абсолютна свідомість, і в ньому бог є все зміст, вся істина і дійсність. Подібному предмету відповідає гола рефлексія. Якщо ми досі користувалися виразом свідомість, то тепер слід вказати на те, що воно
- Різниця
тотожності, ні вимушеним визнанням себе «діалектично» тотожним тотожності. Приступивши до вирішення цього утруднення, французька філософія в особі Жиля Дельоза і Жака Дерріда наближається, нарешті, до суті питання. Ми підходимо у результаті до примітному моменту в розвитку сучасної метафізики, який, подібно збожеволілим компасах, позначили попередні міркування. Існує два
- Закон тотожності.
понять, що відображають цей предмет, повинні залишатися постійними. Вони можуть змінюватися тільки в тому випадку, якщо змінюється сам предмет. У процесі розвитку річ якісно змінюється, переходить з одного свого стану в інший. Закон тотожності відображає стійкість речі в процесі її зміни і визначеність речі в кожен конкретний момент часу. У процесі мислення він обумовлює
- 1.3. Відносини між поняттями за змістом та обсягом
поняттями встановлюється за змістом та обсягом. За змістом. Для з'ясування логічних відносин між поняттями розрізняють відносини порівнянності і непорівнянність, які встановлюються по спільності ознак, тобто за змістом. Порівнянними називають поняття, предмети яких мають які-небудь загальні ознаки, що дозволяють ці поняття порівнювати один з одним, якщо ж у предметів, мислимих в
- Позитивно-розумна форма логічного.
понятті як КОНКРЕТНЕ суперечливе ціле, єдність протилежностей. Діалектичному мисленню, "вловлюється" протилежності і об'єднуючого ці протилежності, відповідає діалектична логіка, що дозволяє конкретно-цілісно уявити суперечливу і розвивається сутність предметів. Діалектичне мислення - це мислення, що розглядає "речі": 1) у взаємозв'язку
- Завдання 6: Зобразіть відносини між поняттями в колах Ейлера:
поняття повністю збігається з обсягом іншого поняття; перехрещення (перетин) - обсяги понять частково збігаються; підпорядкування - обсяг одного повністю входить в обсяг іншого, але не вичерпує його. При підпорядкуванні підкоряє поняття називається родом по відношенню до підлеглого, а підлегле - виглядом по відношенню до Починяй. / Поняття «тварина» є родовим по відношенню до видового
- Методи і внутрішній зміст філософії.
поняття метафізики. «Стара» і «нова» метафізика. Місце і роль поняття «метафізика» в категоріальному апараті сучасної філософії. Роль метафізичного методу у філософському
- Ставлення протилежності
понять містить деякі ознаки, а інше - ознаки, несумісні з ним. Наприклад, відносини між поняттями «високий» (А) і «низький» (В) (рис. 6). Пунктиром і суцільний кривої зображено родове поняття «зростання». Поняття В містить ознаки, несумісні з ознаками поняття А. Рис.
- Список використаної літератури
1. Кемпбелл Р. Макконел,, Стенлі Л. Брю - "Економікс", 2т., М.: Республіка, 1992 2. Самуельсон П. - "Економіка", 2т., М.: Справа, 1991 3. Мескон М., Альберт М., Хедоурі Ф. - "Основи менеджменту", М.: Справа, 1992 4. Короткий Економічний Словник под. ред .. Ю.А.Беліка, М., Видавництво політичної літератури, 1989 5. Пол Хейне - "Економічний спосіб мислення", М.: Справа,
- 1. «Тотожність», «нетотожність» і «негативність»
гегелівському тотожність буття і мислення. Це зручно тому, що дане гегелівське тотожність дійсно вразливе для критики і підлягає їй, оскільки воно носить ідеалістичний характер. І, атакуючи його, Адорно використовував критику на адресу ідеалізму, по-перше, в якості гарантії правоти своїх звинувачень за адресою категорії тотожності взагалі, а по-друге, щоб 1 Th. W. Adorno. Negative
|