|
Діалектика - головна цінність гегелівської філософії і один з найважливіших підсумків розвитку філософської думки до Маркса і Енгельса. «Справжні закони діалектики, - писав Маркс, - є вже у Гегеля - правда, в містичній формі. Необхідно звільнити їх від цієї форми ... »(і, XXXII, 456). Звичайно, гегелівська діалектика в тому вигляді, в якому вона виступає у її автора, не може зараз бути філософським методом науково-теоретичного мислення: занадто далеко вперед пішли суспільство і наука. Але, по-перше, як така, вона і досі перевершує будь-яку форму сучасного буржуазного світогляду, який хизується своїм зв'язком з науковим пізнанням. Філософський неопозитивізм жалюгідний і вузький порівняно з гегелівської діалектикою. По-зторих, для нас зараз діалектика Гегеля представляє інтерес не сама по собі, а перероблена марксизмом і застосована їм до аналізу розвитку суспільства і науки. Саме марксистська діалектика є «єдиним, у вищій інстанції, методом мислення, відповідним теперішній стадії розвитку природознавства» (7, XX, 528). Серед ідей гегелівської філософії, які привернули увагу марксистів, і особливо Леніна, одне з центральних місць займає положення про збіг діалектики, логіки і теорії пізнання. Гегель не висловлював самого принципу тотожності діалектики, логіки і теорії пізнання. Принцип цей був сформульований Леніним на основі вивчення «Науки логіки» Гегеля і робіт Маркса, що застосував раціональну основу гегелівського методу до аналізу капіталізму. «Якщо Магха не залишив" Логіки "(з великої літери), то він залишив логіку" Капи-тала11, і це сЛеДоЬало бьі суто Використовувати За Даному питанню. В "Капіталі" застосована до однієї науки логіка, діалектика і теорія пізнання [не треба 3-х слів: це одне і те ж] матеріалізму, що узяв все цінне у Гегеля і двинув це цінне вперед "(5, XXIX, 301). Ця думка - найважливіша методологічне положення, що визначає ленінське розуміння діалектики. І всякий раз, коли Ленін звертається до цього питання, він згадує Гегеля, що втілив у своїй діалектичної концепції ідею збігу логіки з діалектикою і теорією пізнання. Аналіз цієї проблеми в тому вигляді, як вона була поставлена Гегелем, і її матеріалістичного переосмислення марксизмом має велике значення не тільки тому, що дозволяє ще раз підкреслити велич і міць філософського генія Гегеля, але і з точки зору використання досвіду історії для вирішення актуальних питань сучасної наукової філософії. Філософські системи великих мислителів не вмирають разом з їх творцями, вони живуть і спонукають до творчих пошуків. Думка про збіг логіки з діалектикою і теорією пізнання стала можливою завдяки великим змінам у розвитку людського знання, які поставили Перед філософією багато нових проблем, змусили її внутрішньо перебудуватися, визначити своє місце в суспільстві і в русі його духовної культури. Філософія виникла і розвивалася як вчення про буття, його принципах і суттєвих визначеннях. Вона ніколи не задовольнялася тим, що доступно емпіричному підходу до дійсності, і прагнула проникнути в приховану сутність буття. При цьому з самого початку філософія намагалася відокремити себе, з одного боку, від «божественної мудрості», а з іншого - від знання, пов'язаного з окремими явищами, речами і відносинами. Так народилося уявлення про філософську або метафізичної формі знання, яка має свої особливості, що стосуються, по-перше, предмета пізнання, по-друге, характеру самого знання, методу його досягнення і розвитку і, нарешті, відносини пізнання до людської діяльності. Питання про природу філософського знання, яке спочатку називалося мудрістю, постигающей сутність мі-pa, обговорювався впродовж усієї багатовікової історії розвитку філософського знання. У пізніший період розвитку філософії в зв'язку з прогресом науки, виникненням окремих її областей, які також осягали сутність, закони руху досліджуваних ними явищ і речей, філософське знання стало розглядатися в його відношенні до розвивається науці. Видатні філософи нового часу в принципі правильно вирішували це питання, розглядаючи філософію як «досконалу науку». Тут слід підкреслити значення Гегеля, який у передмові до «Феноменології духу» дуже проникливо сказав: «Справжньою формою, в якій існує істина, може бути лише наукова система її. Моїм наміром було - сприяти наближенню філософії до форми науки - до тієї мети, досягнувши якої вона могла б відмовитися від свого імені любові до знання і бути дійсним знанням »(54, IV, 3). Якщо простежити еволюцію буржуазної філософії за останнє сторіччя, то неважко побачити, що всякий раз, коли справа стосувалася її власної природи, філософія або включалася в систему наук шляхом зведення її до приватної області знання (наприклад, до формальної логіки в її сучасній формі, що властиво для неопозитивізму), або виключалася з неї, зближуючись з якою-небудь формою пророцтва, особливого, ненаукового вйденія світу. Здавалося б, з цієї дилеми немає виходу: або позитивістська ліквідація філософії як особливого роду знання, або повернення назад до мудрості, що стоїть над науками. Рішення проблеми дав марксизм, спираючись при цьому у важливих моментах на Гегеля, але відповідним чином переробляючи його ідеї. Гегель свого часу рішуче і безповоротно став на позицію філософії, що виходить із систематичного розвитку ідей, яке «повинно містити в собі те, що в інших науках розуміли під доказом і без чого неможлива наукова філософія» (54, I, 3). Для німецького мислителя філософія-система істинного, доказового знання, що спочиває на розумному осягненні дійсності: «Філософію можна попередньо визначити взагалі як мисляча розгляд предметів» (там же, 18). Вона суттєво відрізняється від інших наук, предметом яких «є пізнання стійкої заходи і загального в море емпіричних единичностей, вивчення необхідності, закону в уявній безладді нескінченної кількості випадковостей» (там же, 24). Філософія відрізняється від інших наук насамперед своїм предметом, яким вона робить мислення. «.. . Якщо в інших науках предметом мислення є простір, число і т. д., то філософія повинна зробити предметом мислення саме мислення »(там же, 35). А якщо предметом філософії стає мислення, то вона сама перетворюється в науку-логіку. Така постановка питання таїть в собі внутрішні протиріччя. З одного боку, створюється враження, що область філософії звужується до вивчення тільки мислення, вивчення ж об'єктивного світу з його законами цілком і повністю віддається інших наук. З іншого боку, відкривається по-справжньому новий шлях до дослідження філософією свого власного предмета, створюється можливість визначити дійсне місце філософії в розвитку знання і її відмінність від інших наук. Гегель дозволяє це протиріччя, надаючи логіці більш глибокий зміст, ніж наука про чистий, формальному мисленні. «Якби логіка, - пише Гегель, - не мала іншого завдання, окрім ознайомлення з діяльністю чисто формального мислення, то вона, зрозуміло, не дала б нічого такого, що не могло б бути зроблено так само добре і без неї» (54, I, 42). Подання про логіку, характерне для шкільних та університетських кіл, на думку Гегеля, відійшло в минуле. Іноді створюється враження, що Гегель недооцінював значення формальної сторони знання, третирував формальну логіку, в той час як наука XX в., Розвиток математики і кібернетики зокрема, з'явилася своєрідним її торжеством. У Гегеля дійсно є досить зневажливі зауваження з приводу застосування математичного методу до вивчення логічних проблем. «Доведений до крайності приклад такої чужої поняттю трактування понятійних визначень умовиводи, - пише Гегель, - безсумнівно дає нам Лейбніц ... який піддав умовивід комбінаторному обчисленню. .. Це лейбніцево застосування обчислення комбінацій до умовиводу і до поєднання інших понять не відрізнялося від горезвісного лулліева мистецтва нічим іншим, крім більшої методичності з арифметичної точки зору, взагалі ж не поступалася йому в безглуздості »(54, VI, 131-132). При цьому Гегель не соромився у виразах, коли справа стосувалася ідей логічного числення лейбніціанца ПЛУК, вважаючи ці ідеї способом навчити невігласів механічно всій логіці і найгіршим винаходом «в області викладу логічної науки» (див. там же, 133-134). Але життя, розвиток науки, зокрема математичної логіки, не підтвердили в цьому відношенні правоти навіть такого глибокого мислителя, яким був Гегель. Саме ідеї Лейбніца щодо алгебраизации логіки, обчислювальної трактування завдань природознавства і були реалізовані з часом. З іншого боку, навряд чи можна погодитися з твердженням, що «історія науки начисто спростувала гегелівське шельмування арифметики і математичної логіки, засноване, по суті, на релігійно-догматичному підході Гегеля до всяких реформ в області логіки і методології математики» (174, 230) . Справа в тому, що ні про яке шельмуванні Гегелем математичної логіки, що витікає з релігійно-догматичного підходу, мови бути не може.
Це скоріше було нерозуміння необхідності нового шляху в розвитку формальної логіки, зближує її з математикою. Але в логіці Гегель бачив філософську науку, діалектику, яка була для нього філософією в справжньому сенсі цього слова. Аристотелевская формальна логіка служила тільки етапом у її становленні, нижчої, споглядальної розумової її ступенем. Побудова формальної логіки на основі алгебраїчного методу і формування символічної логіки - це шлях відділення формальної логіки від філософії, відхід у приватне, спеціальну область знання, а подібний спосіб вивчення мислення для Гегеля як філософа був неприйнятний, тому що «визначення умовиводи поставлені тут в один ряд з поєднаннями кісток або карт при грі в ломбер, розумне береться як щось мертвотне й чуже поняттю, і залишається осторонь своєрідність поняття і його визначень, що полягає в тому, що вони співвідносяться між собою як духовні сутності »(54, VI, 132). Оскільки логіка у Гегеля є філософією, а не приватної науковою дисципліною, вона досліджує мислення, що містить і відбиває в собі весь об'єктивний світ. Різні галузі наукового знання виділяють ка-кую-то сторону, закономірність, властиву цьому світу, концентруючи свою увагу на її вивченні. Ці науки тому і називаються приватними або конкретними, що вони дійсно розбирають світ на частини і аналізують кожну окремо на основі своїх методів. Сучасні науки все більше уваги приділяють «стикових» проблем, переходам від однієї форми існування матерії до іншої, від одного конкретного об'єкта до іншого, а це і є не що інше, як приватний, відокремлений предмет дослідження. Стійте чи філософія як логіка, вивчає мислення, у низці цих наук, тобто чи розглядає вона свій предмет просто як деяку частину цілого - об'єктивного світу? Гегель відповідає на це питання негативно: «Якби мислення було тільки якоїсь суб'єктивної діяльністю і, як таке, було б предметом логіки, то остання, подібно іншим наукам, мала б свій певний предмет. Тоді могло б здаватися чимось довільним то, що мислення роблять предметом особливої науки, а воля, фантазія і т. д. не робляться предметом особливої науки »(54, I, 46). Справді, чи можна зробити мислення як суб'єктивну діяльність предметом особливої науки? Звичайно, можна, але тільки ця наука буде не філософією, а, як показує досвід розвитку знання після Гегеля, або психологією, що досліджує поряд з мисленням волю, емоції, фантазію та інші форми психічної діяльності людини, або формальною логікою, що вивчає мислення як мова, або ще який-небудь наукою, яка може в мисленні виділити свій, приватний предмет дослідження. Таким чином, логіка, за Гегелем, не вивчає мислення ні з його формального боку, ні як суб'єктивну діяльність. І те й інше стало предметом спеціальних, приватних наукових дисциплін - символічної формальної логіки та психології. Гегель формулює філософський погляд на мислення. Логіка, в його розумінні, вивчає не думка, як таку, а визначення думки: «Логічне слід взагалі розуміти ... ї <ак систему визначень думки, в якій протипожежні-хибність між суб'єктивним і об'єктивним (в її звичайному значенні) відпадає »(54, I, 52-53). Іншими словами, вона вивчає об'єктивні думки, що є по суті визначеннями самого об'єкта. Таким чином, останній стає предметом логіки, що збігається «тому з метафізикою, з наукою про речі, що осягаються в думках, які, як визнавали раніше, висловлюють суттєвості речей» (там же, 52). Гегелівська логіка ніколи не виключала зі свого предмета буття, навпаки, на відміну від інших логічних систем вона його зробила своїм першим поняттям і в цьому сенсі «безпосередньо займає місце онтології ... яка повинна була досліджувати природу ens (сущого) взагалі »(54, V, 45). Це збіг об'єктивної логіки і онтології, за Гегелем, спочиває на принципі тотожності буття і мислення. «.. . Речі і мислення про них самі по собі збігаються. .. »(54, V, 22). Логіка вивчає «думка, оскільки остання є також і річ (die Sache) у самій собі, або річ (die Sache) у самій собі, оскільки остання є також і чиста думка» (там же, 27). У цих словах Гегеля міститься нове розуміння логіки, інший підхід до її предмету і способам вивчення. Роблячи мислення предметом філософії, він потім самому мисленню дає пояснення, при якому воно як форма суб'єктивної діяльності виходить в об'єктивний світ, і предметом логіки стає сама думка, а осягаються нею визначення об'єкта. Це положення Гегеля високо оцінював Ленін, який, відкинувши ідеалістичний принцип тотожності буття і мислення, перевів гегелівське розуміння логіки на діалектико-мате-ріалістіческій мова: «Логіка є вчення не про зовнішні форми мислення, а про закони розвитку" всіх матеріальних, природних і духовних речей ", тобто розвитку всього конкретного змісту світу і пізнання його, тобто підсумок, сума, висновок історії пізнання світу» (3, XXIX, 84). Подібне розуміння логіки суперечило вже склалася на той час традиції вважати логіку наукою , яка займається лише формами, залишаючи зміст для інших наук. Однак Гегель відродив у філософії іншу, висхідну до Аристотеля традицію, згідно з якою визначення думки розглядаються лише остільки, оскільки вони здатні осягати справжнє. Тільки при такому широкому розумінні логіка збігається з діалектикою, вона бере об'єктивні визначення думки в їх розвитку, те ж саме, за Гегелем, повинна робити і діалектика як теорія розвитку. Німецькому мислителю було чуже розуміння діалектики як якогось зовнішнього мистецтва оперування визначеннями, що створює плутанину і видимість протиріч. Діалектика, за Гегелем, що не суб'єктивна Коли встановлюється тотожність пізнання і предмета в абсолютному знанні, то закінчується феноменологія як історичний розвиток пізнання і починається логіка як справжня і чиста наука. Саме в цьому пункті ми маємо справу з тотожністю логіки і теорії пізнання. «Ми почали, - говорив Гегель, - з першого найпростішого явища духу, з безпосереднього свідомості, і розвивали його діалектику до точки зору філософської науки, необ- димость якій доводиться пов-ім рухом »(64, 1,63). Однак у Гегеля не вся теорія пізнання, або феноменологія свідомості, тотожна логіці: як історичний рух свідомості, вона існує відносно самостійно, але за своїм кінцевим результатом збігається з логікою. Теорія пізнання обгрунтовує-необхідність науки, а наукою в чистому вигляді є логіка. Причому збіг теорії пізнання і логіки покоїться на збігу історії пізнання з його теорією. Історію філософії, незважаючи на існування самих різних систем, Гегель розглядав як єдиний процес, що включає різні ступені розвитку, як шлях становлення філософських принципів і категорій. Шлях до науки і є сама наука, логіка і є теорія пізнання, оскільки вона дає поняття науки, що включає в себе і рух до неї. Філософія як логіка - це наука взагалі, яка виступає зразком наукового знання. Вона повинна не запозичувати свій метод з інших областей, зокрема з математики, а, навпаки, давати іншим наукам метод науково-теоретичного мислення. З великою актуальністю, особливо в боротьбі проти сучасного позитивізму, звучать нині слова Гегеля про те, що філософія «дивилася з заздрістю на систематичне споруда математики і, як ми сказали, пробувала запозичувати у неї її метод або обходилася методом тих наук, які представляють собою лише суміш даного матеріалу, досвідчених положень і думок, або, нарешті, виходила зі скрути тим, що грубо відкидала всякий метод. Але розкриття того, що єдино тільки і може служити дійсним методом філософської науки, становить предмет самої логіки, бо метод є свідомість про форму внутрішнього саморуху її змісту »(54, V, 32-33). У гегелівської філософії є плідна ідея про збіг теорії і методу пізнання. Система знання може виступати методом тільки в силу свого об'єктивного змісту, метод «не є щось відмінне від свого предмета і змісту, тому рухає себе вперед зміст всередині себе, діалектика, яку воно має в самому собі» (54, V, 34). Рух методу, за Гегелем, є рух самого об'єкта в його істотних зв'язках і опосредованиях. Система теоретичного знання реалізує себе у своєму русі як метод пізнання, а «сам метод розширяється в систему» (54, VI, 313). Філософія в узагальненій формі дає метод руху пізнання до істини, всі інші науки роблять це відносно свого приватного предмета і в цьому сенсі виступають як прикладні логіки, що мають справу з конкретним процесом пізнання. Філософія впливає на всі інші науки саме як теорія пізнання і логіка, як метод науково-теоретичного мислення, що розкриває систему об'єктивного руху. Існує думка, що Гегель ставився із зневагою до приватних наукових дисциплін, у тому числі до розвиваються областям природознавства. Звичайно, іноді філософ дивився на дослідні науки з висоти своєї всеохоплюючої логіки, але при цьому він завжди вважав, що «філософія зобов'язана своїм розвитком досвіду. Емпіричні науки, з одного боку, не зупиняються на сприйнятті одиничних явищ, а, йдучи назустріч філософії, за допомогою думки обробляють матеріал: відшукуючи загальні визначення., Пологи і закони, вони підготовляють, таким чином, зміст особливого до можливості включення його у філософію. З іншого боку, вони примушують саме мислення перейти до цих конкретних визначень »(54, I, 30-31). Подальший розвиток науки з особливою силою продемонструвало цей рух природознавства до вирішення загальнотеоретичних питань, підвідних думка до філософського знання. Сучасна теоретична фізика в своїх узагальненнях заходить так далеко, що фізики часом несподівано для самих себе перетворюються на філософів. Ідеї мислителів перевіряються часом. Після появи гегелівської філософії пройшло більше півтора століть. Це досить великий термін, для того щоб дати об'єктивну оцінку її значення. Зазнали краху багато спроб ідеалізму побудувати будівлю філософії на емоціях і інстинктах, на інтуїції і пророцтві. Езотерична форма філософії відкинута історією. У наш час безперечним є те, що перемогла філософія, що орієнтується на систему наукового знання, логічно що осягає в своїх категоріях об'єктивний світ. Але з іншого боку, розвиток філософії в лоні науки аж ніяк не означає втрату специфіки філософського знання, його предмета і методу, особливого місця і ролі філософії серед інших областей наукового знання. Підкреслюючи думку, що філософія є формою наукового знання, Гегель рішуче виступав проти зневажливого ставлення до неї, проти тих, які «не займалися нею, уявляють, що без жодного вивчення вони розуміють, як йде справа з філософією, і що, отримавши звичайне освіту і спираючись особливо на релігійне почуття, вони можуть мимохідь філософствувати і судити про філософію »(54, I, 21). На жаль, такого роду легковаге ставлення до філософії як до чогось всім доступному, зрозумілому, не вимагає спеціальних знань і підготовки, ще не зжиті остаточно. Бурхливі успіхи окремих конкретних наук породжують позитивистские уявлення, ніби їх розвиток саме по собі мимохідь дозволяє, а іноді просто робить непотрібними вічні «метафізичні» проблеми, на які не можна отримати конкретної відповіді. Пережило себе повністю філософствування, відірване від наукових досягнень, але це не означає, що сама філософія перетворилася на просте тлумачення даних окремих наук, в побічний продукт природничо-наукового знання. Філософія зберегла свій предмет і метод, своє особливе ставлення до світу і осягає його знанню. В обгрунтуванні цього погляду на філософію велика заслуга належить вченню Гегеля, і зокрема проголошеного ним принципом збігу діалектики, логіки, теорії пізнання. Саме цей принцип і дає можливість філософії триматися строго в рамках наукового осягнення дійсності і мати свій власний предмет дослідження, який не зводиться ні до однієї з приватних областей науки. Він робить філософію зразком науки в справжньому сенсі цього слова, але не наукою наук, що підмінює інші області знання або просто підсумовує їх результати, а наукою, що виробляє загальний метод руху знання до об'єктивної істини. Як казав Гегель, філософія повідомляє вмісту різних наук «существеннейшую форму свободи мислення. .. та достовірності, заснованої на знанні необхідності. .. »(54, I, 31). Цю лінію в розумінні філософії, але тільки на новій, матеріалістичної основі, в інших історичних умовах продовжив марксизм. Саме основоположники марксизму врятували здорове ядро гегелівської концепції філософського знання і розробили її далі, грунтуючись на досвіді розвитку суспільства і науки другої половини XIX - першої половини XX в. Ленін показав, що діалектика Гегеля має не тільки чисто історичне значення. «Сучасні натуралісти знайдуть. .. в матеріалістично витлумаченої діалектиці Гегеля ряд відповідей на ті філософські питання, які ставляться революцією в природознавстві і на яких «збиваються» в реакцію інтелігентські шанувальники буржуазної моди »(3, XLV, 31). Боротьба, що в даний час в світі науково-технічна революція впливає на всі сторони людського життя, вона відкриває небачені раніше можливості для розквіту матеріальної і духовної культури людства. Роль і значення філософії в цих умовах не падає, а зростає, а проте не будь-якої філософії, а лише такий, яка сама, будучи наукою,-йде в ногу з науково-технічним і соціальним прогресом, благотворно впливаючи на їх розвиток, узагальнюючи результати їх досягнень . Марксистсько-ленінська філософія, ввібравши в себе досвід всієї попередньої історії наукової думки, в тому числі гегелівської діалектики, здатна опанувати грандіозними змінами, викликаними соціальним і науч-но-технічним прогресом, узагальнити їх, служити теорією і методом для науково-технічної думки, спрямованої на осягнення законів руху природи і суспільства, на практичне перебудову світу в інтересах трудящих. Сила наукової філософії полягає в безперервному розвитку, збагаченні її законів і категорій, у творчому пошуку нових шляхів руху думки. Тільки така філософія може витримати натідк реакційного світогляду і, стикаючись з новою дійсністю, визначити реальні шляхи її осмислення, бути теоретичною основою управління суспільними процесами, методологією розвитку наукового знання.
« Попередня
|