Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяТелеологія → 
« Попередня Наступна »
Георг Вільгельм Фрідріх. ФІЛОСОФІЯ РЕЛІГІЇ В ДВОХ ТОМАХ. ТОМ 1, 1975 - перейти до змісту підручника

3. Спекулятивне поняття релігії

Розум є та єдина грунт, де релігія може бути у себе. Основне визначення є афірмативний ставлення свідомості, яке є тільки як заперечення заперечення, як зняття себе визначеннями протипожежні-хибність, які в рефлексії розглядалися як постійні. Отже, грунт релігії є це розумне, точніше, спекулятивне. Однак релігія не є лише щось настільки абстрактне, не їсти афірмативний ставлення до загального так, як воно тільки що було визначено. Якби вона була тільки такої, то весь зміст знаходилося б поза її, привносять би ззовні; і якби це зміст існувало в дійсності, то повинна була б існувати і інша дійсність поза релігією.

Точка зору релігії полягає в тому, що справжнє, до якого належить свідомість, містить в собі весь зміст, і це ставлення є тим самим найвище для нього самого, його абсолютна точка зору.

Рефлексія є діяльність, яка встановлює протилежності і переходить від однієї з них до іншої, але не здатна здійснити їх зв'язок і всеохоплююче єдність. Навпаки, грунт релігії є абсолютна свідомість, і в ньому бог є все зміст, вся істина і дійсність. Подібному предмету відповідає гола рефлексія.

Якщо ми досі користувалися виразом свідомість, то тепер слід вказати на те, що воно вирая <ає лише сторону явища духу, суттєве відношення знання і його предмета. «Я» тим самим визначено як відношення; проте дух по своїй суті не тільки те, що він є в відношенні. До свідомості відноситься кінцеве, об'єкт перебуває в ньому в своїй самостійності. Дух не є лише таке знання, в якому буття предмета відокремлене від самого знання, він є не тільки співвіднесеність, не тільки форма свідомості. Абстрагуючись від цього відносини, ми говоримо про дух, і тоді свідомість як моменту відноситься до буття духу. Тим самим ми маємо афірмативний ставлення духу до абсолютного духу. Лише це тотожність, де знання вважає себе для себе в своєму об'єкті, є дух, розум, предметний для самого себе. Отже, релігія є співвідношення духу з абсолютним духом. Лише таким чином дух як знаючий є знання. Це - не лише ставлення духу до абсолютного духу, але сам абсолютний дух є що відноситься до того, що ми поклали по іншу сторону як розрізненого; тому в більш високому розумінні релігія є ідея духу, що відноситься до самого себе, самосвідомість абсолютного духу. Сюди відноситься і його свідомість, яке раніше було визначено як відношення. Свідомість як таке є кінцеве свідомість, знання про інше, ніж те, що є «я». Релігія також є свідомість і тим самим містить в собі кінцеве свідомість, але зняте в якості кінцевого, бо то інше, про який знає абсолютний дух, тобто він сам, і, лише знаючи себе, він є абсолютний дух. Кінцівка свідомості виступає тоді, коли дух розрізняє себе в собі самому, однак це кінцеве свідомість є момент самого духу, він сам є розрізнення себе, визначення себе, тобто полагание себе як кінцевого свідомості. Однак тим самим він є тільки як опосередкований свідомістю або кінцевим духом; отже, він повинен покласти себе як кінцеве для того, щоб, будучи покладеним в якості кінцевого, стати знанням про самого себе. Отже, релігія є знання божественного духу про себе через опосередкування кінцевого духу. У найвищій ідеї релігія тим самим не є справа людини, а є в своїй суті вища визначення самої абсолютної ідеї.

Абсолютний дух у своїй свідомості є знання себе.

Якби він знав інше, він перестав би бути абсолютним духом. Відповідно до цього визначення тут стверджується, що той зміст, який укладено в знанні абсолютного духу в самому собі, є абсолютна істина, вся істина; таким чином, ця ідея охоплює собою все багатство світу природи і духу, вона є єдина субстанція і істина цього багатства, і все істинно лише остільки, оскільки воно міститься в ній як момент її сутності.

Доказ необхідності того, що це зміст релігії є абсолютна істина, доказ, який починається з безпосереднього і показує зміст релігії як результат іншого змісту, для нашої науки і для нас вже справа минулого. Коли ми вище у відповідному місці дали це доказ, ми вже показали, як однобічність цього ходу думки, згідно з яким зміст не абсолютно, а являють собою результат, сама себе знімає. Бо саме перший, будь то логічна абстракція буття або кінцевий світ, це перше, безпосереднє, не виступає як покладене прояв, покладається в самому результаті як покладене, не безпосереднє і рухається від безпосереднього до покладеного; таким чином, абсолютний дух є істинне, полагание ідеї , природи і кінцевого духу. Або абсолютний, що усвідомить себе самого дух є перше і єдино істинне, в якому кінцевий світ - подібним чином покладений - є його момент.

Отже, цей хід думок, начебто б попередній релігії, хід думок, який починає з безпосереднього, безвідносно до бога, - бог лише стає допомогою його - є момент всередині самої релігії, але в іншому образі і в іншій формі, ніж у способі розгляду, де він даний як би безпосередньо по відношенню до бога. Тут бог є абсолютно перший, а процес складається в діяльності та рух ідеї абсолютного духу в самій собі. Дух є для себе, тобто робить себе предметом, існує для себе перед обличчям поняття, є те, що ми називаємо світом, природою; це розрізнення є перший момент. Інший - те, що цей предмет сам повертається до свого джерела, якому він продовжує належати і до якого він повинен повернутися. Це рух становить божественне життя. Дух як абсолютний дух є насамперед являющее себе, для себе суще для-себе-буття; явище як таке є природа; але дух не є тільки є, тільки буття для чогось, але є для-себе-самого-буття, що є собі, тим самим він є свідомість себе як духу. Отже, момент, який спочатку розглядався як необхідність, є момент всередині самого духу, і ця необхідність по самій своїй суті знаходиться і всередині релігії, але не як безпосереднє наявне буття, а як явище ідеї, не як буття, а як явище божественного.

Конкретне наповнення поняття релігії є створення поняття за допомогою самого себе. Воно саме робить себе конкретним і завершує. Себе в тотальність своїх розрізнень; тим самим поняття, оскільки воно є лише за допомогою цих розрізнень, само для себе стає предметом. Поняття, яке ми таким чином встановили, є самосвідомість абсолютного духу, то самосвідомість, яке він є для себе; для себе він є дух; те, в чому оп розрізняє себе від себе самого, є момент природи. У популярній формі це означає, що бог - єдність природного і духовного. Однак дух - пан природи, і тому обидва вони, дух і природа, не рівні за своїм гідності в цій єдності: це єдність є дух, а не щось третє, в якому обидва вони нейтралізуються, ця індіфференція обох і є дух.

В одному випадку він є сторона, в іншому - те, що охоплює й іншу сторону, і тим самим є єдність обох. У цій подальшої конкретизації визначення духу поняття бога отримує своє завершення в ідеї.

Духовне є абсолютна єдність духовного і природного, тим самим природа лише покладена духом, лише утримується ім. Ідея містить наступні моменти: а) субстанціальне, абсолютне, суб'єктивне єдність обох моментів, ідея у своїй самій собі рівної аффір-нормативну, Ь) розрізнення духу в самому собі, при якому він вважає себе як суще для цього їм самим - за допомогою його самого - покладеного розрізнення, з) само це розрізнення, будучи покладеним в цьому - зазначеному в моменті а - єдності афірмативний, стає запереченням заперечення, нескінченної аффір-матівностио, абсолютним для-себе-буттям.

Обидва перші моменту суть моменти поняття, спосіб і характер відносини духовного і природного в понятті. Однак, далі, вони - не тільки моменти поняття, але самі складають обидві сторони розрізнення. Момент розрізнення є в дусі те, що іменується свідомістю. Розрізнення є полагание деяких двох, не мають іншого визначення свого відмінності, чим саме ці самі моменти. Розрізнення, яке тим самим стає ставленням, має в якості двох своїх сторін наступні: само то непорушне субстанціальне єдність ідеї, бога як сущого, як із самим собою соотносящееся єдність, з одного боку, і з іншого - розрізнення, яке в якості свідомості є те , для чого є непорушне єдність, і яке тому визначає себе як кінцева сторона.

Отже, бог тут визначений як сущий для свідомості, як предмет, як є-, проте як духовну єдність у своїй субстанциальности він істотно визначений не тільки як є, але і як є собі; отже, він є іншому таким чином, що в цьому акті він є самому собі.

Само це розрізнення надолужити, отже, розуміти як возвращающееся в абсолютну аффірматів-ність, або знімає себе - як розрізнення, яке саме таким чином вічно знімає себе, досягаючи тим самим істини явища.

Якщо ми спочатку розрізняли субстанціальне єдність і саме розрізнення, а потім визначали як якогось третього повернення другого моменту в першому, то тепер, після визначення змісту відносини, самі ці два визначення слід розглядати як одну сторону відносини таким чином, щоб обидві вони становили лише одну визначеність цього відношення, і другим моментом було б те, що здавалося спочатку третім. Обидва ці визначення складають відповідно до поняття те, що взагалі слід зараховувати до реальності ідеї. Одне з них - як відношення, в якому поняття себе розділяє, свідомість, явище бога; інше - як зняття себе цим лише відносним, що знаходяться в протилежності ставленням. У першому, щодо кінцеве свідомість є одна сторона, а спосіб, яким визначено його кінцівку, є обнаруживающийся в ньому спосіб того, як йому визначений його предмет. Сюди відноситься форма божественного явища, уявлення, або теоретична сторона. Навпаки, в іншому відношенні, в практичному, у діяльності зняття роздвоєності, у свідомості являє себе діяльність. Сюди, отже, належить форма свободи, суб'єктивності як такої, і тут слід розглянути самосвідомість в його русі. Це - явище є культ.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 3. Спекулятивне поняття релігії "
  1. Релігія як культурна універсалія та її взаємодія з іншими універсалами культури
    релігії, необхідно розглянути характер взаємодії між різними складовими культурного універсуму. Спектр взаємодії релігії з іншими культурними універсалами досить широкий. Можна аналізувати взаємини релігії та економіки, з одного боку, і побачити вплив релігійних ідей на розвиток еконо-113 Глава 3. Релігія в системі культурного універсуму мических
  2. А.Н. Красніков, Л.М. Гавриліна, Е.С. Елбякан. Проблеми філософії релігії та релігієзнавства: Навчальний посібник /. - Калінінград: Изд-во КДУ. - 153 с., 2003
    релігієзнавчої парадигми, оцінка релігії у філософських вченнях, місце релігії в системі культурного універсуму та інші. Дано список літератури для вивчення дисципліни «Філософія релігії». Призначено для студентів спеціальності
  3. СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
    понять і термінів християнських вчень. М., 1997. 2. Аннаньель Т. Християнство: догма і єресі: Енциклопедія. СПб., 1997. 3. Антологія світової філософії: У 4 т. М., 1969 - 1972. 4. Англійські матеріалісти XVIII в.: У 3 т. М., 1967. 5. Бейль П. Історичний і критичний словник: У 2 т. М., 1968. 6. Біблійна енциклопедія. М., 1990. 147 Список рекомендованої літератури 7.
  4. 6. Спекулятивна наука і метафізика
    спекулятивного характеру, ніж ті, з якими має справу наука. Я не думаю, що це вірно, оскільки всі гіпотези спекулятивні. Ніякого розходження не можна провести між науковими і спекулятивними гіпотезами. Вважають, що ньютонівські закони, закони електрики і т. д. є науковими і разом з тим гіпотезу про загробне існування людей спекулятивною. Багато хто намагався перевірити її
  5. 35. Свобода совісті
    поняття свободи совісті з часом стало означати можливість кожного самостійно вирішувати питання, керуватися йому в оцінці своїх вчинків і думок повчаннями релігії або відмовитися від них. Свобода совісті стала висловлювати ставлення людини до релігії. Свобода віросповідань означає безперешкодну можливість кожного належати до якоїсь релігії, церкви, конфесії і
  6.  III. Релігія одкровення
      поняття сама себе перериває допомогою того, що вона дійсно повертається до себе. Тоді саме явище нескінченно, зміст відповідає поняттю духу, і явище є такою, якою дух є в собі і для себе самого. Поняття релігії стало в релігії предметним для самого себе. Дух, який є в собі і для себе, тепер у своєму розкритті не має більше перед собою одиничних форм, визначень
  7.  I. Загальне поняття релігії
      поняття в його загальності, за ним, тільки в якості другого, слід визначеність поняття, поняття в його певних формах; вони, ці форми, неминуче повинні бути пов'язані з самим поняттям. У філософському розгляді загальне, поняття, що не передує всього дослідження, що не виноситься вперед, як би на почесне місце. В інших галузях знання поняття права, природи суть загальні визначення,
  8.  Висновок
      релігією і такими феноменами культури, як міф, філософія, наука, мистецтво, ми прийшли до висновку про те, що у кожного з них є свій культурний досвід, свою мову, свій грунт, на якому вони виростають. Відносини між ними не можуть будуватися ні за принципами ієрархії, ні в категоріях підсистем суспільства. Скоріше це від-Глава 3. Релігія в системі культурного універсуму носіння окремих
  9.  ФІЛОСОФІЯ РЕЛІГІЇ ГЕГЕЛЯ
      зрозуміти, як виникла і як розпалася діалектика Гегеля, треба звернутися до його вчення про релігію. Знайомство з ним збагатить нашу філософську
  10.  ПОНЯТТЯ РЕЛІГІЇ
      поняття має випливати з попереднього. Однак, починаючи, ми ще нічого не довели, бо немає ще нічого, що випливає з попереднього, опосередкованого, покладеного іншим. На початку ми знаходимося у сфері безпосереднього. В інших науках ця проблема дозволяється значно простіше, так як для них предмет вже існує як якась даність. Так, в геометрії, наприклад, з самого початку
  11.  Перехід до наступної частини
      поняття бога, який у якості абсолютної єдності цих обох його моментів є абсолютний дух. Визначеність одного боку відповідає іншій стороні, вона є всепроникна загальна форма, в яку поміщена ідея і яка водночас становить щабель у тотальності її розвитку. Що ж до ступенів реалізації, то в попередньому викладі було вже встановлено те загальне
  12.  1. Момент загальності
      понятті релігії - знову саме загальне, момент мислення в його досконалої загальності. Мислиться не те чи інше, але мислення мислить себе саме, предмет є загальне, яке в якості діючого є мислення. Підносячись до істини, релігія виходить з чуттєвих, кінцевих предметів; якщо ж цей процес стає одним тільки переходом до іншого, то ми маємо рух в погану нескінченність,
  13.  Передумови наукового вивчення релігій. Становлення релігієзнавства як галузі знання
      релігії є одним з критеріїв їх духовного розвитку. Мова в даному випадку йде не про формальну приналежність до тієї чи іншої релігійної конфесії і навіть не про ставлення, яке описується термінами «релігійність» - «нерелігійних», а про підвищений інтерес до релігії і серйозності спроб її осмислення. Всі більш-менш визнані «володарі дум людських» - пророки і святі,
  14.  Релігія
      релігія містить дві сторони - природознавчу, що пояснює походження світу і сутність природних явищ втручанням верховного істоти (Бога) і соціальну, покликану регламентувати життя суспільства і окремих людей в напрямку збереження існуючої суспільно-економічної формації. Релігія завжди грала реакційну роль, закріплювала безсилля людей перед природою, служила знаряддям
  15.  З РОЗПОДІЛ
      поняття, а воно є лише одне. Тому відповідно до моментами поняття виклад і розвиток релігії ділиться на три частини. Спочатку ми розглянемо поняття релігії в його загальності, потім у його особливості як розділяє себе і що розрізняє себе поняття, це - сфера перводеленія (des Ur-teils) 50а, обмеженості, розрізнення ™ і кінцівки, і, нарешті, поняття, що замикає себе в собі ,
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи