с. Перехід до спекулятивного поняттю релігії

Чи не вичерпують визначення та предикати, особливо предикати односторонні і минущі. Те, що правдиве, ідея, є тільки як рух. Так, бог є рух в самому собі, і лише тим самим він є бог живий. Однак стійкість кінцевого не слід утримувати, воно має бути знята: бог є рух до кінцевого і тим самим за допомогою зняття цього кінцевого - рух до самого себе. У «я», в кінцевому, снимающем себе в якості кінцевого, бог повертається до себе, і є бог тільки в якості такого повернення. Без світу бог не є бог.

У античних авторів подібні абстракції були особливо поширені; це - породження виникає абстрактного мислення, рефлексії. Проте вже Платон бачив у нескінченності погане, а в певному - щось вище, він вважав, що кордон, себе в собі обмежує, вище, ніж необмежену. Істинне є єдність нескінченного, в якому міститься кінцеве.

З усього сказаного випливає, що ми повинні позбутися цього лякаючого нас примари - від протилежності кінцевого і нескінченного. До нього вдаються, щоб налякати тих, хто прагне до знання про бога, до позитивного відношення з ним; їх дорікають в самовпевненості, пускаючись при цьому в тривалі просторікування, сповнені повчань, красоти та награною скромності. Тим часом подібну самовпевненість можна з рівним успіхом віднести і до релігії. З цієї точки зору не має істотного значення, пізнаю я зміст, бога в мисленні або ос-грунтуватися віру в його істинність на авторитеті, чи відчуваю її серцем, за допомогою внутрішнього осяяння або будь-яким іншим способом. Всьому цьому протиставляється привид самовпевненості, прагнення пізнати бога, осягнути нескінченне допомогою кінцевого. Від цієї протилежності ми повинні повністю відмовитися, продумавши до кінця всі її слідства.

Той, хто не відкине цей фантом, занурюється в порожнечу, бо він вважає божественне як нездатне прийти до самого себе, тоді як справа полягає в тому, що він сам утримує свою суб'єктивність і, виходячи з неї , стверджує безсилля свого пізнання. Це-то і є суб'єктивна неправда, лицемірство, яке зберігає кінцеве і, визнаючи його порожнечу, тим не менш тримається за цю визнану їм, відому йому порожнечу, перетворює її в абсолют і тим самим перешкоджає пізнанню, змістовної, об'єктивної релігії і релігійності, знищує її або перешкоджає її виникнення.

Від цієї порожнечі зберігає себе суб'єктивності, від цього «я» ми звільнилися, занурившись в предмет, і з усією серйозністю відкинули цю беззмістовну точку зору. Такий результат нашої наукової діяльності.

Негативне ставлення свідомості до абсолютного звичайно обгрунтовують спостереженням. Свідомості нібито доступно лише кінцеве, нескінченна ж позбавлене визначень (і, отже, як ми вже бачили, в собі тільки суб'єктивно), і тому свідомість може мати тільки негативне ставлення до нього. Оскільки ми в спостереженні виявляємо лише таке ставлення, то знати абсолютне, істину, неможливо. У цьому зв'язку необхідно зробити деякі зауваження.

Говорячи про можливість і неможливість як таких, слід виходити з того, що в тій мірі, в якій можливість і неможливість мають певний сенс, обидві вони мають на увазі внутрішнє, поняття предмета, то, що він є в собі, тому рішення про можливість або неможливість будь-чого має бути прийняте в залежності від природи самого поняття. Тим часом, якщо стати на точку зору свідомості, що грунтується на спостереженні, на точку зору спостереження, взагалі не можна говорити про внутрішній, про поняття, бо подібна точка зору не зазіхає на пізнання внутрішнього, вона виходить тільки з того, що відноситься до сфери зовнішнього свідомості як такого. Можливість і неможливість не належать, отже, до цієї сфери.

Однак, відповідно до цієї точки зору, саме те, що є, тобто те, що відноситься до цього сприймає свідомість, і є міра можливості, а отже, і поняття можливості. Неможливо нібито все те, що суперечить досвіду.

Однак на це можна заперечити, що подібне спостереження довільно обмежує себе сферою кінцевого свідомості. Тим часом існують ж і інші сфери, доступні спостереженню, - не тільки та, зміст якої є лише кінцеве по відношенню до кінцевого, а й сфери, де божественне є у свідомості як в-собі-і-для-себе-суще. Афірмативний свідомість абсолютного, чи то у формі безпосередньої релігійності, у формі благоговіння або у формі пізнання філософського, також може бути об'єктом спостереження, і тут спостереження дає зовсім інший результат, ніж той, до якого приходить точка зору кінцевого свідомості, незалежно від того, виявляє чи спостерігає суб'єкт ці більш високі форми свідомості в інших або в самому собі. Бо помилковість даної точки зору легко може призвести до того, що релігійне почуття здасться більш афірмативний і змістовним, ніж свідомість, до того, що в серці будуть шукати більше, ніж у свідомості, оскільки йдеться про свідомість певному, познающем, спостерігається; то й інше може бути різний. Вся справа полягає тільки в тому, щоб узгодити у свідомості пізнання з тим, що «я» як дух є в собі і для себе самого.

Тим часом переконання, що дух має лише негативне ставлення до бога, руйнує, спотворює почуття, благоговіння, релігійне ставлення, бо мислення є те джерело, той грунт, де є загальне взагалі, де є бог; загальне є в мисленні і для мислення. Тільки дух у своїй свободі, тобто як мислячого, володіє змістом божественної істини і повідомляє її почуттю. Його зміст є і зміст почуття стосовно будь-якому істинному благоговінню і побожності. Якщо виходити в мислячому свідомості з того, що афірмативний відносини до бога немає, то тим самим і почуття позбавляється всякого змісту. У міру того як ця сфера сама спустошує себе, почуття становится порожнім - так само, як не можна бачити без зовнішнього джерела світла. Якщо в сфері свідомості зміст заперечується, виганяється, то немає більше того, що може скласти істинне визначення почуття. Тому якщо, з одного боку, ми змушені допустити, що в благоговіння може міститися більше, ніж в релігійній свідомості, то, з іншого боку, було б свавіллям або просто нездатністю не зуміти виявити за допомогою спостереження те, що є в самому собі або в інших . Однак не тут власне вперше проявляється це свавілля і ця нездатність: як тільки встановлюється, що можливо тільки спостереження, це спостереження тим самим обмежується сферою кінцівки, бо спостерігати означає ставитися до чогось зовнішнього, яке в цьому спостереженні повинно залишитися таким. Воно належить лише остільки, оскільки воно є зовнішнє по відношенню до самого себе. Це і є кінцеве. Отже, ставши на цю точку зору, ми маємо перед собою лише те, що представляється цінним даній точці зору і що відповідає їй.

Якщо ж спостереження хоче зробити своїм предметом нескінченне в його істинної природи, воно саме повинно бути нескінченним, тобто бути не спостереженням предмета, а самим предметом. Можна спостерігати і спекулятивне мислення, але воно є лише для самого мислячого суб'єкта; так само і релігійна віра є лише для віруючого, тобто для того, хто одночасно є те, що він спостерігає. Тут ми маємо той випадок, коли перед нами не тільки акт спостереження, але спостерігає знаходиться в такому відношенні до предмета, при якому спостереження вже не носить чисто зовнішній характер. Він - не тільки спостерігає і не знаходиться тільки в негативному ставленні до того, що є об'єктом його спостереження.

З цього випливає, що в наших пошуках грунту релігії необхідно відмовитися від ставлення спостереження: цю емпіричну точку зору ми повинні відкинути саме тому, що вона є такою і, як ми вже бачили, сама себе знімає. Рефлексія містить, правда, відношення кінцевого до нескінченного, однак воно належить тільки як заперечення. Вона навіть висуває вимогу вважати кінцеве як нескінченне, але це вимога, як ми вже показали, поширюється лише на співвіднесення з афірмативний, тобто в спостереженні конеч-ве перетворюється на нескінченне і проте залишається і утримується в якості кінцевого. І разом з тим тут у наявності вимога зняття кінцевого.

Таким чином, після того як ми зняли і кінцеве, і точку зору рефлексії, ми досягли точки зору нескінченного спостереження і спекулятивного поняття, тобто тієї сфери, в якій нам відкриється справжнє поняття релігії.

Інформація, релевантна " с. Перехід до спекулятивного поняттю релігії "

1. 3. Спекулятивне поняття релігії
   Розум є та єдина грунт, де релігія може бути у себе. Основне визначення є афірмативний ставлення свідомості, яке є тільки як заперечення заперечення, як зняття себе визначеннями протипожежні-хибність, які в рефлексії розглядалися як постійні. Отже, грунт релігії є це розумне, точніше, спекулятивне. Однак релігія не є лише щось настільки абстрактне, що не
   
2. Релігія як культурна універсалія та її взаємодія з іншими універсалами культури
   Для того щоб провести більш тонкий аналіз взаємовідносин культури і релігії , необхідно розглянути характер взаємодії між різними складовими культурного універсуму. Спектр взаємодії релігії з іншими культурними універсалами досить широкий. Можна аналізувати взаємини релігії та економіки, з одного боку, і побачити вплив релігійних ідей на розвиток еконо-113
   
3. А.Н. Красніков, Л.М. Гавриліна, Е.С. Елбякан. Проблеми філософії релігії та релігієзнавства: Навчальний посібник /. - Калінінград: Изд-во КДУ. - 153 с., 2003
   У посібнику висвітлені такі проблеми, як формування релігієзнавчої парадигми, оцінка релігії у філософських вченнях, місце релігії в системі культурного універсуму та інші. Дано список літератури для вивчення дисципліни «Філософія релігії». Призначено для студентів спеціальності
   
4. 3.3. Узагальнення і обмеження понять. Визначення ПОНЯТТЯ. Операція поділу
   Узагальнення поняття - це процес переходу від поняття з меншим обсягом, але великим вмістом до поняття з більшим обсягом, але меншим вмістом, тобто перехід від виду до роду. Логічна операція узагальнення здійснюється шляхом відкидання зі змісту даного видового поняття його видообразующего ознаки. Приклад. Узагальнити поняття «ВолДУ». Волгоградський державний університет. Університет
   
5. 1. Ставлення філософії до релігії взагалі
   Якщо ми вище сказали, що філософія робить релігію предметом свого розгляду, і якщо це розгляд, таким чином, постає як щось відмінне від свого предмета, то може скластися враження, ніби мова йде ще про таке ставлення, в якому обидві сторони незалежні один від одного і залишаються роз'єднаними. У разі такого дослідження ми вийшли б за межі тієї сфери благоговіння і
   
6. СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
   Навчальні посібники 1. Алов А.А., Владимиров Н.Г., Овсієнко Ф.Г. Світові релігії. М., 1998. 2. Васильєв Л. С. Історія релігій Сходу. М., 1988. 3. Введення в загальне релігієзнавство. М., 2001. 4. Історія релігії: У 2 т. М., 2002. 5. Історія релігій в Росії: Підручник. М., 2002. 6. Кімелев Ю.А. Філософія релігії: Систематичний нарис. М., 1998. 7. КривелевІ.А. Історія релігії: У 2 т.
   
7. 6. Спекулятивна наука і метафізика
   Принципи та спостереження науки формулюються не одним і тим же мовою; Ми описали (попередньо) мова спостереження як твердження про мінливих плямах, в той час як загальні принципи науки використовують такі терміни, як «сила», «потенціал», «енергія» і т. д. З тверджень відноси »тельно абстрактних термінів ми ніколи не можемо вивести нічого про спостережуваних фактах. У механіці ми можемо дізнатися, якими
   
8. Обмеження поняття
   це процес переходу від поняття з більшим обсягом, але меншим вмістом до понять з меншим обсягом, але великим вмістом, т . тобто процес переходу від роду до виду. Логічна операція обмеження здійснюється шляхом включення в зміст родового поняття його видообразующего ознаки. Припустимо, ми знаємо, що хтось - вчений, і хочемо уточнити наші знання про нього. Уточнюємо: це російський вчений,
   
9. Перехід до наступної частини
     Розрізняючи певний обмежений культ і культ в стихії свободи, ми виявили те ж розходження, яке взагалі присутня в поданні про бога. Обидві сторони духу - дух у його об'єктивності (звичайно іменований богом) і дух в його суб'єктивності-створюють-реальність абсолютного поняття бога, який у якості абсолютної єдності цих обох його моментів є абсолютний дух. Визначеність
   
10. 35. Свобода совісті
      Протягом тривалого історичного періоду багато серйозні світоглядні питання були тісно пов'язані з релігійною ідеологією, совість людини, його самосвідомість, самооцінка ним своїх вчинків і думок спиралися на релігійне світобачення, релігійну мораль і моральність. Тому поняття свободи совісті з часом стало означати можливість кожного самостійно вирішувати питання,
    
11. III. Релігія одкровення
      Виявлення, розвиток і визначення не тривають до безкінечності і не припиняються випадково, навпаки, справжній процес розвитку полягає в тому, що ця рефлексія поняття сама себе перериває допомогою того, що вона дійсно повертається до себе. Тоді саме явище нескінченно, зміст відповідає поняттю духу, і явище є такою, якою дух є в собі і для себе самого. Поняття
    
12. I. Загальне поняття релігії
      Перший момент є поняття в його загальності, за ним, тільки в якості другого, слід визначеність поняття, поняття в його певних формах; вони, ці форми, неминуче повинні бути пов'язані з самим поняттям. У філософському розгляді загальне, поняття, що не передує всього дослідження, що не виноситься вперед, як би на почесне місце. В інших галузях знання поняття права, природи суть
    
13. 1.1. Загальна характеристика понять
      Перехід від чуттєвого ступеня пізнання до абстрактного мислення характеризується насамперед як перехід відображення світу у формах відчуттів, сприймань і уявлень до відбиття його в поняттях і на їх основі в судженнях і теоріях. Мислення, таким чином, може розглядатися як процес оперування поняттями. Саме завдяки поняттям мислення набуває характеру узагальненого відображення
    
14. Висновок
      Розглянувши взаємини між релігією і такими феноменами культури, як міф, філософія, наука, мистецтво, ми прийшли до висновку про те, що у кожного з них є свій культурний досвід, свою мову, свій грунт, на якому вони виростають. Відносини між ними не можуть будуватися ні за принципами ієрархії, ні в категоріях підсистем суспільства. Скоріше це від-Глава 3. Релігія в системі культурного
    
15. 1. Момент загальності
      Перше в понятті релігії - знову саме загальне, момент мислення в його досконалої загальності. Мислиться не те чи інше, але мислення мислить себе саме, предмет є загальне, яке в якості діючого є мислення. Підносячись до істини, релігія виходить з чуттєвих, кінцевих предметів; якщо ж цей процес стає одним тільки переходом до іншого, то ми маємо рух у погану
    
16. ФІЛОСОФІЯ РЕЛІГІЇ ГЕГЕЛЯ
      Радянський читач вперше отримує можливість ознайомитися з головними роботами Гегеля з філософії релігії, своєчасність опублікування яких диктується щонайменше трьома обставинами. Насамперед запитами сучасної ідейної боротьби. Релігія, хоча і зазнає серйозну кризу, все ж продовжує відігравати провідну роль у духовному житті буржуазного суспільства. Та й у
    
17. З РОЗПОДІЛ
      У науці як такий може існувати лише один метод, так як метод є не що інше, як пояснює себе поняття, а воно є лише одне. Тому відповідно до моментами поняття виклад і розвиток релігії ділиться на три частини. Спочатку ми розглянемо поняття релігії в його загальності, потім у його особливості як розділяє себе і що розрізняє себе поняття, це - сфера перводеленія (des
    
18. ПОНЯТТЯ РЕЛІГІЇ
      Нам слід почати з питання: як встановити початок? 1 Вимога будь-якої науки (в усякому випадку вимога формальне), і особливо філософії, полягає в тому, щоб у ній не було нічого недоведеного. Доводити - в поверхневому сенсі цього слова - означає, що всяке зміст, положення, поняття повинне витікати з попереднього. Однак, починаючи, ми ще нічого не довели, бо немає
    
19. Обмеження та узагальнення понять
      В основі переходу від родових понять до видових і від видових до родових лежить формально-логічний закон зворотного відносини між змістом і обсягом понять. Обмеження понять - це логічна операція, за допомогою якої відбувається перехід від поняття з більшим обсягом (рід) до поняття з меншим обсягом (вид) за допомогою додавання до змісту родового поняття видообразующего ознаки.