Геополітична парадигма історії

Нас цікавить в даний момент лише резюме історії, перекладене в геополітичні терміни, есхатологічний момент, який настільки ясно простежується на рівні економіки. Там проблема формулюється так: Праця дав бій Капіталу і програв. Ми живемо в період цього програшу, який ліберальна економічна школа розглядає як остаточний (звідки тема «кінця історії» Фукуями або останнього «грошового ладу» Жака Атталі). Чи можна побачити певну аналогію такого стану речей в геополітиці?

Вражаюче, але така аналогія не тільки є, вона настільки очевидна і наочна, що підводить нас впритул до дуже цікавих висновків.

Діалектика геополітики полягає в динамічній боротьбі Моря і Суші. Море, цивілізація Моря втілюють у собі перманентну рухливість, «ажитацію», відсутність фіксованих центрів. Єдиними реальними кордонами Моря є континентальні маси по його краях, тобто щось протилежне йому самому. Суша, цивілізація Суші, навпаки, втілюють у собі принцип сталості, фіксованості, «консерватизму». Межі Суші можуть бути строгими і чіткими, природний-вими, на різних просторах самої Суші. І тільки сухопутна цивілізація дає базу для сакральних, юридичних, етичних фіксованих систем цінностей.

Суша (Схід) - ієрархія. Море (Захід) - хаос. Суша (Схід) - порядок. Море (Захід) - розчинення, діссолюціі. Суша (Схід) - чоловіче начало. Море (Захід) - жіноче. Суша (Схід) - традиція. Море (Захід) - сучасність. І так далі.

Ці два суб'єкта геополітичної історії тяжіють до найбільш повного і виразному висловом, переходячи від багатополярної складної системи протиріч (нерідко знімаються або часткових) до глобальної схемою блоків. Море і Суша придбали планетарні риси тільки в XX столітті, особливо в другій половині, коли остаточно склалися контури двополюсної моделі. Море знайшло своє остаточне вираження в США і НАТО, Суша втілилася в конгломерат соціалістичних країн - Варшавський договір. Сталося телеологічне поділ планети на два табори, кожен з яких був чистою формою геополітичної ціві-лізаціонной пари. Цивілізація Моря йшла крізь історію до США і атлантизму. Хоча шлях цей був аж ніяк не прямим. Цивілізація Суші втілилася в самому об'ємному вигляді в СРСР. Атлантика та Євразія були стратегічно інтегровані, і приховані геополітичні тенденції, геніально розпізнані Макиндером в основі історичної логіки земних просторів, придбали значний обсяг, вищу наочність «холодної війни».

Але в кульмінаційному для геополітичної історії XX столітті відбувся геополітичний віраж, який на деякий момент затемнив прозору логіку геополітичної моделі. Виникнення в

Європі в 20-30-ті роки окремого стратегічного блоку - країн Осі - стало тією найбільшою перешкодою, яка запобігла органічне перетворення цивілізації Суші в повноцінний геополітичний суб'єкт, заклавши основу майбутнього програшу.

Країни Осі спробували заявити про свою геополітичної самостійності і самодостатності, відкинувши всі факти і рекомендації наукових шкіл. Європейський фашизм з'явився з геополітичної точки зору перепоною для природної євразійської експансії Рад на Захід, але відмовився і від слухняного проведення в життя чисто атлантист-ської стратегії. Така двозначність внесла серйозні перешкоди в кристалізацію двополярної картини світу, породила внутрішньоконтинентальні війни і конфлікти, які жорстко перешкодили тому, щоб євразійський сухопутний континентальний суб'єкт повністю усвідомив себе і затвердив власну послідовну геополітичну стратегію.

Європейський фашизм породив геополітично безвідповідальну і неспроможну ілюзію спільних інтересів у Моря (Захід) і Суші (Схід) перед особою якогось третього суб'єкта, який з точки зору геополітичної доктрини не міг не бути фікцією, оскільки не володів достатнім геополітичним, географічним, історичним і цивили-заційного масштабом. Європа (фашистська чи ні) має тільки дві геополітичні перспективи - або бути західним форпостом Сходу (як це було, наприклад, у православній імперії Риму до розколу), або виступати стратегічної береговою зоною під контролем Моря, спрямованої проти континентальної маси Євразії. Стратегія країн Осі була не тією, не інший. Поразка Герма-ванні було очевидно вже тоді, коли почалася війна на два фронти. Така протиприродна авантюра не тільки була самогубною для Німеччини (ширше - Європи), а й заклала половинчату, незакінчену геополітичну базу для всього євразійського континенту, що врешті-решт призвело до загибелі і краху всю цивілізацію Суші. Це останнє зауваження засноване на блискучому аналізі Жана Тіріара щодо розпаду СРСР і Варшавського договору, який він зробив за 20 років до того, як це стало фактом. Тіріар показав, що з геополітичної точки зору стратегічний простір, контрольоване країнами соцтабору, не закінчене і не зможе витримати тривалого протистояння із Заходом. Головною причиною Тіріар вважав проблему розділеної Європи, яка давала всі стратегічні переваги заокеанської державі на шкоду СРСР. Тіріар стверджував, що для вирішення цієї радикальної завдання, що дісталася Євразії в спадок від суїцидальної політики Гітлера, необхідно або завоювати Західну Європу і включити її країни до соцтабору, або, навпаки, наполягати на виведенні зі Східної Європи стратегічних об'єктів і військ СРСР з паралельним розпуском НАТО і видаленням всіх американських стратегічних баз.

Але цивілізація Моря найуважнішим чином вивчала геополітичні теорії Макиндера і Мехен, не просто звіряючи з ними свою стратегію, але розуміючи серйозність загрози, що виходить із прогресивної євразійської континентальної інтеграції під егідою Рад, і зробила всі можливі зусилля, щоб ні в якому разі не допустити її. Знову, як і у випадку з боротьбою Праці та Капіталу, не просто діяли об'єктивні історичні сили, але спостерігалося і активне пряме втручання суб'єктивного фактора - агенти Заходу зробили все можливе, щоб не допустити реалізації «континентального блоку», пакту Берлін-Москва-Токіо, проект якого висувався найбільшим німецьким геополитиком Карлом Хаусхофером. Разом з розвитком геополітичних досліджень Море знаходило логічний і ефективний інтелектуальний, концептуальний апарат для того, щоб діяти в історії не инерциально, а свідомо.

Кінець Радянського блоку, крах і розпад СРСР означають в геополітичних термінах перемогу Моря над Сушею, талассократии над телурократією. Заходу над Сходом. Знову, як і у випадку з парою Труд-Капітал, ми бачимо в історії XX століття телеологічне вичленення двох найважливіших, раніше не до кінця проявлених геополітичних суб'єктів, - тільки цього разу це Море і Суша, - їх планетарну дуель і фінальну перемогу Моря, Заходу.

Якщо порівняти сюжет економічної редукції з моделлю геополітичного пояснення історії, відразу ж в очі впадає виразний паралелізм, який простежується на всіх етапах. Таке враження, що одна і та ж траєкторія повторюється на різних, паралельних рівнях, не пов'язаних між собою прямо. Напрошується наступне ототожнення:

Доля Праці = доля Суші, Сходу.

Доля Капіталу = доля Моря, Заходу.

Праця фіксований, Капітал ліквідний. Праця - творення цінностей, сходження (етимологічно «вос-ток»), Капітал - експлуатація, відчуження, гріхопадіння речей (етимологічно «за-пад»). Морська цивілізація - цивілізація лібералізму. Сухопутна цивілізація - цивілізація соціалізму. Євразія, Суша, Схід, Праця, соціалізм - синонімічний ряд. Атлантизм, Море, Захід, Капітал, лібералізм, ринок - теж синонімічний ряд.

Зіставлення політекономії та геополітики дає на рідкість струнку концептуальну картину.

«Кінець історії» в геополітичних термінах означає «кінець Суші», «кінець Сходу». Чи не нагадує це біблійну символіку Всесвітнього потопу?

Інформація, релевантна " Геополітична парадигма історії "

1. КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
   геополітична епоха». Які основні віхи характеризують геополітичні епохи з початку XIX в. і до наших днів? 4. Які основні закони геополітики? 5. Назвіть основні категорії геополітики. 6. Перерахуйте методи геополітичної науки. 7. У чому суть основних функцій
   
2. А.В. Маринченко. ГЕОПОЛИТИКА. Учеб. посібник. - М.: ИНФРА-М, 2009, 2009
   геополітичні ідеї, принципи та основні поняття. Розглянуто вектори забезпечення геополітичних інтересів Росії та її взаємини з провідними країнами світу. Велику увагу приділено геополітичним процесам у Східній Європі, а також налагодженню і розвитку зв'язків з країнами Азії, Африки та Латинської Америки. Дан геополітичний прогноз перспективам розвитку людства в ХХ! в. Для
   
3. КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
   геополітичному просторі Західної Європи в XXI ст.? 2. У чому причина інтеграції країн Західної Європи? 3. Які головні аспекти відносин Росії з Німеччиною? 4. Які відносини між Парижем і Москвою? 5. Які відносини між Росією та Італією? 6. Який головний вектор британської зовнішньої політики? 7. Які головні аспекти відносин Росії з країнами Східної Європи? 8.
   
4. Контрольні питання
   геополітичні періоди розвитку Росії від Київської Русі до наших днів в контексті переважних зв'язків з Європою і Азією. 2. Назвіть причини періодів відірваності геополітичного розвитку Росії від Європи. 3. Які передумови і сенс ідеології «Москва - Третій Рим»? 4. Охарактеризуйте принципові розбіжності у поглядах на розвиток Росії західників і слов'янофілів XIX в. 5.
   
5. КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
   геополітичний порядок у регіоні Близького і Середнього Сходу, склався до початку ХХ1 ст. 2. Чому загострилися протиріччя між континентально-іслам-ським Іраном, атлантистской Туреччиною, Саудівською Аравією з її ваххабітським варіантом ісламу і відрізняється етнічною строкатістю Афганістаном? 3. Яка роль Пакистану і США в розкладі геополітичних сил в регіоні? 4. Яке геополітичне
   
6. КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
   геополітичне становище Росії в системі існуючих Великих просторів світу. 2. Дайте характеристику геополітичних проблем Росії по секторах нового зарубіжжя: а) Балтія, б) Білорусія; в) Чорноморський сектор; г) Кавказ і Закавказзя; д) оцініть союз ГУАМ з позиції Росії;, е) Середня Азія і Казахстан. (Центральна Азія). 3. Дайте характеристику основних геополітичних проблем Росії в
   
7. КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
   геополітичні картини вона включала? 4. Як називалася друга епоха російської держави і які геополітичні картини вона включала? 5. Дайте характеристику третього геополітичної епохи Великого князівства Московського. 6. Чому саме в цю епоху посилилася експансія Московської держави? 7. Назвіть основні події четвертої геополітичної епохи Московського царства. 8. Які
   
8. 1.5. Подання про геополітичні кодах
   геополітичних світових порядків. Геополітичні кодекси діють на трьох рівнях - місцевому, регіональному та світовому: 125 Розділ I. Геополітика - Кодекс місцевого рівня складається з оцінок сусідніх держав. Уряди всіх країн, навіть невеликих, повинні мати такий кодекс. - Кодекси регіонального рівня потрібні для держав, які прагнуть поширити свій вплив
   
9. Контрольні питання
   геополітично значущих держав у сучасному розвитку? 4. У чому полягав механізм дії піраміди протистояння двох наддержав в період «холодної війни»? 5. Назвіть країни, що входять до складу НАТО. Які наслідки для Росії може мати просування до її кордонів НАТО шляхом прийому нових країн-членів? Розділ I. Геополітика 6. Можливо і чи доцільно партнерську співпрацю
   
10. 4. Демонізація тероризму
      геополітичних до психологічних) належать до комплексу установок, жорстко винесених за дужки соціальними нормативами. У міру успіхів глобалізації атлантичного полюса і відповідної ліберальної системи цінностей категорія тероризму буде поступово еволюціонувати, розширюватися і підозри в причетності до тероризму будуть поширюватися на всі соціально-політичні,
    
11. Поліцентричності і ієрархічність
      геополітичного устрою світу граф21 розробив модель гео-С. Коена стратегічних зон і відповідних їм геополітичних регіонів. В одній зі своїх найвідоміших книг «Географія і політика в розділеному світі» (1963) Саул Коен писав, що погляди Маккиндера в наш час втратили чинність. Він піддавав ревізії ідеї Спикмена. «Політика стримування» в зоні Рімленда, говорив Коен, схожа на
    
12. Контрольні питання
      геополітичних досліджень в сучасній Росії. 2. У чому полягають відмінності двох аспектів поняття «геополітика»: культурно-психологічного та концептуального? 27 Розділ I. Геополітика 3. Охарактеризуйте доводи і «слабкі місця» гіпотези С. Хантінгтона про цивілізаційні розломи та їх можливих геополітичних наслідки. 4. Назвіть і охарактеризуйте основні віхи становлення
    
13. Використана література
      парадигма (взаємодія геополітики та ідеології на прикладі відносин між СРСР, США і КНР у континентальній Східної Азії. 1949-1991 рр..). М., 1994. 9. Радянський енциклопедичний словник. М., 1989. 10. Сорокін К. Е. Геополітика сучасності і геостратегія Росії. М., 1996. 11. Страус А. Л. Уніполярні. Концентрическая структура нового світового порядку і позиція Росії / / Поліс.
    
14. Контрольні питання
      геополітичних проблем. 4. Яку роль зіграв соціал-дарвінізм в появі геополітики? 5. Охарактеризуйте зміст поняття «Lebeusraum» і основні «зако-ни» просторового зростання Ф. Ратцель. 6. Яке уявлення Р. Челлена про наукових дисциплінах, які вивчають державу? 7. У чому полягає концепція «народного дому» («Folkhemmet») P. Челлена? 8. Охарактеризуйте на конкретних
    
15. 6.6.2. Національно-державні інтереси Росії в новій геополітичній ситуації
      геополітичним становищем, тобто, розміщенням, міццю і співвідношенням сил у світовій системі держав. Геополітичне становище Росії фахівці розглядають з урахуванням географічних, політичних, військових і економічних чинників. Одним з важливих складових геополітичного становища є здатність контролювати ключові простору та географічні точки. Така здатність
    
16. Використана література
      геополітичний збірник. 1998. № 3. 2. Бжезинський 3. Велика шахівниця. Панування Америки і її гео-стратегічні імперативи. М., 1998. 3. БогатуровА.Д., Кременюк В. А. Російсько-американські відносини: між конфронтацією і партнерством / / США і зовнішній світ. Матеріали IV наукової конференції асоціації вивчення США. М., 1997. 4. Болотін Б. М. Міжнародні зіставлення / / Світова
    
17. Зростання міжнародного тероризму.
      геополітичне протиборство, провідні світові держави стоять перед необхідністю міжнародного співробітництва в боротьбі з тероризмом. Розвиток регіональної та субрегіональної інтеграції в Європі, АТР та інших світових центрах. Інтеграційні процеси проходять в Європі, йдуть активні дебати щодо прийняття єдиної європейської конституції. Важливим для Росії представляється посилення співпраці в
    
18. ПОНЯТТЯ ДУХОВНОГО ДОСВІДУ І ЙОГО СПЕЦИФІКАЦІЇ: МЕТОДОЛОГІЧНІ ПРОБЛЕМИ ДОСЛІДЖЕННЯ
      парадигми досвіду, яка обрана в якості методологічної основи аналізу. У методологічному відношенні в історії філософії можна виділити чотири основні парадигми, в рамках яких досліджується проблема досвіду: когітальную, прагматичну, феноменологическую і релігійну. Кожна парадигма по-своєму вирішує проблему типології досвіду і вибудовує ієрархію його форм. На відміну від
    
19. Росія і республіки колишнього СРСР.
      геополітичних, суб'єктів - країн-республік колишнього СРСР - спостерігалося посилення своїх позицій, аж до територіальних претензій; по ряду моментів 453 наростав український конфлікт; заявив про себе складний вузол протиріч Молдавія-Придністров'я. На початку 90-х років на території колишнього СРСР було зафіксовано 180 територіально-етнічних суперечок. Забезпечення процесів
    
20. Росія і Азіатсько-Тихоокеанський регіон.
      геополітичний статус Росії як світової держави буде визначатися в першу чергу основними показниками економічної динаміки. Росія протягом усієї своєї історії завжди була серйозним геополітичним суб'єктом. Вона і сьогодні є країною з найбільшою в світі територією, яка розкинулася на двох континентах. Завдання, яке Росія має сама вирішити, - не допустити,