Гогоцької

Фрагменти з творів С. С. Гогоцького підібрані автором даного вступного тексту В. В. Вогатовим за виданням: С. Г о г о ц к и й. Філософський лексикон в 4 томах, 5 частинах. Київ, 1857-1873.

ФІЛОСОФСЬКИЙ ЛЕКСИКОН АТЕИЗМ. [Ідея] істоти божественного, ідея нескінченного розум не разлучни з істотою нашого духу, як пе разлучни з ним і свідомість межі або обмеженості явищ: як явища внутрішнього і зовнішнього життя, службовці умовою пробудження цієї ідеї, не виробляють самої свідомості межі, а тому, як би не багаторазово вони повторилися, не справили б у нас свідомості про буття неподільному, то і сама ідея верховного істоти в невизначеному її вигляді швидко н чарівно пробуджується в нашому дусі зсередини його; але сама визначеність цієї ідеї пли повнота її змісту уразумевать тільки за допомогою нашого внутрішнього розвитку і споглядання світу як творіння божий, в якому відбивається нескінченна премудрість і благість. І людина проста - неразвращеннин і освічений, з правильним розвитком розумових здібностей - легко доходить до думки про верховному Зиждителя світу, тому що ця ідея не разлучни з їх духом. Всі викликає її в нас: і явища зовнішнього світу, і внутрішній стан духу і обставини життя. Тим часом іноді (...) той же самий кінцевий світ, який в самій обмеженості своєї для неушкодженої думки являє явні сліди безумовного і премірпого істоти, затуляє від внутрішнього погляду вищу ідею божества [...] і людина не усвідомлює внутрішньої необхідності в ідеї божества, заперечує те саме, на чому затверджується життя його н світу. Це - повне безвір'я, повний атеїзм за змістом і але формі. Як не шкода, як не жахливо подібний настрій духу людського, але історія освіти іноді знаходить його в епохи крайнього розбещення народів. Це атеїзм як би напівсвідомий, плід цілої жнзнп людини; але є атеїзм іншого роду, що походить від односторонніх і противних ідеї божественного істоти почав, полагаємих в підставі метафізичних досліджень. [...] Матеріалізм, саме нижче і безглузде напрямок філософії, знаходиться в прямому протиріччі з ідеєю верховного істоти і неминуче веде до атеїзму ... Такий, напр., Атеїзм Епікура, Гоббса, Ламетрн і новітніх проповідників матеріалізму Фохта, Молешо (Moleschot) і Біхнер 1. [...] Стверджуючи, що існує тільки матерія з її несвідомими, підпорядкованість законам необхідності зв'язком причин і дій, вони чужі ідеї бога як верховного розумної істоти, в якому початок всіх обмежених причин і цілей світу. [...] Дуже близький до матеріалізму за характером і наслідкам сенсуалізм. [...] Як би не оил піднесений за зовнішнім виглядом пантеізм2, але він неминуче веде до атеїзму і матеріалізму, бо прямо чи опосередковано заперечує духовні властивості божества, його особу, свободу і всемогутнє творчість. [...] Таким чином, хоча в сутності атеїзм один і той же, але форма його часто змінюється, судячи з того, з яких почав він витікає і в якій мірі заперечує справжню ідею бога (I, стор 215-219).

Атомізму. [...] Як би не була корисна атоміческіе теорія для пояснення законів і пропорцій, в яких поєднуються основні речовини; але безпідставність її не тільки в застосуванні до питань філософії та верховної причини світу, але і в застосуванні до багатьох явищ матеріального світу так очевидна , що самі послідовники її відчували необхідність у видозміні і вдосконалять атоміческіе теорії (I, стор

Атоміческіе теорія в сенсі метафізичному пелена, в сенсі фізичному незадовільна і веде до суперечностей. Перша причина буття не може мати в собі нічого множинного, не може піддаватися додаванню і розкладанню пли бути пасивні знаряддям, яке тільки приводиться в рух чимось іншим, а тим часом атомізм, принаймні метафізичний, визнанням атомів за перший початок речей зводить їх нерухому масу на ступінь істоти самодвіжно і самодіяльного (I, стор 224).

БОГ. [...] Істина буття божа становить, можна сказати, життя і душу філософського ведення: усувати першу - значить знищувати саму можливість людського знання, і, навпаки, заперечувати можливість філософського ведення - значить коливати ту першу, високу і святу істину, на якій єдино затверджується здорове роздум про світ і людину (I, стор 359-300). ЗАКОН. [...] Необхідно розрізняти і два види законів: закони світу морального і закони світу фізичного. Кожен вид законів містить в собі умови тільки одного розряду істот; а тому закони фізичного світу не застосовні до моральних істотам, і навпаки [...] Наша думка необхідно передбачає вище обох видів законів як початок їх закони загальні, закони буття взагалі, і в ідеї верховного, безумовного істоти посилюється знайти підставу їх гармонії. Без ідеї верховного закону і верховної причини його не можна навіть пояснити, звідки відбувається в нас ця потреба до відшукання закону і порядку в постійній зміні явищ (II, стор 722-724).

ІДЕЯ. [...] Під ідеями у власному розумінні звичайно розуміються як поданні безумовного початку буття, так п ті подання, які стосуються головних видів діяльності нашого духу н головних частин доступного нам світу, розглянутих не в окремому, обмеженому їх значенні, але у відношенні до того ж безумовному початку. А тому питання, чи є в нас ідеї, майже збігається з іншим питанням: чи є в нас ідея безумовного початку або істоти? (II, стор 774-776). СИЛА. [...] Чи не поняття сили залежить від поняття речовини, а, навпаки, речовина у всіх своїх проявах отримує сенс тільки при правильному понятті сили (IV, вип. I, стор 322-323). ГЕГЕЛЬ. [...] Для складання правильного поняття про філософській системі Гегеля, потрібно перш за все воразуметь основну думку її; основну ж думка системи Гегеля усього краще можна пояснити, внікнувші у відношення її до критичної філософії Канта, що повідомила нове, оригінальне двшкеніе німецької філософії.

Кант стверджував, що сутність речей недоступна нашому пізнання, що воно обмежується тільки явищами. Таким чином, дві сторони світу в критичній філософії Канта розділені як би непрохідною безоднею: явища перебувають на одній стороні, а сутність - на другий, недоступної нашому пізнанню. Проти цієї основної думки філософії Канта направлені були славнозвісні філософські системи Фіхте і Шеллінга; проти неї ж, можна сказати, переважно спрямована і діалектична система Гегеля. [...]

Розглядаючи все розвиток діалектичної системи, тільки в вишепоказаніих межах, ми знайдемо в ній багато плідних приватних думок, які можуть увійти в постійне надбання науки філософії. Але Гегель не обмежується подібними межами направлення і приймає його [...] в самій різкій його крайності; від того він часто впадає в протиріччя, виявляє крайню непослідовність і сам же, розвитком споєного системи [...] мимоволі призводить до наслідків, зворотним в порівнянні з припущенням целию (II, стор 147-150). Здавалося, зводячи своє безумовне з висоти середніх віків у наш дольний світ, уклавши це безумовне тільки межами спостерігається нами життя, діалектична система повинна б мати тільки саме благотворний вплив на життя, повинна б всьому справжньому і насущного повідомити тільки найвище значення, саму життєву і життєдайну силу. З одного боку, як протидія млявому, мертвящему напрямку середніх віків вона дійсно пе могла не мати деякого благотворного впливу. За своїм духом вона сприяє інтересам суспільного життя, всіляким поліпшень матеріального побуту і в деякому відношенні поваги до людської особистості як органу безумовного. І проте ж, з іншого боку, вона веде до найнесприятливіших наслідків для життя тим же крайнім ототожненням безумовного з насущним порядком природи та історії, яким, мабуть, тільки животворить і одушевляє її, тому що обмеження безумовного тільки межами спостерігається нами внутрішньої і зовнішнього життя так само веде до заперечення безумовного, як і споглядання його тільки у вигляді потойбічної ідеї, а з негатив-тіем цієї ідеї вже немає вищої, руководітелиюго початку життя. Крайність філософії в цьому випадку подібна крайності тих практиків, які плекають у собі приємну впевненість, ніби єдиним ліком проти розтліваючим недуг часу може бути заперечення всього нескінченного (або простіше - релігії) і обмеження діяльності лише насущними, утилітарними цілями життя, забуваючи, що ця крайність вразить себе такими ж згубними наслідками, як і перша.

Таким чином, ототожнюючи безумовне з нашою мислшо і піднаглядним порядком світу, діалектична система Гегеля веде, по-перше, до самого іронічного нігілізму. Безумовне, на якому у нього затверджується істотність всього що є в природі і в історії, є тільки логічна ідея; по духу філософії Гегеля вона не має ніде, крім нашого мислення, ні опори, ні всецілого самосвідомості. Але якщо ми ніколи не усвідомлюємо її цілком у повній досконалості, то де ж вона? Ніде. Всі прояв безумовного і саме безумовне перетворюються тільки на міраж.

Далі, почасти цей нігілістичний характер діалектичної системи, почасти обмеження безумовного тільки горизонтом спостережуваного світу вели до переважання матеріалізму. Але умогляду Гегеля, безумовний дух, як вищий результат філософського мислення, починає свій розвиток з нічого, тому що починанням його служить безумовне заперечення, заперечення всього мислимого і існуючого. Самое розвиток його до появи духу несвідомо. [...] Ця невизначеність і несвідомість початку розвитку безумовного в явищах світу речового та морального була так схожа з поданням матеріалістів про походження світу і розвитку свідомості та здібностей нашої душі, крім того, самий висновок усього світу з однієї логічної ідеї нікчемності був так дивний , що не було майже ніякої перешкоди матеріалістам замінити це нігілістичне, несвідоме початок розвитку початком речовим і з нього пояснювати походження світу. Речовина матеріалістів було такою ж абстрагованістю, як і Гоголєва ідея. [...] До того ж матеріалістичного напрямку умів прямо або побічно, ближче або отдаленнее перепроваджували діалектична система і практика, обмежуючи своє безумовне тільки насущним порядком світу, а разом з тим і життя нашого морально-розумного початку - тільки колом тимчасового перебування. Зводячи все святе тільки у форми видимого порядку світу, філософія Гегеля змушує дивитися на земне життя як на єдине терені діяльності. А тому життя і діяльність по вічним законам істини і правди, власне кажучи, не мала вже міцного підстави. [...]

Цілість для людини як органу Гегель вважає в державі, а потім підніс держава до таких жахливих розмірів величі, що перед ним розумна особистість людини перетворюється тільки в жертву. Держава у нього є сам живе бог. [...] Весь хід історії людства він всуває в свої логічні рами, вважаючи, що в них початок і кінець її, не говоримо вже про багатьох приватних недоліках Гегелева погляду на значення народів; так. наприклад, Гегелем здається, що останнє і саме вище призначення в історії належить німецькому народу, тоді як інші, і чи не справедливіше, очікують від слов'янських племен довершення розпочатого племенами романськими і німецькими. [...] Нарешті, прийнявши поняття про безумовне значення нашого мислення, Гегель не міг вже уникнути і хибного погляду на релігію [...] і відношення її до мистецтва і до філософії або науці. Гегелем здається, що в міру розвитку думки релігію змінює і замінює нарешті філософія [...]. Але ^ інше питання: чи може вона скласти загальне надбання здорового людського глузду? Діалектична система доводить її з філософської точки зору своїм становищем - що наше чисте мислення є саме безумовне. Якби можна було довести, що наше мислення, назване у Гегеля безумовним, само предпосилает всі види життя, саме ж їх знімає і на вершині свого розвитку споглядає саме безумовне, тоді релігія злилася б з самознапнем в нас безумовного. Але в тому-то справа, що цього положення про нашому мисленні довести не можна: воно не більше як плід особистого переконання. Внутрішню глибина нашого життя, в якій стверджується релігія як свідомість і почуття в нас нескінченного, як союзу людини з богом, покладається але мисленням нашим і виходить але від мислення. Мислення але може її дати нам; воно саме в ної стверджується, животворить нею і може тільки усвідомлювати її і очищати або іноді й помрачала (під виключним впливом розуму). А тому, як мислення не може ні дати, ні замінити нам цього життя, так філософія не може змінити і замінити релігії (II, стор 237-242).

 Інформація, релевантна "Гогоцької"

1. філософське рух в російських духовних школах в першій половині XIX століття (Голубинський, сідонський, коропів, Авсенєв, Гогоцький, Юркевич та ін.)
     1 Творів Голубинського збереглося виключно мало, один з його слухачів, свящ. Назаревский, видав тща-тельно записані лекції його. Хоча ці записи конспективно, сухуваті у своєму складі, але вони точно відтворюють побудови Голубинського. У книзі Д. Г. Левитського «Премудрість і благість Божа в долі світу і людини» (М., 1885) передрукована стаття Голубинського «Про кінцеві причини».
   
2. ПОКАЖЧИК ІМЕН
     Абеляр, П'єр 275 Августин, Аврелій 255 Адлер, Макс 300 Адоратскій, Володимир Вікторович 291, 294, 304, 305, 310 Адорно, Теодор 27, 390, 391 Аксельрод (Ортодокс), Любов Ісаківна 303 Олександр Македонський 209, 211 Анаксагор 179, 274 Антонов, Георгій Володимирович 166 Ариосто, Лудовико 374 Аристотель 62, 83, 129, 155, 156, 185, 188, 255, 263, 272, 330, 359, 361 Асмус, Валентин Фердінандо-вич
   
3. 3. А. Каменський
     Відомо значення Гегеля в розробці методології історії філософії. Ці проблеми розглядалися і до Гегеля, але саме з нього починає своє існування ця спеціальна наукова дисципліна. У Росії, як і в Німеччині, вони також були предметом роздуми ще в той час, коли Гегель тільки розробляв історико-філософську концепцію. Коли ж вона стала відома, далеко не всі російські історики
   
4. XVIII ОЦІНКИ І ТЛУМАЧЕННЯ ФІЛОСОФІЇ ГЕГЕЛЯ У праці РЕВОЛЮЦІЙНИХ мислителя РОСІЇ XIX в.
     Російські вчені, революційні мислителі і особливо марксисти Росії вписали нові сторінки в історію дослідження і тлумачення філософської спадщини Гегеля. Його філософія ось вже більше півтора століть постійно привертає до себе увагу представників різних напрямів суспільної думки нашої країни. Висловлюючи ставлення прогресивних мислителів Росії до гегелівської філософії, піонер російського
   
5. ЧИТАЮЧИ ГЕГЕЛЯ.
     Філософські традиції і ставлення до них завжди були сферою ідеологічної боротьби між силами прогресу і реакції. З часу виникнення наукового соціалізму вони стали полем гострої конфронтації двох непримиренних ідеологій: комуністичної і буржуазної. На всьому протязі своєї історії комуністична ідеологія - марксизм-ленінізм - проявляла і проявляє саме дбайливе ставлення до
   
6. Філософське рух в російських духовних школах в першій половині XIX століття (Голубинський, Сидонський, Карпов, Авсенєв, Го Гоцко, Юр кевич та ін.)
     1. Ми бачили в одній з попередніх глав, що в обох Духовних академіях (Київ, Москва), що існували в Росії в XVIII столітті, філософська культура розвивалася безупинно. У XIX столітті було відкрито ще дві Духовних академії (Петербург, пізніше - Казань), які, природно, залежали у своєму викладацькому складі від найстаріших академій. Дійсно, і в Києві, і в Москві в Духовних академіях
   
7. В. Ф. Асмус
     Традиції ідеалістичного раціоналізму в другій половині XIX в. були представлені в університетах і духовних академіях. Представники цього напряму (С. С. Гогоцький, Б. Н. Чичерін, А. Н. Дебольский і "ін) діяли не тільки відокремлено один від одного, але в явном'філософском самоті, не зустрічаючи підтримки і співчуття в університетській філософської середовищі . Для тієї частини цього середовища, яка
   
8. Іменний покажчик
     Авенаріус Ріхард (18431896) - швейцарський філософ - 21, 28-29, 87, 129, 827, 919. Аверроес (Ібн-Рошді) (11261198) - арабський філософ і лікар - 16. Авраам - перший біблійний патріарх у Старому Завіті - 227. Авсенєв Петро Семенович (у чернецтві - архімандрит Феофан) (1810-1852) - філософ і психолог - 506-507, 516-518, 520, 698, 952, 956. Огія Костянтин Маркович (1868 -?) -