ЧИТАЮЧИ ГЕГЕЛЯ.

Філософські традиції і ставлення до них завжди були сферою ідеологічної боротьби між силами прогресу і реакції. З часу виникнення наукового соціалізму вони стали полем гострої конфронтації двох непримиренних ідеологій: комуністичної і буржуазної. На всьому протязі своєї історії комуністична ідеологія - марксизм-ленінізм - проявляла і проявляє саме дбайливе ставлення до прогресивного духовної спадщини, вбирала в себе і продовжує вбирати все краще в сфері філософських ідей минулого.

Марксизм виник не в стороні ог стовпової дороги світової цивілізації, а як законний наступник кращого, що створило людство в XIX в. в особі німецької філософії, англійської політичної економії, французького соціалізму. Але, як роз'яснював Ленін, Маркс і Енгельс не зупинилися на передував матеріалізмі французьких мислителів XVIII в. і Фейєрбаха, як не зупинилися вони і на ідеалістичній діалектиці Гегеля - головному придбання німецької класичної філософії. Вони рушили філософію вперед, створили діалектичний матеріалізм, вказавши пролетаріату вихід з духовного рабства, в якому животіли донині все пригноблені класи. Найбільшим завоюванням наукової думки назвав Ленін історичний матеріалізм Маркса - сучасну наукову теорію суспільного розвитку, викриває найбільш загальні закономірності розвитку суспільства, неминучість переходу від однієї суспільно-економічної формації до іншої, більш високої. Ленін підкреслив, що філософія марксизму дала не тільки робітничого класу, але і всьому людству великі знаряддя пізнання і перетворення світу. У розробці та вдосконаленні цих знарядь величезні заслуги належать В. І. Леніну. Філософія марксизму-ленінізму - наука про найбільш загальні закони розвитку природи, суспільства і мислення, філософська методологія революційного мислення і революційної дії - є найважливішою складовою частиною і ідейно-теоретичною основою стрункого і цілісного комуністичного світогляду, адекватно відповідає історичній ролі пролетаріату - творця нового, комуністичного суспільства.

Цілісність і спадкоємність, відкрита партійність, що поєднується з суворою науковою об'єктивністю, відрізняють діалек-тіко-матеріалістичну філософію Маркса-Енгельса-Леніна, розроблювану далі марксистами-ленінцями в сучасну епоху. Діалектичний та історичний матеріалізм зайняли міцні позиції в СРСР і братських країнах соціалізму, в міжнародному комуністичному русі. Будучи критичною і революційною, творчої та новаторською по своїй суті, конкретно-історично і з класових позицій відноситься до цінних досягненням в області думки минулого, марксистсько-ленінська філософія завойовує мільйони нових прихильників в різних країнах, b не тільки серед свідомих робітників, але і в колах прогресивної інтелігенції.

Буржуазні навчання і школи не витримали перевірки історичним часом. Адепти буржуазії вже не в змозі висунути ідеї, які могли б повести за собою народні маси. Все більше людей в капіталістичних країнах поривають з буржуазним світоглядом. Буржуазна філософія (і ідеологія в цілому) переживає глибоку кризу. Однак революційний переворот у свідомості людських мас - складний, тривалий і не автоматичний процес. Рішуче зростає роль марксистсько-ленінських ідей у згуртуванні та мобілізації мас на боротьбу за демократію і соціалізм.

Марксистсько-ленінська філософія проникнута духом пролетарського інтернаціоналізму, вона розглядає цінні досягнення суспільної думки минулих століть як спільне надбання всіх народів, як одне з найважливіших джерел їх розвитку по шляху соціального і духовного прогресу. Разом з тим вона не може не рахуватися з тим, що всі впливові напрямки сучасної буржуазної думки, а також багато ревізіоністські течії в своїх нападках на соціалізм і комунізм, в своїй критиці марксизму-ленінізму і його філософії спираються не тільки на відповідні філософські традиції, але і на різні, в тому числі і крайні, форми буржуазного націоналізму.

В останні півтора-два десятиліття значно зріс інтерес представників ряду течій буржуазної філософії до Гегеля, філософська система якого з'явилася як би підсумком, завершенням багатовікового розвитку ідеалістичної філософії. Отримала порівняно широке поширення література буржуазного Ренесансу Гегеля. Велику активність в тенденційному тлумаченні Гегеля, у використанні його ідей у боротьбі проти філософії марксизму-ленінізму розгорнули представники так званої франкфуртської школи (Т. Адорно, автор книги «Negative Dialektik», Fr / M., 1966; М. Хоркхеймер, Е. Фромм , Г. Маркузе - одна з останніх його книг «Der ein-dimensionale Mensch» («Одновимірна людина») вийшла в 1968 р., та ін Ця школа іменує себе «критичної», епізодично виступає з критикою феноменології, екзистенціалізму та пози- тівізма; метою філософії поставляє не "конструювання загального», а розкриття специфіки одиничного і особливого (Адорно). Головну свою заслугу франкфуртська школа бачить у створенні «критичної теорії суспільства», присвяченій аналізу змін у характері людини в «розвиненому» або «керованому суспільстві» , до яких зараховують не тільки імперіалістичні, але і розвинені соціалістичні країни. Зазначена теорія безсумнівно висловлює протест проти окремих сторін капіталізму, але по суті своїй спрямована на руйнування класової свідомості трудящих, на інтеграцію нібито втратив свою революційну роль робітничого класу в «соціальне ціле», тобто в систему капіталізму і буржуазної демократії.

Крім ідей Гегеля, Фрейда, Хайдеггера представники цієї школи, особливо Маркузе, намагаються спертися на деякі ідеї К. Маркса, інтерпретуючи їх у дусі «декоммунізірован- ного марксизму ». Культурпессімізм, антітехніцізма, неприйняття ряду сторін сучасної цивілізації в критичній концепції Маркузе знайшли своє переломлення в різних проявах авангардистського« тотального бунту ».

Однією з впливових на Заході ідеологічних доктрин, що протистоять марксизму-ленінізму , є концепція так званого демократичного соціалізму, висунута правої соціал-демократією. Вона еклектично з'єднує старі опортуністичні ідеї з «новітніми» буржуазними теоріями і намагається нав'язати народам соціалістичних країн «мирний», еволюційний шлях «зрощування» соціалізму з капіталістичною економікою, буржуазною демократією і культурою .

Похід буржуазних ідеологів і соціал-реформістів проти марксистсько-ленінської філософії в останні півтора десятиліття був підтриманий антиленінськими елементами, які проникли в комуністичний рух (Р. Гароді, Е. Фішер, Ф. Марек, JI. Колаковський, 3. Бауман та ін.) Саме ними були зроблені найбільш активні спроби деідеологізації в галузі філософії, спрямовані по суті на ліквідацію марксистсько-ленінської філософії як самостійної науки, на її відрив від сучасного наукового знання, від комуністичного світогляду й ідеологічної боротьби комуністичних партій. Саме вони, ревізіоністи, називаючи себе марксистами, опустилися до такого ренегатства, що стали іменувати марксизм-ленінізм «догматичної», «інституційної», «замкнутої», «сектантської» ідеологією, одночасно наполягаючи на її «лібералізації».

Велику небезпеку не тільки для комуністичного, а й усього визвольного руху представляють погляди мао-істів в області філософії: підміна діалектики софістикою, жонглювання псевдодіалектіческімі формулами і, що особливо важливо відзначити, спроби маоїстів перекрутити принципові положення діалектики про боротьбу протилежностей і використовувати їх у своїй розкольницькою політиці щодо комуністичного руху, соціалістичних країн і прогресивних сил країн «третього світу». Маоїстська концепція і практика «великої культурної революції» пройняті крайнім нігілізмом і щодо культурних цінностей, накопичених людством у минулому в умовах експлуататорських товариств, і щодо досвіду культурного будівництва в соціалістичних країнах.

Задум зазначених буржуазних і ревізіоністських спроб зводиться до того, щоб зруйнувати єдність складових частин марксизму, домогтися розмивання його основних принципів, протиставити Леніна Марксу, завдати основний удар по ленінському етапу в розвитку діалектичного матеріалізму, витягши для цієї мети, зокрема вже викриті радянськими та зарубіжними марксистами, необгрунтовані, а часом і прямо наклепницькі твердження щодо ленінської теорії відображення, принципу партійності філософії, взаємодії філософії та ідеології, філософії та науки, структури філософського знання в умовах науково-технічної революції і т. д.

Радянські та зарубіжні марксисти вже дали переконливу і аргументовану критику буржуазних, праворевізіоніст-ських, а також маоїстських, неотроцкістскіх та інших левоекстре-містскіх фальсифікаторів філософії марксизму- ленінізму. Але завдання боротьби з усяким ревізіонізмом, особливо з маоїзм, залишаються актуальними.

У 1954 р. в Нюрнберзі було організовано Гегелівське товариство під головуванням доктора В. Р. Баєра. Радянські філософи брали участь у конгресах суспільства в Зальцбурзі (1964 р.), присвяченому філософії мистецтва; в Празі (1966 р.) з філософії права; в Парижі (1969 р.) з філософії історії; в Антверпені (1972 р.) з проблем освіти і системам виховання. Дуже значним і плідним була участь радянських філософів у восьмому , ювілейному конгресі, що відбувався в Берліні (ГДР) в 1970 р.

Десятий конгрес гегелівського суспільства збирається в Москві і присвячується в основному проблемам діалектики і її застосування до інших областей філософського знання.

Пропонована читачеві книга - збірка статей, що мають своєю метою показати активне ставлення російської думки протягом століть до ідейної спадщини Гегеля.

Як зазначалося вже раніше у філософській літературі, «чистого» гегельянства в тому сенсі, в якому воно додається до таких учням і послідовникам Гегеля, як, наприклад, Міхелет або Розенкранц, в Росії, за небагатьма винятками, по суті не було. Навпаки, найбільш цікавими і змістовними з точки зору заломлення гегелівських ідей були ті уче-

Нін, які відрізнялися творчої розробкою йдей Гегеля, критичне їх переосмислення. Саме це було властиво філософських поглядах В. Г. Бєлінського, А. І. Герцена »Н. П. Огарьова і Н. Г. Чернишевського .

Статті, присвячені цим мислителям, що зазнали велике і плідний вплив гегелівських ідей, займають важливе місце в збірнику. У статтях цього розділу збірника, що не претендують на повноту висвітлення, показується, як протягом близько півстоліття, приблизно з середини 30-х і до 90-х років минулого століття, передова я думку Росії, під гнітом небачено дикого і реакційного царизму, жадібно шукала правильної революційної, в тому числі і філософської, теорії, стежачи з дивовижним ретельністю і старанністю за всяким і кожним «останнім словом» Європи та Америки. У гуртках Герцена і Огарьова, Станкевича і Бєлінського, в демократичних журналах «Вітчизняні записки», «Современник» та інших, в художніх творах видатних попередників російської соціал-демократії гаряче і глибоко обговорювалися діалектичні принципи гегелівського мислення в плані їх творчого застосування і розвитку.

У збірнику показано, що так зване «примирення з дійсністю» у деяких російських мислителів стало, з одного боку, результатом одностороннього розуміння відомої гегелівської формули про розумність дійсного, а з іншого боку - реалізацією консервативних тенденцій, що вкорінені в самій гегелівської системі. Однак не тільки волюнтаристські, а й фаталистические позиції, теоретичний і політичний конформізм не могли всерйоз задовольнити таких мислителів, як В. Г. Бєлінський. Етап його «примирення з дійсністю» був недовгим, і він не пройшов даром. У передовій російської думки все сильніше усвідомлювалася необхідність пізнання об'єктивних законів історії, обліку діалектичному взаємозв'язку всіх сторін і факторів соціальної дійсності, що зіграло свою роль у підготовці рішучого «заперечення» абсолютизму і кріпацтва в Росії починаючи з 40 - х років.

У працях Бєлінського і Герцена здійснена перша в історії російської філософії спроба з'єднання діалектики з матеріалізмом, використання філософських ідей Гегеля для обгрунтування революційної програми і соціалістичного ідеалу.

У той час ідея «союзу» філософії з соціалізмом висувалася поруч мислителів Німеччини, Франції, Чехії, Польщі. З критичної переробки філософії Гегеля починали і молоді К. Маркс і Ф. Енгельс, які здійснили потім якісно новий синтез діалектики з матеріалізмом і соціалізмом. Ми пам'ятаємо ленінську формулу, що відноситься до Герцена: впритул підійшов до діалектичного матеріалізму і зупинився - перед історичним матеріалізмом. До цього видатному досягненню Герцен прийшов не просто через використання гегелівського теоретичного спадщини, але шляхом критики панлогизма, виявлення протиріччя між методом і системою Гегеля, розвінчання його політичного консерватизму, подальшого розвитку російської та світової матеріалістичної традиції.

 У статті збірки «Чернишевський і Гегель» зроблена спроба розкрити глибокий зміст ленінської оцінки філософських поглядів Чернишевського як «великого російського гегельянця і матеріаліста». Осмислення гегелівської діалектики видатними революційними демократами Росії - Бєлінським, Герценом, Чернишевським та іншими, що супроводжувалося революційним тлумаченням її і першими кроками її матеріалістичної переробки - це важливий етап у долях гегелівських ідей у російської філософської думки. Відтворення загальної картини цього етапу, як нам видається, має значення не тільки з точки зору академічних, документально-вишукувальних цілей, а й, що не менш важливо, з точки зору розкриття передумов, які сприяли подальшому здійснення матеріалістичної переробки Гегеля російськими революційними марксистами. Як відомо, Г. В. Плеханов в чому спирався на оцінки вчення Гегеля В. Бєлінським і Н. Г. Чернишевським. В. І. Ленін приділяв велику увагу діалектичної традиції в історії російської філософської думки. Аналіз тлумачень Гегеля в працях російських мислителів дає чимало цінного для розуміння сучасної філософської проблематики, пов'язаної зі вступом в активну історичне життя народів утворився в результаті ліквідації колоніалізму «третього світу» - системи країн, що розвиваються, поставлених перед вибором шляху до свого майбутнього. 

 Центральне місце у збірці займають статті, що розкривають ставлення передової російської думки до «гегелівської традиції» на якісно новій основі - міцному фундаменті наукової теорії Маркса-Енгельса. На цьому етапі здійснюється послідовно матеріалістичне прочитання Гегеля, критика діалектичного ідеалізму з позицій діалектичного та історичного матеріалізму, матеріалістична переробка діалектичних ідей Гегеля. 

 Перші великі кроки в цьому напрямку були зроблені Г. В. Плехановим - видатним діячем міжнародного соціалістичного і робітничого руху, першим пропагандистом і теоретиком марксизму в Росії, одним із засновників російської соціал-демократії. 

 У своїх працях «Нариси з історії матеріалізму», «До питання про розвиток моністичного погляду на історію», «Про матеріалістичному розумінні історії», «До питання про роль особистості в історії», «До шестидесятих річниці смерті Гегеля», «Н. Г. Чернишевський »Плеханов виступив як войовничий матеріаліст-діалектик, що дав глибоку критику попередніх марксизму ідеалістичних і метафізичних навчань, а також буржуазних і дрібнобуржуазних філософських і соці ологических концепцій (неокантіанство, позитивізм, суб'єктивна соціологія народників і анархістів та ін.), спрямованих проти марксизму. 

 Плеханов високо цінував роль діалектики Гегеля в історичному становленні марксизму, розвитку філософії та суспільної думки. За його словами, всі соціальні науки випробували на собі могутнє і найвищою мірою плідний вплив гегелівського генія. Як йдеться у збірнику, три з половиною десятиліття роботи Плеханова-марксиста - це одна з повчальних сторінок історії марксистської філософії, чудовий приклад демонстрації марксистських методологічних принципів дослідження історико-філософського процесу. 

 Плеханову належить важливе твердження про те, що без діалектики неповна, одностороння і, більше того, неможлива матеріалістична теорія пізнання. Але разом з тим, він, як це показав Ленін, не дійшов до глибокого розуміння єдності і боротьби протилежностей як ядра діалектики, що не звернув достатньої уваги на необхідність роздвоєння єдиного і пізнання суперечливих частин його. Тотожність протилежностей береться Плехановим, за словами Леніна, як сума прикладів, а не як закон пізнання (і закон об'єктивного світу). 

 Рішення завдань подальшого творчого розвитку марксистської філософії стосовно до нової історичної епохи - епохи імперіалізму і пролетарських революцій, звернення в цьому зв'язку до попереднім марксизму філософським вченням французьких матеріалістів, Фейєрбаха і особливо Гегеля випало на долю Леніна. 

 У збірнику публікуються статті «В. І. Ленін і діалектика »,« Ленінські принципи і способи матеріалістичної переробки діалектики Гегеля (на прикладі «Філософських зошитів») »,« В. І. Ленін і гегелівська історико-філософська концепція », в яких пояснюються мотиви звернення Леніна до філософської спадщини Гегеля. Підкреслюючи генетичну спадкоємність свого світогляду з методом гегелівського мислення, основоположники наукового комунізму високо оцінили заслуги Гегеля і разом з тим з усією принципової партійністю критикували великого ідеаліста-діалектика за містику, непослідовність, спекуляцію та «позитивістський» відновлення сучасної йому соціальної «готівкової емпірії».

 У збірнику наголошується, що вже в роботах Леніна 1890-х і початку 900-х років, у зв'язку з необхідністю творчого застосування марксизму до Росії та її визвольному руху, до сучасної міжнародної обстановці, Ленін зробив подальшу розробку матеріалістичного розуміння історії і вже тоді акцентував увагу на «дорогоцінних прийомах дослідження», на застосуванні діа л ектіческо-матеріа лістіч-ського методу марксизму у вивченні основних тенденцій та суперечностей розвитку капіталізму в Росії, двоїстої природи дрібного виробника, суперечностей у розвитку російського і міжнародного робочого руху, в будівництві пролетарської партії нового типу , духовній культурі і суспільної думки. 

 У «Матеріалізм і емпіріокритицизм» дається загальна характеристика філософії Гегеля і спеціально виділяється проблема співвідношення діалектики і релятивізму (діалектика Гегеля і марксизму безумовно включає в себе момент релятивізму, але не зводиться до нього). Засвоєння буржуазними і ревізіоністськими течіями в односторонньою і спотвореній формі деяких елементів діалектики, пов'язане з переміщенням центру ідейної боротьби від матеріалістичного розуміння історії до матеріалістичної гносеології, спонукали Леніна присвятити свою працю «Матеріалізм і емпіріокритицизм» проблем теорії пізнання діалектичного матеріалізму. Розгляд їм основоположних понять матеріалістичної гносеології в найтіснішому єдності з розкриттям діалектичного характеру пізнання істини, історичності практики і т. д. зміцнило і збагатило матеріалізм у філософії, відкрило нові можливості для постановки та вирішення складних проблем теорії матеріалістичної діалектики як філософської науки. 

 Вже сама постановка проблем розкриття сутності законів і категорій діалектики, їх зв'язку, її ядра і т. д. в умовах розгорнулася революції в природознавстві і розпочатих революційних бур в Росії і країнах Сходу стимулювала необхідність звернення до діалектики Гегеля, до концепцій розвитку Гегеля і марксизму, до ідеї збігу діалектики, логіки і теорії пізнання і інших ідей «Науки логіки», яке стоїть в центрі «Філософських зошитів» Леніна. 

 У збірнику вказується на дивовижну схожість шляхів Леніна, Маркса і Енгельса в критиці Гегеля незважаючи на відмінність ситуацій, а також на те, що Леніну не були відомі деякі ранні та інші неопубліковані твори Маркса і Енгельса. У дусі Маркса і Енгельса Ленін піддав критиці гегелівське заперечення емпіричного знання як ненаукового, затвердження Гегеля про нереальність і ефемерності конкретно-чуттєвого світу, заперечення німецьким ідеалістом чуттєвого 

 Моменту в пізнанні як нібито чужого думки, й інші положення, спрямовані проти матеріалізму як філософії. Але ці та інші доводи Гегеля б'ють повз матеріалізму діалектичного, що ввібрав у себе раціональні зерна гегелівської діалектики і перевершив її в науковому відношенні, глибоко розкриває діалектику загального і одиничного, повною мірою визнає компетенцію теоретичного мислення. Саме марксистсько-ленінська філософія завжди виступала проти приниження теоретичної думки, провідного до плоского емпіризму, штовхає природознавство і суспільствознавство в обійми містики і ірраціоналізму. 

 Автори збірника підкреслюють думку про те, що діалектика Гегеля, взята в її «чистому» вигляді, виявилася безплідною в якості методу дослідження конкретних наук. Був потрібен її переклад з позицій ідеалізму на позиції матеріалізму, постановка її з голови на ноги. Розгляду цієї теми і розкриттю ролі Леніна в матеріалістичної переробці діалектики Гегеля присвячена в збірнику спеціальна стаття. 

 Одним з визначальних мотивів звернення автора статті збірника до теми «В. І. Ленін і гегелівська історико-філософська концепція »було те, що ця концепція отримала високу оцінку з боку класиків марксизму-ленінізму. Гегель, за словами Маркса, вперше збагнув історію філософії в цілому, показав величезне значення плідної взаємодії філософії та її історії як необхідної форми існування самої філософії, прийшов до важливого висновку про те, що не тільки сучасна філософія виступає в якості судді свого минулого, а й минуле володіє творчою силою у формуванні сучасної філософії. Раціональне зміст гегелівського підходу до історії філософії в критично переробленому вигляді увійшло в марксистську концепцію історії філософії. У збірнику розкривається вирішальна роль Леніна в її затвердження, збагаченні, подальшому творчому розвитку. У збірнику наводяться слова Леніна, що свідчать про актуальність використання гегелівського ідейної спадщини і в цій області. Звертаючись до безпосереднього розгляду завдань, що стоять перед марксистами з реалізації марксистсько-ленінських принципів історико-філософського дослідження в сучасну епоху, автор, на наш погляд, справедливо вказує на труднощі. З одного боку, історія філософії як дисципліна історична і відносно самостійна зобов'язана повідомляти про фактичне складі філософських ідей на кожному етапі розвитку. З іншого боку, дослідження повинне володіти філософською значущістю, тобто не опинятися в полоні у фактів історії, не перетворюватися на просту інвентаризацію цінностей (історія заради історії), а служити засобом вирішення певних філософсько-теоретичних завдань, насамперед філософських проблем сучасності. До цього необхідно доба- вити, що кожен з цих зустрічних «Потоків» не залишається Нейза-менним - уточнюються і розширюються наші історичні відомості (тобто «змінюється» до певної міри картина минулого); а з іншого боку, не залишається незмінним і той «світло» , яким висвітлюється це минуле, тобто змінюються ті вузлові питання, при вирішенні яких сучасність звертається за допомогою і порадою до попереднього розумовому досвіду. 

 У статті йдеться про значення історії філософії як складової частини історії пізнання, розкривається глибокий зміст тези: історія філософії як «розвивається система». 

 У статтях збірника, присвячених критичної переробки Леніним гегелівського спадщини, підкреслюється інтернаціональний характер марксистсько-ленінської філософії, її визначна роль у пізнанні і перетворенні дійсності, в утвердженні та захисті високих ідеалів соціалізму і комунізму, у викритті буржуазної ідеології, буржуазного способу життя та думки. 

 До збірки увійшов ряд статей чисто історико-філософського характеру: про передісторію «гегелізма» в Росії (Н. І. Надєждін та ін.), про розробку історико-філософської методології поруч російських філософів-ідеалістів, які зазнали вплив гегелівських ідей (О. М. Новицький, С. С. Гогоцький, М. Остроумов та ін, про консервативному гегельянстві в Росії другої половини XIX в. (Б. Н. Чичерін та ін.), про роль вчення Гегеля у формуванні поглядів одного з найбільших представників російського народництва- П. Л. Лаврова. 

 Статті збірника говорять про важливість і актуальність продовження теоретичної роботи над гегелівським спадщиною в самих різних областях філософського знання. Це багатющу спадщину є сферою гострої ідеологічної боротьби в сучасному світі. Ніколи, ще буржуазні філософи, реформістські і ревізіоністські теоретики не займалися настільки активно розбором «радянського діалектичного матеріалізму», марксистсько-ленінської філософії, як в наші дні. 

 Для спростування діалектичного та історичного матеріалізму мобілізовані «ранній Маркс», оновлювані від часу до часу «критичні теорії суспільства», концепції конвергенції і «національних» моделей соціалізму і багато іншого. У всьому цьому простежується страх перед реальним соціалізмом, побудованим в СРСР і ряді інших країн на основі вчення марксизму-ленінізму, марксистсько-ленінської філософії. 

 Розгром фашистських полчищ - ударних сил світового імперіалізму у Великій Вітчизняній війні, виникнення і успішний розвиток світової системи соціалізму, ліквідація колоніальної системи імперіалізму, величезні успіхи в будівництві комунізму в СРСР - кожен з цих кроків всесвітньої історії приносив і продовжує приносити марксизму-ленінізму, марксистсько- ленінської філософії нові підтвердження і нові тріумфи. 

 В. Є. Євграфов 

 Інформація, релевантна "ЧИТАЮЧИ ГЕГЕЛЯ."

1. Рекомендована література
     1. Філософія: Уч. для вузів. -Р / Д: Фенікс, 1995 (і ін роки). 2. Філософія: Уч. -М.: Російське слово, 1996. 3. Асмус В.Ф. Іммануїл Кант. -М., 1973. 4. Гулига А. В. Кант. -М., 1981. 5. Нарский І.С. Кант. -М., 1986. 6. Биховський JI.JI. Фейєрбах. -М., 1967. 7. Гулига А.В. Гегель. -М., 1970. 8. Мотрошілов Н.В. Шлях Гегеля до «Науці логіки». -М., 1984. 9. Овсяников М.Ф. Гегель. -М.,
   
2. Вчення про державу Гегеля.
     гегелівська формула «Все дійсне розумно» виправдовувала феодально-абсолютистський лад Прусського держави. Якщо ідеологи революційної буржуазії розвивали вільні від релігії погляди на державу, то Гегель у витончено-містичній формі відроджував релігійно-теологічне вчення про нього. У його Ученні держава зображується як втілення вищих моральних цінностей, він створює
   
3. ФІЛОСОФІЯ РЕЛІГІЇ ГЕГЕЛЯ
     гегелівське вчення про релігію - необхідна і вельми важлива ланка в історії європейського вільнодумства. Звучить це парадоксально, але факт залишається фактом: саме звідси виріс атеїзм Фейєрбаха. Істо-рико-атеїстичний інтерес до філософії релігії Гегеля незаперечний. Нарешті, історико-філософський аспект проблеми. Світогляд Гегеля формувалося в лоні теологічних пошуків, далеких від
   
4. СТАНОВЛЕННЯ ДУХУ ?
     гегелівської концепції діалектики), «Віра і Знання» (1802) і «Феноменологія духу» (1807). З 1808 по 1816 Гегель є директором гімназії в Нюрнберзі (де в 1811 р. поєднується шлюбом з Марією де Туше, яка народить йому двох синів), потім стає професором в Гейдельберзі аж до 1818 г Ці роки відзначені редагуванням трьох томів «Науки логіки »(1812-1816) і першим виданням
   
5. Теми рефератів 1.
     Філософія Канта і сучасність. 2. Філософія Канта і природознавство XX століття. 3. Об'єктивний ідеалізм Фіхте: філософія діяльності. 4. Натурфілософія Шеллінга: повернення до природи. 5. Діалектика від Канта до Гегеля. 6. Проблема свободи в німецькій
   
6. Гегель (1770-1831)
     гегелівської філосфіі. Розуміння будь-якого об'єкта дається виключно в аспекті його походження і розвитку. Це відноситься і до самої думки. ШШвВ Діалектика? Мислити систематично не означає усунути протилежності як такі, це означає розвивати думку, здатну сприймати протиріччя таким, як воно є, і вважати його рушійною силою розвитку. Такий спосіб руху думки Гегель
   
7. Тема 6.Політіческое та правові вчення в країнах Європи в період становлення і розвитку громадянського суспільства (кінець XVIII - 1-я половина XIX ст.)
     гегелівської філософії. Поняття абстрактного права, моралі, моральності. Гегель про співвідношення громадянського суспільства і держави. Структура конституційної монархії. Гегель про війну і мир, про спільну історію права і держави. Питання держави і права в творах комуністів і соціалістів початку XIX в. Проблеми соціальної рівності людей і подолання політичного відчуження. JI. фон
   
8. Філософська методологія: діалектична логіка.
     "У формальній логіці суперечність є сигналом лиха, але в розвитку реального знання воно означає перший крок у напрямку до успіху" Алфред Норт Уайтхед У пізньому середньовіччі філософ Н.Кузанскій зауважує, що реальний процес пізнання не може бути теоретично зображений у поняттях класичної (арістотелівської) логіки. Ф. Бекон в XVII в. прямо ставить завдання створення "нового
   
9. Контрольні питання для СРС 1.
     У чому суть коперниканского перевороту Канта в філософії? 2. Як обгрунтовує Кант загальність і необхідність наукового знання? 3. Як можливі синтетичні судження апріорі в математиці, в теоретичному природознавстві і метафізиці? 4. Що таке свобода по Канту? Автономність волі? 5. Що є початком всього сущого по Фіхте? 6. Як розглядає природу Шеллінг? Гегель? 7. Яке
   
10. Абстрактне і конкретне.
      У класичній логіці під "конкретним" поняттям розуміється поняття, яке вказує на матеріально-речові предмети (наприклад, "яблуко", "дерево"); під "абстрактним" - поняття, яке вказує на нематеріальні, ідеальні предмети (наприклад, "добро", " любов "," наука "). Таким чином, буденна свідомість вважає, що мислити абстрактно - значить мислити витончено, теоретично; мислити про щось
    
11. 4. Висновок: "Позачасовість" і "чар" метафора.
      Метафора - позачасове пере-несення Логіка, укладена в історії філософії Гегеля - позачасова логіка. Позачасовість - відмінна риса ідеалів (цінностей). Але саме позачасовість - умова можливості порівняння, без якого можливе лише просте зазначення на реальність (наприклад: опис філософських поглядів різних філософів). Метафора - те, що з'єднує дві розбіжні
    
12. В. Є. Євграфов
      гегельянцем і матеріалістом ». Тема Чернишевський-Гегель дуже широка і ще недостатньо дослідженні. У даній статті робиться спроба розкрити деякі аспекти глибокого змісту наведеної вище ленінської оцінки філософських поглядів
    
13. 3. "Поверховість" і "сукупність зв'язків".
      Якщо постаратися теоретично відокремити - що і робить філософія, будучи теорією - сприйняття від розуміння, то ми зможемо побачити, що розуміння можливе за допомогою: 1) опису; 2) переживання; 3) метафори. І тоді робота історика постане як сприйняття-розуміння-через-опис (робота історика може бути умовно символізована натуральним указующим жестом, але ж і жест заряджений
    
14. 2. «Зняття», «заперечення» і «заперечення заперечення»
      гегелівської діалектики: таке є зручний допомогою прийому для перекручення діалектики марксистської. Прав був Штейгервальд, коли сказав, що таким чином «« ні »(тобто заперечення. - І. Н.) Ніцше раптово стає поруч із« ні »Маркса» 106. Для здійснення цієї процедури використовуються і більш «професійні» прийоми. Так, якщо Маркузе посилається на те, що вся сфера об'єктивного духу
    
15. Фрідріх Ніцше
      читаючи Шопенгауера, будучи юним студентом. Тоді вперше сталося руйнування віри в себе, у свої здібності, сили знання; тоді зникла віра в минуле і в сенс життя. Зустріч з Вагнером, переживання і розширення діапазону почуттів, привели його до придбання нового сенсу життя. Так помер філолог і народився філософ. Специфіка філософії Ніцше визначається вибором нового предмета дослідження -
    
16. Рекомендована література 1.
      Кемеров В.Є. введення в соціальну філософію. Уч. посібник для гуманітарних вузів. -М.: Аспект прес, 1996. 2. Основи філософії: Уч. посібник для вузів. -М.: Владос, 1997. 3. Соціальна філософія: Уч. посібник для вузів. -М.: Культура і спорт, Юніті, 1995. 4. Філософія: Уч. для вузів. -Р / Д.: Фенікс, 1995 (і ін роки). 5. Філософія: Уч. -М.: Російське слово, 1996. 6. Філософія: Уч. -
    
17. Тема: НІМЕЦЬКА КЛАСИЧНА ФІЛОСОФІЯ
      План лекції 1. Трансцендентальний ідеалізм Канта. 2. Послекантовскую німецький ідеалізм а) філософія діяльності Фіхте, б) філософія тотожності Шеллінга. 3. Абсолютний ідеалізм Гегеля. Основні поняття Апостеріорі і апріорі (від лат. Апост. - З подальшого і квітень. - З попереднього), апостеріорі - знання, що отримується з досвіду, апріорі - знання, що передує досвіду і незалежне
    
18. Негативно-розумна форма логічного.
      Тут мислення здійснюється на рівні розуму, але у відриві від розуму. Роль розуму полягає в тому, що він бачить суперечливість реальних предметів, яка на щаблі розуму ігнорується і пригнічується формально-логічним визначенням. Проте розум, що не спирається на розум, виявляється нездібний охопити протиріччя як цілісність особливого роду. Предмет як би "розщеплюється" через
    
19. IV. Історія філософії в кривому дзеркалі АПТ і ко му ні зм а
      гегелівський «суб'єктивний ідеалізм», якого взагалі не було, а Хейдеггер ніколи не був філософським душеприказчиком Маркса (до такого найчистішому дурниці зводиться історико-філософський екскурс Гоммеса!), розвиток філософських ідей і теорій здійснюється в дійсності не з його примітивною схемою, коли вони в силу «внутрішньої закономірності розвитку» духу отримують «логічне саморозвиток» і
    
20. 1. 2. Житіє Георгія Аметрідекого про нашестя Русичів наАмстріду
      читаючи, як присвячений, обличчям до обличчя, моделлю заступанням і відкладав допомогу. Але в кінець він не возмог знехтувати, і ось він і тут чудодіє не менше, аніж в інших випадках. Коли варвари увійшли в храм і побачили гробницю, вони уявили, що тут скарб, як і дійсно це було скарб. Кинувшись, щоб розкопати оне, вони раптом відчули себе розслабленими в руках,