| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2. Хейд ^ ггер і комунізм |
||
|
Гоммес вважає, що йому вдалося досить глибоко анатомувати гегелівську і марксистську філософію і тепер він зможе виставити Гегеля і Маркса, особливо останнього, в якості «попередників» філософії Хейдеггера. Гоммес вважає, що після такої фальсифікації Маркс цілком підготовлений ним для цієї мети. Ми тут не будемо докладно стосуватися Хейдеггера. Філософією Хейдеггера, як відомо, є екзістенціоналізма, який слід розглядати як одне з явищ загнивання імперіалістичної, фашистської ідеології сучасності. Хейдеггер є насправді тим самим філософом, в якого Гоммес безуспішно намагається перетворити Маркса, - представником суб'єктивного ідеалізму. Хейдеггер виходить з того, що тільки свідомість індивідуального існування є «власним буттям». Відповідно до цього дійсне матеріальне існування людей, людське суспільство і матеріальні явища взагалі характеризуються як «невласне», як тільки «предмет» існування в самосвідомості індивіда, продукт його свідомості, «предмет свідомості». Гоммес безцеремонно стверджує, що це - «вершина» філософського розвитку від Гегеля «через» Маркса! Насправді марксистська філософія має стільки ж спільного з екзістенціоналістской філософією Хейдеггера, як і з томістской філософією, що захищається Гоммесом, тобто рівно нічого! За Гоммесу, Хейдеггер, підготовлений Гегелем і Марксом, здійснив «діалектичний переворот всієї дійсності, тобто розчинення її, яке людина доводить до кінця шляхом жодного поглинання цієї реальності в пристрасному самоосуществлении» Хейдеггер є «корисним [для Гоммеса. - Авт.] Послідовним представником діалектичного методу »2, який в кінцевому підсумку [слухаєш і пора-жаешься] описує« у винятково точної ідейно-історичній формі ... походження комунізму »1. Ми поступово наближаємося до того, що Гоммес бажав «розробити» як «політичного обличчя сучасної діалектики». Перш за все слід зазначити, що, об'єднавши Гегеля, Маркса і Хейдеггера на одних і тих же філософських позиціях і перетворивши Хейдеггера в «продовжувача» справи Маркса і певною мірою «одного з найбільш послідовних марксистів», Гоммес має можливість застосовувати тепер наступний трюк: він вступає в полеміку з Марксом, висуваючи проти нього цитати з Гегеля або Хейдеггера або, у міру потреби, відразу з обох. Гоммес досить широко використовує цей воістину демагогічний прийом 2. Ми бачили, що спроба Гоммеса штучно конструювати «лінію» від Гегеля через Маркса до Хейдеггер і шукати спільні «основні погляди» в їх абсолютно різних філософських напрямках є антинаукової і невірної у «своїй основі» як у теоретичному, так і в класовому відношенні. Гоммес має про це абсолютно точне уявлення, оскільки він знає Гегеля і знає Маркса. Будучи позбавлений можливості протиставити будь вагомі аргументи науковій істині філософії марксизму, так як вона є дійсністю, Гоммес змушений вдаватися до фальсифікації основ марксистської філософії. Він докладає багато зусиль, щоб свої непристойні дії прикрити видимістю ерудиції, науковості, академічної точності та уявної об'єктивності! Необхідно розкрити зміст цього психологічного трюку фальсифікатора, яким він намагається впливати на читачів! Гоммес наводить масу цитат з Гегеля і Маркса. У більшості випадків ці витримки довільно вирвані з тексту, де вони висловлюють абсолютно ясні і чіткі думки. Гоммес приписує їм протилежний зміст, ніж той, який випливає з відповідних місць творів Маркса. Гоммес має великий досвід у застосуванні різних психологічних прийомів єзуїтів і вважає, що якщо постійно повторювати брехню, «підкріплюючи» її цитатами, то вона буде прийнята за чисту монету. Таким шляхом він морочить читачів у своїй книзі, де на 330 сторінках міститься 528 посилань, які мають у більшості випадків текстові «докази»! Оскільки це стосується Маркса, то всі вони без винятку наводяться їм для того, щоб «поглибити» фальсифікацію у своєму власному тексті шляхом спотворення сенсу марксистських положень. Це має справити на читача враження, що нібито «ерудиція» автора в області марксизму дозволяє йому об'єктивно і правильно викладати матеріал. Для чого це необхідно? Для чого потрібен розлогий і багатослівний історико-філософський екскурс Гоммеса, на «основних ідеях» якого ми зупинялися? Доповнив Чи Гоммес фальсифікацію марксизму новим «нюансом»? Або ж його історико-філософський рейд відповідає Манні, широко поширеною серед буржуазних ідеологів, - бути «оригінальним», відшукати якої-небудь у теоретичному відношенні новий «хитромудрий прийом»? Конструюючи загальну лпнію Гегеля - Маркса - Хей-деггер і оголошуючи Хейдеггера наступником Маркса, Гоммес з позиції історії філософії прагне створити фп-лософско-теоретичну базу для ототожнення Маркса і марксизму з Хейдеггер і його фашистською ідеологією. Комунізм і фашизм робляться «братами-близнюками»! При найближчому розгляді вся доктрина Гоммеса є спробою політичної наклепів і політичної дифамації на комунізм. Саме в області політики слід шукати спонукальні стимули його фальсифікації історпі філософії. Як ми вже зазначали раніше, Гоммес сам впадає в протиріччя між своєю ідейно-історичної конструкцією, згідно з якою Маркс - логічний «преем-ник» ідей Гегеля, а Хейдеггер - продовжувач філософії Маркса (всі троє пов'язані нібито одними і тими ж ^ основними філософськими ідеями »), і ним же самим встановленим фактом, що філософія (особливо діалектика) має політичний зміст. Гоммес змушений, наприклад, констатувати, що Гегель був поборником прусського аристократичної держави (це Гоммес пов'язує з «соціалізмом», який є нібито у Гегеля, про що ми зараз сперечатися не станемо). Одночасно він визнає, що Маркс був «виразником інтересів революційного пролетаріату», а Хейдеггер «проголосив» своїм ідеалом реставрований «тоталітаризм». Ці слова досить точно відображають дійсний стан, так як Хейдеггер дійсно є виразником ідеалів нацизму і в даний час знаходиться в перших рядах поборників атомної бомби1. Гоммес прагне покінчити з цим протиріччям посиланням на те, що Гегеля, Маркса і Хейдеггера «об'єднує» нібито один світогляд, загальні філософські принципи, одні і ті ж за своєю сутністю політичні висновки, які з їхньої філософії . З однаковою філософії випливає однакова політика. Останнє вірно тільки в тому випадку, якщо політика випливає з однієї класової суті, класової визначеності і політичного характеру самої філософії. Однак Гоммес аналізує філософські погляди Гегеля, Маркса і Хейдеггера у відриві від їх класової і політичної ролі, яка виражає їх корінну протилежність один одному. Відволікаючись від цього, він конструює загальну філософську лінію від Гегеля до Хейдеггер; взявши за первинне філософські погляди взагалі, він виводить з них «загальні» політичні принципи. Таким шляхом він намагається створити «єдність філософії і політики». У зв'язку з цим у розумінні Гоммеса відсутні які-небудь серйозні відмінності між фашизмом і комунізмом. Обидва вони є виразом «тоталітаризму». Як невірна і абсурдна «основна філософська ідея», що об'єднує Маркса і Хейдеггера, так і які з неї філософські та політичні висновки! У своїй історико-філософської концепції Гоммес пи-шається створити ту основу, з якою він, подібно своїм колегам, міг би обливати брудом комунізм. Оголошуючи в цілому вчення марксистської діалектики про загальні закони розвитку природи і суспільства суб'єктивної фік-'єю, він намагається видати за «єресь і лжевчення» положення марксизму про те, що розвиток людства до комунізму є історично необхідним і закономірним процесом. Боротьба робітничого класу за створення комуністичного суспільства і практична революційна діяльність мас під керівництвом комуністичних партій є, по Гоммесу, «насильством» над «природним порядком речей», відповідним суб'єктивного «сваволі» марксистів. Діалектика заснована нібито на «насильстві ... людини щодо навколишнього світу », що проявляється в« очеловечивании дійсності »і« опредмечивании або об'ектівірованія людини »391. Вона виявляється «служницею деспотичного підпорядкування окремої людини техніці, що стоїть в комуністичному суспільстві над людиною (!)» 392. Тому діалектика має «антигуманну» сущность393. До таких наклепницьким висновків вдається Гоммес для обгрунтування своєї фальсифікації історії філософії. Коли ж Гоммес робить політичні висновки з фальсифікованої ним історії філософії, то з нього все частіше спадає та академічна маска, якою він охоче прикривається, і читачеві відкривається його справжнє обличчя. Ненависть до марксизму штовхає Гоммеса на ототожнення Маркса і Хейдеггера, марксизму і фашизму, а також на жахливу фальсифікацію марксистської філософії, що дозволяє йому стверджувати, що Хейдеггер з Марксом «поділяють соціалізм як складову частину загального спадщини» 394 (мається на увазі спадщину Гегеля. - Авт .), або ж проводити паралель між марксизмом і фашистським культом фюрера. За Хейдеггер, «більш наполегливо (!), Ніж в комунізмі Маркса, людина розглядає свою власну справу так само, як сутність інших людей, приписуючи свою власну сутність іншому, щоб з нього очищеним повернутися до себе» Висновок з вчення обох веде до визнання « чеснот фюрера »і« тотального керівництва політикою, позбавленою будь-якого обліку наявних умов у природі і суспільстві »і« що служить для заспокоєння совісті тирана, «фюрера» і «політичних керівників» 395. Очевидно, у пана Гоммеса совість не зовсім чиста. Тому для неправдивого обвинувачення своїх політичних супротивників він змушений протягом більше сотні сторінок вдаватися до обгрунтування псевдонаукової конструкції загальною історико-філософської «лінії» від Гегеля і Маркса до Хейдеггер. Як же погано йдуть справи з ідеологією і світоглядом, якщо доводиться вдаватися до подібних засобів в надії частково зберегти притягальну силу своїх антинародних навчань! Що ж бажає запропонувати народним масам Томістская метафізика, яку так наполегливо захищає Гоммес? Він дорікає Маркса в суб'єктивному ідеалізмі, а сам захищає філософію, яка нібито визнає «природну дійсність людського життя і світу взагалі як такого» 396. Маскуючись «реалістичної» фразеологією, Гоммес насправді хоче сказати, що бог є творцем всіх речей, «нервопрічіной», «первісної основою і опорою речей» 397. Це одночасно означає, що всі речі і явища природи, а також люди з їх суспільними відносинами, в тому вигляді, як вони існують в сучасному суспільстві, є «даними», «вічними» і «богом встановленими» і за своєю сутністю повинні розглядатися як щось незмінне. Визнаючи існування зовнішнього світу, незалежного від людини та її свідомості, метафізична теорія стверджує про його незмінності, а вчення про діалектичному розвитку оголошує ідеалістичним по своїй суті. У цьому полягає світоглядна альтернатива. До визнання цієї демагогічною формули прагне примусити читачів Гоммес. Створюючи видимість «реалістичності» своєї філософії, «відповідності її дійсності», Гоммес бажає нав'язати народним масам думку, що капіталістичний лад є нібито «природним співтовариством людей» що капіталістична приватна власність і експлуатація людини людиною є засіб «забезпечення самостійності кожної окремої особистості» 398і дана «від природи», а тому потрібно зрештою з цим погодитися і «прагнути до даної [капіталістичної. - Ліг.] дійсності», відкидаючи «противну» діалектіку399. Гоммес повчає людей терпляче зносити наругу над своєю особистістю і замість справжнього звільнення прагнути до «внутрішнього царству»! 400 Все зміст книги «Криза свободи» Якоба Гоммеса зводиться, з одного боку, до проповіді жалюгідного і убогого антикомунізму, а з іншого - до ідеологічного нріслужпванпю мілітаристської політики Аденауерів-ського держави.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 2. Хейд ^ ггер і комунізм " |
||
|
||