| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
B. Хронологія робіт |
||
|
1. Чому так важливо знати, в якому порядку Платон створював свої роботи При вивченні спадщини будь-якого мислителя завжди буває дуже важливо простежити, як розвивалося його вчення, як воно змінювалося - якщо вона і справді змінювалося, - які нові ідеї з'явилися з плином часу. Зазвичай в цьому зв'язку наводять приклад Канта. Навряд чи ми змогли б правильно зрозуміти його філософію, якби думали, що він написав свої критичні роботи в молодості, а в зрілі роки повернувся до «догматичним» поглядам. Можна також згадати Шеллінга, протягом свого життя створив кілька філософських систем, і для того, щоб краще зрозуміти його, треба знати, що на самому початку своєї діяльності він був послідовником Фіхте, а свої теософські фантазії створив у більш пізній період.
2. Метод встановлення хронології робіт 1. Найефективнішим методом встановлення хронології робіт Платона виявився лінгвістичний. Лінгвістичні аргументи - найнадійніші, бо, якщо відмінності у змісті можна пояснити свідомим вибором або метою, яку ставив перед собою автор, то розвиток стилістики є, як правило, неусвідомленим. Так, Діттенбергер, який вивчав частоту використання вираження ц ^ у (чому ж немає; що ж, однак?), Зазначає, що під час першої подорожі на Сицилію Платон все частіше і частіше починає використовувати вирази ye ц ^ у і Ахха ц ^ у як формулу згоди). «Закони», поза всяким сумнівом, написані в більш пізній період, ніж «Держава». По «Законам» добре видно, що драматичний розпал оповідання помітно послабшав, зате з'явилися стилістичні прийоми, які ввів в аттическую прозу Исократ і яких не було в «Державі». Це допомагає нам визначити, в якому порядку з'являлися діалоги, написані між двома цими творами, - чим частіше зустрічаються в них ці прийоми, тим пізніше вони були створені. Але, хоча у визначенні послідовності написання діалогів лінгвістичний метод і виявився найефективнішим, не можна, звичайно, скидати з рахунків і інші методи, які стають вирішальними в тих випадках, коли лінгвістичний дає сумнівні або навіть суперечливі результати . 2. Одним з найбільш очевидних методів є метод вивчення робіт авторів античності, де дається пряма вказівка на час створення того чи іншого діалогу. Втім, стародавні джерела не завжди дають вірні відомості. Так, наприклад, твердження Аристотеля про те, що «Закони» були написані пізніше "Держави", підтверджується і іншими методами, зате заяву Діоген Лаертський, що «Федр» - це найперший діалог Платона, сумнівно. Діоген вважав «Федра» найпершим діалогом тому, що перша його частина присвячена любові, а сам діалог написаний в поетичному стилі. З тим, що «Федр» був написаний в юності, оскільки його темою є любов, ще можна погодитися, але використання поетичного стилю і міфів вирішальним аргументом бути ніяк не може. Уявімо собі, говорить Тейлор, що буде, якщо ми на підставі поетичних і «міфологічних» фантазій у другій частині «Фауста» зробили б висновок, що Гете написав другу частину раніше першої! Аналогічний приклад з Шеллінгом вже наводився - свої теософські твори він створив вже в зрілому віці. 3. Що ж до посилань у самих діалогах на історичних осіб та історичні події, то їх не так вже багато і в кожному разі вони для нас не є хронологічною межею, за якою передбачається початок, тобто виникнення чогось пізніше. Приміром, якщо в діалозі згадується смерть Сократа, як, скажімо, в «Федоне», то цілком очевидно, що він був написаний після смерті Сократа, проте ніхто не знає, скільки часу по тому. Проте цей метод теж виявився досить ефективним. Наприклад, історики стверджують, що діалог «Менон» був написаний, швидше за все, в той час, коли випадок з підкупом Ісмену Фиванского був ще свіжий у людській пам'яті. Знову-таки, якщо «Горгій» - це відповідь на мову Поликрата проти Сократа (392 до н. Е..), Значить, «Горгій», швидше за все, був написаний між 393-м і 389 роками до н. е.., тобто ще до першої подорожі Платона на Сицилію. Однак було б верхом наївності припускати, що вік, в якому описується в діалогах Сократ, свідчить про час створення цього діалогу. Наведемо приклад із сучасної літератури. Скажімо, автор детектива в першій книзі зображує свого героя, сищика, дорослою людиною і досвідченим поліцейським, а в другій - розповідає про найпершому його справі. 4. Посилання в одному діалозі на інший допомагають звичайно ж встановити порядок написання робіт, бо той діалог, в якому згадується інший, був написаний пізніше, проте не завжди представляється можливим визначити, чи є посилання на діалог дійсно посиланням. Проте є кілька випадків, коли сумнівів у посиланнях не виникає, наприклад посилання на «Держава» у діалозі «Тімей». Аналогічним чином «Політик» - це, поза всяким сумнівом, продовження «Софіста» і був написаний пізніше нього. 5. Що стосується аналізу змісту діалогів, то при використанні цього методу потрібно бути гранично обережним. Припустимо, наприклад, що в діалозі Х певна доктрина викладається коротко, а в діалозі Y - з усіма подробицями. Історик може міркувати таким чином: «Дуже добре, в діалозі Х дан попередній начерк, а в діалозі Y - докладний виклад доктрини». А може бути, навпаки - в діалозі Х вона викладається стисло саме тому, що докладний опис цієї доктрини було вже дано в діалозі Y? Один історик стверджував, що конструктивному викладу концепції та її переваг завжди передує критика концепцій інших філософів і пошук їх недоліків. Якщо керуватися цим принципом, то вийде, що «Теєтет», «Софіст», «Політик» і «Парменід» були написані раніше "Федона" і "Держави", а це аж ніяк не так. Проте з твердження, що методом аналізу змісту потрібно користуватися з відомою часткою обережності, зовсім не випливає, що цим методом можна користуватися взагалі. Наприклад, діалоги «Теєтет», «Парменід», «Софіст», «Політик,« Філеб »і« Тімей »слід об'єднати в одну групу, оскільки в них викладається теорія Ідей; діалоги ж« Парменід »,« Софіст »і« Політик »об'єднує їх зв'язок з діалектикою еліатів. 6. Відмінності в композиційних прийомах також допомагають встановити зв'язок між окремими діалогами. Так, в одних діалогах ретельно описується обстановка, в якій відбувається дія, дається докладна характеристика персонажів, в тексті розкидані жартівливі натяки і посилання, наводяться живі опису випадків, що сталися з героями, і так далі. До цієї групи діалогів належить «Бенкет». В інших художня сторона відходить на другий план, а увага автора повністю прикута до філософського змісту. У діалогах цієї групи - до якої відносяться «Тімей» і «Закони» - форма знаходиться у відносному забутті, все підпорядковано змістом. Цілком резонно тому зробити висновок, що діалоги, написані в яскравій художній формі, були створені раніше, ніж ті, в яких всі увагу приділено філософським проблемам. З роками художній дар Платона поступово згасав, а вся увага переключилася на виклад теоретичних питань. (Однак це зовсім не означає, що Платон перестав використовувати в своїх творах художні прийоми, просто форма твору стала все менше і менше його цікавити.)
3. Хронологічні схеми появи робіт Платона Використовуючи вищеописані методи, різні вчені склали різні хронологічні схеми появи робіт Платона. Ми пропонуємо наступну схему, яка в цілому задовольняє всім критеріям (хоча ті, хто вважає, що Платон, очолюючи Академію в перші роки її існування, нічого не писав, не погодяться з нею).
Сократичний період
Протягом цього періоду Платон схильний до сильного інтелектуальному впливу Сократа. Більшість діалогів закінчується без якого-небудь конкретного результату. Це характерно для Сократова «не знаю». 1. «Апологія Сократа». Сократ захищає себе на суді. 2. «Крітон». Сократ представлений як хороший громадянин, який, незважаючи на несправедливе засудження, бажає пожертвувати своїм життям в ім'я закону держави. Крітон та інші пропонують йому бігти; для втечі навіть знайдено гроші, але Сократ заявляє, що не змінить своїм принципам. 3. «Євтифрон». Сократ чекає суду за звинуваченням у безбожництві. Досліджується природа безбожництва. Результат не досягнутий. 4. «Лахес». Про хоробрість. Результат не досягнутий. 5. «Іон». Проти поетів і рапсодов. 6. «Протагор». Доброчесність - це знання, і їй можна навчити. 7. «Хармід». Про помірність. Результат не досягнутий. 8. «Лісіс». Про дружбу. Результат не досягнутий. 9. «Держава». Кн. I. «Про справедливість». («Апологія Сократа» і «Крітон» могли бути написані набагато раніше. Можливо, що й інші діалоги цього періоду були створені до першої подорожі Платона на Сицилію, звідки він повернувся в 388/387 році до н. е..)
Перехідний період
Платон шукає свій власний шлях. 10. «Горгій». Практичний політик, або права сильного проти філософа, чи справедливість всяку ціну. 11. «Менон». Як навчити чесноти у світлі теорії Ідей. 12. «Евтидем». Критика логічних помилок пізніх софістів. 13. «Гіппій I». Про прекрасне. 14. «Гіппій II». Що краще - робити зло навмисно чи ні? 15. «Кратил». Про теорії мови. 16. «Менексен». Пародія на риторику. (Діалоги цього періоду були, можливо, написані до першої подорожі Платона на Сицилію, хоча Прехтер вважає, що «Менексен» був створений вже після повернення.)
Період зрілості
Платон викладає свої власні ідеї. 17. «Бенкет». Земна краса всього лише тінь істинної Краси, до якої душа прагне за допомогою Ерота. 18. «Федон». Ідеї та безсмертя душі. 19. «Держава». Управління державою. Посилено підкреслюється дуалізм (метафізичний дуалізм). 20. «Федр». Природа любові: можливість філософської риторики. Триєдина сутність душі, як в «Державі». (Ці діалоги, швидше за все, були написані між першою і другою подорожжю на Сицилію.)
Роботи, створені в похилому віці
21. «Теєтет». (Цілком можливо, що остання частина була написана після «Парменіда»). Знання - це не чуттєве сприйняття і не справжнє думку. 22. «Парменід». Захист теорії Ідей від критиків. 23. «Софіст». Виклад теорії Ідей. 24. «Політик». Істинний правитель - людина знання. Держава, в якій панує закон, - це паліатив. 25. «Філеб». Зв'язок задоволення з благом. 26. «Тімей». Природознавство. З'являється Деміург. 27. «Критий». Ідеальне аграрна держава в протиставленні морській державі Атлантиді з імперськими замашками. 28. «Закони» і «Послезаконіе». Платон намагається зв'язати свої ідеї з реальним життям, модифікуючи утопізм "Держави". (З цих діалогів деякі були, можливо, написані між другим і третім подорожжю на Сицилію, проте «Тімей», «Критий», «Закони» і «Послезаконіе» були, швидше за все, створені після третьої подорожі.) 29. Листи 7 і 8, швидше за все, були написані після смерті Діона в 353 році до н. е..
Платон не опублікував книги, яка містить виклад закінченою філософської системи: його думка, у міру появи нових ідей і рішення встававших ним проблем, продовжувала розвиватися. Роки йшли, і Платон відкривав для себе і розробляв нові аспекти своєї теорії, а також вносив зміни до доктрини, запропоновані раніше. Тому бажано було б розглядати теорію Платона в її логічному розвитку, вивчаючи діалоги, наскільки це можливо, в порядку їх створення. Саме так представив теорію Платона професор А.Е. Тейлор у своїй видатній книзі «Платон, людина та її працю». Однак у книзі, яка лежить перед вами, такий спосіб викладу навряд чи прийнятний, тому я порахував переважним розглянути теорію Платона у вигляді окремих проблем. Проте, щоб ідеї, що з'явилися в різні періоди життя Платона, чи не переплуталися в голові читача, я постарався простежити логічну послідовність їх появи. У будь-якому випадку я буду вважати свої зусилля повністю винагороду, якщо мій виклад філософської системи Платона надихне мого читача звернутися до безпосереднього вивчення робіт цього мислителя.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "B. Хронологія робіт" |
||
|
||