Ідеал Карма-йога

Найбільша ідея в релігії Веданти полягає в тому, що ми можемо досягти мети різними шляхами. Шляхи ці можна розділити на чотири категорії - шлях праці, шлях любові, шлях вивчення себе і шлях вивчення світу. Але не слід водночас забувати, що ці підрозділи різко не розмежовано і не виключають один одного, нерідко зливаючись між собою. Ми даємо їм назву, погодившись з переважаючим в кожному з них типом, що зовсім не означає, що не можна знайти людину, не здатну ні на що інше, крім роботи, або молитви, або знання. Зрештою, всі шляхи сходяться, з'єднуючись воєдино. Всі релігії і всі методи служіння та роботи приводять нас до однієї і тієї ж мети.

Я вже намагався окреслити цю мету. Це - свобода, наскільки ми її розуміємо. Все, що ми бачимо навколо себе, прагне до свободи, від атома до людини, від бездушної, млявої частки матерії до вищої істоти на землі, до людської душі. Вся Всесвіт є результатом цієї боротьби за свободу. [...] Свобода є єдина мета всієї природи, як чувствующей, так і позбавленою почуття; і свідомо чи чи несвідомо, все прагне до цієї мети. [...]

Всяка релігія містить в собі вираження цього прагнення до свободи. Воно складає основу моральності і безкорисливості, що знаменують собою відмова від уявлення про тотожність людини та її нікчемного тіла. Коли людина робить добро, допомагає іншим, він тим доводить, що не може задовольнитися тісним колом "мене і мого". Цьому звільненню від егоїзму немає меж. Всі великі етичні системи проповідують абсолютне безкорисливість як мету. Припустимо тепер, що це абсолютне безкорисливість досягнуто людиною; що ж з ним тоді відбувається? Відтепер він вже не окрема незначна особистість; він розширився, поширився до нескінченності; його дрібна особистість, якій він доти володів, зникла навіки. Він став безмежний; і досягнення цього нескінченного розповсюдження є справжньою метою всіх релігій і всіх моральних і філософських систем. Індиві-дуаліст злякається, познайомившись з філософським викладом цієї думки. Разом з тим, наполягаючи на необхідності моральності, він сам проповідує ту ж ідею. Він не ставить кордонів безкорисливості людини. Як відрізнити ми людини, що стала абсолютно безкорисливим при індивідуалістичної системі, від людини, яка досягла досконалості по інших лініях? В обох випадках він злився воєдино з Всесвітом, а це і є мета всього; лише поганий індивідуаліст не має мужності довести власні свої міркування до кінцевих висновків. Карма-Йога є досягнення через безкорисливу роботу тієї свободи, яка становить мету людської природи. У силу цього кожен егоїстичний вчинок затримує досягнення цієї мети і кожне безкорисливе дію наближає нас до неї; тому єдиним визначенням моральності можуть бути наступні слова: «Те, що егоїстично - аморально: те, що безкорисливо - морально».

Але якщо звернутися до подробиць, то справа виявляється не настільки простим. Навколишні обставини змінюють і деталі, як я вказував вище. Один і той же вчинок при одних умовах безкорисливий, при інших егоїстичний. Тому ми можемо дати лише загальне визначення і надати подробиць вимальовуватися у кожному окремому випадку у зв'язку з особливостями часу, місця і умов. В одній країні одне поведінка вважається моральним, в іншого - воно аморально, в силу того, що умови різні. Мета всієї природи - свобода, а свобода може бути досягнута лише за допомогою повного безкорисливості: кожна безкорислива думка, кожен безкорисливий вчинок, кожне безкорисливе слово наближають нас до мети і тому вважаються моральними. Це визначення прийнятно для будь-якої релігії, для всякої етичної системи. [...]

Отже, Карма-Йога являє систему етики та релігії, має метою досягнення свободи допомогою безкорисливості і добрих справ. Карма-йог може не вірити ні в яку доктрину. Він може не вірити навіть у Бога, може не запитувати, що таке душа, і не думати ні про які метафізичних умовиводах. Він має своєї спеціальної метою здійснення безкорисливості, і йому доводиться самому виробляти шляхи, що ведуть до цієї мети. Кожна хвилина його життя повинна перетворитися на здійснення, з огляду на те, що йому доводиться дозволити одним тільки працею, без допомоги доктрини, ту ж проблему, до якої Джнані прикладає свій розум і натхнення, а БХАК-та - свою любов.

Тепер виникає наступне питання. Що таке робота? Що таке надання допомоги світові? Чи можемо ми взагалі допомогти світу? В абсолютному значенні - ні; у відносному сенсі - так. Миру не можна зробити постійне або вічно перебуває добро: якби це було можливо, то світ перестав би бути нашим справжнім світом. Ми можемо втамувати голод на відоме час, але потім людина знову захоче їсти. Кожне задоволення, доставляється нами людині, має значення тільки на мить. Ніхто не може радикально змінити вічно перемежающуюся лихоманку радості і страждання. Тому можна говорити про вічне щастя для світу? [.]

Загальний підсумок страждань і радостей на землі залишиться завжди незмінним, ми лише переміщаємо його з місця на місце, але він від того не збільшується і не зменшується. Цей приплив і відплив, підйом і падіння притаманні самій природі світу; думати інакше настільки ж нелогічно, як уявляти собі життя без смерті. Це досконала безглуздість огляду на те, що сама ідея життя передбачає смерть, і сама ідея радості увазі страждання. Світильник безперестанку вигорає, і в цьому складається життя. Якщо ви хочете придбати життя, ви повинні кожну хвилину вмирати за неї. Життя і смерть складають тільки різні вирази одного і того ж явища, розглянутого з різних точок зору: вони являють підйом і падіння однієї і тієї ж хвилі і утворюють одне ціле. Одна людина дивиться на аспект падіння і стає песимістом; інший дивиться на аспект підйому і стає оптимістом.

Хоча б Всесвіт жила вічно, наша мета - свобода: наша мета безкорисливість, і, згідно Карма-Іоге, цієї мети можна досягти роботою. Всі думки про запровадженні повного щастя на землі прекрасні як спонукальні мотиви фанатиків: але ми повинні зрозуміти, що фанатизм приносить стільки ж користі, скільки і шкоди. Карма-йог дивується: навіщо потрібні інші спонукання до роботи, крім вродженої любові до свободи? Кличте над буденними життєвими мотивами. "Ви маєте право на працю, а не на плоди його". - "Людина може виховувати себе в розумінні та здійсненні цієї ідеї", - говорить Карма-йог. Коли думка про добро стане частиною його природи, він не буде шукати зовнішніх спонукань до добра. Будемо робити добро, бо добре робити добро. "Хто робить добрі справи, хоча б для того, щоб потрапити на небо, пов'язує себе", - говорить Карма-йог. Всяка праця, сповнений з найменшим егоїстичним мотивом, замість того щоб звільнити нас, кує нам нову ланцюг.

Отже, єдиний шлях полягає в тому, щоб відмовитися від плодів роботи, відмовитися від них. Знайте, що світ - не ми, і ми - не мир, що ми - не Тіло: що ми насправді не працюємо. Ми - наше вище "Я". - Вічно перебуваємо в світі і спокої. Навіщо нам зв'язувати себе чим би то не було? Кожне безкорислива справа, вчинене нами, замість того, щоб викувати новий ланцюг, розірве одна ланка в оковах, які вже існують. Кожна добра думка, що посилається нами в світ без помислу про нагороду, розірве одна ланка ланцюга і буде все більше і більше очищати нас, поки ми не станемо найчистішими із смертних. Проте все це може здатися занадто захоплено філософським, занадто теоретичним і має мало практичного значення. Я читав чимало заперечень проти Бхагавадгити, і багато з заперечувала стверджували, що без спонукань не можна працювати. Автори їх, мабуть, не бачили безкорисливої роботи, досконалої не під впливом фанатизму. [...]

Найкраще працює той, хто працює без всякого особистого мотиву, - не з-за грошей, не через слави, не через будь-чого іншого. І, коли людина може працювати так, без всякого пристрасті, він стає Буддою, і з нього виходить така сила праці, яка може змінити весь світ. Така людина являє собою вищий ідеал Карма-Йоги.

[3, с. 72-80].

Інформація, релевантна " Ідеал Карма-йога "

1. Трикутник кохання
   ідеал любові. Любов не знає ніякої нагороди. Любов буває завжди тільки заради кохання. Бхакта любить тому, що не може не любити. Коли ви бачите прекрасний вигляд і милуєтеся їм, ви не вимагаєте від виду ніякої нагороди, і він нічого не вимагає від вас. Але, дивлячись на нього, ви приходите в блаженне настрій, пом'якшувальну тривоги вашої душі. Він майже піднімає вас тимчасово над вашою смертною природою і
   
2. 4.Питання вивчення народних рухів
   ідеалів і в розвитку соціальної активності селянських мас. Селяни, не відриваючись від землі, прагнули отримати козачі привілеї (особисту свободу, право на землю, власну юрисдикцію). Початок формування козачих спільнот зазвичай відносили до кінця XV ст., Хоча не виключено, що передісторія козацтва охоплює і більш ранні часи. А. Л. Станіславський показав, що важливе місце в
   
3. 5. Вічний інтерес, вічні суперечки Іван Грозний і Петро Великий
   ідеалами. Саме це найчастіше викликало ту полярність оцінок, з якою неминуче стикається читач, бажаючий познайомитися з історичною роллю першого російського царя. Схожа ситуація склалася і щодо ще одного російського государя - Петра I (1672-1725). Одним історикам він представлявся ідеальним правителем, далекоглядним реформатором, геніальним полководцем, законодавцем і дипломатом.
   
4. Петро Великий
   ідеальний государ, наділений мало не божественним могутністю і проникливістю. До праць, що висвітлювали зовнішню політику Петра I, відносяться «Історія Свейський війни» і «Міркування, які законні причини його царська величність Петро Перший ... до розпочатої війни проти короля Карла XII Шведського в 1700 р. мав ». Обидві ці роботи були складені відомим дипломатом, президентом Комерц-колегії
   
5. 2.Самодержавіе і самодержці
   ідеалу, то про нього воліли зовсім не говорити. Очевидно, тому в даному творі немає нарису про Олександра II - ліберала і реформатора, своєрідною «білою вороною», на тлі інших об'єктів зображення вказаного автора. Хоча книга Н. Тальберга була написана через багато років після еміграції цього колись великого чиновника й переконаного монархіста з Росії, вона продовжує ту лінію, які
   
6. Олександр I
   ідеали, закладені в його душі століттям Катерини не були для нього порожнім звуком. Проте становище абсолютного монарха, розбещеність безмежною владою об'єктивно перешкоджали неухильного і систематичного проведення реформ в життя. Очевидно, справедливе твердження деяких сучасників також про значну частку мрійливості і абстрагованості від реального життя Олександра I. Але справа не
   
7. Олександр II
   ідеалах, як колись це робив Лагарп, навчаючи Олександра Павловича. Законознавство ж майбутньому царю викладав М. М. Сперанський - колись найближчий співробітник Олександра I в самий перший і найбільш ліберальний період його царювання. Нарешті, зближувала двох Олександрів та зовнішня привабливість. Олександр II теж був високий, з приємними рисами обличчя, вигідно відрізнявся від батька відсутністю
   
8. Микола II
   ідеальним сім'янином, вірив у непорушність даної ним присяги і докладав усіх зусиль, щоб залишитися чесним, ввічливим і доступним з усіма до останніх днів свого царювання. Не його провина була в тому, що рок перетворював його хороші якості в смертельне знаряддя руйнування. Він ніколи не міг зрозуміти, що правитель країни повинен придушити в собі чисто людські почуття ... »Говорячи про
   
9. 8. Російський консерватизм другої половини X IX в.
   Ідеалу. Видається, що консерватизм другої половини XIX століття цього зробити не зміг: стара, сформульована міністром освіти С. С. Уваровим «тріада»: Православ'я, Самодержавство, Народність - не мала гідної заміни. Спроби робилися (К. П. Побєдоносцев, К. М. Леонтьєв), але стрункою, закінченою, а найголовніше всеосяжної, пристосованої до бурхливого економічного розвитку
   
10. 2. Революція 1905-1907 рр..
      ідеалізувати. Тут доречно навести кілька розлоге (але мені видається правильним) судження з цього питання сучасного історика П. Зирянова. У статті «Досить жити непередбачуваним минулим» («Тиждень», серпень, 1991 р.) він пише: «Робітничий рух. Його не слід ідеалізувати. Необхідно показати і певну незрілість в умовах Росії, де воно почасти ще несло на собі