§ 1. Історичні та соціально-культурні витоки російської правової системи. Її особливості і зв'язок з правовими системами світу

Становлення і розвиток російської правової системи відбувалося за загальними законами, властивим становленню та розвитку будь-якої правової системи, хоча в цих процесах були і свої особливості. Глибинні витоки уявлень про правильне, справедливе, нормальному лежать ще в міфології, в якій той чи інший етнос усвідомлює навколишнє природне і соціальну дійсність, самого себе, своє походження, норми і звичаї свого життя.

У правову систему через юридичні тексти, тісно пов'язані з текстами народної усно-поетичної традиції, проникли не тільки ті чи інші мовні формули і конструкції, але і найбільш стійкі і глибокі міфологічні образи і уявлення давніх людей про порядку, гармонії і дисгармонії, порушення порядку та його відновленні, про діяння і відплату, нормі, звичаї і наслідки їх порушення, тобто все те, що може розглядатися як певний предправовой матеріал, на якому базувалася в період становлення правова система, з якого складалися юридичні традиції. Причому в кожній культурі ці образи та ідеї усвідомлювалися в своїх поняттях, категоріях і з більшою чи меншою глибиною і грунтовністю входили в побут і звички народу. Наприклад, в давньоруської традиції такі ідеї виражалися в категоріях «правда» і «кривда», «суд» і «ряд», «злочин», у давньогрецькій традиції - «дике», римської - «Еквітас». Можна сказати й більш виразно: багато мовні формули і конструкції, що зустрічаються в міфопоетичних текстах, тому й проникли в правову тканину, що в правову свідомість увійшли виражаються за їх допомогою предправовие міфологічні образи і уявлення, відповідний менталітет древніх людей.

Якщо порівняти давньоруську міфологію з міфологією етносів, відомих своєю високою правовою культурою (наприклад, давньогрецької, давньоримської), то можна виявити, що давньоруська міфологія, язичницька релігія зосереджені головним чином на усвідомленні і розумінні природних явищ і процесів. Слов'янська міфологія носила в основному аграрно-природний характер. Давньоруський людина не виділяла, не сприймав і не усвідомлював ще з достатньою чіткістю соціальності свого буття, його нормативності, впорядкованості та інших характеристик, що складаються в предправовой комплекс. Він був занурений у природность, натурного, в кровно-родинні (ті ж природні) зв'язки і залежності. Язичницька релігія, як відомо, була бідна організаційними, моральними та громадськими ідеалами.

Важко знайти в давньоруської та російської міфології ті образи та ідеї, сюжети і уявлення, які у греків, наприклад, втілилися в міфах про Феміді (богині правосуддя, основі правопорядку) і її дочок Евномія («Благозаконье »), Діке (« справедливості »), Ірене (« світі »). Ці останні хоч і мали архаїчні, природно-аграрні риси, разом з тим, будучи дочками Зевса і Феміди, впорядковували життя людини, вносили в неї встановлену періодичність, спостерігали за її закономірним течією. У римлян предправовие уявлення втілилися в Юстиції («правосудді», «праві»), обожнювали (з 1 в.) Понятті, в Еквітас («справедливості»), часто зображується жінкою з вагами.

У російської міфології ми не знайдемо ваг - важливого й необхідного для впровадження в життя правових почав символу предправа, що свідчить про усвідомлення людьми таких понять, як міра, мірність, домірність діяння і відплати за нього і т. д. Водночас слов'янські Правда і Кривда, Суд (Усуд) багато в чому близькі символу Частки, тобто незбагненною, трансцендентної (а не соціальної) силі, яка зумовлює як аграрно-природні події, так і все життя людини. Це говорить про слабкий усвідомленні російською людиною можливостей своєї соціальної діяльності, про його підпорядкованості зовнішніх природних і потойбічним силам. Етнос ж, яка усвідомила і переосмислити в достатній мірі і з достатньою глибиною всю сукупність предправових образів і уявлень, сюжетів та ідей, більшою мірою підготовлений до сприйняття і засвоєння правових форм, інститутів, ніж народ, який не пройшов цілком цій стадії соціального та матеріального розвитку, але зіткнувся з правовими формами ранньокласового суспільства.

Право, правова система і правова культура економічно сполучені з індивідуальною власністю, а ідеологічно, точніше, духовно - з усвідомленням людиною своєї індивідуальності, самостійності, власної сутності. Ці поняття близькі і з точки зору походження, етимології: індивідуальність, самостійність і власність, привласнення майна, де слово «власність» утворено від слова «собі», і означає що належить індивіду.

Колективна форма гуртожитку російського селянства - громада - була одним з фундаментальних чинників розвитку російського суспільства, що значно вплинула на його політичну і духовне життя і культуру. Громада - універсальна форма організації аграрних та інших ранніх суспільств, через яку пройшли (або проходять) усі народи світу. Специфіка ж російської громади полягає в повільному подоланні родових, патріархальних пережитків, в широких правах громади на всі землі її території і вкрай слабкому в силу цього розвитку приватної власності, значною ролі громади у вирішенні господарських питань, що стосуються її членів, тривалому її існування в національних масштабах і ін

Сильна громада перешкоджала становленню індивідуального початку в господарської та духовного життя, створювала умови для майже повного поглинання особи світом і раціонального заперечення всякого особистого права. Тому і «вартість» персоніфікованих втілень колективу (князя, дружинника, общинного майна), що є головною цінністю в суспільстві, в ранніх правових пам'ятках була у багато разів вище і посягання на них каралися набагато суворіше. Наприклад, життя боярина, дружинника, інших наближених князя по Руській Правді оцінювалася в 80 гривень штрафу, а життя смерда або холопа - лише в 5.

І проте російське право, російська правова система в цілому, як і будь-яка інша правова система, формувалася з орієнтиром на особистісні початку, хоча спершу це була особистість головним чином представника панівного класу. Так, з 43 статей короткої (однієї з найбільш ранніх) редакції Руської Правди 40 були прямо присвячені захисту від злочинних посягань особи і власності (яка є лише економічним виразом особистості).

Взагалі всі відомі історії першого або ранні юридичні акти, що закріплюють права і свободи особи, були створені представниками пануючого класу власників і спрямовані насамперед на захист останнього: будь то грецьке або римське законодавство, створене класом рабовласників, будь то будь-яке інше законодавство або окремі правові акти. Наприклад, Велика хартія вільностей 1215 р. вже закріплювала положення про те, що жоден вільна людина не може бути укладений у в'язницю, вигнаний з країни, позбавлений імені інакше як за вироком, винесеним рівними по положенню суддями і за законами країни. Аналогічні положення містять знаменитий Хабеас корпус акт 1679, французька Декларація прав людини і громадянина 1789 р. і т.д. Лише в XX ст. загальний розвиток світової цивілізації, особистісного начала в культурі, розуміння самоцінності і унікальності людини призвело до того, що право в демократичних суспільствах стало поширюватися на всіх, стало інструментом захисту всіх і кожного.

Формування пануючого шару як носія правових почав довгий час грунтувалося на кровноспоріднених відносинах, йому було притаманне розуміння більше родової, ніж особистої честі. Геополітична ситуація на Русі, необхідність консолідації перед обличчям зовнішньої загрози призвели до того, що державність складалася у формі деспотії, жорстоко переважної свій народ і почасти панівний шар теж. Знищення родової знаті, заміна її опричним, служивим класом викликали зростання холопського самосвідомості навіть у середовищі правлячого класу. Відносини рабської підпорядкованості деспоту, а по суті справи заперечення за собою усіляких прав і гарантій знайшли відображення в зверненні до деспота: навіть найбільші представники правлячого шару називали себе «останніми холопами».

У виборі деспотичного (а тим самим, додамо, позаправового) шляху розвитку Русі «колосальну роль зіграла загибель саме панівного класу». Знищення останнього відбувалося не тільки у фізичному сенсі. Він перетворювався на несамостійне, хоча й найвище стан в суспільстві. Тому, до речі кажучи, даного стану навряд чи міг бути відомий в розвиненому стані інститут лицарства - самозахисту свого суб'єктивного права, честі (хоча окремі зачатки цього інституту на Русі були).

Видатний російський філософ В.С. Соловйов пов'язував загальне відродження і успішний розвиток Росії, російської нації з необхідністю відмови від права сили, від деспотизму і насильства, з набуттям віри в силу права. Він писав: «Одне тільки ми знаємо напевно: якщо Росія ... не відмовиться від права сили і не повірить у силу права, якщо вона не забажає щиро і міцно духовної свободи і істини - вона ніколи не може мати міцного успіху ні в яких справах своїх, ні зовнішніх, ні внутрішніх.

У 60-ті р.р. XIX в. в країні з'являються сприятливі умови для розвитку правових почав, що виразилося у звільненні селянства від кріпосної залежності і в розгортанні найбільшої в історії нашої країни правової реформи, яка заклала основи правової державності в Росії. Якщо попередня історія характеризується деякою затримкою правового розвитку (сильні общинні традиції, правовий нігілізм і т.д.), то кінець XIX - початок XX ст. знаменуються небаченим раніше підйомом у правовій сфері в результаті формування нових соціальних сил і шарів, що є носіями правових почуттів і понять, вимог і уявлень: народжується буржуазії і різночинної інтелігенції перш за все.

У процесі правової реформи в Росії була ліквідована клановість суду, проголошена рівність всіх перед судом і законом, було вироблено відділення суду від адміністративної влади, встановлені виборність і незмінюваність суддів, колегіальність розгляду справ і змагальність процесу, проголошені гласність суду і право на захист, запроваджено інститут присяжних засідателів. Таким чином, в кінці XIX - початку XX вв. в Росії був закладений грунтовний, хоча і неміцний фундамент сучасної правової державності, що дозволяє, якби у нас тривало еволюційний розвиток, вийти в XX столітті на передові рубежі світової правової культури. Що ж до російської ліберальної правової думки - робіт Б.Н. Чичеріна, П.І. Новгородцева, Б.А. Кістяківського та ін - то вона вже в той час перебувала на рівні передових правових теорій.

Розвиток російської правової системи в Х - XIX ст., Сприйняття нею візантійської культури, православ'я, духу пізньоримського права, а також північноєвропейських впливів дозволяють зробити висновок про входження її в романо-германську сім'ю правових систем на правах особливою - євразійської - різновиду. Особливості ці полягають в наступному.

1. Висока, пріоритетна захист спільних інтересів, спільної справи, дух соборності на шкоду особистим домаганням індивіда, його правам та інтересам, складові, з нашої точки зору, смислосодержательний корінь, підстава права і правової культури як таких.

2. Слабкість особистісного і, отже, правового начала в культурі взагалі.

3. Широке поширення неправових регуляторів у суспільстві: моральних, морально-релігійних, корпоративних і т.д.

4. Негативне ставлення православної релігії до фундаментальних засадам правового суспільства, а тим самим і до права, правовій культурі. Відомий російський філософ і богослов С. Булгаков писав, що «православ'я не стоїть на варті приватної власності», не захищає капіталістичну систему господарства і, навпаки, позитивно ставиться до соціалізму (як ідеалу: Достоєвський говорив, що православ'я є наш російський соціалізм), аскетизму , послуху і смирення в протилежність відстоюванню особистістю своїх прав і свобод.

 5. Високий ступінь «присутності» державності в суспільному житті, в державній ідеології, одержавлення багатьох сторін суспільного життя, підпорядкованість права державі і т.д. Можливо, це - реакція на слабкість державного початку на ранніх етапах російської історії. Тут же можна вказати й на іншу сторону медалі: обумовлене одержавленням суспільного життя слабкий розвиток структур громадянського суспільства, які і забезпечують багато в чому ефективність правового регулювання в країнах з розвиненим правовою державою, розвиненою правовою системою. 

 Інформація, релевантна "§ 1. Історичні та соціально-культурні витоки російської правової системи. Її особливості і зв'язок з правовими системами світу"

1. 2. «Так чи знаєте Ви, що таке Росія?»
     історичних звісток і висновків істориків. Другі ж, спираючись на надійні історичні свідчення, не знайшли поки переконливого лінгвістичного обгрунтування. Але, беручи участь у цій дискусії або стежачи за нею, слід враховувати, що саме по собі походження назви країни не є вирішальним для проблеми генезису державності. Так, слов'яномовних болгари носять ім'я тюркського племені,
   
2. 8. Російський консерватизм другої половини X IX в.
     історичної та філософської думки в 20-30-х рр.. з'явився ряд дуже глибоких і значних робіт: Н. А. Бердяєва, С. Л. Франка та інших на цю тему. У період 70-80-х рр.. в СРСР був опублікований ряд цікавих досліджень, присвячених вивченню життя і діяльності видатних ідеологів, консерватизму, це роботи П. А. Зайончаковского, В. А. Твардовської, Ю. Б. Соловйова, В. Г. Чорнухи та ін Останнім
   
3. Глава друга. ПОХОДЖЕННЯ ДЕРЖАВИ
     історичне знання про суспільний розвиток охоплювало період приблизно в 3 тисячі років, а все, що було до цього, визначалося як передісторія (через відсутність письмових та інших надійних джерел), то тепер, до кінця XX століття, історія багатьох регіонів налічує 10 - 12 тисяч років, існує цілком достовірне знання про цей історичний діапазоні в житті людства. Крім того, якщо для XIX
   
4. Глава дев'ята. ТЕОРІЯ ПРАВА ЯК ЮРИДИЧНА НАУКА
     історично тривалої, налічує не менше трьох століть, що має свої етапи, але єдиний процес формування все посилюються правових почав, правової державності, правової культури в житті Росії. І, відповідно, нарешті сфор-рмувати вітчизняну теорію права з урахуванням як власних наукових досягнень, зарубіжного досвіду, так, втім, і провалів, спотворень (про це також не можна
   
5. Розділ двадцять другий. Громадянське суспільство і правова держава
     історичному плані і в плані критики буржуазії, капіталізму і те, по окремих елементах: «свобода грошового мішка», «приватна, експлуататорська власність» і т.д. Дійсно, в теорії і практиці соціалістичної держави ідея незалежного громадянського суспільства була відкинута, тому що обмежувала форми і способи втручання держави в життя самих громадян, перш за все контроль за
   
6. 8. Російський консерватизм другої половини X IX в.
     історичної та філософської думки в 20-30-х рр.. з'явився ряд дуже глибоких і значних робіт: Н. А. Бердяєва, С. Л. Франка та інших на цю тему. У період 70-80-х рр.. в СРСР був опублікований ряд цікавих досліджень, присвячених вивченню життя і діяльності видатних ідеологів, консерватизму, це роботи П. А. Зайончаковского, В. А. Твардовської, Ю. Б. Соловйова, В. Г. Чорнухи та ін Останнім
   
7. «СОЦІАЛЬНО-ФІЛОСОФСЬКА ПРОБЛЕМАТИКА євразійського ПРАЦЬ»
     історичне розуміння Росії і всього того світу, який вони іменують російським або «євразійським» [2]. Євразійство насамперед об'єднало у своєму вченні досягнення соціально-філософської думки і визначило новий напрямок в її розвитку. Один з перших оцінив це Н.В.Рязановскій. За його словами, «хоча легко встановити певні відповідності між деякими євразійськими ідеями і більше
   
8. 2.Крестьяне середньовіччя. Особливості положення і менталітету
     історичний аналіз селянського суспільної свідомості - одне із завдань сучасної історичної науки. Найважливішою його стороною є релігійні уявлення селянства. Для селянського мислення характерний відомий консерватизм. «Старина», «звичаї предків» - ось ключові поняття, що відкривають таємниці духовного життя і поведінки селянства, чи йде мова про общинних порядках, технічних
   
9. 1.Економіка і соціальна структура
     історичної науки, що виявлялося в різко негативному ставленні до немарксистській історіографії, нетерпимості до відмінностей у думках внутрімарк-сістской історичної науки, в прагненні до однодумності і догматизму історичного мислення, насаджуваної політичним режимом. Багато істориків-професіонали тривалий час перетворювали історичну науку на «служницю політики». Історія не помиляється,
   
10. 2. Революція 1905-1907 рр..
      історичних документах та інших матеріалах. Крім фахівців-істориків про революцію писали публіцисти, письменники, журналісти, мемуаристи. Природно припустити, що історія цієї революції досить добре вивчена, об'єктивно проаналізована і оцінена. На жаль, це не зовсім так. Справа в тому, що деякі історики, свідомо чи несвідомо, як колись, так і тепер, історію
    
11. 4. Жовтень 1917 (питання методології)
      історичну драму народу, виткану з протиріч, перемог, поразок і трагедій, злетів людського духу і його падінь, теоретичних осяянь ідеологів і вождів революції і їх же грубих помилок і прорахунків. Відкинуто уявлення про «запрограмованості» революційного процесу на один переможний результат і поставлено питання про альтернативність історичного процесу. У цьому зв'язку важлива
    
12. Глава четвер-тая. ХАРАКТЕРИСТИКА І ПОНЯТТЯ ДЕРЖАВИ
      історичного розвитку раптом зникнуть класові відмінності, то, як стверджується в марксистській літературі, публічна влада повністю втратить свій політичний характер. Політичний характер держави обумовлений не тільки тим, що воно виступає регулятором класових відносин. Держава так чи інакше регулює відносини між усіма соціальними групами, включаючи і класи. Політика - це
    
13. Глава пя-тая. ПРИСТРІЙ ДЕРЖАВИ
      історично існуючих держав, їх теоретичне узагальнення, тобто проникнення в закономірні, так само як і випадкові, начала, що лежать в основі політико-правового світоустрою, Це розгляд форм державності в їх наступності та оновлення. Треба відзначити, що взагалі класифікація - потужний інструмент методології теорії держави і вдачі, який дозволяє не тільки
    
14. Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
      історичний досвід, бачать у поверненні до його пристрою основну та бажану мету суспільно-політичного розвитку Росії, форму державної організації російського суспільства, знову закликають до здійснення формули «вся влада Радам». Вже це одне зобов'язує теорію держави і права, звичайно, спираючись на сучасний рівень політико-правового знання, приділити певну увагу
    
15. Глава чотирнадцята. СИСТЕМА І СТРУКТУРА ПРАВА
      історичне значення, проте їх знання дозволяє орієнтуватися в конкретних правових явищах, розумно використовувати закордонний досвід, вловлювати і розуміти загальні тенденції правового розвитку людства, збагачувати свою правову та політичну культуру. Традиційно в теорії права виділяють германо-романську (інакше - континентальну) і англосаксонську правові системи, оскільки в першому