| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Життя і творчість |
||
|
Якщо життя духу відрізняється від життя тілесного організму тим, що вона не просто процес, а має також вмістом , то в області практики це знаходить вираження в тому, що і действование, будучи спочатку тільки процесом, сценою безперервного самодостатнього плину життя, на справді людської ступені розвитку виробляє якийсь результат. Тут наслідок действованія вже не вплітається абсолютно безпосередньо в життєвий ряд, з якого відбулися породили його сили, але перебуває як існуюче поза ними, хоча і постійно втягує в них освіта. Тим самим життя втрачає свою суб'єктивність, бо ці виникають з неї продукти володіють власними нормами і вводять свої значення і слідства в чисто об'єктивний порядок. Така можливість переміщати результати життєвих енергій у сферу як би по той бік суб'єкта ставить культурної людини перед дуалізмом, для виходу з якої він звичайно знаходить досить одностороннє рішення. Пересічні люди одного типу живуть тільки суб'єктивної життям, зміст кожного моменту для них не що інше, як міст між попереднім і наступним моментом життєвого процесу, і в ньому воно залишається; в економічному розумінні така доля людей, які працюють сьогодні лише для того, щоб жити завтра. Люди іншого типу прагнуть лише до створення об'єктивного, незалежного від ціни власного життя і результату; цінність їхньої праці складається для них в його чисто об'єктивному нормуванні. Люди першого типу ніколи не виходять у своїй життєвій інтенції за межі своєї особистості, люди другого типу ніколи не повертаються в неї, вони діють як би не з себе, а з якогось безособового порядку речей. Сутність же генія полягає в тому, що він являє собою органічну єдність цих як би механічно роз'єднаних елементів. Життєвий процес генія проходить відповідно до цієї внутрішньої, йому одному притаманною необхідністю, але зміст і результати цього процесу мають таке значення, ніби вони створені нормами об'єктивного порядку і відповідають ідеальним вимогам предметного змісту речей. Враження винятковості, істотна риса генія, пояснюється тим, що зазвичай не збігаються == 160 або лише випадково збігаються ряди життя і ряди об'єктивних цінностей утворюють у ньому єдність. Цим і пояснюється, що залежно від того, з якою сторони розглядають генія, він представляється то наступним лише власним законам, отвергающим світ, що спирається лише на свої сили людиною, то чистою посудиною об'єктивної необхідності, Бога. Гете робить генієм те, що в ньому, бути може, більше, ніж у будь-якому іншому людині, суб'єктивна життя як би само собою зрозумілим чином знаходила своє вираження в об'єктивно цінне творенні в галузі мистецтва, знання, практичної діяльності. На цьому творенні цінних змістів життя з безпосереднього, тільки самому собі повинності життєвого процесу засноване рішуче гетевську неприйняття будь-якого раціоналізму з його зворотному спрямованістю - виводити життя з її змістів, лише з них надавати життя силу і право, бо самого життя раціоналізм не довіряє. Глибоку довіру до життя, яке у всьому проявляється у Гете, є вираз цієї геніальної основної формули його існування. Він був безсумнівно більш ніж будь-хто «людиною справи» з усіх коли-небудь існували. Однак це властивість було закладено в самій його природі і цілком і цілком мирився з тим, що йому було абсолютно чуже телеологічне міркування «ділових людей»: до чого це призведе? Вже у віці тридцяти семи років він каже, що «готовий присвятити все своє життя вивченню речей» - «нітрохи не піклуючись про те, наскільки я просунемося в цьому і чого я досягну». Це характеризує людину, життя якого розвивається з внутрішнього центру, визначається тільки його власними силами і тим, що він вважає за необхідне, для якого завершене творіння лише природно виник продукт, а не мета, що підкорила собі його діяльність. Це залишається істотною формою життя Гете і тоді, коли суб'єктивність молодості з її спрямованістю на вдосконалення особистого буття давно вже змінилася чисто об'єктивним ставленням до життя, спрямованістю на знання та використання речей. Процес власного життя представлявся йому в її внутрішній інстинктивної надійності, як би по той бік протилежності суб'єкта й об'єкта, і він міг віддаватися йому з простотою і спокоєм, бо в його бутті була укладена впевненість, що саме цим він створює об'єктивно правильне і цінне. Це буття найбільше соответствало лейбніцевской монаді - досконале дзеркало світу, що створює, однак, свої образи як розвиток власних сил. Усвідомлюючи це зіставлення == 161 елементів, він пише Шиллеру з приводу «Вільгельма Мейстера»: «Мені нескінченно дорого Ваше свідоцтво, що я і тут створив відповідно з природою твори те, що відповідає моїй природі ». Це єдність життя та ідеї лежить також в основі наступного висловлювання: «Моя ідея чудового ніколи значно не перевищувала на кожному ступені мого життя і мого розвитку то, що я здатний був зробити на кожній такій ступені». Це, звичайно, суперечить звичайному уявленню про ідеальний поета, який повинен прагнути до абсолютних недосяжним висот, але дуже точно виражає, що в даному випадку зміст життя знаходить свою ідеальність з характеру її процесу, а не зі сфери поза нею, якою б цінною вона ні була. Тому в тих випадках, коли Гете вказує на принципову невідповідність твори того, чим воно має бути, він має на увазі невідповідність твори не його «ідеї», а внутрішнього життя, яка хоче висловитися у нього: «Вертер» і всі ці брязкальця не більше ніж дитячий лепет і струс повітря в порівнянні з внутрішнім свідченням моєї душі! ». Йому була зовсім чужа та доцільність, якою пишаються люди справи і яка веде до того, що життєвий процес притягається метою, а не виростає з кореня; саме це відноситься до тих останнім мотивами, які спонукали його відмовлятися також від всякого телеологического дослідження природи. Те, що він говорить про природу - «Вона занадто велична, щоб прагнути до цілей, та їй це і не потрібно», - значною мірою відноситься до нього самого. І для нього його творіння було не метою його роботи в звичайному сенсі, а її результатом; все це слід, звичайно, розуміти тільки в принципі і в цілому. Однак ряд рис, які він сам визначає як характерні для його сутності, повністю входять в процес його життя лише в тому випадку, якщо брати до уваги цю спрямованість. Так, часто повторюване їм зауваження, що з усіх пороків, від більшості яких він за своєю природою аж ніяк не може вважати себе вільним, тільки заздрість йому абсолютно чужа. Той, хто зайнятий тільки своїм твором і з нього черпає рушійну силу своєї діяльності, може легко стати заздрісником, так якого твір знаходиться в одному ряду з іншими, а це викликає порівняння, якщо ж самоціллю є розвиток власної сили, то при такій спрямованості твір з самого початку стоїть поза всяким порівняння; в його творця, для якого творіння, об'єкт можливої заздрості, як би тільки акціденція активного існування, заздрість не знаходить точки докладання. Саме тому Гете не надавав особливого значення визнанню - адже воно завжди пов'язане з твором; свою нагороду він знаходив в самій творчості, а не в творінні. У цьому можна бачити найчистіший приклад спінозістской beatitude ', яких - не praemium virtutis ", a virtus ipsa esf". Тому йому явно неприємні всі порівняння людей, які виходять з різної цінності їхніх творів, тому він настільки рішуче відхиляє порівняння його з Шиллером і, зіставляючи себе з Шекспіром, ставить не його твори вище своїх (що він, втім, виходячи з об'єктивної точки зору, неодмінно б зробив), а говорить про натуру Шекспіра, про те, що він - «істота вищого роду, яке мені слід шанувати». При правильному розумінні найчистіший феномен цієї життєвої інтенції можна знайти в дивних висловлюваннях Гете про професію і аматорстві. «Тільки не бачити в своїх заняттях професію! Це мені неприємно », - говорить він, коли йому майже шістдесят. «Все, що я можу, я хочу робити граючи, як мені доведеться і поки я відчуваю від цього задоволення. Так я несвідомо грав у молодості, так я хочу свідомо діяти всю решту життя ». Ще в останній рік життя він сварить поетичний твір, в якому «немає справжньої легкості, воно виглядає як досягнуту з зусиллям». «Was willst du, da У von deiner Gesinnung Man dir nach ins Ewige sende? Er gehorte zu keiner tnnung Blieb Liebhaber bis ans Ende »" ". Ніщо не може здаватися більш парадоксальним, ніж ця установка на аматорство і гру тієї людини, яка з пристрасною ненавистю переслідував дилетантизм і постійно підкреслював, як він все життя не щадив себе, працював, коли кожному дозволялося відпочивати , як, наприклад, протягом п'ятдесяти років його геогностических досліджень для нього не існувало гори занадто високою, шахти занадто глибокою, штольні занадто низькою. На точці перетину цих суперечливих визнань і слід проникати у сутність Гете. Блаженства (лат.). Нагорода чесноти (лат.). Є сама чеснота (лат.). «Що вибереш ти в образі своєму, З чим у вічності б навіть не розлучився? - Одне: що в цеху не був ні одному І до кінця любителем залишився ». Пер. Б.В.Шапошнікова == 163 Неприйняття професії і «цехів» аж ніяк не крайній індивідуалізм (адже він, навпаки, закликає до спільної діяльності і скаржиться на «монологізірованіе» дослідників); мова у нього йде про те, що праця усього життя має бути визначений фіксованим, ідейно передвстановленим змістом. Аматорство і гра означають тільки те, що життєва енергія повинна діяти в повній незалежності від усього зовнішнього, яке, як не цінно воно саме по собі, може встановлювати для життя в якості директиви щось в принципі їй чуже. Більше того, він відокремлює навіть зміст результату як несуттєве від життєвого процесу, з якого цей результат відбувається і виникає: «Значення людини не в тому, що він залишає після себе, а в тому, що він діє і насолоджується і спонукає діяти і насолоджуватися інших ». І ще рішучіше: «У житті все справа в самому житті, а не в її результаті». У розумінні Шиллера це означає: людина лише тоді повністю людина, коли він грає, - тобто в грі як формальному принципі людина відкидає всі йдуть від предмета як такого детермінації, проявитися прагне лише енергія його істоти, його не обтяжує більше тяжка чужість речових порядків, і те, до чого він приходить, визначається лише його власними волінням та вмінням. Однак така гра не виключає найбільшого напруження, навіть найбільшої небезпеки. Отже, в цьому сенсі безперервний виснажлива праця Гете був грою; глибока серйозність його діяльності, готовність повністю віддатися предмету, подолання постійних труднощів - все це входить в процес його життя, в те, як він розвивається з самого себе, рухомий власними, що кореняться в ньому силами. Всі різноманітні труднощі, що виникають для більшості людей з протистоїть, гетерогенного їх власного життя порядку речей, становили для Гете самозрозумілу глибину життя; також як завершення твори, якого більшість людей досягають лише ціною відмови від своєї самості, підкоряючись що приходить ззовні регулятивом, для нього само собою розумілося і не вимагало антиципації плодоносного процесу дозрівання, який повинен бути лише сам по собі досконалим, щоб досконалим був плід. Цим пояснюється також неймовірну кількість створеного ним, що, однак, якщо я не помиляюся, ніколи не змушувало його скаржитися на дійсне перевтома, хоча він принципово не пригнічував нарікання на такого роду зовнішні страждання. Оскільки він ставив свої головні завдання виходячи == 164 з внутрішньої необхідності і свого розвитку, він завжди володів і силою для їх виконання, і, навпаки, він міг ставити завдання для кожної сили, якою він володів. У сучасної людини такий ненависний Гете «професіоналізм» незліченна безліч разів дробить задачу і спрямовану на її виконання силу. Зростаюча об'єктивація життя вимагає від нас звершень, міра і наслідок яких володіють власною, потойбічної для суб'єкта логікою, що вимагає від нього важкою суб'єктивно, недоцільною витрати сил. Почуття сучасної людини - ніби він недостатньо трудився, якщо не трудився надмірно, - стає зрозумілим; адже фактично він при такій констеляції суб'єктивно працює занадто багато, будучи змушений заповнювати з свідомим напругою прогалини своєї спонтанності, щоб задовольнити іншу за своєю орієнтацією об'єктивність, тоді як ряд його можливостей і сил не знаходять сфери для свого застосування. == 166 що знаходиться об'єктивної структури і сприяти її творення, - але для структури і сенсу нашого Я вони не можуть служити матеріалом. Адже в кінцевому підсумку наше Я є також об'єктивне освіту, і те, що виникає в нашій душі просто як факт, може прослизнути повз цього утворення і так само не надати впливу на його побудову та поступове розкриття його сенсу, як на наукову, художню або соціальну систему цінностей. Але вони можуть, як було сказано, мати велике значення для цих систем, не приносячи при цьому нічого в ідею і побудова нашого Я як єдиної ціннісної зв'язку. Тут, отже, виникає питання про особливу категорії значущості наших актів, по досягненню або недосягнення яких аж ніяк не можна судити про те, розумні вони чи дурні, ефективні або слабкі, гарні чи погані відповідно до об'єктивної шкалою цінностей. Випадковість відносини, існуючого між нашими актами як простими душевними фактами і як цінностями всередині предметних рядів, знаходить своє продовження і у відношенні між душевними фактами і значенням їх змісту для побудови нас самих в якості об'єктивних особистостей, замкнутого життєвого освіти. Ця випадковість абсолютно так само, як і перша, подолані в існуванні Гете більшою мірою, ніж ми виявляємо у інших люедй. Там, де проявам його внутрішнього життя бракує об'єктивної значимості в інтелектуальному, естетичному і, бути може, навіть в моральному сенсі, це компенсується їх значимістю для сенсу, необхідності, цілісності його особистості, яка адже являє собою об'єктивну ідею і об'єктивне освіту. І в цьому право - настільки оспорюване з першої точки зору - зберігати і цінувати все невдале, незрозуміле, нібито випадкове в його проявах як в певному сенсі цінне і створене ідеєю. У його образі виражена, мабуть, більше, ніж у будь-який інший історичної особистості, настільки висока культура саме тому, що все створене ним йшло з цілісності його внутрішньої глибини, все сприйняте їм проникало в цю цілісність. Беручи все це до уваги, стає очевидним, що винятковість його існування - за своїм рівнем - полягає в наступному: зміст його діяльності в кожному її пункті становить єдність, незалежно від того, розглядаємо ми його в аспекті життєвого процесу як його природний результат або з точки зору ідеального порядку речей, - до яких воно за своїм змістом відноситься і ніби воно створено цими нормами, - як байдуже до життєво-особистісного опосередкування. Здавалося надзвичайно == 167 ймовірним, що натура, яка настільки виключно слід власними законами, перетнеться в самих випадкових кутах з законами речей. Вірогідність цього була надзвичайно велика, і тим сильніше було щастя і диво гармонії, вірніше, тим сильніше було щасливе почуття, що це не диво. Абсолютно ясно він говорить про це, як про щось само собою зрозуміле, на початку свого італійського подорожі: «Іноді у мене викликає страх, що стільки в мене проникає ззовні, чого я не можу перешкодити, - і все-таки все розвивається зсередини ». У тих випадках, коли обидві ці значущості духовного змісту розділені по цінності і змістом своєї інтенції, створене ними легко може виявитися чимось неорганічним, навіть механічним, бо воно розвивається з принципу, протилежної життя, і тому представляється скоріше складеним з вже існуючих частин, а не живим, які виросли з життя освітою. Гете відчував цю різницю, вона жваво являла себе йому в його самосвідомості. «... Як слід розуміти, що поет і всі справжні художники повинні народитися такими. Їх внутрішня продуктивна сила повинна вільно, без навмисності і воління створювати живими образи, тобто збереглися в органі сприйняття, в спогаді, в уяві ідоли; вона повинна відкриватися, рости, ширитися і стискатися, щоб перетворитися з швидкоплинно виникли схем в істинно предметні істоти. Чим більше талант, тим виразніше формується з самого початку збудованого образ. У малюнках Рафаеля, Мікеланджело строгі контури відразу ж відокремлюють від фону картини і висловлюють в тілесному образі те, що повинно бути представлено в даному творі. Навпаки, пізніші художники при всіх їх перевагах наче щось шукають; часто здається, що вони хочуть спочатку легкими, не мають значення лініями нанести складові частини того, з чого згодом буде утворена голова і волосся, образ і одяг ». Цим Гете дає дуже точну характеристику нестачі того єдності, при якому елементи творення жертвують своєю самостійністю заради йде зсередини творчої сили. Хто багаторазово пробує, чи не створить з начерку поступово картина, той очікує, що продукт створює зовнішня, нехай навіть ідеальна сила, і твір його не буде в такому ж сенсі і в такій же мірі його створенням, як створення справжнього творця, яке формується за закону чистої внутрішньої глибини художника та її самими що несуть за себе відповідальність силами. І взагалі значною рисою цієї гетевской натури, таємничіші і одночасно виразніше, ніж у інших людей, пов'язаної з об'єктивністю речей, є те, що її фізичні, чуттєві властивості постають вже в символах її вищих духовних звершень. Таким чином формула життя - що йому досить як би просто надати свою енергію самій собі, щоб виникло щось відповідне об'єктивно ідеальної нормі, - чуттєво виражена в наступних словах Йоганнеса Мюллера: він розповідав про рідкісну здатності деяких людей, засинаючи, бачити з закритими очима абсолютно виразні і пластичні образи предметів. «Я сказав, що абсолютно не можу впливати на їх виникнення та зміну і що ніколи не відчуваю в собі будь-яких слідів симетричного і вегетативного розвитку. Гете ж міг довільно вказати тему цього явища, і тоді за цим слід було перетворення, ніби мимоволі, але закономірно і симетрично ». Ця описана тут констеляція, за допомогою якої душевний і предметний ряди дозволяють побачити їх метафізичне єдність, переживається, звичайно, в першому з цих рядів, і сила такого переживання була у Гете настільки велика, що предмет був для нього як би байдужий. Звичайно, це не слід розуміти так, що предмет, яким він займався, не мав для нього вищою і священною важливості, але по суті йому було не настільки важливо, на який предмет прямувала його діяльність. Тому, хто впевнений у єдності свого життя з ідеєю речей, будь-який зміст його діяльності постає як еквівалентне всякому іншому, так як для самого у своїй глибині істотного,-щоб вираз буття реалізувалося в переживанні Я - придатний будь-який предмет. Тому Гете і міг сказати Еккерману: «Я завжди розглядав всі мої дії і звершення тільки символічно, і мені було по суті байдуже, виготовляю чи я горщики або миски». Але в якому сенсі символічно? Що символізується його діяннями і звершеннями? Звичайно, перш за все останній, невимовний сенс речей, а проте також і глибоко особисте, чиста динаміка його життя. Твір, який стоїть перед нами як конкретний зміст, - лише знак цієї глибокої життєвості, її ритму і її доль. Тлумачення цих слів може внаслідок вражаючого збіги, незважаючи на піввіковий проміжок між обома висловлюваннями, підтвердити сказане Вертером: «Моя мати дуже хотіла, щоб я був активний. Але хіба я і тепер не активний? І хіба в сутності не байдуже, чи вважати горох або сочевицю? Людина, яка заради інших, не відчуваючи потреби в цьому, виснажує себе == 169 через гроші, честі, пошани або ще чого-небудь в такому роді, - завжди дурень ». Тим часом кожного твору людської діяльності властиво це подвійне визначення: те, що постає як наше створення, може, з одного боку, розглядатися як подоба вищих предчувствуемих цінностей та їх зв'язків і в цьому знаходити свою справжню сутність і своє право; але, з іншого боку , воно є знак і прояв внутрішнього життя, правда, бути може, тільки подібно до того як ми відзначаємо безперервність бігу точками, якими ми як би зупиняємо його просування, або як море залишає на березі піну, створення його хвиль і свідоцтво про ці вільних, форму і силу яких воно, правда, повертає собі. Однак обидва ці напрямки, які символізують зміст нашої дійсності, в діяльності розподіляються не рівномірно. Як правило, одне з них атрофується за рахунок посилення іншого, і навіть той, хто розглядає свої дії і звершення в обох напрямках як символічні, зазвичай відчуває, що вони не рівні один одному, розподілені різному, не гармоніюють за своєю ступеня. У цьому сенсі і винятковість Гете не абсолютна в кількісному відношенні. У ньому лише досконаліше і чисто, ніж у інших, відкривається символіка, яка оточує всяке творіння людини і служить йому опорою, тому що в його бутті та діяльності обидві ці сторони, що здаються випадковими по відношенню один до одного, виростають в необхідній пропорції і у внутрішній єдності. Те, що творчість Гете за власним законом і потягу настільки повно відповідає світу, корениться, правда, в останніх метафізичних властивостях його натури, але в визначених своїх пластах воно грунтується на неймовірній здатності його істоти до асиміляції по відношенню до всього даному. Ця творча сила, яка безперервно творила з єдиного джерела особистості, настільки ж безперервно черпала з навколишнього її середовища. Мабуть, його духовність була аналогічна здатності абсолютно здорового організму до межі використовувати продукти харчування, безперешкодно відкидати непридатне і з такою очевидністю вводити залишився в життєвий цикл, ніби те й інше з самого початку становило органічну єдність. Тому в ньому поєднуються полярні явища: те, що він, з одного боку, дуже рішуче виключає зі свого життя речі та ідеї, після того як він витягнув з них потрібне йому: «Як тільки я в чому-небудь повністю розібрався, з цим на довгий час покінчено », - пише він Шиллеру; але, з іншого боку, він усвідомлював, що всі його творчість є як б проходження речей крізь його дух, їх входження в форму його духу. У цій глибині корениться і його відоме висловлювання про своїх віршах; всі вони, стверджує він, вірші на випадок, стимульовані дійсністю-і в ній мають свій грунт; взяті зі стелі вірші він не визнає. У цій передачі Еккермана сказане звучить дещо філістерської і не здається занадто глибоким. Однак у ньому таки відкривається останнє єдність сутності і відповідність дійсності творчого життя Гете: переживання світу переходило у нього як би без втрати енергії у творчість, вони разом однаково належали йому по охоче приводимому їм подобою, як вдих і видих. У настільки щасливих натур божественний процес творення начебто йде у зворотному напрямку: так само, як в божественному процесі творча сила стає світом, у цих людей світ стає творчою силою. Так як Гете внаслідок здоров'я і інстинктивної впевненості у своїх органах сприймав тільки те, що - у зовнішньому житті, і як не парадоксально це звучить, і у внутрішньому переживанні - відповідало його натурі, так як сприйняття і творчість відразу ж ставали єдністю його життєвого процесу, його творчість здавалося йому, що абсолютно зрозуміло, обумовленим дійсністю. Вірші про кохання я писав, каже він, тільки тоді, коли я любив. Внаслідок єдності дійсності і духовної діяльності він знаходив основу цієї обумовленості в тому, що насправді міститься дух і треба лише витягнути його з неї. З безлічі відносяться до цього висловлювань я назву лише особливо яскраве: «Головне завжди полягало для мене у використанні переживань, вимисли ніколи не займали мене, я завжди вважав, що світ більше геніальний, ніж мій геній». І зрозумілими робить абсолютно протилежні висловлювання лише те, що в основі їх лежало почуття єдності, і в них по суті розглядається той же єдність з іншого боку; Гете лише переміщує акцент на іншу сторону - це було можливо саме тому, що в єдності обох сторін він не сумнівався. «Мистецтво, що втілюється у високому художника, створює настільки могутню живу форму, що облагороджує і перетворює кожен матеріал. Більше того, для великого художника гідний субстрат у відомому сенсі є перешкодою, бо він пов'язує його і позбавляє його тієї свободи, якою він хоче насолодитися як творець і як індивідуум ». Отже, Гете не приймає теорію натуралістичної моделі, настільки сумнівно близькою теорії переживання. Велика помилка вважати, що можна знайти навіть найменше в розумінні поетичного образу, знаючи його модель, - вона в кращому випадку являють собою один з тисячі можливих елементів досвіду, які створили образ; навіть якщо можна було б перерахувати всі такі елементи, вони ні в чому не збігалися б з поетичною творенням як таким, заради якого вони і викликали наш інтерес. Пошуки моделі як до-художньої даності спрямовані на те, що взагалі не має нічого спільного з художнім твором, який як художній твір мається на увазі. Це перебільшена увага до моделі, що характеризує всі популярні та наукові тлумачення творів мистецтва, невипадково. Воно коріниться в механістично-математизуються світогляді, яке виходить з того, що дійсність зрозуміла тоді і тільки тоді, коли вона виражена в подобах. Знайшовши в дійсності щось, чому художній твір нібито «подібно», вважають, що воно «пояснено», і до цього піднесенню подоби додається ще вкрай грубе розуміння, ніби між причиною і дією має існувати рівність. У кінцевому рахунку переоцінка моделі як підстави пояснення художнього твору корениться в теорії середовища з усією її грубістю і поверховістю. Тут внутрішня продуктивність осягається або, вірніше, замінюється чимось приходять ззовні і механічно переміщається у внутрішнє, - тоді як це зовнішнє може в кращому випадку пробудити власну внутрішню життя, отже, абсолютно гетерогенне тим елементам формоутворення. Якщо останнім часом джерело художнього твору знаходять в «переживанні», то це означає аж ніяк не повна відмова від походження середовища і моделі, а лише більш тонке розуміння цього. Адже і з переживання немає безпосереднього переходу до художньої спонтанності. По відношенню до неї і переживання є щось зовнішнє, - хоча те й інше відбувається в межах Я. Це загальне поняття слід тлумачити значно виразніше та життєвіше, щоб затвердити для генетичного розуміння мистецького твору з давнини і переживання право, яке дає йому Гете. Можливість зв'язку між даністю і переживанням, з одного боку, і художнім твором - з іншого, полягає в тому, що життєвий процес з його стійким характером, інтенцією і ритмом служить загальною передумовою як переживання, так і творчості і надає їм форму. Існує == 172 , Бути може, загальна - для кожного індивіда особлива - сутнісна формула, що не допускає вираження в поняттях, за якою визначаються його душевні процеси: і прийняття світу в Я в переживанні, і вихід Я в світ у творчості. Що такий типовий закон індивідуального життя панує над усіма її феноменами, Гете зауважив, мабуть, дуже рано; в 1780 р. він пише в щоденнику: «Мені належить більш уважно простежити за колом хороших і поганих днів, який обертається в мені, за зміною пристрастей, прихильностей, потягів до того чи іншого справі. Відкриття, здійснення, порядок - все це змінює один одного і складається в правильне коло; веселість, похмурість, сила, гнучкість, слабкість, спокій, жадання - також ». У такій же мірі, в якій це основний рух сутності вже саме носить характер переважної спонтанності і художнього формування, - і переживання з самого початку за своїм характером і за своїм процесу буде нести на собі риси творчості та художніх цінностей. Там, де соки коріння особистості, асиміляційні дійсність у вигляді переживання, художньо пофарбовані, переживання вже є ніби наполовину продуктом мистецтва, і його принципова чужість художньому твору усувається. Це так чи інакше властиво кожній артистичної натурі і служить причиною того, що настільки багато художників, що володіють найбільшою здатністю стилізації і суверенного перетворення дійсності, щиро переконані в тому, що створюють тільки вірні зображення свого враження від природи, свого безпосереднього переживання. Звичайна людина переживає світ, тобто перетворює об'єктивні події в суб'єктивні, за допомогою категорій, доцільних в практичній діяльності; вони утворюють інструментарій, за == 173 формулою єдності його сутності він відразу переживає впливу об'єкта так, що вони стають для нього місцем і підтвердженням його релігійного змісту; він не може переживати їх інакше тому, що вони стають його переживаннями лише внаслідок початкового їх формування релігійними категоріями. Як віруючий - якщо скористатися дещо грубим прикладом - бачить у всьому «перст Божий», бо його бачення апріорно так розподіляє речі, що вони входять в божественний план світу і дозволяють довести його наявність, так художник з самого початку бачить речі світу переживанням, як можливі твори мистецтва; вони стають для нього переживанням допомогою тих же категорій, ще більш активне, владне функціонування яких перетворює речі світу на витвір мистецтва. Але художник не тільки художник. Його життя як цілісність наповнена в нескінченних кількісних градаціях наміченої тут формою переживання. Єдність індивідуального цілого, звичайно, ніколи не збігається за своїм характером з чистим поняттям художнього, як і з поняттям релігійних чи практичним. Жива дійсність проходить через ці замкнуті у своїй винятковості поняття, торкаючись їх дуже нерівномірно і неоднаково, і навіть там, де її ядро фіксується на одному з цих дотиків, її периферія завжди ще може різноманітно розподілятися між іншими. Для Гете переживання і художній твір були настільки тісно пов'язані, що він - важко пояснити на перший погляд - проголошував справжній дескриптивний натуралізм поезії; це виникає просто з особливо високого ступеня, в якій основна художня форма пронизувала факти його життя. Певною мірою це, як вже було сказано, властиво кожній справжньому художникові і відрізняє його від того, хто тільки «займається мистецтвом»; бо останній лише привносить у зміст, пережите спочатку в зовсім інших категоріях, яким-небудь чином дану йому художню форму і механічно додає її своєму переживання, тоді як для істинного художника твір виростає внутрішньо єдиним з його організму. У Гете цей процес відбувався. з такою само собою зрозумілою безпосередністю, з такою впевненою захищеністю від втручання категорій інших напрямків, і насамперед у рамках найвищою мірою диференційованого в своїй сукупності існування, як ні в кого з відомих нам людей. Навіть прихильність пізнання і чистої науці не могла подолати == 174 панування його художніх категорій в баченні світу і в переживанні. І всі його своєрідні висловлювання про реалізм у мистецтві не що інше, як об'єктивації цієї властивості його сутності. У функціональному сенсі він був, бути може, найбільшою відомою нам художньої натурою. Звичайно, спростувати того, хто став би стверджувати, що жодне з його творів не досягає могутності й досконалості «Орестейя», «Ліра», гробниці Медічі або релігійних картин Рембрандта, H-moll-ної меси або Дев'ятої симфонії, неможливо. Але ні у одного художника організуюча художня сила не проникала з такою широкою і настільки безумовно формообразующе в єдність особистості, що велике коло світу і переживань споглядати і переживався завдяки цій силі як би в потенційних творах мистецтва. Якщо Гете вважав, що у своїх творах він лише висловлює дану реальність, то це лише - теоретичне вираження того, що внутрішня динаміка, за допомогою якої уявлення та життя взагалі ставали його уявленнями і його життям, була апріорно даної. Його творчість служило лише наочним виразом того, що його життєвий процес формував вже в момент сприйняття змістів життя. Бути може, це - найбільший приклад того, що ми, не тільки пізнаючи і насолоджуючись, а й творячи, беремо з життя лише те, що ми самі в неї вклали; творчість здавалося Гете невіддільним від переживання, бо його переживання вже було творчістю. 00.htm - glava20 « Попередня |
||
| Наступна » | = Перейти до змісту підручника = | |
|
|
||
Від редактора |
||
|
||