1. Критика «помилкового свідомості»

Мангейм в книзі «Ідеологія і утопія» поставив завдання: всебічно дослідити ідеологічне мислення, з'ясувати питання про співвідношення ідеології і науки і показати власне ідеологічний характер марксистського вчення. В якості вихідної основи для своїх міркувань Мангейм взяв марксистське положення про соціальну обумовленість і класовий характер суспільного знання. Внаслідок цієї обумовленості, стверджує Мангейм, всяка система знань є не істинної; зв'язок будь-якої теорії з класовими ін-інтересами перетворює її в ідеологію, всяка ж ідеологія незалежно від того, про ідеї якого класу йде в ній мова, є, на його думку, збоченим , хибним свідомістю, а значить, вона фальсифікує дійсну соціальну науку.

Основна мета книги Мангейма полягала в тому, щоб спростувати марксизм «зсередини» шляхом докази його «ідеологічності». Якщо у всі епохи і у всіх партій, стверджував Мангейм, людське мислення ідеологічно, то і марксизм не становить винятку. Як і всі соціальні вчення, «марксизм потрібно аналізувати з точки зору його ідеологічності» Це означає, що в силу своєї класовості та ідеологічного характеру марксизм, стверджує Мангейм, є вченням глибоко одностороннім і не в змозі дати об'єктивно істинного, наукового пояснення дійсності, замикається в порочному колі суб'єктивізму.

Ідеологія, що виражає односторонні класові інтереси, як помилкове свідомість, по Мангейму, завжди протилежна науці. Наука і наукове мислення на відміну від ідеології не мають нічого спільного з світоглядом та інтересами класів, виключають будь-яку партійність. На противагу пророцтвам і міфам, які властиві ідеологіям, наука, вважає він, грунтується на «неупередженості» і «надпартійіості», вільному виборі об'єктів дослідження, самостійності і грунтовності своїх висновків і суджень про ці об'єкти. Наука втрачає ці властивості об'єктивності і грунтовності, якщо вона опускається до рівня класового світогляду. Об'єктивна та неупереджена громадська наука, стверджує Мангейм, можлива лише тоді, коли дослідник може піднятися над позиціями класів і плідно зіставити і синтезувати різні точки зору, долаючи парті-кулярную і суб'єктивізм всякої класової ідеології. Здійснити такого роду «світової синтез» різних «кутів зору» і створити об'єктивну суспільну науку може тільки особлива, позакласова на думку Мангейма, група інтелігенції - інтелектуальна еліта, «вільно ширяє духовність».

Концепція ідеології в «соціології знання» К. Мангейма представляла собою різновид буржуазної реакції на марксизм, лише почасти прикритої зовні марксистською термінологією. У запереченні можливості наукового світогляду і в релятивістської концепції істини виразно виявляється буржуазно-позитивістський характер «соціології знання» К. Мангейма, незважаючи на його критичні зауваження на адресу логічного позитивізму Віденського гуртка.

Ми докладно зупинилися тут на основних положеннях цієї теорії антіідеологізма, щоб більш ясно уявити надалі особливості позиції «критичної теорії» суспільства у трактуванні поняття ідеології, - особливості як в її схожості з концепцією Мангейма, так і у її відмінність від неї.

Стаття Хоркхаймера «Нове поняття ідеології?» Була одним з перших відгуків на книгу Мангейма. Значення цієї статті для формування концепції ідеології у Франкфуртській школі велика, і тому ми розберемо її зміст детально.

Автор починає з критики книги Мангейма, досить чітко вловивши головну антимарксистську тенденцію концепції «соціології знання», в якій, як він зазначає, основні поняття марксизму перетворюються на свою протилежність. Хоркхаймер пише про те, що мангеймовское «тотальне поняття ідеології» виступає насамперед як «класова свідомість в марксизмі», внаслідок чого марксизм як вчення не може претендувати на необмежену значимість «Соціологія знання», підкреслює Хоркхаймер, протилежна філософії марксизму за своїми цілями і намірам . Якщо Маркс ставив своїм завданням перетворити філософію на позитивну науку і здійснити її ha практиці, то «соціологія знання» носить споглядально-метафізичний характер і мало чим відрізняється від старої ідеалістичної метафізики з її претензіями на «кінцеві істини».

Критикуючи мангеймовскую концепцію ідеології, Хоркхаймер розкриває ідеалізм її вихідних позицій. Вона, на його думку, багато в чому порівнянна з філософією історії В. Дільтея, бо прагнення розглядати «все і всяке стан» як ідеологічне виявляє дільтеевской віру в індивідуальну свідомість, що розгортається в історії, іншими словами, абсолютизацію змісту пізнання. Ця теорія намагається знайти якусь «внеісторічеськую основу історії», свого роду метафізичну конструкцію, згідно з якою «все, що відбувається, про що повідомляє дійсна історія, всі нації і класи з їх справами і долями, голод, війни, економічні кризи і революції не є тією дійсністю, на яку спрямовані наші дослідження »К

Той зміст, який вкладав у поняття ідеології Маркс, вказує Хоркхаймер, докорінно відрізняється від інтенцій Мангейма. Маркс намагався за допомогою поняття ідеології спростувати метафізику ідеалістичного розуміння історії, у той час як «соціологія знання» Мангейма, розвиваючи на свій лад і «поглиблюючи» по-своєму це поняття, має на меті примиритися з історичним ідеалізмом, «з тим родом мислення, який вона повинна була прорвати ».

Концепція соціальної обумовленості суспільних теорій, взята Мангеймом біля історичного матеріалізму, відзначає Хоркхаймер, нагадує марксизм лише по зовнішній видимості. Зв'язок ідей з соціальною дійсністю, з положенням і долями суспільних класів виступає у нього як розпливчаста і

му світогляду противника, включаючи і категоріальний апарат. При цьому світогляд супротивника розглядається як «хибне свідомість» в цілому. На відміну від цього «партикулярне» поняття ідеології оперує тільки приватними висловлюваннями (/ С. Mannheim. Ideologie und Utopie, S. 9).

1 M. Horkheimer. Ein neuer Ideologiebegriff? - «Archiv fur die Geschichte des Sozialismus und Arbeiterbewegung», Heft 1, S. 42.

Дуже невизначена зв'язок буття і свідомості, як чисто зовнішня послідовність їх один за одним. Насправді соціологія знання Мангейма є ідеалістичної ілюзією, яка сподівається пояснити духовні освіти через дослідження духовних же утворень, ігнорує матеріальні умови виникнення і розвитку ідей, без чого це пояснення неможливо.

Позитивістський, а в кінцевому рахунку ідеалістичний характер мангеймовской« соціології знання », як неодноразово відзначає Хоркхаймер у своїй статті, виразно виявляється в її концепції істини.

По видимості Мангейм виступає проти релятивізму, але фактично залишається в полоні останнього. «Соціологія знання» цілком ставить правильність або хибність ідей в залежність від постійно змінюються і суб'єктивно оцінюваних умов. Певна трактування точки зору «партикулярності» як відносини даної позиції до вічної істини призводить Мангейма, вважає Хоркхаймер, до прагматичного змішання істинного і помилкового, справжнього і несправжнього, оскільки ті чи інші висловлювання внаслідок умовності позиції самого говорить точно оцінити неможливо. Тому ідеологія, згідно Мангейму, завжди виступає як щось в принципі не відповідне абсолютної істини, як «хибне свідомість», чинне як якесь фатальне збіг обставин, містична доля. «Питання про істинність або хибність відносно ідеологій, в рівній мірі обумовлених буттям, допустимий лише як обговорення ступеня їх сучасності. Ніде не виступає так виразно спіритуалістична основна позиція подібної соціології, як у такого роду представленнях »245.

Розроблене Мангеймом «нове поняття ідеології», приходить до висновку Хоркхаймер, неспроможне в науковому відношенні і беззмістовно по своїй істоті, бо в нього в рівній мірі можна включити всі і всілякі теорії: «і бога і світ », якщо вони оголошені ідеологією. У науковому відношенні «тотальне поняття» ідеології не говорить нічого певного, а щодо філософському сумнівно і перейнято ідеалізмом.

Хоркхаймер виразно бачить, що ідеологічна концепція Мангейма спрямована на дискредитацію марксизму, на те, щоб посіяти глибокі сумніви в істинності марксистського вчення як-де «виходить із себе і зостається на собі ідеологічності». Якщо будь-яка система світогляду виводиться з певного економічного і класового положення, то система історичного матеріалізму, будучи світоглядної, не може бути науковою. Однак філософія марксизму, як пише Хоркхаймер, є життєвою філософією, «орієнтованої на практичні цілі і завдання», в той час як «соціологія знання» одностороння і схоластичністю, далека від аналізу сучасної дійсності з її гострими соціальними потребами і станом глибокої кризи, індиферентно до загальному політичному становищу та аналізу фактів. Вся її діяльність обмежується майже виключно «феноменологически-логічним аналізом» стилів, «іманентною аналізом світогляду», аналізом «переживання» і розчленування «духовних утворень» 246.

Таким чином, Хоркхаймер у статті «Нове поняття ідеології?» Дав досить влучну критику буржуазної «соціології знання» К. Мангейма. Однак при всій різкості зауважень на адресу Мангейма хоркхай-меровская критика його концепції ідеології далеко не послідовна. Мало того, Хоркхаймер нишком запозичує такі основоположні ідеї Мангейма, як думка про протилежності ідеології і науки, а також огульну трактування якої ідеології як «відчуженого», «помилкового» свідомості. Критика «соціології знання» по суті ведеться Хоркхаймером нема з пролетарських, а з дрібнобуржуазних позицій.

Обмеженість і немарксистський характер цієї критики досить чітко виявляються при аналізі статті Хоркхаймера 1937 р. у «Традиційна і критична теорія». Правда, тут він знову висловлюється проти «соціології знання» як такої теорії, яка перетворює соціальну обумовленість знань в особливу галузь досліджень. Вона, на його думку, не відрізняється від будь-якої «традиційної» теорії, тобто звичайної науки, упорядочивающей факти, з властивим їй свідомістю розмежування між теорією і практикою,, знанням і дією. «Критична теорія» ж, стверджує її автор, повністю орієнтується на практичне втілення ідей, враховує діалектичну кореляцію соціальної обумовленості і абстрактній рефлексії соціального життя.

У статті «Традиційна і критична теорія» Хоркхаймер дає гостру критику апологетической ідеології позднебуржуазного суспільства як ідеології монополістичного капіталізму. «Якщо в загострених класових протилежностях останніх десятиліть, - пише він,-панування спирається значною мерена реальний апарат влади, то ідеологія утворює,, мабуть, цементуючий фактор потрісканій громадської будівлі, який не слід недооцінювати» 247. Буржуазна ідеологія в умовах панування капіталістичних монополій використовується для демагогічного обману широких мас трудящих. У пізньо-капіталістичну епоху, відзначає Хоркхаймер, «зростає можливість свідомого формування ідеології, утвердження двоїстої істини, при якій народ позбавляється можливості здобувати знання, а цинізм поширюється на противагу істині і мисленню взагалі» 248. Хоркхаймер малює вражаючу картину цього маніпулювання: «В умовах монополістичного ка-піталізма приходить кінець також і відносній самостійності індивіда. Він більше не має ніяких власних думок. Зміст масової віри, в яку ніхто в сутності не вірить, є безпосереднім продуктом бюрократій, панівних в економіці і державі, і їх прихильники потайки слідують тільки своїм атомізованим і тому неістинним інтересам »Буржуазна ідеологія, по Хорки-Хаймером, є« хибне свідомість », що використовується з метою духовного придушення трудящих, їх підпорядкування існуючому ладу.

Однак у критиці ідеології і в поясненні самого феномена ідеології автор «критичної теорії» і в даній статті виходить не з послідовних марксистсько-ленінських, а з дрібнобуржуазних квазірадікальних позицій. Йому властива абстрактна, неісторична і надкласова постановка проблеми, що йде від Мангейма, згідно з якою ідеологія і наука незалежно від їх конкретного змісту розцінюються як вічні антиподи. Негативна характеристика ідеології як «відчуженого свідомості» цілком переноситься їм на соціалістичну ідеологію. Він в принципі відкидає можливість наукової ідеології, стверджуючи, що класова позиція пролетаріату в такій же мірі є аберацією дійсності, як і позиція буржуазна.

 Таким чином, вже в перший період своєї діяльності Хоркхаймер, який вважав себе тоді марксистом, відмовляється від основних положень марксистського вчення, і зокрема від виведення про історичну роль робітничого класу. Неважко бачити, що концепція «критичної теорії» вже в 30-х роках, тобто з самого зародження, є типово дрібнобуржуазної теорією «третього шляху» між капіталізмом і соціалізмом. Ця «проміжна» позиція виявляється і відносно до ідеології. З одного боку, Хоркхаймер критикує буржуазно-позитивістську «соціологію знання» і захищає марксистські положення, а з іншого - не сприймає основні висновки марксизму і намагається пристосувати деякі його ідеї до потреб «критичної теорій». 

 Хоркхаймер стверджував, що мета «критичної теорії» виключно негативна, бо «справжня теорія більше не може бути яка каже, а тільки критичною». Але до цього треба додати, що негативізм «критичної теорії» зосереджується не стільки на критиці буржуазного свідомості, скільки на зусиллях довести суб'єктивізм ідеології марксизму. 

 Для послідовного та наукового вирішення проблеми критики буржуазного свідомості недостатньо вказівки на його «хибність». Необхідно розкрити класовий механізм його виникнення та відтворення, розірвати межі цього помилкового свідомості, по суті вийти за його межі і знайти ту реальну соціальну силу, яка може революційним шляхом здійснити перетворення капіталістичного суспільства в соціалістичне. Послідовне подолання помилкового свідомості можливо лише з соціально-класових позицій робітничого класу, і це стало вихідною основою для критики Марксом, Енгельсом і Леніним буржуазної ідеології і обгрунтування наукової, соціалістичної ідеології. 

 Основоположники марксизму піддали всебічній критиці буржуазну ідеологію як класово збочене свідомість, розкрили механізм її виникнення і який породжує її соціальний базис. Для характеристики поняття ідеології Маркс і Енгельс дійсно застосовували в своїх роботах терміни «помилкове», «ілюзорне» свідомість. Ф. Енгельс у листі Ф. Мерінгу 14 липня 1893 писав: «Ідеологія - це процес, який здійснює так званий мислитель, хоча і з свідомістю, але з свідомістю хибним» 

 Але що мали на увазі основоположники марксизму, коли визначали ідеологію як «хибне свідомість»? Зводилося чи вчення марксизму про ідеологію до вчення про неї як лише про «хибному свідомості»? Об'єктивний і уважний аналіз праць Маркса і Енгельса приводить нас до наступних висновків. Маркс і Енгельс вживали термін «ідеологія» в тому сенсі, який історично склався в їхній час. Під «хибним свідомістю» вони розуміли ідеологічний суб'єктивізм, тобто ненаукове, що виходить з хибного розуміння історії, ідеалістичне тлумачення питання про походження і сутність суспільних ідей, виведення останніх не з соціальної дійсності, а з суто умоглядних принципів. Отже, терміном «помилкове свідомість» Маркс і Енгельс позначали ідеалістичне і релігійна свідомість взагалі і філософське, політичне, правове, моральне і естетичне свідомість буржуазії зокрема. «Хибна свідомість» - це синонім буржуазної свідомості, це та ідеологічна ілюзія, яка прикриває класове панування буржуазії., 

 Проте історично конкретну трактування ідеології як «помилкового свідомості», з якою ми зустрічаємося у Маркса і Енгельса, не можна перетворювати в абстрактну схему і представляти як завершену істину марксизму. Марксистська теорія ідеології не обмежується лише негативним подоланням феномена «помилкового свідомості». Маркс і Енгельс мали на увазі реальну можливість і необхідність існування альтернативи «помилкового свідомості» - наукової ідеології, тобто такого соціального мислення, яке здатне правильно відображати соціальну дійсність і давати досить повну про неї об'єктивну істину. Вони розробили наукову теорію боротьби робітничого класу і показали, що капіталізм може бути ліквідований лише в результаті класової боротьби і соціалістичної революції. Маркс і Енгельс розглядали ідеї революційного пролетаріату і як наукову теорію наукового соціалізму, і як соціалістичну ідеологію. Соціалістична ідеологія являє собою ідеологію у вищому сенсі цього слова, бо вона на противагу ілюзорного свідомості спирається на наукове, цілком адекватне відображення дійсності. Таким чином, Маркс і Енгельс розробляли соціальне і філософське вчення марксизму як реалізацію єдності науки та ідеології робітничого класу. 

 Розвиваючи основні положення історичного матеріалізму про ідеологічні процесах, В. І. Ленін вживає термін «ідеологія» вже в більш широкому сенсі, ніж Маркс і Енгельс. У роботах В. І. Леніна ми зустрічаємося з поняттям ідеології в її історично конкретних видах - ідеологія наукова та ненаукова, соціалістична і буржуазна. В. І. Ленін неодноразово характеризував марксизм як наукову ідеологію революційного пролетаріату, яка є антиподом ненауковою, буржуазної ідеології і протилежна помилковому у своїй сутності буржуазному свідомості. «... Питання стоїть тільки так: буржуазна або соціалістична ідеологія. Середини тут немає (бо ніякої «третьої» ідеології не виробило людство, та й взагалі в суспільстві, що роздирається класовими протиріччями, і не може бути ніколи внеклассовой або надкласової ідеології) »250. 

 Марксизм-ленінізм являє собою єдність об'єктивного пізнання і духовного вираження інтересів робітничого класу і всіх трудящих мас. Ідеологія робочого класу не містить в собі рис вузького клас-сово-егоїстичного свідомості, як це має місце в ідеології експлуататорських класів. Вона виражає інтереси і головну тенденцію суспільного розвитку людства в цілому, і звідси випливає її властивість бути одночасно наукою та ідеологією. Той факт, що марксизм-ленінізм є науковою ідеологією трудящих, є ознака його сили, дієвості і широти, а не слабкості й обмеженості 251. На противагу цьому антіідеологіческая доктрина Франкфуртської школи являє собою утопічне прагнення обгрунтувати уявну самостійність дрібнобуржуазної інтелігенції та її претензії на керівництво сучасним суспільством. 

 Інформація, релевантна "1. Критика« помилкового свідомості »"

1. Тема 1. Філософія, коло проблем і роль в житті суспільства
     «Помилкового
   
2. 4.3. Складні судження
     Судження, які утворюються з простих суджень за допомогою логічних спілок, називаються складними. Основними логічними союзами є: кон'юнкція - логічний союз «і» має чисто сполучне значення, невиключає (слабка) диз'юнкція - логічний союз «або» має сполучно-розділову значення, що виключає (сильна) диз'юнкція - логічний союз «або ... , Або ... »має чисто
   
3. Правила аргументів
     «Хибне підставу», «хто багато доводить, той нічого не доводить» і «передбачення підстави». Помилка «хибне підставу» полягає в тому, що в процесі докази деякого тези в якості підстави береться помилкове судження. Хибне підстава є також причиною помилки, яка називається «сиг nimium probat nihil probat» - «хто багато доводить, той нічого не доводить»,
   
4. Програмні тези
     «Хибне свідомість» або соціально значуща система ідей якоїсь консолідованої групи людей. Протиставлення ідеології та утопії. - Сучасне розуміння обумовленості ідеології соціальними інтересами і власне політикою («ідеї-в-дії»). Функції ідеології в суспільному і політичному житті. Поняття ідейно-політичного спектру і його складові: ліві - праві; ліберали -
   
5. Інтуїционістськая критика закону виключеного третього
     критика класичної логіки є більш радикальною, ніж критика Рассела, бо вона зазіхає не тільки на правила визначень, зумовлені особливостями теорії, а й на елементарні закони, що лежать в основі дедукції. Брауер відкидає надійність самоочевидних принципів, що належать до сфери реальної логіки. Прийнято вважати, що Брауер показав ненадійність закону виключеного третього і
   
6. Критика релятивізму
     З викладеної точки зору існування закінчених доказів не підлягає сумніву. Більше того, ми маємо підстави стверджувати, що до цього класу належить переважна більшість всіх доказів, прийнятих математичним співтовариством. Цей висновок підтверджується практикою математичного мислення та історією математики. Всі концепції докази, які ставлять під сумнів надійність і
   
7. 4. Наука, техніка та ідеологія
     критика капіталізму і «філософського кумира» ліворадикальної інтелігенції, а в ролі запеклого антирадянщика ... Ми порівняно докладно зупинилися на концепції «нової ідеології» Маркузе, тому що вона найбільш типово і послідовно представляє «антіідеологіческую» доктрину Франкфуртської школи, зображуючи сучасну науку і техніку в якості нової форми «помилкового свідомості». Ю.
   
8. 4. Лояльність до організації (відділу)
     критики або бурчання. Задоволений тим, що працює в компанії - (4). Задоволений тим, що працює в компанії. Уникає публічно висловлювати невдоволення організацією, колегами, начальником - (3). Не відчуває себе частиною організації. Іноді не стримує негативні емоції по відношенню до організації - (2). Вкрай негативно ставиться до організації. Переслідує свої особисті цілі. Критикує компанію і колег
   
9. План:
     критика.
   
10. ВИСНОВОК
      критики цільових текстів (принаймні, не заради критики в сенсі «допиту» попередників). У популярному мистецтві більш важливою і частою, ніж критика, пародійної стратегією є оммаж. Звичайно, популярна пародія може висміювати і передражнювати цільової текст. Але висміювання звичайно грунтується на зовнішніх, а не на внутрішніх референції. У серії Bart the Murderer експлуатуються
    
11. Демократичний керівник
      критиці він виходить з фактора об'єктивності, наводячи факти на захист своєї
    
12. Джерела та література
      критика і публіцистика декабристів. - М., 1983. Бокова В. Публікація, вступне слово і коментарі до листів М. І. Муравйова-Апостола «Незбагненна зухвалість безумців» / / Батьківщина. - 1991. - № 11-12. Влада і реформи. Від самодержавства - до радянської Росії. - СПб, 1996. Герцен А. Про розвиток революційних ідей в Росії / / Листи в майбутнє. - М., 1982. Гришанова С. Десять тез про три етапи / /
    
13. 6.1. Види аргументації
      критикою цього висловлювання. Критика також має різні ступені і аналогічно тому, як доказ є граничним випадком підтвердження, спростування є граничним випадком критики висловлювання. Слід зазначити, що в силу закону протиріччя, згідно з яким для будь-якого висловлювання «А» не може бути істинним одночасно «А» і «А», доказ «А» означає одночасно
    
14. Франкфуртська школа
      критики ». шшшш Рух? Вираз «Франкфуртська школа» визначає рух інтелектуалів і теоретиків різних формацій, які мають один спільний проект товариства, що використовує ідеї Маркса. Рух сформувалося навколо Інституту соціальних досліджень при університеті у Франкфурті-на-Майні. ? Представники франкфуртської школи Хоркхаймер (1895-1973), Адорно (1903-1969), Маркузе
    
15. Теми рефератів 1.
      Теоцентризм як основа філософії європейського середньовіччя. 2. Реалізм і номіналізм про природу загальних понять. 3. Фома Аквінський: систематизатор середньовічної схоластики. 4. Мистецтво Відродження: живопис, скульптура, поезія, література, драматургія. 5. Д. Бруно про нескінченність зоряних світів. 6. Ньютоновская класична наука і становлення індустріального суспільства. 7.
    
16. На що звернути ОСОБЛИВА УВАГА
      критика) загальнолюдських цінностей та ідеалів? Яких саме і яка їхня сучасна оцінка? Які історичні долі політико-правової теорії справила вона вплив на політико-правову практику або подальший розвиток політичної та правової думки? Яка оцінка цієї доктрини? Таким чином, при вивченні курсу потрібно вміти відокремити головне від другорядного, звернути увагу на основу