Інтуїционістськая критика закону виключеного третього

Брауеровская критика класичної логіки є більш радикальною, ніж критика Рассела, бо вона зазіхає не тільки на правила визначень, зумовлені особливостями теорії, а й на елементарні закони, що лежать в основі дедукції. Брауер відкидає надійність самоочевидних принципів, що належать до сфери реальної логіки.

Прийнято вважати, що Брауер показав ненадійність закону виключеного третього і пов'язаних з ним логічних принципів, таких, як правило зняття подвійного заперечення, правила де Моргана і т. п. Критика Брауера визнана математичним співтовариством в тому плані , що вимога конструктивності лежить в основі більшості сучасних підходів до проблеми обгрунтування математики.

Праксеологіческая концепція логіки очевидним чином протистоїть цій критиці. Якщо інтуїтивно ясні принципи реальної логіки є вимогами, пов'язаними з цільовою установкою понятійного мислення взагалі, то вони строго універсальні і не можуть бути скасовані або обмежені для якої-небудь приватної сфери знання.

Інформація, релевантна " Інтуїционістськая критика закону виключеного третього "

1. Оцінка програми інтуїционізма і конструктивізму
   інтуїционістського обгрунтування математики. Істинність математичних суджень гарантується інтуїтивної самоочевидністю математичної побудови, оформленого у вигляді певного логіко-лінгвістичного звіту. Проте багато аналітиків відразу ж звернули увагу на те, що не всі інтуїционістському конструкції, особливо пов'язані з операцією логічного заперечення, є ін-туітівно
   
2. 1. Аргументи Брауера
   интуиционистской математики, на його думку, полягає в тому, що вона звільнила математичне мислення від апеляції «до гіпотетичного Всевідо суті» 51. Г. Вейль писав на підтримку цієї ідеї Брауера: «Принцип виключеного третього для таких тверджень (для тверджень належності або неналежності деякого властивості всіх чисел натурального ряду - ВЛ.) Міг би бути справедливим для
   
3. 3. Кантовский інтуіціонізм
   интуиционистской програми, виправдані з точки зору зазначеної мети обгрунтування та забезпечення його надійності. Перше можливе її зміну відноситься до сфери логіки і пов'язане з відмовою від обмежень встановлених тут Брауером. Інтуїционістськая математика відкидає чисті докази існування і відмовляється від визнання об'єктів, про наявність яких ми укладаємо на основі такого роду
   
4. 6. Сфера абсолютної надійності
   интуиционистская критика теорії множин, яка виходить їх факту неконструктивності і невизначеності поняття множества17. Наші аргументи проти цієї критики засновані в даному випадку не на реабілітації закону виключеного третього, а на представленні про системність теорії множин, яка своїм тривалим існуванням в якості практично несуперечливої системи виправдовує одночасно
   
5. . Критика філософських аргументів
   інтуїционістському обмеження, звичайно, неприйнятні. Багато логіки і філософи допускали залежність логічних норм від досвіду. У Дж.Ст. Мілля, як ми бачили, логіка являє собою систему конвенцій, що відображають зв'язок між психічними станами суб'єкта. У Спенсера логіка відображає загальну структуру речей і в цьому сенсі також залежить від деякого аспекту реальності. В принципі, і у
   
6. 2. Критика логічних аргументів
   интуиционистской математики саме такого визначення заперечення - це прагнення зробити операцію заперечення змістовної, визначити її через поняття побудови. Але, як вже було сказано, вимога змістовності НЕ виникає з додатків математики і не може визначати логіку математичного мислення. Специфіка заперечення в класичній логіці полягає в тому, що воно забезпечує
   
7. 3. Зміна осіб у зобов'язанні
   критиці [см.: Науково-практичний коментар до частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації для підприємців. 2-е вид. М., 1999. С. 476 (автор коментаря-В. В Витрянский)]. Поняття суброгації прийшло з страхового права, згідно з нормами якого до страховика, який виплатив передбачене договором майнового страхування відшкодування застрахованій особі, переходить право
   
8. питання До іспиту ПО логіці
   критика. Правила і помилки в аргументації. Контрольні питання. Гіпотеза. Поняття і види гіпотез. Побудова гіпотези. Перевірка
   
9. 6.1. Види аргументації
   критикою цього висловлювання. Критика також має різні ступені і аналогічно тому, як доказ є граничним випадком підтвердження, спростування є граничним випадком критики висловлювання. Слід зазначити, що в силу закону протиріччя, згідно з яким для будь-якого висловлювання «А» не може бути істинним одночасно «А» і «А», доказ «А» означає одночасно
   
10. 3.1. Міжнародно-правова уніфікація матеріальних норм Універсальна міжнародно-правова уніфікація матеріальних норм
    критика, і в підготовчій роботі, і в прийнятті Віденської конвенції 1980 р. брали участь не тільки представники країн Заходу, а й представники Східної Європи, нашої країни, а також представники країн, що розвиваються. Це розширило основу для обговорення окремих положень проекту, дозволило представникам країн з різними правовими та соціально-економічними системами висловити свої позиції
    
11. 1. Поняття та правова природа третейського (арбітражного) угоди
    критиків. Серед основних аргументів цієї критики найбільш вагомим, з нашої точки зору, аргументом є твердження про те, що договірна теорія арбітражної угоди не враховує його процесуальних аспектів. Як наслідок, висловлюється докір у тому, що договірна теорія не повною мірою описує досліджуване явище. Крім того, вельми сильним аргументом проти "чистої" договірної
    
12. 1. Поняття примирної процедури 1.1. Істота примирної процедури
    критику цього найменування державного суду, воно не було замінено і увійшло в законодавство, ставши для російських юристів звичним. Однак ця назва державних судів, що розглядають комерційні спори, досі породжує курйози. Наприклад, в одній з робіт проводився порівняльний аналіз англійського законодавства про арбітраж з арбітражним процесуальним законодавством