ХТО СТАНЕ НОВИМИ БІЛЬШОВИК?

У той час як Цвєтков закликав до співпраці з лібералами, колишній дисидент-марксист Рой Медведєв, керуючись, по суті, тією ж самою логікою, говорив про необхідність захистити Путіна від лібералів. Вони ніби відтворювали дві сторони одного і того ж протиріччя. Завдання демократичної боротьби, здавалося б, диктують союз з лібералами, а завдання соціальної боротьби вимагають непримиренного протистояння з тими ж лібералами. Але суть справи в тому, що ці завдання нероздільні. Без соціальних змін неможлива демократизація, а соціальні перетворення немислимі без зміни режиму.

«Столітня історія революцій в Росії і в усьому світі, - говорив лідер петербурзького Комітету єдиних дій Євген Козлов, - показала, що чистих соціалістичних революцій не буває, всі минулі соціалістичні революції виросли з революцій національно-визвольних , антифашистських, загальнодемократичних »398.

Всі подібні протиріччя вже було виявлено в ході російської революції 1917 р. і продовжували відтворюватися в кожному новому революційному кризі на периферії світового капіталізму.

Генерали не так вже не праві, коли готуються до «минулій війні». У них просто немає іншого вибору. У новій війні перемагає не той, хто відмовляється витрачати час на вивчення попереднього досвіду, а той, хто зумів витягти з нього актуальні уроки. З революціями те ж саме. Російська революція відрізнялася від французької, а та - від англійської. І проте у всіх трьох революціях помітна загальна логіка, схожа послідовність. Саме вивчення цього досвіду дозволило Леніну сформулювати поняття «революційної ситуації», виробити стратегію і тактику, успішно застосовану в жовтні 1917 р. І не випадково називав він більшовиків «російськими якобінцями».

Кожна революція своєрідна, але щось їх об'єднує, інакше не називалися б вони одним загальним словом. Це спільність історичної динаміки, політична логіка процесу, який починається з кризи верхів і радикалізується в міру того, як в політичну боротьбу свідомо втручаються все більш широкі маси.

Цю логіку не скасовує протягом часу. Їй підпорядкована будь-яка революція, точно так само, як реактивний «Боїнг» і аероплан братів Райт засновані на одних і тих же принципах механіки, хоча на технологічному рівні є абсолютно різними системами.

Ідеологічно і естетично кожна нова революція апелює до образів минулого. Англійці в XVII столітті за відсутністю кращого зверталися до біблійних персонажам, французи, як відомо, приміряти тоги античних героїв, а діячі російської революції на перших порах стилізувалися під французів (від якобінців перекочувала в наше отечество майже вся революційна лексика - не тільки «комітети» і «комісаріати», але також «червоний терор» і «вороги народу»). Легко здогадатися, що нова російська революція буде неминуче сприйматися свідомістю лівих через аналогії з 1917 р. Іншого способу просто немає.

Аналогії можуть допомогти зрозуміти сьогоднішній день, хоча можуть і запитати нас. У будь-якому випадку самі по собі вони не є аргументами в суперечці. Але й не помітити їх неможливо. А якщо уважно подивитися на яка складається сьогодні ситуацію, деякі паралелі з 1917 (точніше з 1916) роком просто кидаються в очі.

Це відноситься і до розстановки ідеологічних сил на лівому фланзі.

Другою групою виявилися, за визначенням Леніна, «дрібнобуржуазні демократи з майже соціалістичної термінологією». Люди, які вірили, що можлива і необхідна демократична революція, але не розуміли або боялися зрозуміти логіку революційного процесу. Вони готові були скидати царя, щиро вважаючи, що на цьому історичні завдання громадського перевороту будуть вичерпані, а соціальна система стане на шлях природної «прогресивної еволюції».

Нарешті, на самому лівому фланзі виявилися «нові якобінці» (більшовики і частина радикальних народників), які розуміли, що, розпочавшись як політичний переворот, революція або стане соціальним переворотом, або зазнає поразки. Як говорила Роза Люксембург, локомотив не може зупинитися посеред підйому. Він може або дістатися до верхівки схилу, або впасти.

В основі радикального прогнозу Леніна і Троцького лежала, однак, не тільки аналогія з французької та англійської революціями, але і їх аналіз поточної розстановки класових сил в Росії і в світі. У першому випадку вони виявилися повністю праві, розуміючи, що російська буржуазія слабка, що вона тісно і нероздільно пов'язана з самодержавно-поміщицьким державою, а тому не зможе ні самостійно взяти владу, ні тим більше утримати її. Події 1917 р. це повністю підтвердили. У міжнародному плані прогноз Леніна і Троцького виявився менш точним. Очікувана робоча революція на Заході не відбулася, що значною мірою і зумовило трагічний результат «радянського експерименту». Але і в даному питанні лідери більшовиків помилялися не так сильно, як часом вважають. Адже революційні вибухи в Європі все ж відбувалися - в Німеччині та Угорщині влада звалилася. Та й у Франції політична ситуація була вкрай напружена. Хто знає, який оборот прийняла б німецька революція, виявися серед її лідерів персонажі масштабу Леніна?

На початку XXI в. Рой Медведєв і інші «червоні пу-тінисті» в точності відтворювали аргументи «оборонців», тільки місце кайзерівської Німеччини в їх свідомості зайняла Америка Джорджа Буша. Подібність посилюється, якщо зіставити долю «батька російського марксизму» Г. В. Плеханова, сделавшегося «оборонцем», і ветерана радянського дисидентського руху Роя Медведєва, який перетворився із проповідника «критичного марксизму» в пропагандиста путінського режиму. Трагізм ситуації в тому, що, ставши на подібні позиції, заслужений лівий теоретик об'єктивно опинявся інструментом реакції, причому реакції чорносотенної: обрана політична позиція змушує його підтримувати і антисоціальні реформи, і репресії проти інших лівих, не кажучи вже про згортання демократичних свобод і утиск національних меншин під приводом боротьби з тероризмом. Адже будь-яка боротьба з владою веде до дестабілізації, працює на руку «ворожим силам», підриває державу і т.д. Відповідно, які б гидоти влада ні витворяла, у наших героїв вже просто не залишається іншого вибору, окрім як її підтримувати, оскільки вони є її політичними і моральними заручниками.

Ліберальні радикали (або, користуючись ленінським терміном, «дрібнобуржуазні ліві»), навпаки, за формою своїх виступів могли виглядати жахливо революційними. Їх ненависть до влади абсолютно щира. Але їх політичний горизонт визначався завданнями ліберальної опозиції: діючу владу необхідно звалити, але далі ні кроку. Ліберальна буржуазія завжди кровно зацікавлена в тому, щоб зупинити революційний процес. Радикали, як не дивно, виявилися в цьому цілком згодні з лібералами. У цьому плані показовими заяви Едуарда Лимонова, який виявив повну відсутність інтересу до соціальної боротьби. Межа політичного горизонту подібних радикалів - це «правильна» на західний манер демократія, при якій заслужені борці з путінським режимом отримують можливість засідати в парламентах і міністерських комісіях. Ліберальна опозиція, зі свого боку, аплодувала героїзму таких революціонерів і завжди була готова боротися за їхні права. Адже сама вона у в'язницю йти не збиралася і спини під поліцейські кийки підставляти не хотіла.

Нарешті, групи і течії, що склали кістяк формувався Лівого фронту (поки ще організаційно дуже пухка, але ідеологічно поступово консолідується маса). Суть її позиції, при всіх поправках на змінилася епоху, виявлялася та ж, що у більшовиків попереднього століття. Демократична революція необхідна, але вона є не більш ніж сходинкою, початковою фазою для соціального перевороту, який і є нашою метою - не у віддаленому майбутньому, не в абстрактній історичній перспективі, а безпосередньо в ході розгортається боротьби.

За великим рахунком, звичайно, важливі не позиції політичних течій, а об'єктивний розклад громадських сил. Соціально-політична ситуація в Росії початку XXI в. виявилася критичною. Країна була приречена на дестабілізацію в тій чи іншій формі. І політичні сили, які намагалися зупинити цей закономірний процес, приречені були на крах.

Криза абсолютно не залежить від зусиль лівих і навіть від старань ліберальної опозиції. Нічого не змінюють ні іноземні субсидії правозахисникам, ні багатомільйонні витрати на проведення семінарів для прокремлівського руху «Наші». Влада сама внутрішньо розколота, в ній почалася непримиренна боротьба угруповань. А влада, позбавлену внутрішньої єдності в умовах кризи, врятувати не може ніщо.

Розкол верхів - найважливіша умова змін. Ленін прекрасно зрозумів це, поставивши дана ознака на перше місце в описі революційної ситуації. Коли верхи консолідованість, а державний репресивний апарат знаходиться в бездоганному порядку, навіть сама передова революційна партія звалити владу, а тим більше змінити систему, не зможе (до речі, саме в захопленої підтримки репресивно-силового апарату проявляється реакційна суть «оборонців» і «червоних путіністов »).

Слабкість буржуазії зумовлює несумісність ліберального громадського проекту з демокра тией. Розкол влади, що виникло в Кремлі протистояння «силовиків» і «лібералів» дало суспільству історичний шанс позбутися й від тих і від інших.

Історія розставить все на свої місця. Кожному належить зіграти свою роль. Але для того щоб зіграти свою роль добре, треба її зрозуміти. Чи не тішити себе ілюзіями, але і звільнитися від помилок. А тому уроки революцій минулого стають надзвичайно важливі для нас. Ми не повинні повторювати помилок, зроблених нашими попередниками, але зобов'язані використовувати їх досвід.

Інформація, релевантна " ХТО СТАНЕ НОВИМИ більшовик? "

1. Контрольні питання
   більшовиків. 9. Поясніть тезу: «Більшовики своєю перемогою зобов'язані найбільш повному використанню історичних традицій, національного
   
2. Причини перемоги більшовиків.
   Кторов: 1) радянська влада успішно скористалася місцезнаходженням в центрі країни і вміло перерозподіляла ресурси для того чи іншого фронту; 2) більшовики створили п'ятимільйонні регулярну армію за широкої участі старих військових фахівців; 3) система «військового комунізму »фактично перетворила країну в єдиний військовий табір, 4) на боці Червоної Армії воювало понад 370 іноземних
   
3. Контрольні питання
   більшовиків перейти до нової економічної політики? Назвіть великі повстання проти більшовицького режиму. 2. Поясніть сутність непу, як його розуміли більшовики. 3. Чому на початку 20-х років посилилися репресії проти політичних партій, інтелігенції та церкви? 4. У чому суть дискусій з питання утворення СРСР? Чи став Радянський Союз дійсно федеративною державою? 5. Що
   
4. Криза політики військового комунізму.
   Більшовиків. Матроси зажадали дотримання прав і свобод, проголошених у жовтні 1917 року, припинення насильницьких конфіскацій і т. д. Незважаючи на те, що більшовикам вдалося придушити повстання, воно стало для них справжнім 339 шоком. Члени партійної верхівки усвідомили, що політика воєнного комунізму вичерпала себе; в підсумку більшовики були змушені відступити, виробивши нову
   
5. Оцінки жовтневих подій.
   Кторов. Економічний стан країни погіршувався. Над солдатами Петроградського гарнізону нависла реальна загроза отправкі1 на фронт. Оскільки не було відомо, які саме частини будуть відправлені на фронт, весь гарнізон, вже на-312 строєний більшовицькою пропагандою проти участі у війні, виявився ще більш відновленим проти влади. Народні маси в цілому все менше і менше
   
6. IX. Зовнішні фактори
   Кторов, так іноді і внаслідок додавання нових факторів. § 150. Вплив кліматичних змін геологічного походження комбінувалося з результатами повільних астрономічних змін, а так як не існує ніякого співвідношення між геологічними і астрономічними ритмами, то ніяка комбінація дій ніколи не повторювалася. Тому атмосферні агенти піддають організми
   
7. Суспільно-організаційна адаптація
     новими членами трудового колективу структури організаційної системи, системи управління та обслуговування виробничого процесу, режиму праці та відпочинку і т.
   
8. 5.4.2. Жовтнева революція. Сучасні оцінки жовтневих подій
     кторого як підтримка більшості, яку отримала програма більшовиків у Петроградському та Московському Радах, а також у ряді Рад на місцях, повсюдні і неухильно нараставшие хвилювання безземельних селян, подальше розкладання армії на фронті в комплексі з наполегливими вимоги негайного миру з боку солдатів. Все це викликало у Леніна надію на те, що в даний момент, якщо
   
9. Завдання 31-36. Тема «Умовиводи зі складних суджень».
     стане більш переконливою ». Рішення: Для того, щоб побудувати це міркування у формі чисто-умовного, ми можемо ввести позначення: А - «Студент добре засвоїть логіку». В - «Він навчиться будувати правильні міркування». С - «Його мова стане більш переконливою». (А ^ В) л (В ^ С) Значить, А ^ С. Висновок: «Якщо студент добре засвоїть логіку, то його мова стане більш
   
10. Свердлов Яків Михайлович (1885 - 1919)
      більшовик, політичний і державний діяч Радянської Росії, голова Всеросійського Центрального Виконавчого Комітету. Народився в Нижньому Новгороді в сім'ї міщанина, ремісника-гравера. Батько мав маленьку друкарню і друковану майстерню. Перебував у важких матеріальних умовах, але прагнув дати дітям освіту. Згідно з його проханню Свердлов був прийнятий в Нижегородську
    
11. 5.6.1 Громадянська війна: основні етапи, наслідки. Причини перемоги більшовиків
      хто належав до «імущим» класам або входив в інші партії, крім їх власної. Внаслідок націоналізації підприємств, ліквідації поміщицьких маєтків їх власники позбавляються елементарних засобів до існування. Частина офіцерства, «імущі класи» і інтелігенція, незадоволена введенням загальної трудової повинності сформували соціальну базу антибільшовицького руху на першому етапі громадянської
    
12. Контрольні питання
      більшовиків навесні 1918 р. 5. Охарактеризуйте основні етапи громадянської війни. 6. Чому в громадянській війні перемогли червоні? 7. Які причини введення «військового комунізму» і основні його риси? 8. Який вплив надали громадянська війна і «військовий комунізм» на подальший розвиток
    
13. Причини краху демократії і перемоги більшовиків
      Кторов слід назвати традиційну слабкість в Росії ліберальних політичних сил, як і в XIX і на початку XX в., так і в 1917 р. Лібералізм як ніби починав грати досить велику роль. Але парадокс полягав у тому, що, за словами М. Бердяєва, «ліберальні ідеї, ідеї права, як і ідеї соціального реформізму» виявилися не затребуваними широкими масами. Позначилося тут відсутність широкого шару
    
14. Підготовка та проведення більшовиками Жовтневого перевороту
      більшовиків були їх стихією, тому що вони закликали «грабувати награбоване». Більшовицька партія створювала і збройні воєнізовані підрозділи - Червону гвардію. Поради теж переходили на бік більшовиків. Головою Петроградської Ради було обрано Троцький. Знову було висунуто гасло «Вся влада Радам!», Знятий у липні. Тим часом 15 вересня ЦК більшовиків отримав листи Леніна з
    
15. Зінов'єв (Радомисльський) Григорій Овсійович (1883 - 1936)
      більшовик, голова Виконавчого Комітету Комуністичного Інтернаціоналу (ІККИ), член Політбюро ЦК партії більшовиків, голова Ленінградського Ради і Губернського Виконавчого Комітету, один з найближчих соратників Леніна. Народився в м. Єлисаветграді Херсонської губернії в незаможної дрібнобуржуазної сім'ї (батько був власником невеликої молочної ферми). З 14 років став жити своїм
    
16. структура революційного процесу.
      більшовиками, але саме селяни дали більшовикам умовну підтримку (О. Файджес, Великобританія). Протилежним є думка про те, що пролетарський, селянський, національно-визвольний, антиімперіалістичний і антивоєнний потоки не були ізольованими, взаємодіяли між собою, і тут більш підходить стара, що йде від «Короткого курсу» формула потоку революційного руху,
    
17. Розгром корніловщини
      кторого, без участі кадетів. 14-22 вересня було скликано Демократичну нараду з представників Рад, профспілок, кооперативів, армії тощо з метою зміцнення урядової влади. Брали участь і більшовики. Був обраний Демократичний рада (Передпарламент), який схвалив створення коаліційного уряду з кадетами. Урядова криза була подолана. Але Керенський втрачав