Головна
ГоловнаПолітологіяПолітичні режими і партії → 
« Попередня Наступна »
Б. Кагарлицький, А. Тарасов. Керована демократія: Росія, яку нам нав'язали. - Єкатеринбург: Ультра.Культура. - 576 с., 2005 - перейти до змісту підручника

НА РОЗДОРІЖЖІ

Первісна січнева ейфорія змінилася тверезим розумінням реальних проблем і можливостей, які встали перед лівим рухом. Потрібно було організовуватися по ходу боротьби, не маючи ні готових політичних структур, ні навіть стійкої ідеології, долаючи гнітюче спадщина 1990-х рр.. і стикаючись з постійним протидією не тільки влади, а й офіційною думської опозиції.

А головне, ліві повинні були чітко відповісти на питання про власну стратегії в ході назріваючої кризи. Якщо на початку 2000-х рр.. саме слово «революція» стосовно Росії багатьом здавалося безглуздим, а марксистська лексика - всього лише звичної даниною сектантських традиціям лівих радикалів, то після подій на Україні і масових заворушень січня 2005 це слово замигтіло на сторінках ліберальних видань, зазвучало в університетських аудиторіях і в «закритих» урядових доповідях. Однак відкритим залишалося головне питання - яка революція, в чиїх інтересах, і яка в ній роль лівих?

Зрозуміло, ліві не могли не говорити про соціалізм. Однак сам по собі криза режиму Путіна аж ніяк не був рівнозначний майбутнього торжества соціалістичних ідей. Більше того, на роль спадкоємців кремлівської влади цілком серйозно претендували лідери ліберальної опозиції, не кажучи вже про угрупованнях всередині правлячої бюрократії, що планували зберегти і навіть зміцнити свої позиції, злегка підкоригувавши гасла.

Як і на початку XX в., Ліва опозиція авторитарному режиму розділилася на кілька течій в залежності від ставлення до лібералів. Відомий лівий публіцист Олексій Цвєтков писав, що у прихильників соціалізму в Росії немає іншого виходу, окрім як підтримувати бюрократію проти буржуазії, або буржуазію проти бюрократії.

«Якщо раптом так вийшло, що вам огидні обидва способи примусу: адміністративний (бюрократи) та економічний (буржуа) - і ви мрієте про мережевий суспільстві поствластних і постриночних відносин, вам все одно доведеться вибирати, кого ви бачите ближче до своєї утопії, вибирати, з ким із них об'єднуватися, тому що третьої сторони зараз немає (це не означає, що вона в принципі неможлива). Горезвісний "працівник" (він же,, народ ") - безголовий, а тому сліпий гігант, якого з перемінним успіхом використовують один проти одного дві вищеназвані еліти.

На мій погляд, в сьогоднішніх країнах з радянським минулим будь-яка критика буржуазності (з якої починається всякий утопізм на Заході) обертається об'єктивної підтримкою бюрократії. А значить, відповідальним утопістам не залишається нічого, крім як додавати свої зусилля до буржуазного проекту як до історично більш прогресивному »397.

Вражаючим чином вся теоретична база тут зводиться до наївно завченому сталіністському істматом з його механистическими уявленнями про прогресивність. Капіталізм і бюрократія аж ніяк не антиподи. Сучасна бюрократія (у тому числі і в Росії Нового часу) є якраз породження буржуазної модернізації, її необхідна умова . Російський капіталізм авторитарний не тому, що чиновники корумповані або державні традиції запозичені з Візантії. Не в радянському та візантійському минулому треба було шукати пояснення, а в капіталістичному сьогоденні.

На початку XXI в. ситуація відтворюється. Російська буржуазія потребує бюрократії для стабільності, для контролю за «народом», для того щоб утримувати його в положенні «сліпого гіганта».

Бюрократії, навпаки, буржуазія необхідна як джерело збагачення. Буржуазія наша виявилася наскрізь бюрократична, а бюрократія до мозку кісток буржуазна. З самого початку перебудови бюрократія працювала на буржуазний проект. Те, що співвідношення сил дещо інше, ніж на Заході - природно. Російський капіталізм - периферійний. І ця обставина не можна було змінити ніякими «помаранчевими революціями», бо подібні первороти не зачіпають ні структуру економіки, ні місце країни в глобальному поділі праці.

Неоліберальні опозиціонери зі свого боку мріяли роздобути підтримку зліва, але ні на найменші політичні поступки зі свого боку йти були не готові. Мало того, що вони ні слова не сказали проти ринкового курсу Путіна, але вони продовжують звинувачувати президента в тому, що його економічна політика недостатньо ринкова, недостатньо ліберальна.

Тим часом саме протест проти ринкової, антисоціальної політики Путіна лежав в основі подій січня 2005

м. і всіх інших масових виступів, подтачивавших основи режиму. Іншими словами, народ обурювала саме та сторона політики Путіна, яку ліберальна опозиція підтримувала.

Серйозною масової опозицією правлячому авторитарному режиму в Росії завжди могли бути тільки самі ліві. Їм не потрібен блок з ліберальними політиками, щоб стати серйозною суспільною силою. Швидше навпаки. Чим більше вони незалежні, тим вони сильніші, їхні аргументи тим більше переконливі.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " НА РОЗДОРІЖЖІ "
  1. Продик *»
    роздоріжжі між чеснотою і пороком, уособлював двома жінками (існує відповідний твір живопису). Продик говорив про те, що пристрасті знаходяться посередині між бажанням і божевіллям, бо пристрасть-подвоєне бажання, а безумство - подвоєна
  2. Про ПУТЯХ ПОЛІТИКИ
    роздоріжжі. II. Про моральної гільйотині вчорашнього дня і про фізичні катів дня сьогоднішнього »(№ 7);« Про «роковому недоліку» російської інтелігенції (з приводу виходу кн. Є. Н-Трубецького з конституційно-демократичної партії) »(№ 8);« Нотатки публіциста. З'їзд Союзу 17 жовтня і скликання Державної Думи » (? № 10); «Індивідуалізм і соціалізм (Роздуми і уривки)» (№ 11), у співавторстві з С.
  3. Бібліографія
    1. Основні твори Зінов'єва 1. Фактор розуміння. М., 2006. Логіка і методологія науки 2. Філософські проблеми багатозначної логіки. 1960. 3. Логіка висловлювань і теорія виводу. 1962. 4. Основи логічної теорії наукових знань. 1967. 5. Комплексна логіка. 1970. 6. Логіка науки. 1971. 7. Логічна фізика. 1974. 8. Нарис багатозначної логіки. 1968. 9. Логічне слідування.
  4. Двовладдя. Розстановка політичних сил. Альтернативи розвитку
    роздоріжжі, і вибір шляхів суспільного розвитку залежав від основних соціальних сил та відображають їх інтереси політичних партій і громадських організацій. Так як після ліквідації монархії різко розширилося «поле» політичної боротьби, посилилася роль партій, громадських організацій та широких мас з їх мінливими настроями і орієнтирами на парламентські чи силові методи боротьби. Двовладдя і
  5. А. С. ХОМ'ЯКОВ ЯК ФІЛОСОФ *
    роздоріжжі і їй слід пам'ятати, що є шляху вже пройдені і провідні в пустелю. Такі шляху раціоналізму, шлях кантіанства, з фатальною неминучістю веде до гегельянству, упирається в ніщо або примарне речовину. Для нас є тільки один шлях, що веде до свідомості сущого, - шлях спіритуалізму, очищеного від усіх гріхів раціоналізму і абстрагованості. Наша філософська думка вступає на цей
  6. Оптимізація педагогічної системи Ц
    роздоріжжі. - Слов'янськ, 1996. Глассер У. Школа без невдах / Пер. з англ. - М., 1991. Декларація прав дитини / / Нар. освіту. - 1993. - № 5. Конвенція про права дитини / / Нар. освіту. - 1993.
  7. ВСТУП
    роздоріжжі: він змушений або еклектично поєднувати в свого роду компендіумі новомодні напрямки, що розвиваються зарубіжними колегами, або у власній історії та культурі шукати момент покинутого старту. Звідси неминучість переосмислення всього багатого спадщини російської філософії »[1]. Самобутньою частиною цієї спадщини є ідеологія євразійства, яка до відносно недавнього
  8. 5.3.5. Росія на роздоріжжі
    Захисники і пропагандисти «реформ», визнаючи злодійський, кримінальний характер російського капіталізм, в той же час запевняють, що причина цього полягає в його молодості. Всякий капіталізм починався з грабежу, але потім він ставав добропорядним і цивілізованим. Те ж саме відбудеться і з російським капіталізмом З плином часу капіталізм у нас стане точнісінько таким, як на Заході.
  9. 19. ЩО ТАКЕ ЗНАННЯ?
    роздоріжжі. Здається, знання вимагає обгрунтування. Водночас воно не може бути обгрунтовано. Як вирішити цю головоломку? Чи є у вас власні міркування з цього приводу? Що читати далі? У цьому розділі ми намагалися викласти те, що філософи називають необхідними і достатніми умовами знання. Роз'яснення «необхідних і достатніх умов» і інший приклад їх пошуків
  10. ВСТУП
    роздоріжжі. Феодальна війна в Росії XV в. М., 1991. С. 191-211). Але залишилася в тіні більш широка проблема: чому такий центр виник не де-небудь, а саме в Північно- Східної Русі. ГЛАВАі * Див: Горський А.А. Русь в кіт / е X - початку XII в.: територіально-політична структура ("землі" і "волості") / / Вітчизняна історія. 1992. № 4. 2 См .: Череішмн Л.В. Історичні умови формування
  11. Філософія Стародавньої Греції.
    розпутті у розвитку філософської думки Греції. Він відмовляється досліджувати природу саму по собі, як це робили натурфілософи, вважаючи це справою практично марним. Філософ повинен, на його думку, вивчати людину і його справи, бо таке знання дозволить людині удосконалювати себе і керувати собою. Однак, протиставляючи себе натурфилософам, Сократ сприйняв їх діалектику, удосконалив
  12. Інноваційна педагогіка
    роздоріжжі. З новою силою спалахнули суперечки - до якого берега пристати? На який теорії виховувати підростаючу Росію? 192 Якщо повертатися в русло світового розвитку педагогічної думки, то слід відродити методологічну основу класичної педагогіки - принцип пріродосообраз-ності Я.А. Коменського. Радянська педагогіка оголосила його «ідеалістичним» і замінила
  13. Політика і моральність
    распутиях народного життя, в так звані перехідні епохи. Одні відзначені печаткою гордої і самовпевненої сили. Ці люди йдуть сміливо вперед, не спотикаючись на руїни минулого. Природа обдаровує їх особливо чуйним слухом і пильним оком, але нерідко відмовляє їм у любові і поезії. Серце їх не відгукується на сумні звуки колишнього. Зате за ними право перемоги, право історичного
  14. ПЛАТОН
    розпусний і бесстиден, однак нахабство там називається просвещенностью, розгнузданість-г свободою, розпусту-пишністю, безсоромність - мужністю. Демократична держава легко вироджується в тиранічне, бо надмірна свобода і для однієї людини, і для держави звертається не в що інше, як в надмірне рабство. Така критика Платоном рабовласницької демократії. Багато чого він помітив
  15. РОСІЙСЬКА ЛІТЕРАТУРА ОЧИМА І. А. ІЛЬЇНА
    роздоріжжі життєвих доріг, в біді і в нещасті? Адже є в світі злі сили. Злі істоти, що присвятили себе злу, - люті, нещадні, завжди готові «зламати» або «з'їсти» людини. Хто вони? Звідки вони? І як з ними бути, коли вони з'являться? А чи можна жити і прожити кривдою на світі? І куди кривда веде? Чи не сильніше вона, чи не вигідніше чи правди? Або правда краще і завжди зрештою