| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1. «Культурно-філософська психопатологія» К. Хорні Внутріособистісні конфлікти |
||
|
Серед тих, хто звернув особливу увагу на культурні детермінанти людської поведінки, соціальні аспекти життєдіяльності людей і специфіку взаємовідносин між індивідами, була Карен Хорні (1885-1953). Будучи послідовницею психоаналітичного вчення Фрейда і розділяючи його методи дослідження невротичної особистості, вона поступово усвідомила обмеженість і помилковість фрейдовских концепцій. Переїхавши в 1932 р. з Німеччини в Америку і зіткнувшись в психіатричній практиці з новим характером неврозів, відмінним від тих, які були у пацієнтів в Європі і зі спостереження над якими виводилися основні теорії класичного психоаналізу, Хорні прийшла до переконання, що розгадку цього феномена, як і пояснення специфіки людської діяльності, слід шукати у відмінності культур і соціальних умов життя людей. Дане переконання склалося у неї під враженням власних клінічних досліджень на європейській і американській грунті і тих наукових робіт в галузі антропології та соціології, з якими вона познайомилася в 30-і роки. У цей період були опубліковані результати досліджень «культурних антропологів», що відстоюють в противагу традиційному хронологічним підходу до вивчення племен і народностей проблемний підхід. Багато антропологи соціально-психологічної та культурної орієнтації, включаючи Б Малиновського, Р. Бенедикт, М. Мід, Р. Лінтона, своїми емпіричними і теоретичними дослідженнями сприяли спростуванню фрейдовских постулатів про «комплексі Едіпа», «інстинкті смерті», вроджених дитячих сексуальних потягах, первісної орді. З'явилися і соціологічні дослідження, які також сприяли формуванню критичного ставлення до біологічного детермінізму Фрейда К. Хорні рішуче переглянула фрейдівські теорії, відмовившись від біологічного детермінізму, і тим самим відкрила перспективи для розвитку культурно-і соціологічно орієнтованого психоаналізу, а також для становлення своїх власних теорій внутрішньої конфліктності людини і самореалізації сутнісних сил індивіда. У сферу критики Хорні потрапляють якщо не всі, то принаймні багато посилки і вихідні теоретичні положення Фрейда: вона критично ставиться до сексуальної детермінації людської поведінки і сексуальної етіології неврозів, біологічної зумовленості внутрипсихических явищ і спадкової обумовленості потягів людини, фрейдовским уявленням про чоловічу перевагу і жіночої неповноцінності, структурним рівням особистості і механізмам функціонування внутрипсихических процесів, фрейдовскому «едіпову комплексу» і зумовлює ролі дитячих переживань в життєдіяльності дорослої людини. Однак, подібно Юнгу, Адлеру і Рейху, її критичний підхід до психоаналітичного вчення супроводжується не усуненням психоаналітичного-го методу дослідження особистості і культури, а лише неприйняттям тих фрейдовских постулатів, які свідчили про зайвої біологізації і інстинктивної обумовленості внутрипсихических процесів Мета подібного критичного підходу до догм класичного психоаналізу, як правило, одна і та ж: шляхом заперечення сумнівних теоретичних постулатів і введення інших дати більш солідне обгрунтування психоаналітичним теоріям, щоб тим самим сприяти їх поширенню. Хорні в цьому відношенні не становить винятку. Її критика фрейдовских концепцій націлена передусім на створення передумов для успішного розвитку психоаналізу саме в тому напрямку, який видається їй найбільш перспективним. А саме, в напрямку культурної та соціологічної орієнтації. У цьому руслі Хорні здійснює розробку та обгрунтування і власних поглядів на природу внутрішньоособистісних конфліктів, виникнення неврозів, взаємозв'язків між людиною і культурою. Особливу увагу вона приділяє проблемам психопатології, досліджуючи їх під кутом зору рішення не узкомедіцінскіх, а культурно-філософських завдань (філософське осмислення людського буття, драматичного існування індивіда в сучасній культурі, відчуження особистості від внутрішніх потенцій і зовнішнього соціального світу). 185 13 В M Лейбин Звертаючись до дослідження конфліктності і расщепленности психіки людини, Хорні з самого початку висуває тезу, згідно з яким конфліктні ситуації внутрішньо притаманні не тільки невротику, а й будь-якій людині. Вона вважає, що внутрішньоособистісні конфлікти самі по собі не свідчать про патологічний відхиленні особистості, бо вони є «інтегральною частиною людського життя» 112. У книгах «Наші внутрішні конфлікти» (1945) і «Невроз і розвиток людини» (1950) вона по-іншому намагається осмислити драматизацию людського життя, постають у Фрейда як непримиренний конфлікт між індивідом і цивілізацією. Хорні вважає, що внутрішньоособистісні конфлікти в значній мірі детерміновані цивілізацією, в якій живе людина. І дійсно, якщо цивілізація має стабільну спрямованість розвитку, міцно встановлені традиції, колективні людьми, то вибір ціннісних орієнтацій не представляється людині складною проблемою і, отже, можливість виникнення конфліктних ситуацій на цьому грунті незначна. Інша справа, коли цивілізація знаходиться в стані постійних змін. У цьому випадку можна спостерігати крах старих і виникнення нових цінностей, існування різних стилів життя, що ускладнює вибір ціннісних орієнтацій особистості і створює сприятливі умови для виникнення внутріліч-ностних конфліктів, хоча сама людина далеко не завжди здатний усвідомити цей факт. І якби Хорні спробувала розкрити причини виникнення конфліктних ситуацій саме в цьому плані, то подібне дослідження було б справою корисним. Але вона обрала інший шлях, вважаючи, що виникнення вну-трілічностних конфліктів пов'язано з тим, що людина нібито постійно відчуває так зване «основне занепокоєння», пов'язане з відчуттям відчаю і безпорадності людської істоти, якому протистоять чужі природні та соціальні сили. Ця орієнтація Хорні на дослідження залежностей між внутрішнім світом людини і його оточенням через призму нібито спочатку притаманного особистості «основного занепокоєння» привела в кінцевому рахунку до такого тлумачення природи людини, яка не розкривало дійсних причин, що породжують внутрішньоособистісні дисгармонії і психічні стреси. Не важко помітити, що це «основне занепокоєння» нагадує адлеровское «почуття неповноцінності», яке відчувається людиною при зіткненні з ворожим йому світом, хоча в розгляді даного питання Хорні і звертається скоріше до філософ-ським вченням минулого , зокрема до міркувань С. Кіркегора про страх і розпачі особистості, ніж до адлеровской «індивідуальної психології». Категорії «страх» і «відчай», що пізніше увійшли до арсенал екзистенціалістів і неофрейдистов, в тому числі і в філософські погляди Хорні, грають у Киркегора істотну роль в його прагненні осмислити людське буття (про це свідчать і назви його робіт: «Страх і трепет », 1842;« Поняття страху », 1843;« Хвороба смерті », 1849). Хорні цитує витяги з Киркегора, що пише про те, що реальне життя людини насичена контрастами, в тому числі між відчаєм, яке є несвідомим, і відчаєм, яке осознается113. Розглядаючи внутрішньоособистісні конфлікти як виникають на грунті «основного занепокоєння» особистості, Хорні висуває постулат про «основному конфлікті» в особистості, пов'язаному з відчуттям безпорадності людини в світі і його нездатністю орієнтуватися в мінливих умовах культури. Власне кажучи, аналогічний конфлікт помічали багато мислителів минулого, що описали боротьбу сили світла й темряви, бога і диявола, добра і зла. Це г питання порушив і Фрейд, який представляв даний конфлікт у вигляді антагоністичних протиріч між несвідомими потягами людини і моральними заборонами культури. На відміну від Фрейда, Хорні основним джерелом конфлікту особисто-сті вважає не протиріччя між свідомим прагненням людини до здійснення своїх прихованих бажань і страхом порушити моральні заповіді сім'ї, суспільства, а втрату здатності індивіда бажати щось цілком конкретне і певне, оскільки під впливом культурних і соціальних умов існування людини його бажання виявляються розщепленими і спрямованими в протилежні сторони. Таке розуміння джерел виникнення «основного конфлікту» зумовило в кінцевому рахунку своєрідність підходу Хорні до дослідження психопатологічної проблематики. Якщо для Фрейда даний конфлікт є універсальним і принципово непереборним, то в поданні Хорні він може бути дозволено; якщо засновник психоаналізу акцентує увагу на індивідуальних рисах і проявах внутрипсихических конфліктів, то Хорні прагне розглянути цілісну панораму конфліктних ситуацій з виявленням головних напрямків протікання конфліктів особистості; якщо Фрейд при дослідженні конфлікту звертається до дитячих сексуальних переживань дитини, то Хорні аналізує відносини між людьми і різні типи невротичної особистості Намагаючись виявити причини виникнення внут-рілічностних конфліктів, особливу увагу Хорні звертає на протиріччя між потребами окремої людини і можливостями їх задоволення в існуючій культурі. Ці проблеми досліджуються нею під кутом зору відносин між людьми. Залежно від відносин особистості до оточуючих її людей, Хорні розрізняє потреби, спрямовані до людей, проти людей і від людей. Кожне з цих відносин характеризується нібито посиленням одного з елементів «основного занепокоєння», де домінуючу роль в першому випадку відіграє людська безпорадність, у другому - ворожість, а в третьому - ізоляція. Конфлікт, народжений з даних відносин між людьми, і виступає, у поданні Хорні, як «основний конфлікт», який утворює ядро всіх неврозів: якщо при нормальному розвитку особистості її потреби, спрямовані до людей, проти людей і від людей, не є взаємовиключними, то в невротичної особистості баланс між ними порушений і переважає одна з трьох тенденцій. На підставі різних відносин людини до людей Хорні виділяє можливі типи невротичної особистості: переважання спрямованості індивіда до людей веде до утворення «поступливого» типу особистості, а домінування його спрямованості проти людей і від людей - відповідно до « агресивному »і« усуненому »типам особистості. «Поступливість» особистість має підвищену потребою бути причетною життя іншої людини, підкорятися його впливу. Її самооцінка залежить від оцінки інших, бо ця особистість не здатна мислити самостійно. Ціннісні орієнтації такої особистості формуються навколо критеріїв симпатії, добра, любові до ближнього, утворюючи тим самим специфічну «філософію життя», характерною особливістю якої є спроба вирішення внутрішньоособистісних конфліктів за допомогою любові і прагнення належати іншій людині. «Агресивна» особистість, навпаки, вважає людей ворожими один одному і розглядає життя як арену безперервної боротьби всіх проти всіх, де виживає лише найсильніший. Основна потреба такої особистості - всіма засобами, включаючи владу, силу, багатство і т. д., домогтися панування над іншими людьми. Ніцшеанська симпатія до надлюдини може слугувати наочною ілюстрацією «агресивного» типу особистості. Якщо порівняти ці два типи особистості, то виявиться, що обидва вони детерміновані своєї внутрішньої орієнтацією, що має, правда, протилежну спрямованість: «.. один прагне, хоча б і невротично, до людських ідеалів, в той час як інший - до філософії джунглів »К « Відсторонений »тип особистості розглядається Хорні як ще одна спроба невротичного вирішення внутрішньоособистісних конфліктів шляхом встановлення внутрішньої емоційної дистанції між індивідом та іншими людьми. Така особистість не хоче бути включеною в соціальний світ, що не при-держивался думки інших, не рахується з встановленими нормами. Ілюстрацією «відстороненого» типу особистості може служити Сольвейг з символи-но-філософської ібсенівської драми «Пер Гюнт» або герой з есе американського філософа Г. Торо «Уолден, або життя в лісах»; обидва персонажі демонструють відстороненість від людей завдяки їх почуттів власної гідності та унікальності особистісного існування. Але аналогом такої особистості може бути і хіпі, чиє відсторонення обумовлено духовної спустошеністю, прихованої під маскою байдужості або екстравагантного самовираження. За допомогою даної типології Хорні спробувала образно розкрити суть невротичної особистості і показати, що норма і патологія, здоров'я і хвороба дуже відносні. Дійсно, ті риси, які вона описала як невротичні, притаманні і здорової особистості. Звичайно, констатація даних рис у людині може сприяти виявленню типологічних особливостей особистості. Однак більш важливим видається аналіз і розуміння того, як під впливом культурних та соціальних умов існуючого суспільства відбувається домінуюче розвиток одних рис і «блокування» інших. Так, наприклад, «відсторонений» тип особистості, що характеризується у Хорні відходом від людей, може свідчити як про відчуження людини в буржуазному суспільстві, так і про внутрішній багатстві духовного життя індивіда, який не знаходить взаєморозуміння у оточуючих, які не поділяють його ціннісної орієнтації. Для обгрунтування всього цього необхідний конкретний аналіз формування рис характеру особистості в залежності від соціальної ситуації, чого Хорні зробити не змогла. Правда, вона зазначила негативну і позитивну цінність описаних нею відносин людини до інших людей, підкреслила, що всі три типи відносин набувають невротичну забарвлення тільки в певній культурі Але її зауваження з цього приводу не виходять за рамки загально філософських міркувань про механізми адаптації до існуючого культурному та соціальному окру- жению. Основною проблемою для неї стає виявлення специфічних взаємозв'язків між особистістю і культурою в умовах конкретно-історія-чеських громадських відносин, а розгляд різних механізмів захисту індивіда як від своїх внутрипсихических конфліктних ситуацій, так і від зовнішнього середовища, що впливає на людську істоту. Дана тенденція чітко проявилася, наприклад, у спробах Хорні розкрити значення «ідеалізованого образу», обумовленого структурою характеру людини. Такий образ, на її думку, є несвідомим феноменом, що відрізняється від справжніх ідеалів і цінностей нормально функціонуючої особистості тим, що являє невротичну фіктивну ідею; він створюється для того, щоб згладити або дозволити роздирають людини протиріччя. Розкриття такого «ідеалізованого образу» представляється Хорні необхідним для пізнання розумових процесів як нормальної, так і патологічної особистості. Спроби філософського осмислення даного феномена робилися багатьма мислителями, в тому числі і в рамках психоаналізу. Хорні пропонує своє тлумачення «ідеалізованого образу»: він заміщає реальне самоствердження особистості, служить заступником справжніх ідей і виконує функцію нівелювання існуючих конфліктів. У цьому образі як би примиряються, згладжуються всі суперечності, наявні в реальному житті, в результаті чого вони вже не сприймаються особистістю як дійсні конфлікти. «Ідеалізований образ є, таким чином, спробою дозволу основного конфлікту» Не важко помітити, що «ідеалізований образ» Хорні конструюється по типу філософії «неначебто» і схожий за своїм змістом на адлеровского фікції. Принаймні, основа їх утворення одна і та ж, хоча Хорні і намагається провести відмінність між ними, кажучи, що «ідеалізований образ» не є цілком фікцією, а породжений реальними внутрішніми потребами людини, виконує реальні функції і надає реальний вплив на особистість. Але навіть у такому сенсі цей образ - не більше ніж видимість, бо, створюваний людиною для усунення внутрішньоособистісних конфліктів, він може породжувати в той же час ще більшу розщеплення свідомості в силу глибокого розриву між «ідеалізованим образом» і реальністю. Більше того, подібний невротичний спосіб вирішення конфлікту на ділі виявляється не просто ілюзорним, а специфічним псевдорішень актуальних проблем, оскільки одна конфліктна ситуація замінюється іншою, здатної призвести до ще більшого душевного надлому і самоотчуждению. Найцікавіше полягає в тому, що Хорні усвідомлює це положення. Не випадково задачу психотерапії вона бачить в тому, щоб допомогти невротику усвідомити свій «ідеалізований образ» і його функції і тим самим показати людині, що подібна спроба вирішення конфлікту не призводить до бажаного результату У цій процедурі надія покладається насамперед на самого індивіда, на його здатність усвідомити ілюзорні шляху вирішення внутрішньоособистісних конфліктів. Однак такий шлях усунення конфліктних ситуацій не може бути ефективним, оскільки немає гарантії, що індивід, усвідомивши ілюзорність одного рішення, не прийде до іншого, не менш ілюзорного вирішення. Крім того, у всіх випадках результатом є пристосування людини до існуючої (буржуазної) культурної та соціальної реальності, а не зміна зовнішніх умов людського існування Створення «ідеалізованого образу» - це не єдиний шлях вирішення внутрішньоособистісних конфліктів, до якого, за Хорні, може вдаватися особистість Інший шлях вона бачить в «екстерналіза-ції» - тенденції особистості відтворювати свої внутрішні процеси як якби вони мали місце поза індивіда. Відповідальність за конфліктні ситуації в цьому випадку переноситься на зовнішні чинники Хорні розглядає і цілий ряд інших способів невротичного вирішення конфліктів і встановлення штучної гармонії між суперечливими прагненнями особистості (наприклад, механізми «раціоналізації» - прагнення раціонально обгрунтувати конфліктні ситуації, «самовиправдання», «самоконтролю» тощо). Але кінцевим підсумком роздумів Хорні з цього приводу є визнання, що жодне з розглянутих нею псевдорішень не приводить до реального усунення конфліктів, які не тільки не слабшають, а навпаки, посилюються, сприяючи тотальному відчуженню особистості, втрати моральних цінностей, загострення почуттів відчаю і страху . Разом з тим Хорні не вважає, що дозвіл внутрішньоособистісних конфліктів в принципі неможливо. Оскільки основу конфліктних ситуацій вона вбачає в наявності певних відносин між людьми, то усунення їх пов'язується із зміною людських відносин. Здавалося б, тут намічається вірний шлях до ліквідації відчуження і самовідчуження особистості. Однак, подібно класичному психоаналізу, ідеї Хорні цілком укладаються в рамки суб'єктивно-ідеалістичного світогляду, тому що не йдуть далі зміни свідомості окремого індивіда. Культурні та соціальні умови існування людини приймаються в розрахунок лише остільки, оскільки їх розгляд дозволяє виявити специфіку виникнення неврозів. При цьому увага акцентується не так на протиріччях існуючого суспільства, а на конфліктних ситуаціях, внутрішніх драмах, що розігруються в особистому житті окремої людини, і невротичних способах вирішення внутрішньоособистісних конфліктів. Самі ж конфлікти сприймаються Хорні не як результат становища особистості в антагоністичному суспільстві, а лише як розрив зв'язків і відносин особистості з іншими людьми Що ж до надії на зміну людських відносин в буржуазної цивілізації шляхом зміни свідомості індивіда і його ціннісних установок, завдяки чому сама людина яким -то незбагненним чином зможе вибирати справжні рішення для ліквідації своїх внутрішньоособистісних конфліктів, то вона виглядає не менш наївно, ніж віра мислителів XVIII століття в просвітницьку діяльність. Крім того, в «культурно-філософської психопатології» Хорні йдеться, по суті справи, не про реальні протиріччях між людиною і буржуазної цивілізацією, а лише про ідеальні відображеннях, представлених особистості, в яких існуючі дисгармонії набувають спотворений, містифікований характер. Причому статус самостійного існування надається саме цим ідеальним віддзеркалень і уявленням, а не об'єктивним конфліктів, які мають місце в буржуазному суспільстві. Це веде до того, що «дійсні протиріччя, в яких перебуває індивід, перетворюються на суперечності індивіда з його поданням ...» 114. Стало бути, і ліквідація антагонізмів між людиною і культурою, особистістю і суспільством стає не більше ніж видимістю, ілюзією У всякому разі, в такому підході до аналізу індивідуально-особистісних дисгармоній, протиріч між потребами окремої людини і можливостями їх задоволення в існуючій культурі проглядається думка про те, що «справа складається нібито не в практичному знищенні практичної колізії, а лише у відмові від уявлення про цю колізію ...» 115. Така в сутності світоглядна позиція Хорні.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "1.« Культурно-філософська психопатологія »К. Хорні Внутріособистісні конфлікти " |
||
|
||