|
Квазіемпіріческій реалізм являє собою широкий напрямок, в значній мірі пов'язане з натуралізацією математики, яка в свою чергу пов'язана з натуралізацією епістемології. Не претендуючи на спільність, можна проілюструвати квазіемпіріческій реалізм реалістичної програмою П. Медді. Вона вважає, що передбачувані платоністскімі сутності можуть бути доступні звичайному сприйняттю. На цьому ми зупинимося трохи пізніше. Медді вважає, що математики мають чуттєвий контакт з множинами в математичному сенсі, а не просто з сукупностями матеріальних речей. Стандартна точка зору полягає в тому, що множини є абстрактними об'єктами, що і дозволяє математикам розглядати такі об'єкти, як пусте безліч, як базису для побудови всієї ієрархії множин. Таким чином, мова йде про можливість причинного вказівки на абстрактні об'єкти, що нагадує з першого погляду крайній платонізм К. Геделя. Проте позиція Медді більш емпірично. При вказівці на об'єкт мається на увазі стандартна семантика, а саме, що вказівка здійснюється сингулярним терміном, або ж власним ім'ям, в той час як предикати, або загальні терміни, не вказують об'єктів, а істини про них, позначаючи рід об'єктів. Медді вважає, що маючи деякий емпіричний досвід щодо матеріальних сукупностей, ми утворюємо загальний термін, родове поняття, яке вказує на безліч як абстрактний об'єкт. Тоді виникає найважливіше питання про просторово-часової локалізації указуваного загальним терміном об'єкта. Медді вважає, що абстрактні сутності математики подібні фізичним сутностям, і тому можливий прямий перцепт-альний доступ до них. Медді відрізняє сукупність фізичних речей, скажімо, купу каміння, від безлічі тих же самих каменів. Відмінність полягає в тому, як співвідноситься камінь з купою каміння, і як він співвідноситься з безліччю каменів. Кожен камінь зроблений з фізичного матеріалу, який і утворює частини фізичної сукупності. Але ніякої камінь не є членом фізичної сукупності, тому що фізична сукупність не має членів.
Тут Медді апелює до ідеї, що безліч (і членство в ньому) є результат діяльності свідомості, освіти в розумі концепції множини. Камінь є членом безлічі, і саме ставлення членства робить його таким. І в цьому сенсі безліч абстрактний об'єкт, а фізична сукупність - ні. Але з такого трактування слід надзвичайно важливий висновок квазіемпіріческого толку: безліч каменів локалізовано точно в тому місці, в якому локалізована фізична сукупність. Це найвищою мірою незвична трактування поняття абстрактного об'єкта. Фізичні сукупності не мають членів, в той час як безліч визначається відношенням членства. Саме з цієї причини безліч є абстрактним об'єктом, який, тим не менш, передбачається локалізованим в тому ж місці простору, в якому локалізована фізична сукупність. Слід ще раз підкреслити, що подібна трактування множин можлива за рахунок епістемологічних трактувань сприйняття, розвинених в самий останній час. Так, відповідно до одного з визначень, суб'єкт Р сприймає об'єкт К в місці Н, якщо і тільки якщо, по-перше, є об'єкт, що належить увазі К в місці Н, у-других, Р набуває перцептуальное знання про вид К, і, в -третє, об'єкт в місці Я включений в процес породження стану пров концептуального віри відповідним причинним чином. Не входячи в під-робності цього визначення, відзначимо, що воно є лише одним з кількох підходів до визначення перцептуального сприйняття, і не ясно, якою мірою трактування Медді множин як перцептуально сприймаються об'єктів буде виправданою при інших визначеннях сприйняття. Дійсно, при інших визначеннях виникає основна перешкода шляху прийняття платонізму, тобто тези про реальне існування абстрактних об'єктів, оскільки причинний зв'язок між ними і суб'єктом видається неможливою. У трактуванні ж Медді при такому визначенні сприйняття немає суттєвої різниці між сприйняттям купи каміння і безлічі каменів. Хоча сприйняття безлічі каменів є актом ментальним, а сприйняття купи каміння - актом чуттєвим, важко провести грань між двома когнітивними здібностями людини.
Це порушує традиційну для філософії дихотомію між чуттєвим і раціональним, і єдиним способом відмови від цієї дихотомії для Медді представляється постулирование спеціальної когнітивної здатності до визначення саме «множин» на відміну від купи.Ч. Чихара різко критикує точку зору Медді, згідно з якою ми можемо буквально «бачити» множества34. Першим контрприкладом служить випадок одиничного множини. Нехай у приміщенні є один фізичний предмет, скажімо, камінь. З точки зору здорового глузду, в цьому приміщенні нічого більше немає, проте з точки зору Медді існує ще безліч, єдиним членом якого є камінь. Безліч є абстрактний об'єкт, а камінь - фізичний об'єкт, і згідно Медді обидва розташовані в одному і тому ж місці. Традиційно безліч розглядається як універсалія, позбавлена локалізації в часі і просторі. Універсалія з локалізацією в просторі представляє значні труднощі для філософії. Оскільки породження множин здійснюється замиканням одиничного безлічі (далі в книзі про це буде сказано більш докладно), замість одного каменя і одного безлічі ми маємо один камінь і нескінченне число множин. Однак на користь такого погляду немає емпіричних свідоцтв. Більше того, такий погляд суперечить інтуїції, і має просто неправдоподібні слідства. Ще більш важким стає розуміння позиції Медді в разі нескінченних множин, які неможливо зіставити з кінцевими фізичними сукупностями. Перед Медді постає найвищою мірою традиційна проблема розуміння природи математичної абстракції. Квазіемпіріческій підхід Медді ставить метою зробити більш прийнятним з філософської точки платонізм, який є «робочою філософією математика».
|
- V. Негативне виправдання реалізму
реалізму мається на увазі доказ того, що він грунтується на свідченнях, що мають більше значення, ніж ті свідчення, на яких грунтується яка б то не була інша гіпотеза. Перш ніж приступити до кінцевого аналізу, ми посунемо вперед наше дослідження на один щабель, зробивши найближчий
- VII. Доказ із простоти
§ 407. Розумовий процес, що призводить до Реалізму, безмірно відрізняється відносно своєю тривалістю від того розумового процесу, який нібито призводить до ідеалізму або скептицизм. Перший настільки простий і безпосередній, що, з першого погляду, здається нерозкладним; другий тривалий, заплутаний, косвен і не тільки легко розкладемо, але навіть вимагає великого мистецтва, щоб скласти
- V. Координація Загальних Аналізів
реалізм, що випливає з досліджень способу, за допомогою якого з'єднуються стану свідомості, цілком узгоджується з реалізмом, постулював в семи попередніх розділах. Головні істини щодо будови та відправлення нервової системи та щодо природи і розвитку розуму отримують вищу роз'яснення в освіті того незруйновного свідомості, яке визнається реалізмом. віра в зовнішній світ
- Бек У.. Влада і її опоненти в епоху глобалізму. Нова всесвітньо-політична економія / Пер. з нім. А. Б. Григор'єва, В. Д. Сідельник; післямова В. Г. Федотової, Н. Н. Федотової. - М.: Прогресс-Традиція; Видавничий дім «Територія майбутнього» (Серія «Університетська бібліотека Олександра Погорєльського»). - 464 с., 2007
- XIV. Позитивне виправдання реалізму
§ 442. Реалізм отримає позитивне виправдання, якщо виявиться, що він є показання свідомості, який діє згідно своїм власним законам. Коли нормальні акти думки, на кшталт тих, які встановлюють істини, раховані нами за самі достовірні, виявляться такими актами думки, які призводять до антитезі Суб'єкта і об'єкта, тоді ніяких інших доказів не можна буде і запитувати. §
- Лучанова. Історія світової літератури: Учеб. посібник. - Омськ: Изд-во ОмГТУ,. - 128 с., 2005
- 5. ПРОБЛЕМА Універсалі
реалізму. Протилежна точка зору стала називатися номіналізм (лат.потеп-ім'я), так як її представники вважали, що універсалії - це тільки імена й існують не самі по собі, але лише в людській свідомості в якості понять або термінів, реально ж існують, вважали вони , поодинокі, конкретні, чуттєво сприймаються нами предмети. Реалізм і номіналізм мали свої різновиди.
- XIX. Перетворений Реалізм
реалізму змінюють його власні припущення, його мова, його міркування; він заснований на запереченні трьох основних принципів достовірності; він мовчазно заперечує кінцевий критерій істини, саме сумнів у якому передбачає його визнання. Таким чином, Реалізм виправдовується негативно. Далі, Реалізм виправдовується позитивно відкриттям, що динаміка свідомості робить реалістичну концепцію
- XIII. Його слідства
§ 438. Від цього критичного дослідження процесу, за допомогою якого оцінюються суперечать судження, ми повернемося до суджень, якими ми особливо цікавимося тепер: до суджень метафизиков. Нехай читач звільнить свій розум від усіх гіпотез і споглядає небудь предмет, наприклад цю книгу. Поки він не переводить факту ні на яку гіпотезу, він відчуває просто, що усвідомлює книгу, а
- Література
реалізм - прагнення зображувати життя в її типових проявах. Основоположниками реалізму в російській літературі були геніальний поет, прозаїк, драма-253 тург і публіцист - А.С. Пушкін, перу якого належать такі шедеври російської літератури, як «Євгеній Онєгін», «Борис Годунов», «Капітанська дочка», «Пікова дама» і багато інших, і талановитий письменник і драматург - Н.В. Гоголь,
|