І. Лакатоса: методологія науково-дослідних програм

Основною проблемою для Лакатоса було пояснення значній стійкості та безперервності наукової діяльності - того, що Кун називав «нормальною наукою». Концепція Поппера не давала такого пояснення, оскільки, згідно з нею, вчені повинні фальсифікувати і негайно відкидати будь-яку теорію, що не узгоджується з фактами. З точки зору Лакатоса, така позиція є «наївним фальсіфікаціонізма» і не відповідає даним історії науки, що показує, що теорії можуть існувати і розвиватися, незважаючи на наявність великої кількості «аномалій» (суперечать їм фактів).

Ця обставина можна пояснити, на думку Лакатоса, якщо порівнювати з емпірією не одну ізольовану теорію, а серію змінюваних теорій, пов'язаних між собою єдиними основоположними принципами. Таку послідовність теорій він і назвав науково-дослідницькою програмою.

І НІП-це метатеореті тичне освіту, в межах якого здійсню-Ф ществляется теоретична діяльність; це сукупність змінюють один одного теорій, поєднуваних певною сукупністю базисних ідей та принципів. Розвиток науки, за Лакатоса, - це послідовна зміна НІП, що можуть якийсь час співіснувати або конкурувати один з другом132.

Структура НІП включає в себе «жорстке ядро», «захисний (або запобіжний) пояс» і систему методологічних правил («евристик»).

«Жорстке ядро» наукової дослідницької програми - це те, що є загальним для всіх її теорій, сукупність тверджень, які в рамках даної дослідницької програми приймаються (в результаті конвенції) як незаперечні: найбільш загальні уявлення про реальності, яку описують що входять в програму теорії; основні закони взаємодії елементів цієї реальності; головні методологічні принципи, пов'язані з цією програмою. Наприклад, в ядро ньютонівської науково-дослідної програми входять уявлення про те, що реальність складається з частинок речовини, які рухаються в абсолютному просторі і часі відповідно І. Лакатоса: методологія науково-дослідних програм

з трьома відомими ньютоновскими законами і взаємодіють між собою відповідно до закону всесвітнього тяжіння.

«Захисний пояс» - сукупність допоміжних теорій і гіпотез, інваріантом яких є «жорстке ядро». Він приймає на себе вогонь критичних аргументів і оберігають ядро НІП від фальсифікації, від спростовують фактів.

«Евристики» - методологічні правила, одні з яких говорять, яких шляхів дослідження слід уникати (негативні евристики), а інші, яким шляхом слідувати (позитивні евристики) в рамках даної НІП. Позитивна евристика складається з правил, що сприяють позитивному розвитку програми. Це певна стратегія вибору першочергових проблем і завдань, які повинні вирішувати вчені. Наявність позитивної евристики дозволяє певний час ігнорувати критику і аномалії і займатися конструктивними дослідженнями. Володіючи такою стратегією, вчені мають право заявляти, що вони ще доберуться до незрозумілих і потенційно спростовують програму фактів і що їх існування не є приводом для відмови від програми.

Метою науки, з точки зору Лакатоса, є захист «жорсткого ядра». Тому і зміна теорій в значній мірі залежать від взаємин «жорсткого ядра» і «захисного пояса» і не дуже залежить від емпіричної действітельності133.

У розвитку НІП можна виділити два етапи - прогресивний (програма прогресує, коли її теоретичний ріст передбачає відкриття емпіричних фактів) і регресивний (вироджених) - теоретичні узагальнення відстають від зростання емпіричних фактів.

На прогресивній стадії «позитивна евристика» здатна стимулювати висування допоміжних гіпотез, що розширюють зміст програми. У рамках успішно розвивається програми вдається розробляти більш досконалі теорії, які пояснюють усе більше і більше фактів. Саме тому вчені схильні до стійкої позитивної роботи в рамках подібних програм і допускають певний догматизм у ставленні до їх основоположним принципам. Однак це не може тривати нескінченно.

Досягнувши так званого «пункту насичення», розвиток НІП різко сповільнюється, евристична сила програми починає слабшати, і перед вченими виникає питання про те, чи варто продовжувати працювати в її рамках. Зростає число несумісних фактів, з'являються внутрішні протиріччя, парадокси. Проте, наявність такого роду симптомів ще не може служити об'єктивною підставою для відмови від НІП. Така підстава, на думку Лакатоса, виникає тільки з появою нової НІП, яка пояснює емпіричний успіх своєї попередниці і витісняє її подальшим проявом евристичної мощі, здатності теоретично пророкувати невідомі раніше факти.

Процес витіснення прогресуючими НІП своїх попередників, що вичерпали внутрішні ресурси розвитку, Лакатос називає науковою революцією. При цьому, на думку Лакатоса, старі НІП зникають безслідно. У цьому відношенні його погляди мало відрізняються від поглядів Поппера. До того ж Лакатоса не аналізує процес зародження нових НІП, критерії оцінки їх прогресивності, припускаючи, що це питання виходить за рамки методології науки.

У концепції Лакатоса примітним видається те, що він вводить в «жорстке ядро», а також в «позитивну евристику» метафізичні принципи: «Історія науки без філософії науки сліпа, а філософія науки без історії науки порожня »134. У наукове пізнання він вводить метатеоретіческіе освіти, які безпосередньо не є поясненням досліджуваних явищ, але істотно впливають на теоретичну діяльність вчених у процесі пошуку такого роду пояснень.

У своїх роботах Лакатоса показує, що в історії науки дуже рідко зустрічаються періоди, коли безроздільно панує одна програма (парадигма), як це стверджував Кун. Зазвичай в будь-якій науковій дисципліні існує кілька альтернативних науково-дослідних програм. Конкуренція між ними, взаємна критика, чергування періодів розквіту і занепаду програм надають розвитку науки той реальний драматизм наукового пошуку, який відсутній в Кунівська монопарадігмальной «нормальній науці».

Безсумнівно, концепція Лакатоса вносить нові моменти у розуміння розвитку наукового знання, зокрема намагається вирішити питання про його спадкоємності. Однак вона вирішує його тільки в рамках еволюційних періодів розвитку науки, а питання ж про спадкоємність в ході зміни програм залишається відкритим. Крім того, НІП Лакатоса не відображає вплив на процес розвитку науки соціокультурних факторів. Разом з тим ця концепція є продуктивним засобом історико-наукових досліджень деяких періодів розвитку науки.

Інформація, релевантна " І. Лакатоса: методологія науково-дослідних програм "

1. метатеоретіческіе рівень в науковому пізнанні
   Довгий час передбачалося, що теоретичний і емпіричний рівні є базисними, вихідними методологічними одиницями, на підставі яких тільки й можливе подальше уточнення і деталізація структурних уявлень про науковому пізнанні. Але така дихотомія в структурі наукового знання до теперішнього часу вичерпала себе. У сучасній епістемології відчувається необхідність введення в
   
2. 2. Сутнісний характер евклідіанского обгрунтування
   Лакатоса виділив три типи обгрунтування теорії: евклідіанское, ін ^ дуктівістское і емпіріцістское70. Суть евклідіанского обгрунтування полягає в тому, що істина входить тут в вихідні принципи теорії і тече «вниз», до більш конкретних твердженнями по дедуктивним каналам передачі істинності. Евклідіанское обгрунтування, таким чином, це аксіоматичне обгрунтування теорії в тому випадку, коли у нас
   
3. Глава 41. Договори на виконання науково-дослідних, дослідно-конструкторських і технологічних робіт, на передачу науково-технічної продукції та ноу-хау
   Глава 41. Договори на виконання науково-дослідних, дослідно-конструкторських і технологічних робіт, на передачу науково-технічної продукції та
   
4. постпозитивістських теоретичні моделі розвитку науки
   Особливістю більшості постпозитивістських концепцій є відмова від кумулятивізму в розумінні розвитку знання. Постпозітівізм визнає, що в історії науки неминучі суттєві, корінні перетворення, коли відбувається перегляд значної частини раніше прийнятого і обгрунтованого знання - не тільки теорій, але і фактів, методів, фундаментальних світоглядних уявлень. В
   
5. П. Фейєрабенд: методологічний анархізм
   Особливе місце у філософії науки належить американському філософу Полу Фейерабенду (1924 - 1994), який у своїй концепції поєднує положення критичного раціоналізму, пізнього Вітгенштейна, ідеологію контркультури, вплив марксизму. На противагу гипотетико-дедуктивної моделі науки Фейєрабенд висунув тезу «теоретичного реалізму», що підкреслює, що прийняття деякої теорії
   
6. § 1. Договори на виконання науково-дослідних, дослідно-конструкторських і технологічних робіт (НДР і ДКР)
   § 1. Договори на виконання науково-дослідних, дослідно-конструкторських і технологічних робіт (НДР і
   
7. В.І. Штанько. Філософія та методологія науки. Навчальний посібник для аспірантів і магістрантів природничонаукових і технічних вузів. Харків: ХНУРЕ . с.292., 2002
   
   
8. АЛФАВІТНИЙ ПОКАЖЧИК
   А абстрагування 105, 147, 236 Августин Блаженний 65 Авенаріус Р. 10, 124, 125, 126 агностицизм 28, 36, 37, 38, 39, 43, 56 Айдукевич К. 54, 87, 136 Айер А. 136, 137, 140 аксіологія 13, 130, 265 аксіома 93, 109, 114, 139, 143, 146, 208, 249, 251, 253 аналогія 80, 174, 213, 269 Ансельм Кентерберійський 65 антиномія 38 антропний принцип 212, 227 - 229, 234 антропологія 4, 12, 13, 17, 18, 26,
   
9. Антична наука і її вплив на світову культуру
   Антична наука тісно пов'язана з філософією і не цілком вільна ще від міфологічних уявлень. Вона має спекулятивно-теоретичний, умоглядний характер і грунтується на спостереженнях і теоретичних роздумах. На думку П. Гайденко в античності закладаються основи для формування трьох наукових программ149: - математичної програми, що виникла на базі піфагорейської і
   
10. 1. Загальна характеристика спеціальності 022700 «Клінічна психологія»
    1.1. Спеціальність затверджена наказом Міністерства освіти Російської Федерації від 02.03.2000 р. № 686 1.2. Кваліфікація випускника - «Психолог. Клінічний психолог. Викладач психології». Нормативний термін освоєння основної освітньої програми підготовки психолога за фахом 022700 «Клінічна психологія» при очній формі навчання 5 років 1.3. Характеристика сфери і
    
11. 2.1. Поняття "методологія" педагогічної науки
    У колі понять, з якими доводиться мати справу педагогу, "методологія" виступає як одна з найбільш невизначених, багатозначних і навіть спірних. Неясність починається з самого визначення методології. Нерідко воно виводиться не стільки з аналізу реальних потреб і тенденцій розвитку освіти і вивчає його науки, скільки з загальних філософських підстав, що не дають однозначного розуміння.