П. Фейєрабенд: методологічний анархізм

На противагу гипотетико-дедуктивної моделі науки Фейєрабенд висунув тезу «теоретичного реалізму», що підкреслює, що прийняття деякої теорії завжди визначає (детермінує) спосіб сприйняття явищ, тобто досвід завжди теоретично навантажений. З цього факту Файєрабенд робить висновок, що в науці взагалі неможливо провести навіть відносно певну розмежувальну лінію між мовою спостереження і теоретичним мовою, і всі твердження носять чисто теоретичний характер.

И Зростання знань, по Фейерабенду, відбувається в результаті поліфер-Ф ції (розмноження) несумірних теорій (дедуктивно не зв'язаних, що використовують різні поняття і методи), тобто теорій, між якими немає логічної і змістовної наступності. Звідси він робить висновки про неможливість створення гарної емпіричної методології та про рівноцінність всіх методологічних стратегій, правомірності прийняття будь-якої теоретичної концепції.

На цій основі Фейерабенд відстоює позицію теоретичного і методологічного плюралізму; існує безліч рівноправних типів знань і методологій, і дана обставина сприяють зростанню знань і розвитку особистості. Він вважає, що найбільш плідними періодами у розвитку науки є періоди створення та боротьби альтернатив. Принцип методологічного плюралізму закликає створювати і розробляти теорії, несумісні з прийнятими точками зору, навіть якщо останні і є найвищою мірою підтвердженими і общепрінятимі140.

У цих міркуваннях відчувається вплив Поппера. Справді, якщо науку відрізняє критичність, яка забезпечує зростання її змісту, то критика тим краще, чим вона радикальніше. Для цього можна, по Фейерабенду, використовувати всі можливі і навіть абсурдні концепції. Це зробити нелегко, так як теорії тяжіють над нашою свідомістю, що змушує нас неусвідомлено інтерпретувати наш досвід в їх світлі. Тому, вважає Фейєрабенд, слід черпати ідеї з тих сфер свідомості, що не настільки поневолені теоріями і догмами, наприклад, зі снів, фантазій, художніх творів, міфів первісних народів, східних релігій, астрології, магії і пр.

Звідси ідея не тільки методологічного плюралізму, а й методологічного анархізму - «anything goes» («все допустимо», «все згодиться»), викладене у книзі Фейерабенда «Проти методу. Нарис анархісткою теорії в пізнанні »(1975). Тобто по суті він заперечує можливість універсального методу пізнання, оскільки всяке розвиток знання передбачає відмову від старих мето-дов. Крім того, проходження методу, з точки зору Фейерабенда, несумісне з творчим мисленням.

У науці, вважає Фейєрабенд, взагалі можна робити все що завгодно - зберігати допомогою різних конвенціоналістіческіх хитрувань будь колишні теорії (принцип теоретичного «завзятості»), або замінювати їх будь-якими іншими, нехай також конвенціоналістіческімі винаходами. Ніяких раціональних критеріїв вибору теорій нібито немає.

Методологічні дослідження та історія науки, на думку Фейерабен-так, призводять до сумніву в пізнавальної цінності науки: наукове знання не тільки включає в себе омани, але воно не має засобів позбавлення від них і, більше того , не прагне розлучитися з ними. Наука тому зовсім не є вищим піком знання, це просто чергова інтелектуальна традиція, що прийшла на зміну міфу, магії, релігії. Віра в науку в значній мірі замінила віру в бога. Але чи означає ця заміна інтелектуальний прогрес? Фейєрабенд відповідає на це питання негативно.

Якщо наука і завоювала в сучасному світі соціальний престиж, то це не означає, стверджує Фейєрабенд, що він повинен бути вічним. Наука, по суті, нічим не краще релігії або міфу, які тисячоліттями складали основу соціального життя. Хіба можна стверджувати, що атомна енергія, синтетика і антибіотики - більш високі досягнення, ніж приручення тварин, вогонь і колесо? Тим більше якщо наука і техніка не гарантує соціальної справедливості та особистого щастя. Чи не час в такому випадку оживити науку, прищепивши їй пару живців ненаукового способу мислення? Виходячи зі своєї концепції соціального, світоглядного, методологічного плюралізму, Фейе-рабенд закликає до перебудови науки за образом і подобою ненаукових способів освоєння світу.

Західні критики Фейерабенда в більшості відмежувалися від його ідей як несумісних з академічної філософією. Тим не менше, ці ідеї глибоко вкоренилися у західній методології науки, соціології наукового знання (І.Ел-кону, Б.Барнс). Фейєрабенд точно відтворив кризові моменти в західній філософії науки і намітив певний вихід з кризи, що складається в розширенні предмета та методологічного інструментарію епістемології.

Рекомендована література: 1.

У пошуках теорії розвитку науки (Нариси західноєвропейських і американських концепцій ХХ ст.). - М., 1982. 2.

Кун Т. Структура наукових революцій. - М., 1977. 3.

Лакатоса І. Історія науки і її раціональні реконструкції / / Структура і розвиток науки. - М., 1981. 4.

Лакатоса І. Методологія наукових дослідницьких програм / / Питання філософії. - 1995. - № 4. 5.

Панченко А.І. Карл Поппер. - М., 1987. 6.

Полани М. Особистісний знання. - М., 1985. 7.

Поппер К. Логіка і зростання наукового знання. - М., 1983. 8.

Порус В.Н., Никифоров А. Л. Еволюція образу науки в другій половині ХХ в. - Л., 1992. 9.

Сучасна західна філософія: Словник-довідник. - М., 1991. 10.

Сокулер З.А. Методологічний анархізм П. Фейєрабенда. - М., 1987. 11.

Структура і розвиток науки. - М., 1978. 12.

Тулмин Ст. Людське розуміння. - М., 1981. 13.

Фейерабенд П. Вибрані праці з методології науки. - М., 1986. 14.

Холтон Дж. Тематичний аналіз науки. - М., 1981.

Контрольні питання: 1.

Які Ви знаєте підходи до побудови теоретичних моделей розвитку науки? 2.

Охарактеризуйте особливості діалектико-матеріалістичної моделі розвитку науки 3.

Як розглядає зростання наукового знання К. Поппер? 4.

Яку теоретичну модель розвитку науки пропонує І. Лакатоса? Порівняйте її з концепцією зростання наукового знання К. Поппера. 5.

Охарактеризуйте особливості історичної динаміки наукового знання, яку запропонував Т. Кун. 6.

Як розглядає розвиток наукового пізнання Ст. Тулмин? 7.

Охарактеризуйте епістемологічних позицію П. Фейєрабенда. Визначте своє ставлення до неї.

Інформація, релевантна " П. Фейєрабенд: методологічний анархізм "

1. § 4. Що таке анархізм?
   Анархізму. Сам термін анархізм має своє походження від грецького слова, що позначає «безвладдя, безвладдя.). Ідеали анархізму як зароджується ідеології виникли в 40-х роках XIX століття в країнах із значною питомою вагою дрібнотоварного виробництва. Анархізм ст ремітся покласти його в основу нової соціальної організації, захищаючи себе, таким чином, від настання великого
   
2. Рекомендована література
   1. Стьопін BC, Горохів В.Г., Розов М.А. Філософія науки і техніки. -М., 1995. -Гол. 1,2,3. 2. Сучасна філософія науки: знання, раціональність, цінності в працях мислителів Заходу. Хрестоматія. Вид. 2-е, перераб. і додатк. -М., 1996. 3. Кун Т.С. Структура наукових революцій / Пер. з англ. - М., 1975. 4. Поппер К. Логіка і зростання наукового знання. -М., 1983. 5. Фейєрабенд П. Ізбр. Праця по
   
3. Уоткінс Дж. У. H. - Див ФІЛОСОФІЯ НАУКИ Файхингера X. - СМ.НЕОКАНТІАНСТВО
   методологічного 'плюралізму: існує безліч рівноправних типів знання, і дана обставина сприяє зростанню знання і розвитку особистості. Найбільш плідні періоди розвитку науки - періоди боротьби альтернатив. Їх витоки кореняться в розходженні світоглядних і соціальних позицій вчених. Соціологічно інтерпретуючи пізнання, Ф. відмовився від понять істини та об'єктивності знання,
   
4. 4.4. Зміна значення: тези Куна а Фейерабенда
   Навіть якщо формули якийсь теорія сводіми до більшості або навіть до всіх формулами іншої теорії і якщо обидві вони мають один і той же клас референтів, тобто говорять про одну і тієї ж речі, ці теорії все-таки можуть не мати точно однакових значень, бо якщо дві теорії відмінні один від одного, то вони будуть говорити різне про свої референтах. Так, динаміка Ейнштейна і динаміка Ньютона узгоджуються
   
5. Проблемні питання 1.
   Анархізму, то в чому подібність і відмінності підходів цих ідеологій? 7. Ймовірно Чи відродження анархістських ідей на новому витку розвитку в XXI ст.? 8. Які течії включає сучасний ідейно-політичний спектр нашої країни і чи можна їх порівняти з історично попередніми російськими ідеологіями?
   
6. Токарева С.Б.. Проблема духовного досвіду і методологічні підстави аналізу духовності. - Волгоград: Вид-во ВолДУ. - 256 с., 2003
   методологічні підходи до аналізу духовності та проаналізовано евристичні можливості їх використання для сходження від абстрактного, «худого» поняття духовності до конкретних його визначень. Призначена для філософів і читачів, які цікавляться проблемами духовної
   
7. Глава 1.1. Основні теоретичні та методологічні підходи до розробки теоріізанятості
   методологічні підходи до розробки
   
8. Макаренко В.П.. Марксизм ідея і владу. Ростов н / Д.: Вид-во Ростовського ун-ту. - 476 с., 1992
   
   
9. Розділ 1. Концепція управління персоналом організації: понятійний апарат, теоретичні та методологічні основи.
   Методологічні
   
10. релятивізм І ПОЗИТИВІЗМ
    Якщо вдатися до широкого, але необхідного спрощенню, то провідним напрямком в аналітичній філософії можна назвати логічний позитивізм (не з початку розвитку аналітичної філософії, а з 1930-х рр.. приблизно до 1960-х тт.). Це рух було атаковане «реалістичними» тенденціями (в моїй особі і глечики), «історіцісткімн» тенденціями (в особі Куна І Фейерабенда) і матеріалістичними
    
11. Запитання для семінарського заняття 1.
    Анархізму. Які з них зберігають своє значення сьогодні? 3. Чи сучасній Росії домінуюча ідеологія? 4. Які політичні цінності переважають в політичній свідомості росіян? 5. Прокоментуйте п. 2 ст. 13 Конституції РФ: «Жодна ідеологія не може встановлюватися як державна та обов'язкової». Які ідеології з нині діючих в РФ ви могли б назвати? 6.