Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія науки → 
« Попередня Наступна »
Бунте Марно. Філософія фізики: Пер, з англ. Вид. 2-е, стереотипне, 2003 - перейти до змісту підручника

4.4. Зміна значення: тези Куна а Фейерабенда

Навіть якщо формули якийсь теорія сводіми до більшості або навіть до всіх формулами іншої теорії і якщо обидві вони мають один і той же клас референтів, тобто говорять про одну і тієї ж речі, ці теорії все-таки можуть не мати точно однакових значень, бо якщо дві теорії відмінні один від одного, то вони будуть говорити різне про свої референтах. Так, динаміка Ейнштейна і динаміка Ньютона узгоджуються в більшості (але не у всіх) своїх тверджень для малих швидкостей, однак терміни, що використовуються в них, не завжди мають одне і те ж значення. І це зміна значення не можна компенсувати, тому що воно корениться у відмінностях структур цих теорій. У той час як відстані в георні відносності залежать від системи відліку, в

1 М. Bunge, The Critical Approach, Free Press, Glencoe, III, класичній механіці вони від систем відліку не залежать. Тому Кун 1 абсолютно прав, вказуючи на те, що закони динаміки Ньютона «^ виводяться з динаміки Ейнштейна. Тобто це питання не просто кількісного згоди в нерелятивістському граничному випадку, а проблема зміщення концептуальної сітки. На жаль, Кун викладає свою тезу помилково, стверджуючи, що «фізичні референти» ейнштейнівських законів відрізняються від ньютонівських референтів, так що, намагаючись реконструювати останні з перших, «ми повинні змінити фундаментальні структурні елементи всесвіту, з яких вона утворена» 2. Але це означало б, що обидві ці теорії говорять про зовсім різні речі. Однак у такій формі це твердження невірно, бо обидві зазначені теорії мають відношення до матеріальних точкам. Теза Куна стає правильним, якщо його переформулювати наступним чином. У науковій революції змінюється як форма, так і зміст деяких понять. Іноді концептуальні зміни відповідають зміни в референті (наприклад, заміна континуальних теорій речовини атомістичні теоріями), в інших випадках референт зберігається (хоча і не теоретична модель його), але значення все-таки змінюється (що, між іншим, підкріплює тезу, згідно з яким обсяг деякого конструкту є тільки однією з двох компонент його значення, інший - буде його зміст).

Добре відома теза Фейерабенда про зміну значеніяа радикальніший, але і більш вразливий, ніж теза Куна. «Те, що відбувається, коли ми переходимо від обмеженої теорії Т2 до більш широкої теорії Т \ (яка здатна охопити всі явища, що охоплюються теорією Гг), виявляється чимось набагато радикальнішим, ніж просто введенням незмінною теорії Т2 в більш широкий контекст теорії Т \. Те, що відбувається, є, скоріше, повну заміну онтології теорії 7 * 2 онтологією теорії Ті і відповідні зміни у значеннях всіх, дескриптивних термінів теорії 7 * 2 (за умови, що ці терміни ще використовуються) ».

1 S. Kuh n, The Structure of Scientific Revolutions, University of Chicago Press, 1962.

* Там же, стор 110.

3 P. К. Feyerabend, in: H. Feigl and G. Maxwell (eds.), Minnesota Studies in the Philosophy of Science, vol III, 1962,

Ця теза містить зерно істини, але в тому вигляді, як ен сформульований, він виглядає наполовину сирим або навіть суперечливим . Він напівсирої тому, що в ньому є два ключових поняття, що не роз'яснено його автором. Одне - це поняття сфери охоплення теорії (яке може бути експлікована) 1, а друге-поняття значення (і пов'язане з ним поняття онтології теорії), яке також може бути роз'яснено (див. наступний підпараграфів). Шкода, що такий революційний теза була сформульована з характерною для традиційної філософії недбалістю.

Більше того, якщо приймати його буквально, то теза Фейерабенда виявляється внутрішньо суперечливим, бо одна теорія не може вважатися ширше інший і одночасно бути яку можна з неї з точки зору значення. Справді, якщо зміни в семантиці («онтологія») були б настільки повними, як це стверджує Фейєрабенд, то тоді, звичайно, не можна було б порівнювати сфери охоплення обох теорій. Вони б просто говорили про різні речі. Отже, ми були б не в змозі встановити, яка з них ширше. Проте, як я вже раніше говорив, в тезі Фейерабенда є зерно істини, а саме: прогрес науки несе з собою зміну значень.

Але ці зміни, хоча іноді і радикальні, не завжди все ж будуть радикальними в такій мірі, як це вважає Фейєрабенд. Улюблений приклад Фейерабенда свідчить тут проти нього самого.

Дійсно, коли Фейерабенд заявляє, що «неможливо дати точні визначення класичних понять у релятивістських термінах» *, то, очевидно, він не бере до уваги елементарне поняття звуження функції, за допомогою якого часто можна проробити даний трюк. Наприклад, релятивістське поняття маси Мл, яке можна ввести за допомогою певних постулатів, дозволяє визначити класичне поняття маси Мс саме таким чином,

18] Mc = dfMR \ BXUM> де Mt \ BXKXOM-* R +. *

М. В u п про е, Scientific Research, 1967. *

Див: Р. К. Feyerabend, in: Minnesota Studies in the Philosophy of Science, vol III, 1962, p. 80.

Тут MR \ B Х Розум позначає звуження відображення Mr на безліч В х Um> тоді як областю визначення революційного поняття Лід буде безліч впорядкованих трійок (?>,?, І), де Комерсант належить безлічі тіл k - безлічі фізичних систем відліку К, а і є член безлічі одиничних мас UM. Подібним же чином справа йде з іншими поняттями, які релятівізіруются щодо систем відліку і тим самим стають об'єднаними властивостями фізичних систем і систем відліку.

На закінчення необхідно підкреслити, що наукові революції не настільки дикі, як «культурні революції», і теза про зміну значень у результаті наукових революцій є досить важливим, щоб бути гідним ретельного філософського дослідження. (Подальші критичні зауваження см. в роботах Коффа1 і Нагеля2.) До цієї задачі ми зараз і перейдемо.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 4.4. Зміна значень: тези Куна а Фейерабенда "
  1. релятивізм І ПОЗИТИВІЗМ
    Якщо вдатися до широкого, але необхідного спрощенню, то провідним напрямком в аналітичній філософії можна назвати логічний позитивізм (не з початку розвитку аналітичної філософії, а з 1930-х рр.. приблизно до 1960-х тт.). Це рух було атаковане «реалістичними» тенденціями (в моїй особі і глечики), «історіцісткімн» тенденціями (в особі Куна І Фейерабенда) і матеріалістичними
  2. 6.3. Правила і можливі помилки в процедурах обгрунтування
    тези 1. Теза має бути ясно виділений і сформульований точним чином, тобто має бути точно сформульовано підмет обгрунтуванню судження. Теза не повинен бути двозначним або невизначеним за змістом. Точність формулювання судження означає явне вказівку всіх його смислових аспектів: Якщо судження просте, то повинні бути виділені його логічні підлягають (суб'єкти) і логічне
  3. Програмні тези
    зміни і політичного розвитку. - Проблематика змін в ретроспективі: від античності до освітянської линів-но-прогрессистской схемою політичного розвитку; від песимістичних концепцій «кризи західної цивілізації» кінця XIX - початку XX ст. до відновлення оптимістичних уявлень про перспективи розвитку в концепціях модернізації в середині XX в. Головні тези загальної теорії
  4. Рекомендована література
    1. Стьопін BC, Горохів В.Г., Розов М.А. Філософія науки і техніки. -М., 1995. -Гол. 1,2,3. 2. Сучасна філософія науки: знання, раціональність, цінності в працях мислителів Заходу. Хрестоматія. Вид. 2-е, перераб. і додатк. -М., 1996. 3. Кун Т.С. Структура наукових революцій / Пер. з англ. - М., 1975. 4. Поппер К. Логіка і зростання наукового знання. -М., 1983. 5. Фейєрабенд П. Ізбр. Праця по
  5. 7.2. Правила доказового міркування і можливі логічні помилки
    тези: Теза має бути ясним і точним. Теза має залишатися одним і тим же протягом усього процесу аргументації. При порушенні даних правил можуть виникнути такі помилки: Повна або часткова підміна тези. Це відбувається, коли висунутий теза «забувається» (навмисно або ненавмисно), і на зміну йому приходить інше положення, яке і аргументується. Найчастіше це робиться
  6. Завдання 39: Побудувати пряме і непряме спростування тез.
    Тези. Оскільки доказ складається з 3 елементів, то і спростування може бути трьох видів: спростування тези, спростування аргументів і спростування демонстрації. Спростування тези - це операція, мета якої показати неспроможність тези. Спростування тези може бути прямим і непрямим. Схема прямого спростування: Умовно допускається істинність положення, висунутого в якості
  7. 1.3. Науково-теоретичний лад хімії та принцип наукового актуализма
    значенням. Вчені завжди вибагливі, причому свій вибір вони здійснюють не наосліп, а зіставляючи гідності теорій. Аргумент Куайна: «Не існує реальності, щодо якої той чи інший переклад можна визнати вірним» 10. Міркуючи гіпотетично, згідно прагматичним настановам Куайна, цією реальністю могла б бути система поведінки. Але системи поведінки є самими
  8. 7.1. Доказ і спростування
    тези і відповідно хибностіантитези. У формальній логіці доказ являє собою обгрунтування істинності якого-небудь судження або системи суджень. Вихідними судженнями докази є аргументи, а те судження, обгрунтування істинності якого є його метою, - тезою. Однак достовірність судження, обгрунтованого допомогою докази, не носить безумовного
  9. Правила аргументів
    тези в якості підстави береться помилкове судження. Хибне підстава є також причиною помилки, яка називається «сиг nimium probat nihil probat» - «хто багато доводить, той нічого не доводить», оскільки з помилкового підстави може слідувати як теза, так і інші, що суперечать дійсності, становища. Помилка «передбачення підстави» полягає в тому, що в якості підстави
  10. хронологічний порядок АНАЛІЗУ ПРЕДМЕТА ДОСЛІДЖЕННЯ
    зміна контекстів, в яких використовується судження, виявляє обмежений характер питання. ? Приклад Аналіз предмета дисертації: «Чи завжди потрібно говорити правду?» Перший етап: тема: - правда = міркування, яке адекватно представляє реальність. Другий етап: теза: - потрібно завжди говорити правду. Третій етап: значущі терміни: - «безособова форма»: значення універсальності,
  11. Завдання 38: Побудуйте пряме і непряме доказ тези, використовуючи як демонстрації дедукцію, а потім індукцію
    тезу. 3) Демонстрація - логічний зв'язок між аргументами і тез. Як аргументи використовуються: 1) встановлені загальні положення (тобто різного роду принципи, норми права, закони, загальні правові, статутні положення і т.д.). 2) Засвідчені судження про факти (дані спостережень, експертиз, документи, статистичні узагальнення і т.д.) 3) Судження, що приймаються в якості очевидних:
  12. Багатополярність
    значення тези багатополярності - заперечення склалася однополярності, визнання її негативним цивілізаційним явищем. Незважаючи на видиму розпливчастість і наліт абстрактній гуманітарно-сти, це дуже суворий і серйозний теза, особливо якщо усвідомити стратегічний контекст і значення документа, де він фігурує. Це, до речі, ясно усвідомлюють американські стратегічні центри і їхні російські
  13. Контрольні питання для СРС 1.
    Значення німецької класичної філософії? 8. Свого часу Кант сформулював чотири питання для мислячих людей: а / що я можу знати? Б / що я повинен робити? В / на що смію сподіватися? г / що є людина? У рішенні яких з цих завдань беруть участь метафізика, антропологія, релігія і мораль? Спробуйте дати свої відповіді на ці питання. 9. Нижче наводяться антиномії / космологічні ідеї / Канта: Теза:
  14. Критична оцінка філософського тексту
    теза автора. Піднімаючи філософську проблему, автор стверджує або заперечує те чи інше положення: теза, який полягає в постановці певного судження, сам передбачає деякі інші судження, ті, які називають «передумовами». Вони складають сукупність суджень, необхідних для аргументації, утворюють підтекст. ? Експлікація (коментар) філософського тексту вимагає вичленування і
  15. 6.2. Загальна характеристика докази. Види доказів
    значена. Таким чином, залежно від аудиторії правомірно вживати як аргументи те чи інше безліч висловлювань. Така безліч висловлювань, прийнятних для даної аудиторії в якості безсумнівно істинних - для доказу деякого твердження - або в якості правдоподібних, коли йдеться лише про більш-менш достатньому підтвердженні, а також сукупність прийнятних
  16.  III. Клерикальний віталізм
      зміна у співвідношенні сил, що сталося у світі, і свідчить про те, що діалектичний матеріалізм і радянська наука завдяки своїм успіхам досягли вже виняткового авторитету в усьому світі і становлять значну ідеологічну силу, що їх сьогодні вже не можна просто замовчувати. У чому проявляється корінна спільність, що дозволяє католицької філософії включити віталізм в свою
  17.  Однополярність зі знаком плюс чи мінус?
      значення. Ні, вони зберігають його, але в знятому вигляді, в новому контекстуальному просторі, з необхідною корекцією. Найголовніше, що в просторі асиметрії колишні альтернативи складаються в нову комбінацію і часто периферійні елементи виступають вперед, а те, що здавалося магістральними, навпаки, відходить на задній