| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
К. Поппер: проблема зростання наукових знань |
||
|
Для того щоб зберегти емпіричний характер і не перетворитися на метафізичну догму, вважає К. Поппер, наука необхідно повинна розвиватися У ній постійно повинні відбуватися висунення нових теорій, їх перевірка і спростування. Якщо ж цей процес призупиняється і деякі теорії панують протягом тривалого часу, то вони перетворюються на неспростовні метафізичні системи. Наука прогресує, на думку Поппера, завдяки сміливим ідеям, висування нових, все більш дивних теорій (таких, як теорія, згідно з якою земля не пласка, і «метричний простір» не є плоским) і поваленню колишніх теорій. У науці ми ніколи не маємо достатніх підстав для впевненості в тому, що ми вже досягли істини. Те, що ми називаємо «науковим знанням», як правило, не є знанням в платонівської-арістотелівської сенсі, а, швидше, представляють собою інформацію, що стосується різних конкуруючих гіпотез і способу, за допомогою якого вони витримують різноманітні перевірки. «Це, - пише Поппер, - якщо використовувати мову Платона і Аристотеля, інформація, що стосується самого останнього і найкращим чином перевіреного наукового« думки ». Таке погляд означає також, що в науці не існує доказів (за винятком, звичайно, чистої математики і логіки). У емпіричних науках, а тільки вони й можуть постачати нас інформацією про світ, в якому ми живемо, взагалі немає доказів, якщо під «доказом» мається на увазі аргументація, яка раз і назавжди встановлює істинність теорії »126. Поппер вважає, що емпіричний базис не представляє собою чогось остаточно істинного, як вважали неопозітівісти, а є продуктом конвенції. Причому конвенції, що залежить від відповідної теорії. Раціонально діє той вчений, який будує сміливі теоретичні гіпотези, відкриті найрізноманітнішим спробам їх спростування. Синонімом раци-енaлbнесті є безкомпромісна критика, заснована на принципі фальсифікації. Теорія, яка не може бути спростована яким би то не було мислимим подією, згідно з поглядами К. Поппера, не наукова. Неспростовність тобто не гідність теорії (як часто думають), а її недолік. Наслідком таких тверджень є визнання принципової гіпотетичність, предположительности знання, оскільки претензія знання на абсолютну істинність суперечить принципу критицизму, і, отже, нераціональна. Зростання наукових знань - це процес, «що йде від старих проблем до нових допомогою припущень і спростувань» ... На думку Поппера, це - природний відбір гіпотез: наше знання завжди складається із сукупності тих гіпотез, які доводять свою здатність виживати в боротьбі за існування; конкуренція елімінує гіпотези, нездатні вижити. Зростання наукового знання, за Поппера, можна схематично зобразити так: 2
TTi * TT Pi EE P2
TiTi TTn де Р1 1 вихідна проблема; TSi або ТТі - пробні теорії, приблизні рішення (temporal theory); EE - процедура елімінації помилок (error elimination); Р2 - нова проблема (або, як правило , сукупність проблем), що виникають в результаті елімінації помилок рішення Р1. Важливою особливістю підходу К. Поппера є концепція фаллібілізма (англ. - fallible - схильний до помилок, ненадійний). Суть її полягає в тому, що будь-яке наукове знання носить лише гіпотетичний характер, схильний до помилок. Процес пізнання - це процес зменшення нашого невігластва допомогою елімінації помилкових суджень, так як надійних джерел отримання істини немає і жодна теорія не може бути безумовно підтверджена. Тому завдання вчених - знаходити помилки і помилки і усувати їх за допомогою суворої перевірки теорії та висунення нових гіпотез. Поппер вважає, що в процесі росту наукового знання стара теорія завжди відкидається. І чим більше нова теорія відрізняється від колишньої тим навіть краще, бо це робить її більш сміливою, а значить і більш фальсифицируема. Однак ідея елімінації («вбивства», за термінологією К. Поппера) старих теорій не задовольняє принцип наступності в розвитку знань. Наукові знання, хоча й «мутують» і схильні до «природному відбору» (як і генетичний матеріал), не можуть відірватися від накопичених історією розвитку науки досягнень. Всупереч думку Поппера, з появою нових теорій більш глибокі і загальні старі теорії, якщо вони давали відносно правильне знання, залишаються в науці і продовжують використовуватися в ній (теорія Ейнштейна не щеплена-ла до загибелі законів Ньютона). Як правило, зв'язок між теоріями при цьому підкоряється принципу відповідності. При такому підході, який розробляється Поппером, зміст наукового знання може змінюватися як завгодно: ніяких закономірностей, тенденцій, напрямів, визначальних, як відбувається цей процес, модель розвитку науки Поппера не передбачає. Поппер стверджує, що наукове знання в процесі росту ускладнюється і одного разу наукові проблеми можуть стати настільки складними, що людська думка виявиться не в змозі впоратися з ними. Але Поппера це не дуже турбує, так як він розглядає знання як особливий - третій світ, світ ідей, проблем, теорій, який існує як би самостійно поряд із світом фізичних об'єктів і світом свідомості людини. У статті «Епістемологія без пізнає суб'єкта» Поппер пише: «Ми могли б розрізнити три світу, або всесвітів: по-перше, світ фізичних об'єктів або станів, по-друге, світ станів свідомості або, можливо, установок до дії, по-третє, світ об'єктивного змісту мислення, зокрема наукового і художнього »127. Реалізація попперовской програми побудови теорії зростання наукового знання наштовхнулася на серйозні труднощі, пов'язані з абсолютизацією принципу фальсифікації; конвенціалізмом в трактуванні вихідних підстав знання; відривом об'єктивного знання від історично конкретного суб'єкта, що пізнає; відмовою визнання об'єктивної істинності наукового знання ; недооцінкою соціокультурних факторів розвитку знання; перебільшенням аналогією з біологічною еволюцією; запереченням наявності певних закономірностей у розвитку науки, природи і общества130; перебільшенням інтенсивних аспектів у розвитку знання. Таким чином, поставивши ряд важливих проблем динаміки наукового пізнання: зростання наукового знання, ролі гіпотез у розвитку науки, ролі емпіричного спростування і теоретичної критики в розвитку нового знання, співвідношення старих і нових теорій і т.п ., Поппер не зміг до кінця їх вирішити. Але він активізував їх дослідження.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " К. Поппер: проблема зростання наукових знань " |
||
|
||