|
Розглянемо сформульований вище лінгвістичний аргу-[ент, із погляду запропонованої у цій статті аналогією [ежду людиною і машиною Тьюринга. Як ми побачимо, наша ма-лша Тьюринга, ймовірно, не зможе, при відсутності відпо-ующих «органів чуття», побудувати правильну теорію про своє обстоювання будові. З іншого боку, пропозиція «Я перебуваю в стані Л» буде з певною регулярністю появ-ціональній в машинному «мовою». Якщо машинний «мова» буде доста-очно складний, то за допомогою синтаксичного аналізу можна буде иявіть кінцеве безліч основних складових блоків (морфем) описати правила побудови з них потенційно нескінченного ножества «пропозицій». Зокрема, ми зможемо розрізняти граматично правильні 31 і граматичні неправильні пропозиції в машинному «мовою». Подібним чином, можна бу-дет встановити, з якою регулярністю з'являється та чи інша пропозиція (або, використовуючи оксфордський жаргон, «описати способи вживань пропозицій») і, приписуючи «значення» кінцевого безлічі морфем і кінцевому безлічі правил побудови, ефективно визначити «способи вживання »різноманітних пропозицій як проекції значень окремих морфем і правил побудови. У цьому випадку в «машинній мові» можна було б розрізняти не тільки «граматично правильні» і «граматично неправильні» пропозиції, а й «девіантні» і «неде-віантние» пропозиції. Чізом наполягав би на тому, що неправомірно приписувати машинам використання мови, і я з ним згоден. З цієї причини я зрідка укладаю в лапки слова «мова», «значення» і т. д. - щоб підкреслити там, де це необхідно, що ці слова використовуються в розширеному сенсі. З іншого боку, важливо усвідомити, що лінгвістичне поведінку машини може бути повним аналогом мови, і, тому, до нього цілком застосовна лінгвістична теорія.
Якщо читач хоче переконатися в цьому, йому слід уважно переглянути роботу Хомського «Синтаксичні структури» 32, де ні в одному місці не передбачається, що сукупність висловлювань, що вивчаються лінгвістом, була виголошена організмом, що володіє свідомістю. Потім читачеві слід звернутися до новаторської роботі Зифф «Семантичний аналіз» 33, присвяченій емпіричної семантиці, і він переконається, що це вірно і щодо семантичної теорії.У цьому зв'язку висловлю ще два зауваження: (і) бо я стверджую, що психофізична проблема аналогічна в строгому сенсі проблемі відносини між структурними і логічними станами, але не тотожна їй, то нам достатньо і відповідної аналогією (а не тотожності) між машинним «мовою» і людською мовою, (іі) Чізом міг би заперечити, що «бихевиористская» семантика розроблюваного Зифф виду (тобто семантика, де «інтенціональність» не виступає вихідним поняттям) неможлива. Але навіть якщо б це було так, це не мало б значення для нас. Якщо яка-небудь семантична теорія годиться як опис людської мови, то потрібно ще довести, чому повністю аналогічна їй теорія не годиться як опис мови відповідної машини. Наприклад, якщо «інтенціональність» служить вихідним поняттям в науковому поясненні людської мови, то в разі машинного «мови» таку ж пояснювальну роль виконуватиме теоретична конструкція, має подібні формальні відносини з відповідними «спостережуваними сутностями». Звичайно, хтось міг би витлумачити заперечення проти «бихевиористской» лінгвістики як аргумент, спрямований по суті проти будь-якої спроби створити наукову лінгвістику. Але я не вважаю виправданим допускати таку можливість. Припустимо, що ми забезпечили нашу «створює теорії» машину Тьюринга «органами почуттів», і, тому, вона може отримувати емпіричні дані, необхідні для побудови теорії про свою власну природу.
Тепер вона може вводити в свій «теоретичний мова» імена, «перекладні», скажімо, як «тригер 36», та пропозиції, перекладні як «зведений тригер 36». Ці вирази в машинному мовою будуть мати інше значення і інше вживання в порівнянні з виразом «Я перебуваю в стані Л». Якщо який-небудь «лінгвістичний» аргумент дійсно доводить, що пропозиція «Біль тотожна збудженню С-волокон» девиантно в сучасній мові, то відповідно до такого ж аргументу, в машинній мові має бути девіантною пропозиція «Стан А тотожне зведеному стані тригера 36 ». Якщо згідно якомусь аргументу пропозиція «Біль тотожна збудженню С-волокон» не може стати недевіантним (тепер мова розглядається в діахронічному зрізі) до тих пір, поки слова не змінять своїх значень, то такий же аргумент в «діахронічеськой лінгвістиці машинного мови» доводив б, що пропозиція «Стан А тотожне зведеному стані тригера 36» не може стати недевіантним в машинній мові до тих пір, поки слова не змінять своїх значень. Коротше кажучи, всі філософські аргументи, коли-небудь висунуті у зв'язку з психофізичної проблемою - як найбільш ранні й наївні (як, наприклад, аргумент, який говорить, що "відмінність між станами з ° знання і фізичними станами можна бачити»), так і найбільш витончені, - мають свій точний аналог, коли ми розглядали «проблему» про ставлення логічних і структурних станів машин Тьюринга.
|
- Структуралізм
лінгвістики? Об'єднані в «Курс загальної лінгвістики» (після його смерті, 1916 р.), роботи Соссюра зіграли велику роль в подальшому виникненні структуралізму. Відмовившись від еволюційної, або діахронічний, точки зору на мову, Соссюр ставить перед лінгвістикою задачу його синхронного вивчення. ? Мова являє собою систему знаків; кожна одиниця цієї системи одночасно визначає
- 1. Машини Тюрінга
машини Тьюринга 6, яке я і хотів би зараз роз'яснити. У двох словах, машина Тьюринга - це пристрій з кінцевим числом внутрішніх конфігурацій, кожна з яких характеризується тим, що машина знаходиться в якомусь одному стані з кінцевого безлічі станів 1 і сканує стрічку, на якій з'являються певні символи. Стрічка машини розділена на окремі клітини наступним
- 7. ВИСНОВОК
машини - не тому, що відповідь тут очевидна, а тому що абсолютно неважливо, якою є відповідь. Але якщо так звана «психофізична проблема» - це просто інший спосіб осмислити те ж саме безліч логічних і лінгвістичних питань, то вона, стало бути, настільки ж порожня і в такій же мірі стосується слів. Часто дуже важливо усвідомити, що дві проблеми, що відносяться до різних предметів
- Критика історії
лінгвістика, Лакан, «Тель Кель» по черзі використовуються для доказу неможливості історичної рефлексії. Цілком очевидно, що під прикриттям історії мішенню критики є марксизм. Мова йде про те, щоб створити нову ідеологію, останній заслін, який буржуазія ще здатна звести проти Маркса »131. «Слова і речі» як «останній заслін», зведений «буржуазією»
- 2.3.4. Порядок придбання, розробки, впровадження необхідних програмних продуктів у навчальний процес і НДР
машин, до яких вони адаптовані, операційних систем і т. д., виникає необхідність їх заміни або коригування, які виконуються розробником шляхом внесення змін спільно з провідним викладачем кафедри. 4. Всі питання з придбання, заміні, розробці власних ПП і внесенню їх до бібліотеки вирішуються навчально-методичним керівництвом ІЦ МФ з урахуванням тенденції розвитку СВТ і
- МУЗИКА СЬОГОДНІ: ЦЕ ПРОСТО ШУМ? ?
Машини. ? ММ Новітнє поле міждисциплінарних досліджень? Створення ЕОМ і, зокрема, роботи логіка Алана Тьюринга над електронними програмованими машинами (в 40-ті роки), а також розвиток кібернетики, певне як вивчення комплексних систем, їх розвитку та регулювання (після Другої світової війни), зіграли вирішальну роль у поступовому появі нового поля знання, визначеного до 1985
- 2.6. Математична модель людино-машинного комплексу або інформаційного центру
машинного комплексу, за висловом Г.М. Зараковскій, автора роботи «Закономірності функціонування ергатичних систем» [9], можна провести з хорошою точністю за допомогою диференціальних рівнянь. Так, для кожного «елементу» структурної схеми (рис. 2.6) допускається опис в аналітичній формі процесів перетворення вхідних впливів y (t) у вихідні х (1), яке записується
- Союз розуму і почуття
машина. Звичайно, це не так. Неправда, що універсальний бізнесмен - це машина, у якої розраховане кожен рух, думка і деталь: ні, це людина, у якої прекрасно розвинена інтуїція, він готовий піддатися пориву і уважний до своїм передчуттям. Але також неправда і те, що ефективні люди живуть і приймають і рішення, грунтуючись тільки на почутті і інтуїції. Вибір універсального
- СВІДОМІСТЬ І МАШИНИ '
машин: якщо Т - машина Тьюринга, то питання «Як машина Т встановлює, що вона знаходиться в стані Л?», Як ми побачимо надалі, в ще більшому ступені «логічно дивний»; але якщо машина Т здатна обстежувати свою сусідку, машину Т (скажімо, Т володіє електронними «органами почуттів», «сканирующими» машину Т), то питання «Як машина Т встановлює , що Т перебуває в стані Л? »зовсім не
- § 4. Доместикация
машини та комп'ютерна
- Індустрія послуг
машини, холодильники, пилососи, автоматичні обігрівачі, кухонне обладнання конструюється для максимального скорочення зусиль, які пов'язані з збільшеним споживанням товарів. Ці споживчі товари високо цінуються в залежності від того, яким чином вони економлять і полегшують працю домогосподарки. Установка побутової техніки вимагає послуг фахівця, кваліфікованого обслуговування і
- 3. Технологічна передумова
машинного виробництва створили умови для широкого тиражування творів літератури і деяких видів мистецтва, а також винаходів і товарних позначень. Стосовно до процесу масового відтворення на матеріальних носіях ідеальних плодів розумової праці все частіше стали застосовувати поняття "духовного виробництва". Але коли незабаром в матеріальному виробництві зазвичай беруть участь
- 6. Таємне голосування
машиною для голосування в закритій від сторонніх поглядів кабіні. При голосуванні бюлетенями зазвичай використовується ще така додаткова гарантія, як виборчий конверт, в який вкладається бюлетень. Коли виборець залишає кабіну, у нього в руках тільки конверт, який він опускає у виборчу скриньку. Якщо виборець не бажає голосувати, але за законом зобов'язаний це зробити, він може
- ПРАЦЯ І ТВОРЧІСТЬ
машини «добру службу» людині, при цьому відкидається. «Обговорення проблеми технології, тобто перетворення життя та світу шляхом введення машин, дивним чином заплуталося, бо надто вузько зосередилися на хороших і поганих послугах, які надають машини людині. Передбачалося, що верстати, інструменти були в основному створені, щоб зробити роботу людину більш легкою. Саме в
- Людина як багатство.
Машин та інструментів, за допомогою яких він працював ". Він вважав, що основний капітал складається з машин та інших знарядь праці, із споруд, із землі і" з придбаних і корисних здібностей усіх жителів та членів суспільства ". Він зазначав, що" придбання таких здібностей, вважаючи також зміст їхнього власника протягом його виховання, навчання або учнівства, завжди вимагає дійсних
|