Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяАнтологія → 
« Попередня Наступна »
В. Богатов і Ш. Ф. Мамедов. Антологія світової філософії. У 4-х т. Т. 4. М., «Думка». (АН СРСР. Ін-т філософії. Філософ. Спадщина)., 1972 - перейти до змісту підручника

МЕНДЕЛЄЄВ

Дмитро Іванович Менделєєв (1834-1907) - великий російський вчений, великий хімік, філософ-матеріаліст. Народився в Тобольську в родині чиновника. У 1850 р. Менделєєв вступив на природниче відділення фізико-математичного факультету Главно-го педагогічного інституту в Петербурзі, а в 1855 р. із золотою медаллю закінчив його. У 1856 р. захистив магістерську дисертацію на тему «Питомі обсяги», високо оцінену П. Л. Лавровим. З 1857 р. - доцент Петербурзького університету (за спеціальністю «органічна хімія»). У 1864 р. був обраний професором хімії Петербурзького практичного технологічного інституту, а на наступний рік захистив докторську дисертацію. У тому ж році став професором Петербурзького університету. Менделєєв відкрив періодичний закон хімічних елементів, сформулювати? »Ванний їм у праці« Основи хімії »(1868-1871 рр..).

До 1890 р. працював у Петербурзькому університеті, який був змушений покинути після конфлікту з міністром народної освіти, який виступив проти студентських вимог. З 1892 р. до кінця життя Менделєєв керував Головною палатою мір і ваг.

Д. І. Менделєєв - людина передових, демократичних поглядів. У формуванні його філософських поглядів серйозну роль зіграли твори А. І. Герцена, його сПісьма про вивчення природи ». Менделєєв - яскравий представник філософського матеріалізму, вів боротьбу проти ідеалізму і спіритизму. Удари, що наносяться Менделєєвим по ідеалізму, тим вагоміші, що вони виходили з боку одного з найбільших учених XIX в. Особливо сильний удар по ідеалізму було завдано їм відкриттям періодичного закону.

Як учений-хімік, економіст і соціолог Менделєєв зробив винятково багато для розвитку сільського господарства і промисловості в Росії, він виступав проти народницьких ідей про шкоду великої промисловості.

Фрагменти з творів Д. І. Менделєєва підібрані автором даного вступного тексту В. В. Вогатовим за виданням: Д. І. Менделєєв. Твори у двадцяти п'яти томах. М. - Л., 1934-1954.

[ФІЛОСОФІЯ І НАУКА]

Одне зібрання фактів, навіть і дуже обширне, одне накопичення їх, навіть і безкорисливе, навіть і знання загальноприйнятих почав не дадуть ще методу володіння наукою, і вони не дають ще ні поруки за подальші успіхи, ні навіть права на ім'я науки, у вищому сенсі цього слова. Будівля павуки вимагає не тільки матеріалу, але і плану, і воно споруджується працею, необхідним як для заготовки матеріалу, так для кладки його і для вироблення самого плану. Наукове світогляд і становить план - тин наукового будівлі (XIV, стор 904).

Незнання і неправда чутні в кожному слові, коли говорять, що всіма успіхами природознавство зобов'язане того, що вигнало зі свого середовища теоретиків і доктринеров. При цьому ще іноді порівнюють це не існувало ніколи вигнання з тим, як Платон зі своєї республіки вигнав поетів, забуваючи, що Платон писав лише про бажання вигнати, виганяти ж таки не виганяв, а в природознавстві ми начебто насправді вигнали доктринеров і теоретиків. Нісенітниця все це. Ніколи справжнє знання, а в тому числі і природознавство, нічого теоретично не виганяли, крім нісенітниці (XX, стор 177).

Як там ії міркуйте і ні критикуйте історію, а людському розуму мало одних частковостей, необхідні спершу систематичні узагальнення, тобто класифікація, поділ спільного; потім потрібні закони, тобто формулювати співвідношення різних досліджуваних предметів пли явищ; нарешті, необхідні гіпотези і теорії або той клас міркувань, за допомогою яких з одного або небагатьох припущень з'ясовується вся картина частковостей у всьому їх розмаїтті. Якщо ще немає розвитку всіх або хоч більшої частини цих узагальнень, - знання ще не наука, не сила, а рабство перед досліджуваним (XX, стор 175).

І всього повчальніше визнати, що навіть одноосібні припущення або гіпотези, що опинилися потім невірними, не раз давали привід до важливих відкриттів, збільшує силу наук, а це від того, що тільки загальне, розуму представляються як істина, тобто гіпотези, теорії, доктрини, дають те завзятість, навіть впертість у вивченні, без яких б і не накопичилася сила. Масу цих прикладів знайдете в історії кожної галузі природознавства. А вже коли працюють з доктриною або теорією) істинними, тобто природі відповідають, тоді поготів сила подесятеряється, а енергія шукача підтримується, тому що він з кожним кроком чує, що все більш і більш наближається до розуміння тієї загальної картини цілого, без якої немислиме заспокоєння допитливого розуму (XX, стор 185).

Без матеріалу план є або повітряний замок, пли тільки можливість, матеріал без плану є чи купа, служіння, може бути, так далеко від місця будівництва, що її перевозити не коштуватиме праці, або знову тільки одна можливість; вся суть - в сукупності матеріалу з планом і виконанням (XIV, стор 904).

Наука - ті ж організми. Спостереження і досвід-тіло наук. Але воно одне - праця. Узагальнення, доктрини, гіпотези і теорії - душа наук. Але її одну не дано знати і розуміти. І брехливо запрошувати до трупа науки, як було брехливо у класиків прагнення охопити одну її душу (XX, стор 177).

Щоб показати вам конкретніше, як мені видається справа «доктрин і [чи] теорій», при викладі навіть елементів науки, скажу одне: якби з'явився, покладемо, наказ уникнути їх у бесіді з вами, я кинув би всяка розмова. Не внаслідок звички і не по упертості, а тому, що ось 30 років вправлявся свою думку в прийомах передачі знань і науки, багато бачив і говорив про це з особами, яких судження засноване на досвіді та міркуванні, - я визнаю неможливим уникнути «доктрин або теорій »при скільки-небудь що обіцяє толк викладі науки. Ще знання і вміння можна передати без них, але не науки (XX, стор 180).

Спостереженнями, досвіду і додаткам до промисловості [...] відведено своє місце, однак головним предметом твори служать філософські початку пашів науки, що відносяться до її основним або первинним якісним п кількісним відомостями про хімічні елементи (XXIV , стор 47).

Розвинулася пізніше багатьох інших знань хімія відкриває новий світ явищ, сам по собі багатий філософським інтересом і що обіцяє понад те, що вже дав людству, внести в ого побут безліч настільки ж глибоких змін, як ті, які вчиняються перед очима у всіх від широкого поширення металів у всіх галузях діяльності. У хімічних лабораторіях повинно бачити тому один з центрів цього роду прогресу, а в заводах - початок практичного його здійснення (XXI, стор 141).

Волею або неволею в науці ми всі рано пли пізно зобов'язані підкоритися - не тому, що привабливо з тієї чи іншої сторони, а лише тому, що являє згоду узагальнення з досвідом, тобто перевіреного узагальнення і перевіреного досвіду (II, стор 348).

Цим шляхом, розвинувся з почав досвідченого знання, досягнуті всі успіхи вселенського знанні природи, що виразилися в тих промислових і розумових завоюваннях, які всім видимі як різке відмінність нового часу від минулого. Л цей спосіб володіння природою починається тільки з покірного визнання непорушних і незмінних законів, керуючих всією природою, як зовнішньою, так і внутрішньою (XX, стор 28). Наукове розуміння навколишнього, а тому і можливість володіння ним для користі людський, а не для одного простого відчуття (споглядання) і більш-менш романтичного (тобто латино-середньовічного) опису починається тільки з визнання вихідної вічності досліджуваного, як видно найкраще над хіміею, яка, як чиста, точна і прикладна наука - веде свій початок від Лавуазьє, який визнав і показав «вічність речовини» поруч з його постійною еволюційної мінливістю (II, стор 465).

Вивчати в науковому сенсі - значить: а) не тільки сумлінно зображати або просто описувати, а й дізнаватися ставлення досліджуваного до того, що відомо або з досвіду і свідомості звичайної життєвої обстановки, або з попереднього вивчення, тобто визначати і виражати якість невідомого за допомогою відомого; б) вимірювати все те, що може, підлягає виміру, показувати чисельне відношення досліджуваного до відомого, до категорій часу і простору, до температури, масі і т. п.; в) визначати місце досліджуваного в системі відомого, користуючись як якісними, так і кількісними відомостями; г) знаходити за вимірюваннями емпіричну (дослідну, видиму) залежність (функцію, «закон», як кажуть іноді) змінних величин, наприклад: складу від властивостей, температури від часу, властивостей від маси (ваги) і т. і.; д) складати гіпотези або припущення про причинного зв'язку між досліджуваним і його ставленням до відомого або до категорій часу, простору і т. п.; е) перевіряти логічні наслідки гіпотез досвідом п ж) складати теорію досліджуваного, т.

е. виводити досліджуване як прямий наслідок відомого і тих умов, серед яких воно існує. [...] Спостерігаючи, зображуючи і описуючи видиме і підлягає прямому спостереженню - за допомогою органів почуттів, ми можемо, при вивченні, сподіватися, що спершу з'являться гіпотези, а потім і теорії того, що нині доводиться покласти в основу досліджуваного. Думка древніх народів хотіла відразу схопити самі основні категорії вивчення, а всі успіхи новітніх знань спираються на вищевказаний спосіб вивчення без визначення «початку всіх початків». Йдучи таким індуктивним шляхом, точні науки вже встигли дізнатися з переконливістю багато зі світу невидимого, прямо не ощущаемого органами (наприклад: часткове 1 рух у всіх тіл, склад небесних світил, шляхи їх руху, необхідність існування речовин, з досвіду ще невідомих, і т . н.), дізнавшись встигли перевірити і ним скористалися для збільшення коштів людського життя, а тому існує впевненість у тому, що індуктивний шлях вивчення складає спосіб пізнання більш вдосконалений, ніж той один дедуктивний шлях (від небагато чого допущеного, як безсумнівне, до всього багато чому Мабуть і наблюдаемому), яким стародавня думка хотіла охопити світ. Вивчаючи світ шляхом індукції (від багато чого спостережуваного до небагатьох перевіреного і безперечного, піддають вже потім дедуктивної обробці), наука і відмовилася прямо пізнати істину саму по собі, а через правду старається і встигає повільним і важким шляхом вивчення доходити до істинних висновків, межі яким не видно ні в природі зовнішній, ні у внутрішній свідомості. [...]

У наукових прогнозах завжди видно тісний зв'язок кінцевого з незбагненним нескінченним, а конкретного або одинично-реального з абстрактно-абстрактним і загальним. Але торжество наукових передбачень мало б дуже мале для людний значення, якби воно не вело йод кінець до прямої загальної користі. Вона виникає з того, що наукові прогнозі, грунтуючись на вивченні, дають в володіння людське такі впевненості, за допомогою яких можна направляти єство речей у бажану сторону і досягати того, що бажане і очікуване наближається до сьогодення та невидиме - до видимого (XXIV, стр . 88-81)).

Новий людина, стаючи реалістом, скромніший і задовольняється осягненням частки істини, сподіваючись по частинах відкрити всі її тапіи. До наших днів це відноситься переважно до світу зовнішнього або матеріального, проте вже існує не марна прагнення докласти той же шлях, виходячи з дійсності, виміряної з можливою повнотою, до вивчення духовних-явищі. Соціальний світ або справи, що відносяться до людей і їх відносинам, займають тут в певному сенсі середину, і з неї природно було людям почати перехід від вивчення речовин до вивчення духу (XXIV, стор 279).

417

14 Антологія, т. 4

Класична школа, на мій погляд, тим і страждає найбільше, що в ній «слова, слова, слова», а про що вони, як вони ставляться до дійсності, - про те мало думають. У житті ж, як я її розумію, слово має лише другорядне значення в середовищі різноманітних інших відносин. Слово є перш за все спосіб зносини з іншими, а тому особливий спосіб свідомості, так як в безлічі випадків і внутрішнє міркування ведеться словами. Зважаючи цих міркувань я вважаю розумним віддавати «слову» при навчанні юнаків не більше часу, ніж іншим головним категоріям освітніх предметів (XXIII, стор 106).

Слово саме по собі, як число, є абстракт, відволікання від дрібниці навколишнього, і в освітньому відношенні вивчення мови за своїм впливом на розвиток свідомості має таке ж значення, як математика, бо, з одного боку , являє виразну реальність дійсності, а з іншого боку - явне відволікання від неї і поглиблення в самого себе, що п потрібно для розвитку свідомості (XXIII, стор 173).

Моєю заповітною думкою служить те міркування, що математичний розбір явищ дійсності тоді тільки служить для належного з'ясування предмета і для істинного пізнання речей, коли він не тільки виводиться з дійсних даних, але коли в той же час він і дає слідства, безпосередньо з дійсністю пов'язані і представляють для неї свій інтерес (XXIV, стор 298).

 Вищу мета справжньої науки становить не просто ерудиція, тобто опис або знання, навіть у поєднанні з мистецтвом або уменьем, а осягнення Незмінних - серед змінного і вічного - між тимчасовим, поєднане з пророкуванням що повинна бути, але ще зовсім не відомого, і з володінням, тобто можливістю докладати науку до прямого користуванню для нових перемог над природою (XVI, стор 306). 

 Наука не тільки юнаків живить, да відраду старцям подає, а дає силу і скарби - без неї невідомі. Без цього застосування науки до потреб і запитів країни жодна країна не досягає нині ні внутрішньої сили, ні волі, ні визначених ними добробуту та умов для подальшого розвитку (X, стор 339). 

 Не будучи пророком, залишаючись реалістом, я бачу у виправданні моїх передбачень, в успіху, наступному за виконанням моїх порад, - запорука справедливості тих начал, які керують моїми прогнозами і порадами. Іншого, кращого, ніж дійсністю, виправдання тих чи інших керівних начал - бути не може, і правдиве вказівку на блискуче підтвердження начал - корисно, законно і жодним чином не повинно бути звані «зарозумілістю» (X, стор 285). 

 Потреба істинних знань, пов'язаних з життям, слухає законам природи та історії, але користуються ними для невпинної руху вперед, настає тільки в епоху розвитку промисловості, тому що вона спирається на живі галузі наук і ними дорожить, чого ніколи не буває в ранні періоди економічного розвитку країн, коли часто зустрічаються ненависники науки, знаючі тільки її старі покидьки. Хоча ще Сократ (як читаємо в «Протагоре» у Платона) вчив, що всякі чесноти, навіть хоробрість, як мудрість, визначаються знаннями, але тільки промисловий століття прагне здійснити давню істину (XXI, стор 280). 

 14 ' 

 419 При тому отжившем і класичному відношенні до знання, яке панує ще в загальній свідомості і часто навіть у літературі, теорія протиставляється практиці; відрізняють різко і ясно теоретика від практика. Є практики, які кажуть: мені потрібна не теорія, а дійсність, і є теоретики, що казали: практика - справа мамони, а ми служимо Богу, в практиці треба догоджати людям, а не справі. Словом, між теорією і практикою лежить в розумі безлічі людний ціла безодня. Вона колись була природна і вирита класичної лопатою, коли люди в самообольщении уявляли собі весь світ відбитим природним образом2 в людському пізнанні, коли самопізнання уявлялося рівним знання взагалі, коли людина рівняв себе з божеством і зовнішню, для нього мертву, природу вважав тільки рамкою для своєї діяльності, коли праця вважалася злий необхідністю. Починаючи з Декарта, Галілея і Ньютона, справа у вищих, якщо можна сказати, областях розуміння давно змінилося і призвело до того висновку, який можна формулювати словами: то «теоретичне» уявлення, яке не дорівнює і не відповідає дійсності, досвіду і спостереження, - є або просте розумовий вправу, або навіть простий дурниця і вдачі на звання знання ніякого не має. Знанням в строгому сенсі має назвати в даний час тільки те, що являє згоду «теорії» з «практикою» - внутрішнього людського буття із зовнішнім проявом дійсності в природі; і тільки з тих пір, як цей образ мислення в людстві народився, починаються дійсні нові завоювання, людьми вироблені. Всі ті знання, які так різко відрізняють сучасної людини від стародавнього, групуються біля цієї свідомості, примирного теорію з практикою і перевіряючого теорію шляхом досвіду, шляхом поза людини знаходяться явищ (XX, стор 31-32). 

 У колишній час «теорію» вважали мало не вредною для «практики» і вже у всякому разі не більше як розкішшю; нині ж, коли так звана «перемога знань» створила величезне безліч нових корисностей, полегшила виробництво і в багатьох випадках прямо здешевила задоволення потреб, - нині між тео-ріею та її застосуваннями не можна ставити тих перепон, які в минулому час часто споруджувалися, і скарбниця теоретичних і практичних знань поповнюється з обох боків до того, що вищі представники теоретичних відомостей, наприклад Гей-Люссак, Ренкіна, Дюма , Гофман та інші, прямо направляють практику до успіху, всім очевидному, а безліч практиків (фабрикантів і заводчиків) прямо беруть участь в теоретичному русі наук [...]. Багато заводів вже давно діють зовсім як хімічні лабораторії (XXI, стор

 46). 

 У цьому живому поєднанні чисто абстрактних інтересів філософського розуміння явищ природи з чисто конкретними інтересами технічних відомостей і має бачити ту всеосяжну (хоча і не всеосяжну) і захоплюючу красу, яка привертає до хімічних знань настільки багато розумів сучасності, для якої [...] істина і користь нерозлучно супроводжують один ОДНОМУ (XXI, стор 49). 

 Я намагався розвинути в читачі дух допитливості, пе задовольняються простим спогляданням, а збудливий і привчає до наполегливої ??праці, прагнучий думку перевірити досвідом і змушує шукати нових ниток для побудови мостів через безодні ще невідомого. Історія показує, що таким шляхом можливе уникнути трьох однаково згубних крайнощів: утопій мрійливості, яка бажає провести всі з одного пориву своєї думки, ревнивої відсталості, самовдоволення володіє, і чванливого скептицизму, ні на чому не наважується зупинитися. А так як науки, подібні хімії, які звертаються як з ідеями, так і з дійсністю природи і дають пряму можливість перевірки знайденого і передбачуваного, на кожному кроці вказують, що минулий працю вже дав багато чого, без чого неможливо йти вперед «в океан невідомого», і в той же час показують можливість дізнаватися нові частини цього невідомого, то вони змушують, поважаючи історію, кинути класичне самозакоханість і взятися за наукову працю спокійних і планомірних досліджень, що дає не тільки єдиний спосіб досягти внутрішнього задоволення, а й зовнішні корисності - не для себе одного, а для всіх людей (XXIV, стор 37). 

 Від фізики до метафізики тепер намагаються зробити відстань до того обопільно мізерно малим, що у фізиці, особливо після відкриття радіоактивності, прямо переходять в метафізику, а в цій останній прагнуть досягти ясності і об'єктивності фізики. Старі боги відкинуті, шукають нових, але ні до чого скільки-допустимому і цілісного не доходять; і скептицизм узаконяєтеся, задовольняючись афоризмами і заперечуючи можливість цільної загальної системи. Це дуже сумно відбивається у філософії, яку витратили за Шопенгауер і Ніцше в природознавстві, який намагається «обійняти неосяжне», за зразком Оствальда або хоч Циглера (у Швейцарії, наприклад, в його: Die wahre Einheit von Religion unci Wissenschaft. Von H. Ziegler, D -г philos. Zurich, 1904, і ще краще в його: Die wahre IJrsache (ier hellen Lichtstra-hlung des Radiums, 1905) 3, в цілій інтелігенції, яка звикла триматися «останнього слова науки», але нічого не що може зрозуміти з того, що робиться тепер в науках; сумніше ж усього панівний скептицизм відбивається на загубилася молоді [...]. Відомо, що скептицизм-то і згубив здавалися настільки міцними підвалини стародавнього світу, і чимало мислителів, думаючих: те ж саме про підвалини сучасності (XXIV , стр. 455 - 456). 

 Як риба об лід, споконвіку билася думка мудреців в своєму прагненні до єдності в усьому, тобто в шуканні «початку всіх початків», але домоглася лише того, що все ж повинна визнавати нероздільну, однак і не-зливану, пізнавальну трійцю вічних і самобутніх: речовини (матерії), сили (енергії) і духу, хоча розмежувати їх до кінця, без явного містицизму, неможливо. Розрізнення і навіть протилежність [...] матеріального від духовного чи - що того менш загально - лише спокою від руху не витримало допитливості мислення, тому що висловлює крайність, головне, тому, що спокою ні в чому, навіть у смерті, знайти не вдається , а духовне мислимо лише в абстракті, насправді ж пізнається лише через матеріально ощущаемое, тобто в поєднанні з речовиною і енергією, яка сама по собі теж не сознаваема без матерії, так як рух вимагає і передбачає плазує, яке само по собі лише подумки можливо без всякого руху і називається речовиною. Пі абсолютно злити, ні абсолютно відокремити, ні представити які-небудь перехідні форми для духу, сили і речовини не вдається нікому, крім явних містиків і тих крайніх, які не хочуть нічого знати ні про що духовне: розум, волю, бажання, любов і самосвідомість. Залишимо цим містикам їх дуалізм, а звернемо увагу на те, що вічність, незмінну сутність, відсутність нового походження або зникнення і сталість еволюційних прояві або змін визнали люди не тільки для духу, а й для енергії чи сили, так само як і для матерії або речовини (І, стор 465). 

 Одні зовсім заперечують речовина, або, кажуть вони, ми знаємо тільки енергію, речовиною подану (жорсткість, опір, вага і т. п.), і, отже, речовина є тільки енергія. Таке, на мій погляд, чисто схоластичне уявлення дуже нагадує той абстракт, за яким нічого не існує, крім «я», бо все відбувається через свідомість. Думати можна, що подібні уявлення, незважаючи ні на яку діалектику, втриматися не можуть в умах скільки-небудь слушних (XXIV, стор 106). 

 Так як речовини без руху, хоча б прихованого, або без енергії ми не знаємо, так само як і сила, рух, енергія вислизають від розуміння і від якої можливості індуктивного вивчення без додатка до речовини, то і очевидно, що саме поняття про речовину не повинно бути отриваемо від понять про інших основних категоріях вивчення. [...] Ця реальна і непереборна зв'язок речовини з іншими категоріями, йому противополагались, змушує визнати, що вивчення речовини може порухатися вперед лише у зв'язку з вивченням всього іншого, доступного для вивчення, і назад: вивчення речовини сприяє загальному підйому пізнання (II , стор 384). 

 Ні речовина, ні сили природи не кояться і не зникають, залишаються в тій же кількості, даному в природі, народяться ж і вмирають тільки індивідуальні організми і ті поєднання (форми) речовини і сил, якими ми оточені, щоб дати безпосередньо потім місце новим організмам і поєднанням елементів і сил. Направити ці поєднання в можливі і корисні для людний боку - значить володіти природою, пристосовуватися її на користь (XI, стор 262). 

 Хімія, виробляючи свої синтези СЛОЖІ1СІІшіх вуглецевих речовин, фізика, вивчаючи міру енергії, що посилається сонцем на землю * і рослинна фізіологія, спостерігаючи поглинання цієї енергії зеленими частинами рослині для перетворення вуглекислоти повітря, води і поживних почав грунту в складні вуглецеві речовини, що утворюють їжу, дають якщо не повну впевненість, то більшу ймовірність припущенням про можливість крім рослин з вуглекислоти повітря, води і грунтових почав виробляти поживні вуглецеві речовини, так що мислимі, хоча ще й далекі від здійснення, заводи, на яких дармова енергія сонця буде перетворювати дармові повітря і воду в їжу. Тоді між числом жителів і поверхнею землі не буде сучасної залежності, що призвела мальтузіанцев до висновків, противним єству, п населеність землі, регульована виробництвом поживних речовин, може бути незліченно велика. По і без цього нолумечтателиюго подання зважаючи ще майже незайманих просторів води, безмежних пустель, що можуть засобами промисловості перетворитися на родючі країни, лише були б мир і достаток, енергія і працьовитість, розвиток науки і промисловості, - виробництво їжі не повинно зупиняти людей у ??прагненні насолодитися вищим щастям в дітях і в очікуванні попереду ще багатьох нових успіхів в організації життєвих умов. Промислова епоха лише починається і своїм початком обіцяє нескінченний прогрес у всіх відносинах, які здавалися в минулі епохи представляють непереборні перешкоди при наростанні населенні (XI, стор 260; див. також XX, стор 245). 

 Праця почав виступати у своїй ролі [...] з того моменту, коли люди перестають вважати себе богами, починають бачити, що їх дух і тіло, їхні справи і слова знаходяться в неодмінною взаємного зв'язку, настільки тісним, що один - кожен нуль, а весь сенс у взаємності та спілкуванні. Праця є смерть крайнього індивідуалізму, є життя з обов'язками і тільки від них проистекающими правами; він передбачає розуміння суспільства не як кагалу, призначуваного для користі окремих осіб, а як середовища або неминучого простору людської діяльності. Середа ця заважає, представляє своє інертне опір, але подібно тому, як упор у воду веслом або пароплавним гвинтом дає можливість перемагати опір води, в пий рухатися, а в сутності цей упор грунтується па тому ж опорі, точно так і на життєвому морі середу, представляючи опір, дає і можливість його перемагати тим же початком. Весло рухається швидше човни, швидкість у обода гвинта більше, ніж у пароплава. Так і рухається в середовищі інших повинен працю вести більший, ніж середній (XI, стор 326). 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "МЕНДЕЛЄЄВ"
  1.  3.14.3. Демографічний детермінізм (Л. Гумплович, А. Кост, Е. Дюркгейм, Д.І. Менделєєв, А.А. Богданов, Р. Карнейро, о. Дуглас, Дж. Матрац, Дж. Саймон, Л. Шевальє, Н.І . Моїсеєв та ін)
      Популярним в XIX і ХХ ст. продовжував залишатися і демографічний детермінізм. До демографічному чиннику звертався, наприклад, Л. Гумплович. У плодючості людей він бачив причину грабіжницьких набігів, війн, скорення одних народів іншими, а тим самим і виникнення суспільних класів і держави. З розквітом суспільства і збільшенням добробуту його членів починається «турбота про досягнення
  2.  ОЦІНКА ЛЮДЕЙ
      Почнемо з найвищих. Тільки історія служить нам для цього покажчиком. Розподілимо людей по порядку їх цінності, починаючи з вищої. Любов небагатьох, ненависть багатьох і байдужість більшості. Доля їх - зробити справу, загинути в молодості від сильних світу. Хрест, гільйотина, шибениця, розстріл, всякі муки - ось їх доля. Ні дружин, ні потомства не залишають. Проходять сотні, тисячі
  3.  3.3. Розробка суспільної (синтетичної) філософії з урахуванням філософії анархізму
      Таким чином, ми бачимо, як філософія взаємодопомогу з еволюцією поширилася і на суспільство. Але для Кропоткіна це було недостатньо. Він, як і багато вчених, і мислителі того часу, був охоплений ідеєю про створення узагальненої філософії, що охоплює успіхи всіх природних і суспільних наук з метою розкриття сутності всіх процесів у навколишньому світі, в живій природі і суспільстві. Головними для
  4.  4.5. КОМУНІКАЦІЇ НА геополітичному просторі РОСІЇ
      Процес глобалізації має ще одну особливість - це поступове переміщення центру ваги з атлантичної зони в Азіатсько-Тихоокеанський регіон. Про прозорливості геніального російського вченого Д.І. Менделєєва говорить такий факт. У подоланні відмінностей між Сходом і Заходом він бачив майбутнє людства. У 1906 р. Дмитро Іванович сформулював одну з перших у світі геополітичних ідей -
  5.  ПОКАЖЧИК ІМЕН
      Абеляр, П'єр 275 Августин, Аврелій 255 Адлер, Макс 300 Адоратскій, Володимир Вікторович 291, 294, 304, 305, 310 Адорно, Теодор 27, 390, 391 Аксельрод (Ортодокс), Любов Ісаківна 303 Олександр Македонський 209, 211 Анаксагор 179, 274 Антонов, Георгій Володимирович 166 Ариосто, Лудовико 374 Аристотель 62, 83, 129, 155, 156, 185, 188, 255, 263, 272, 330, 359, 361 Асмус, Валентин Фердінандо-вич
  6.  Еволюція філософського знання.
      Предмет філософії змінювався з часом в силу того, що філософське знання має рефлексивний характер. Воно зосереджується на тих ідеях, поняттях і переживаннях, які становлять центр духовної культури суспільства в ту чи іншу історичну епоху, до яких звернений пильний інтерес людей в певний період їх історичного розвитку, які заповнюють як свідомість окремих людей, так і
  7.  § 1. Еволюціонізм XIX - XX ст. як джерело космістского мислення
      Кожен обмежений розум, який він у людини, схильний помилці, бо навіть найменші предмети мають нескінченну кількість відносин, які обмежений розум не може зрозуміти, так як охоче вважає, ніби стосунки, яких він не помічає, зовсім не існують. Клод Адріан Гельвецій. Записники Світ є складна система залежних змінних, а не музей окремих явищ, що не
  8.  СНОВИДІННЯ
      Всі люди бачать сни, правда, не пам'ятають їх. Тому, Коли людина говорить, що він снів не бачить, це означає, що він їх просто не пам'ятає. Сни бувають найрізноманітніші: страшні й радісні, сумбурні і послідовні, зв'язкові, логічні ... Інші сни бувають настільки стрункими, послідовними і логічними, що коли ми прокидаємося, то не відразу розуміємо, що вже перемістилися зі світу сновидінь
  9.  5.8.4. Роль Росії в сучасному світовому історичному процесі
      Вирішальна роль Росії у визначенні подальшого ходу світової історії досить чітко усвідомлюється людьми, глибоко розуміючими сучасний стан речей. «... Моя мета, - пише, наприклад, відомий італійський публіцист Джульєт-то К'єза в книзі« Російська рулетка. Що трапитися в світі, якщо Росія розпадеться? »(1999), - позначити деякі суттєві тенденції розвитку, які диктуються
  10.  НАУКА МАЙБУТНЬОГО Горе і геній
      У роботі «Горе і геній» викладено сутність устрою суспільства. Автор розглядає питання про роль і значення досягнень науки і техніки в житті суспільства, про необхідність системи висування і підтримки талантів у всіх областях людської діяльності. Фактично це перша друкована спроба автора вказати на кращі способи відбору талановитих людей. «... Одна людина, - справедливо
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи