Різноманіття і суперечливість ціннісних орієнтацій науки як соціального інституту. Сциентизм і антісціентіцізм в оцінці ролі науки в сучасній культурі

Наука базується на людських цінностях і сама по собі є ціннісною системою. Вона породжена потребами людини і суспільства - когнітивними, практичними, емоційними, експресивними і естетичними, задоволення яких виступає як кінцевий орієнтир, як мета науки. Стародавні греки багато в чому були прихильниками платонівської ідеї чистого і споглядального розуму. У той же час і вони не забували про практичну, гуманітарної спрямованості науки. Мислителі XVII-XIX ст. шукали в науці насамперед практичну користь, зокрема засіб боротьби з убогістю і хворобами. «Знання - сила», - стверджував Ф. Бекон. Він писав про нову науку як засобі, яке могло б дати нам владу над природою, і про суспільство, яке за допомогою науки могло б стати земним раєм («Нова Атлантида»).

До середини XIX в. в західній культурі сформувалося дві основні світоглядні позиції у вирішенні проблеми співвідношення науки і людських цінностей: сциентизм і антисциентизм.

Сцієнтизм (від лат. «Сціенція» - наука) - розглядає науку, особливо природознавство, як абсолютну цінність, перебільшує і навіть абсолютизує її роль і можливості у вирішенні соціальних проблем, звеличує науку. «З того моменту, - зазначає К. Ясперс, - як наука стала дійсністю, істинність висловлювань людини обумовлена її науковістю. Тому наука - елемент людської гідності, звідси і її чарівність, за допомогою якого вона проникає в таємниці міропостроенія »251. Це чарівність призводить до перебільшення можливостей науки, до спроб поставити її вище всіх інших областей культури і перед ними. Сциентизм виходить з того, що тільки наука здатна вирішити всі проблеми, що стоять перед людством, включаючи безсмертя.

Для сцієнтизму характерні абсолютизація стилю і методів «точних» наук, оголошення їх вершиною знання, часто супроводжується запереченням соціально-гуманітарної проблематики як що не має пізнавального значення. На хвилі сцієнтизму виникло уявлення про ніяк не пов'язаних один з одним «двох культурах» - природничо-наукової і гуманітарної (книга англійського письменника Ч. Сноу про це так і називалася «Дві культури»).

Сцієнтизм робить акцент на технологічній стороні науки, але нехтує людськими цінностями (ідеї технократизму) 252.

перетворення НТП у детермінанту усіх соціальних змін: розвиток техніки і технології розглядається як вихідний момент громадського развітія253; -

абсолютизація соціальної цінності техніки і технології, які автоматично, стихійно породжують нові суспільні відносини; -

заперечення залежності розвитку науки і техніки від соціальних умов.

Найчастіше апологети цієї концепції виділяють в історії людства

три стадії: «традиційне, аграрне суспільство», «індустріальне суспільство» і «постіндустріальне суспільство». Остання стадія розглядається, з одного боку, як принципово новий виток спіралі, з іншого - як продовження попередньої, як її нова фаза. Вона, вважають деякі західні автори, не підлягає заміні, тому що включає в себе найбільш суттєві досягнення суспільного прогресу.

У 50-60-ті роки ХХ ст. Д. Белл, У. Ростоу, Дж. Гелбрейт стверджували можливість створення суспільства загального благоденства, побудованого на принципах раціональної ефективності та наукового управління. Техніцістскіе і сци-ентіческіе ілюзії переплелися з технократичної утопією, з уявленнями про що йде влади науково-технічних фахівців, експертів. Передбачалося створення такого суспільства в 70-80-ті роки ХХ ст. Ілюзії розвіялися, а техніко-сціентіческіе концепції змінили форму - сьогодні затверджується можливість створення інформаційного суспільства (Й. Масуда, А. Тоф-флер, Дж. Несбіт, Р. Арон та ін.) на основі нових інформаційних та комп'ютерних технологій.

Приблизно одночасно з формуванням сцієнтизму виникають анти-сціентіческіе концепції, які покладають на науку і її технологічне застосування відповідальність за зростаючі глобальні проблеми. Антисциентизм виходить з положення про принципову обмеженість можливостей науки у вирішенні корінних людських проблем, а у своїх проявах оцінює науку як ворожу людині силу, відмовляючи їй у позитивний вплив на культуру. Представники антисцієнтизму в сучасній філософії науки - К. Хюбнер, Т. Роззак, П.Фейєрабенд та ін

Антисциентизм апелює до досвіду сучасності, до трагедій XX в., До нездатності наукового розуму стати надійним орієнтиром суспільного буття, людської історії. Адже досягнення науки можна використовувати і для створення засобів масового знищення - руйнування середовища, руйнації особистості і т.п. Специфіка сучасного етапу розвитку цивілізації полягає в тому, що людство знайшло можливість робити більше, ніж розуміти і не може свідомо контролювати наслідки своїх дій (аналогія - дитина, яка маніпулює складними іграшками, не будучи в змозі оцінити небезпеку).

Прихильники антисцієнтизму критикують науку за те, що вона пригнічує інші форми свідомості, ініціює негативні соціальні та природні процеси; представляють науку як відчужене мислення, як джерело догматизму і тоталітарних претензій, вимагають рівноправ'я наукових і ненаукових способів бачення світу. Звичайно, вони погоджуються з тим, що наука підвищує добробут людства, але вона ж і збільшує небезпеку його загибелі від атомної зброї і забруднення природного середовища. Вони бачать тільки негативні наслідки науково-технічного прогресу, їх песимістичні настрої підвищуються під впливом краху всіх покладених на науку надій у вирішенні різноманітних соціальних проблем. Вони відзначають, що люди не стали щасливішими, опанувавши багатьма знаннями про світ.

Лауреат Нобелівської премії 1950 року в галузі літератури Б. Рассел бачив основний порок цивілізації в гіпертрофованому розвитку науки, що призвело до втрати справжніх гуманістичних цінностей та ідеалів. Дух технократизму заперечує життєвий світ дійсності, робить життя бездуховної. Г. Маркузе, наприклад, зазначав, що панування техніки призводить до формування «одновимірної людини». Антиутопії XX в. різко критикують образи «машинізованого майбутнього», ототожнюючи їх з тоталітарною державою, де наука і техніка доведені до досконалості і де пригнічені свобода, індивідуальність. Крайній антисциентизм з його вимогами обмежити і навіть загальмувати науково-технічний прогрес пропонує повернення до традиційних про-вин, нездатним в сучасних умовах вирішувати проблеми забезпечення постійно зростаючого населення елементарними життєвими благами.

У другій половині ХХ в. відбувається зміна морально-етичної орієнтації натуралістів, яке часто визначають як гуманізацію природничо-наукового і технічного знанія254. Зростання рівня гуманітарної свідомості обумовлений цілою низкою обставин: усвідомленням смертельної небезпеки, яку створює для людини розробка зброї масового знищення; загостренням глобальних проблем - екологічна криза, демографічний вибух, енергетичних кризу; появою генної інженерії; використанням фармакологічних засобів з метою впливу на структуру особистості; експериментами на людину і т.п.

Сьогодні важливо органічна сполука цінностей науково-технічного мислення з тими соціальними цінностями, які представлені моральністю, мистецтвом, філософським і, можливо, релігійним осягненням світу.

Інформація, релевантна " Різноманіття і суперечливість ціннісних орієнтацій науки як соціального інституту. Сцієнтизм і антісціентіцізм в оцінці ролі науки у сучасній культурі "

1. В.І. Штанько. Філософія та методологія науки. Навчальний посібник для аспірантів і магістрантів природничонаукових і технічних вузів. Харків: ХНУРЕ. с.292., 2002
   
   
2. Соціально-психологічна адаптація
   ціннісними орієнтаціями. У ході такої адаптації працівник поступово отримує інформацію про трудовий організації, її нормах, цінностях, про систему ділових і особистих взаємин у групі, про соціально-психологічної позиції окремих членів групи. Ця інформація не засвоюється працівником пасивно, а співвідноситься з його минулим соціальним досвідом, з його ціннісними ориента-ціями і оцінюється ім.
   
3. Програмні тези
   ціннісних орієнтацій людини політичного. Універсальні та приватні параметри політичної культури. - Базові та специфічні підстави типологій та диференціації політичної культури. - Цивілізаційні підстави особливостей політичної культури західного і східного типів. Відмінності в ставленні людей цих формацій до влади, державі, елітам, політичної участі. - Політична
   
4. Теми для самостійної дослідницької роботи 1.
   Орієнтації вчителя як суб'єкта гуманістічес-ки-орієнтованої педагогічної діяльності. 3. Порівняльний аналіз психологічного потенціалу особистості вчителів, які здійснюють різні підходи до організації навчально-пізнавальної діяльності
   
5. 1.1. Філософські концепції людини. Еволюція уявлень про людину в історії філософської думки
   ціннісної свідомості. Типологія та ієрархія цінностей. Ціннісні орієнтації в сучасному світі. Культура і цивілізація. Місце науки в культурі людства. Етапи становлення та перспективи розвитку інформаційного суспільства. Культура і модернізація. Сучасний етап науково-технічного прогресу. Людина в інформаційно-технічному світі. «Віртуальна реальність» як новий світ
   
6. 2.5 Політична культура
   різноманіття груп інтересів, зовнішніх для країни впливів, виникнення внутрішніх соціально-значущих проблем і завдань. Відповідно для цієї галузі культури характерна особлива сукупність інститутів і норм. В даний час соціальна значущість політичної культури зростає у зв'язку з інтенсифікацією контактів між представниками різних інтересів і субкультур і необхідністю для
   
7. § 2. Суспільство і його соціальні та політичні інститути
   соціальних, а потім і політичних інститутів, тобто стійких соціальних або політичних встановлень, установ, об'єднань і спільнот, що виконують необхідні для суспільства соціальні або політичні функції. Як вже зазначалося, люди - істоти суспільні, вони не можуть жити, трудитися, що не об'єднуючись по потребам та інтересам, цілям. Словом, соціальні та політичні інститути
   
8. 50-і рр.. ХХ в. Концепція людських відносин - «Психологічний людина».
   Орієнтація на малі групи. Основні принципи - зняття напруженості, усунення конфліктів, колективізм, лояльність, участь у прийнятті рішень. У стилі керівництва відбувається орієнтація на людину і завдання. У функціях додаються соціально-психологічна допомога, вирішення конфліктів, підвищення
   
9. § 1. Держава - складне і історично розвивається суспільно-політичне явище
   різноманітті виконуваних завдань і функцій, у впливі на долі суспільства. По-третє, держава - дуже складне і внутрішньо суперечливе суспільно-політичне явище. Народжене суспільством, його протиріччями, держава сама неминуче стає суперечливим, суперечливі його діяльність і соціальна роль. Як форма організації суспільства, покликана забезпечувати його цілісність і
   
10. 4. Система адміністративного права
    соціально-культурній сфері, адміністративно-політичної сфе-ре. В адміністративному праві виділяють такі підгалузі: 1. Службове право 2. Політичне право 3. Освітнє право і
    
11. Додаток до глави X
      різноманітні форми. Види творчості. Творчість як реалізація людиною своїх сутнісних сил, як вільна життєдіяльність людини. Творчість і руйнування в людському житті. Соціальні умови людської творчості і їх історичний розвиток. Суспільство, світ як продукт творчості людини. Проблема творчості мас, чи можливо революційну творчість. Свобода як найглибша
    
12. Контрольні питання для СРС 1.
      науки? 3. Які причини виникнення філософії науки? 4. Як розуміє сутність науки непозітівістскій філософія? 5. На чому грунтуються иррационалистические концепції науки? 6. Чому питання про сутність науки, наукового знання до кінця XX століття все більше займає уми філософів? 7. Який зв'язок філософії науки з філософією техніки? 8. Що ви можете сказати про долю науки в XXI столітті?
    
13. 2.1. Суспільство як предмет філософського аналізу. Основні сфери суспільного життя
      орієнтації в пізнанні суспільства (сциентизм, неокантіанство, марксизм). Основні сфери суспільного життя: економічна, соціальна, політична і духовна, їх взаємозв'язок і взаємодія. 2.2. Матеріально-виробнича сфера життя суспільства Сутність економічного життя суспільства. Матеріальне виробництво, його місце в системі суспільного виробництва. Історичні типи