Головна
ГоловнаІсторіяІсторія країн СНД → 
« Попередня Наступна »
Драгнев Д.М.. Нариси зовн.-пол. історії Молдавського князівства, 1987 - перейти до змісту підручника

§ 2. Молдавське князівство в міжнародній політиці початку ХйХ в.

Під час збройної боротьби з Францією у складі другої коаліції і в умовах розриву з Лондоном в Віднем в 1800-1801 рр.. російське уряд продовжував сприяти збереженню цілісності володінь Порти. Часом давала себе знати й інша тенденція у близькосхідній політиці правлячих кіл дворянській імперії - тенденція до розділу османських володінь і територіальному розширенню за їх рахунок. Вона знайшла своє вираження у відомій записці Ф. В. Ростопчина 2 жовтня 1800 Павлу I86. Згідно з цим проектом, учасниками розділу імперії султана крім Росії могли бути Франція, Австрія і Пруссія, хоча дипломатичні відносини з першого ще не були відновлені, з другої - вже перервані, з третього - залишалися напруженими, часом ворожими. Молдавське князівство мало увійти до складу Росії. Хоча «Записка» Ростопчина була схвалена Павлом I, вона не була покладена, як вважають багато дослідників, в основу зовнішньополітичного курсу уряду Павла I в кінці його царювання. Політика Росії в 1800 - початку 1801 багато в чому відрізнялася, а в тому, що стосувалося Османської імперії, була протилежна курсу, запропонованого Ф. В. Ростопчіним87. У 1801 р. Ф. В. Ростопчина звертався до посланнику Росії в Стамбулі В. С. Томарі «за височайшим повелінням»: «Отриньте всі пропозиції, що мають на увазі відновлення колишньої Російської системи, хилиться до потрясіння Османської імперії. Сили государя готові до спасіння її, якщо б обставини довели до необхідності вдатися до покрову всесильного союзника і шукати власного порятунку в зброї християнському »88.

У 1801 -1805 рр.. уряд Олександра I продовжувало політику збереження миру і союзу з Османською імперією, забезпечення цілісності її володінь * Ця політика знайшла відображення в багатьох офіційних документах, в записках Н. П. Паніна, В. Л. Кочубея, С. Р. Воронцова89. Рішуче відхиляючи надходили з різних сторін пропозиції взяти участь у розділі володінь султана, російська дипломатія домагалася зміцнення свого впливу в столиці і на околицях Османської імперії, всіляко протидіяла впливу Англії, Австрії та особливо Франції.

На початку 1804 товариш міністра закордонних справ

А. А. Чарторийський так сформулював точку зору, що переважала в правлячих колах: «Підтримка християнських народів Османської імперії, природною покровителькою яких вважається Росія і які завжди будуть віддані переважно їй, відповідає постійним інтересам Росії і в деякому сенсі є справою її честі. Ця політика проводилася усіма правителями Росії, починаючи з Петра Великого, і відступ від неї могло б не тільки привести до згубних наслідків в області наших зовнішніх зносин, але, насмілюся сказати, мало б шкідливу дію і всередині країни, оскільки тим самим ми відмовилися б від лінії поведінки, не тільки диктуемой інтересами і гідністю імперії, а й освітленій в деякому сенсі пануючої в країні релігією »90.

Уряд Олександра I приділяло Дунайським князівствам велика увага. Союз з Портою, що переважало вплив Росії в Стамбулі, загальне посилення її позицій в. східному питанні надавали можливості розширювати вплив у Яссах і Бухаресті, втручатися, часом рішуче, в місцеві справи, щоб обмежити свавілля турецьких і господарских влади, протидіяти підступам дипломатий інших європейських держав.

Вигоди союзу з Портою російська дипломатія використовувала в Молдавському князівстві, для того, щоб розширити зв'язки з місцевими жителями, підняти престиж Росії як покровує держави. Петербург націлював своїх представників в Стамбулі і Яссах на вивчення громадської думки, підтримку національно-визвольних тенденцій, зміцнював надію на те, що Росія за надану Порті допомогу проти Франції потребують поліпшити становище княжества91.

Активність консульства в Яссах мала поєднуватися з обережністю і гнучкістю місії в Стамбулі. У 1801 -1802 рр.. активну діяльність, спрямовану на поліпшення становища Молдавського князівства, вів генеральний консул В. Ф. Малиновський - відомий російський вчений-гуманіст і просветітель92. Малиновський, який змінив Северина, прибув на місце призначення в кінці грудня 1800 Положення князівства було вкрай несприятливим. Дедалі частіші на рубежі століть міжусобні війни турецьких Лашей і аянов, збройні вторгнення їхніх військ в князівства і грабежі, податної гніт Порти, свавілля господарів викликали тривогу за долю краю.

На початку 1801 р., готуючи сили для придушення заколоту Відінського паші Позвант-оглу, Порта наказала Молдау ському господарю К. Іпсіланті сформувати 6-тисячне військо і відправити його в Валахію. Спорядження і постачання війська покладалося на місцевих жителів. «... Таке незвичайне вимога Порти, - доносив 26 січня 1801 Малиновський, - призвело господаря і бояр в чимале зніяковіння, бо способу майже не бачать до приведення оного в дію, як за відсутність грошей, чимала кількість на одне тільки спорядження оних потрібних, понад витрат на платню і прокормление, так і по неможливості відшукати Толік числа людей ... »93.

Оскільки ця міра порушувала новлен статус князівства, погляди молдавських патріотів знову звернулися до Петербургу. Господарь виклав В. Ф. Малиновському свою думку про доцільність збройного втручання Росії в «Відінський конфлікт» і просив його донести про це своєму правітельству94. З подібними проханнями до Малиновському неодноразово зверталися представники патріотично налаштованих кіл боярства і духовенства. «Митрополит і перші бояри, - повідомляв консул, - просили мене від імені всього народу представити всеусердно їх прохання про службу їх військами для попередження завчасно крайніх розорень» 96.

В. Ф. Малиновський сприяв відправці імператорам Павлу I і Олександру I клопотань про надсилання військ, звільнення краю і прийняття його до складу Россіі96. У своїх донесеннях в Петербург і Стамбул він підтримував звернення за збройною допомогою до Росії. «Тутешні жителі, - писав Малиновський, - не можуть інакше обготівковув-дежіться у своїй безпеці, як звуком російської зброї» 97. Позиція Малиновського піднімала престиж Росії в князівстві.

Олександр I наказав 9 липня 1801 посланнику в Стамбулі В. С. Томарі відновити демарші на користь точного виконання Портою «.. постанови трактатів з Россиею існуючих». Він мав посилити увагу до потреб заступництвом князівств: «Особлива спостереженню Вашому доручаю всяке пристойне старання на користь цих князівств у міністерства оттоманського вживати ...» 98.

Уявлення Томари не залишилися без наслідків. З його донесень уряду в Петербург випливає, що Порта зробила господарям догани і наказала їм не збирати підвищених податей99. Однак переконання в щирості намірів і дій Порти, природно, не було. Влітку того ж року в Стамбулі з ініціативи Петербурга почалися російсько-турецькі переговори по пи-су про княжествах100. 16 червня Олександр I наказав Тома-ре «ласкою і загрозою» домогтися угоди, що полегшує положення князівств, що підтверджує і розширює їхні права і привілеї. Посланник повинен був запевнити султана і Порту в щирості та доброзичливості Росії до свого союзника, у відсутності у неї «якого-небудь неприязного замаху» на цілісність Османської імперії. Разом з тим він повинен був попередити їх, що, якщо нападу на князівства, їх розорення і пригнічення триватимуть, Росія виявиться вимушеної «рушити деяке число війська ... за Дністер у намірі вигнати з обох князівств сих варварів (війська Позвант-оглу .. - Авт.) і захистити їх від досконалої загибелі »101.

Насправді ж уряд Олександра I не мало наміру йти на крайні заходи. В інструкції В. П. Кочубея Малиновському від 16 іюня102, в якій консула сповіщали про поселеннях Томарі приписах, немає і натяку на можливість військового втручання. Консулу ставилося в обов'язок затвердити в місцевих жителях віру в «доброзичливість» і «участь государя імператора до жеребом сих єдиновірних з ним областей» 103. Така позиція відповідала прийнятої тоді політиці в східному питанні і більш широкої «політиці неупередженості» в зовнішніх справах, що передбачала запобігання, по можливості, військових конфліктів і воєн.

У ході переговорів російська дипломатія висунула такі основні вимоги: встановлення семілег-нього терміну правління господарей і зсув їх лише в разі злочину, визнаного обома сторонами; обмеження права греків-фанаріотів займати адміністративні посади, відновлення становища місцевих бояр в управлінні князівством; скасування податків, повинностей, реквізицій в натурі та грошах, встановлених після Сенед 1784 р. і повернення захоплених і перетворених на райі територій навколо Ізмаїла, Аккермана, Бендер, Хотина; відновлення К. Іпсіланті в господарській посаді; визнання за Росією права контролю за виконанням умов угоди («упевнитися у виконанні того, про що буде домовлено») 104.

Турецька дипломатія довго і завзято опиралася цим вимогам. Вона користувалася при цьому підтримкою Відня і Парижа, протидіяли устремлінням Петербурга, хоча вони явно йшли на користь Молдови та Валахії. Османи все ж не наважилися відкинути вимоги Росії, оскільки побоювалися викликати невдоволення Пе тербурга започаткованим відходом Стамбула від союзу 1798 (1799) р., що знайшло вираження, зокрема, у зриві їм (спільно з Лондоном і Парижем) посередництва Росії в мирних переговорах Османської імперії з Францією в 1801-1802 рр.. і значних поступках французам з мирного договору105. Поступки султана на користь Дунайських князівств мали служити своєрідною компенсацією Росії за втрату нею очікуваних вигод від посередництва.

12 (24) вересня 1802 - 16 (28) лютого 1803 було оформлено російсько-турецьку угоду, відповідно до якого права і привілеї Дунайських князівств у складі Османської імперії були не тільки підтверджені , але і значно розширені і конкретізіровани106. В основу угоди лягли хатти-шерифи 1775 і 1792 рр.., Сенед 1784 р., доповнені новим хатти-шерифом та підтверджені нотою Порти від 12 (24) вересня 1802 г.107 Подібна форма угоди досить рідко зустрічається в міжнародній практіке108. Порта виявилася вимушеною визнати, що нею були допущені «зловживання і спотворення деяких постанов» попередніх російсько-турецьких актів і що Росія мала право виступити на захист Валахії та Молдавіі109. Вона проголосила, що «всі колишні і нові постанови, включені у вищезазначені фірмани, будуть відтепер суворо виконуватися і не допускатимуться їх порушення ким би то не було, що буде приділено найсерйознішу і невсипуще увагу тому, щоб ці положення завжди служили правилом .. . »110.

Нові постанови в основному відповідали вимогам Росії. Встановлювався семирічний термін правління господарей, до закінчення якого господарь міг бути зміщений лише у випадку «злочини явного і доведеного», визнаного обома сторонамі111. Права Росії в князівстві, таким чином, були розширені. Вона отримала можливість контролювати політику господарей і Порти. Ця стаття мала позитивне значення і для Дунайських князівств, так як обмежувалася змінюваність господарей, а отже, і пов'язані з нею свавілля і нескінченні побори. Важливими були статті, що забороняли Порті підвищувати податі і повинності понад норми, зафіксованих угодою 1784 Змінювався і порядок справляння податей: господарю заборонялося самому визначати суму і виробляти розкладку щорічних платежів. Він був зобов'язаний рахуватися з думкою Дивану. Крім того, шляхом скорочення числа скутельні-ков (селян, зобов'язаних нести повинності на користь посадових осіб взамін звільнення від державних податків) збільшувалася чисельність платників податків і тим самим зменшувалися подушне платежі112. У зв'язку з даною статтею господарю пропонувалося мати особливе «повагу до навіюванням міністрів російських» 113.

Введення стабільних і знижених повинностей значно підвищувало авторитет держави-покровительки. Як зазначалося в проханні, адресованому В. П. Кочубею від імені жителів Молдавії, «чималу радість принесло нам, бідним жителям цієї землі, оголошення милостей, кои ... у надісланому хатти-шерифі Поясни ... »114.

За менш важливим для князівств статтями російська дипломатія пішла на деякі поступки Порті.

Так, лише частково задовольняються вимоги про заборону фанаріотам займати адміністративні посади. Нове положення було записано, що всі посади в князівствах надаватимуться корінним жителям (боярам), однак господарь вправі залучати і «чесних освічених греків, гідних займаних посад» 115. Така поступка дозволяла господарю і надалі обмежувати участь місцевих бояр в управлінні країною, що викликало їх недовольство116. У Петербурзі подібні поступки вважали виправданими більш широкими інтересами на Балканах, в Східному Середземномор'ї.

Канцлер А. Р. Воронцов писав, що в конвенціі117 «ми не наполягали з поваги до Порті на можливо більш широкому тлумаченні постанов на користь цих князівств» 118. Взаємини цих поступок Порта зобов'язалася ліквідувати зловживання при зборі податей і розкладці повинностей, заборонити насильства складальників податей, надати боярам право клопотати про часткову або повну заміну натуральних поставок (ліс, хліб, масло, овочі та ін) грошовими внесками, згідно з ринковими цінами в Брайля (Валахія) і Галаці (Молдова) і т. п.

 Великим дипломатичним успіхом Росії стало проголошення її права опротестовувати будь-яке порушення угоди 1802 г.119 Це значно полегшувало боротьбу за вплив не тільки в князівствах, але і в Стамбулі. 

 Угода 1802 стало другою після 1784 перемогою Росії в питанні про Молдавії та Валахії, досягнутої в умовах мирного часу. Воно розхитував підвалини османського панування, сприяло підйому національно-визвольної боротьби молдавського народу, зміцнювало позиції Росії в Молдавському князівстві і відкривало 

 можливості для посилення впливу Росії на Балканах. 

 Не припинялися звернення молдавського боярства і духовенства до Росії і після акту 1802 г.120 Як свідчив В. Ф. Малиновський, молдавани «... не перестають сподіватися від найвищого двору досконалого собі позбавлення, душевно віддані Росії, очікують тільки забезпечення від ворожого помсти для принесення вірнопідданські покірності »121. 

 Отже, на межі XVIII-XIX ст. питання про Молдавському князівстві займав істотне місце у взаєминах Росії та Османської імперії. Зберігаючи світ, а з кінця 1798 (початку 1799) вступивши в союз з султаном, уряду Катерини II, Павла I і Олександра I домагалися більш широкого впливу в Молдові, полегшення турецько-фанаріотского гніту, наполягали на виконанні Портою зобов'язань на користь Дунайських князівств. Повне рішення проблеми Молдавії та Валахії зберігалося як перспективна мета дворянській імперії в східному питанні. 

 Закінчення військових дій і підписання мирних договорів між Францією і державами друге коаліції в 1801-1802 рр.. не послабити міждержавних протиріч на південному сході Європи. Посилилася економічна і політична експансія європейських держав, підвищилася їх дипломатична активність. Наполеонівська Франція домагалася панівного становища за допомогою економічного проникнення, дипломатичного та військового тиску. Вона використовувала протиріччя між суперниками, сепаратизм місцевих феодальних угруповань, реваншистські устремління частини правлячих кіл Стамбула, продажність султанської адміністрації. З відновленням війни з Англією в 1803 р., освітою третьої і четвертої коаліцій Париж прагне до військового союзу з Османською імперією, наполягає на її збройний виступ проти Росії, Австрії, Англії. Однак це не означало, що тенденція до територіальних захоплень в Східному Середземномор'ї, побутувала в правлячих колах Франції, зникла. 

 Росія і Англія прагнули зберегти і розширити свій вплив на Близькому Сході, використовуючи союз з Портою, зацікавленість Селіма III і частини його оточення в реформах, а значить, і в світі, зв'язки з місцевими панували угрупованнями, а Петербург - також співчуття і підтримку боролися за звільнення від османського панування пригноблених народів. З 1803 р. Лондон, а потім Відень і Петербург проявляють заинтересо ванность у приєднанні Порти до нової антіфранцуз-ської коаліції. Разом з тим серед пануючих класів Англії, Австрії та Росії також існує тенденція до захоплення певних частин Османської імперії. Східне Середземномор'я, Південно-Східна Європа, включаючи Дунайські князівства, залишаються ареною багатопланової боротьби між найсильнішими державами Европи122. 

 Мирний договір 1802 між Османською імперією і Франціей123 надав Франції ряд переваг, недостатніх з точки зору Парижа, і надмірних з точки зору Лондона, Петербурга і Відня. Дійсно, згідно з договором, французькі торгові судна отримали право проходу через Босфор і Дарданелли в Чорне море, режим капітуляцій був поширений на області турецького Прічерноморья124. Канцлер А. Р. Воронцов зазначив, що ці «вигоди великі, ніж які небудь Франція мала у Порти Оттоманської» 125. 

 Поновлення дипломатичних відносин зі Стамбулом, подкрепляемое військовими приготуваннями в середземноморських портах і всією міццю Франції в Європі, відкрило французької дипломатії широкі можливості для відновлення своїх позицій у столиці та на околицях Османської імперії. Інструкція від 18 жовтня 1802 г. Після в Стамбулі генералу Брюну наказувала домогтися «будь-якими засобами переважання такого, яким Франція користувалася 200 років тому в цій столиці» 126. 

 Посольство Франції, численні консульства і віце-консульства, в тому числі в південних портах Чорного моря, діяли досить цілеспрямовано. Активізувалися також профранцузька угруповання придворних, вищих чинів адміністрації, армії і флоту, греків-фанаріотів, місцевих феодалів. Серед цілей, до яких прагнула французька дипломатія, слід назвати підрив союзу Порти з Росією і Англією, ослаблення російського впливу на Балканах. 

 Французьке посольство, агенти французького уряду на Балканах в 1802-1804 рр.. домоглися певних успіхів. Вони відновили і розширили зв'язки, залучили на свій бік деяких пашів, заручилися підтримкою частини торгово-підприємницьких кругов127. На Балканах, як доносив генеральний консул Росії в Яссах А. А. Жерве на початку 1803 р., вороже налаштовані угруповання таємно запевняли, що «французькі війська не забаряться приєднатися до них, щоб спільно діяти як проти Порти, так і проти Росії» 128 . 

 Подібні запевнення підкріплювалися відомостями про концентрацію військ в середземноморських портах Франції. 

 Небезпечними провідниками французької політики в південно-східній Європі могли стати паші Яніни Алі Терсенік-ли-оглу і Відіна Позвант-оглу. Обидва мали своїх таємних агентів в Парижі для переговорів з урядом Наполеона Бонапарта, отримували від нього матеріальну підтримку. Про зв'язки Позвант-оглу з французами повідомляли посланники в Стамбулі В. С. Томара і А. Я. Італінскій, посланник в Парижі А. І. Морков, представники Росії в княжествах129. Водночас агенти Франції розпускали чутки про те, ніби заколот Позвант-оглу проти Порти інспірований Петербургом, щоб мати привід для зосередження військ, здатних зайняти Дунайські княжества130. 

 Антиросійську спрямованість мала також пропаганда нібито визвольних цілей французької політики, наміри Наполеона створити на Балканах ряд незалежних государств131. Діяльність французької дипломатії загрожувала позиціям Росії: союзу з Портою, впливу на Балканах, безпеки гарнізону на Іонічних островах. Перехід Порти до союзу з Францією міг призвести до закриття проток для російських суден, великим ускладненням на Балканах і в Закавказзі. 

 Збереження союзу з султаном, протидія французької експансії в Східному Середземномор'ї ставали важливими завданнями політики уряду Олександра I. За визначенням канцлера А. Р. Воронцова, союз з Портою був необхідний Росії для власної її безопасності132. Дипломатичним представникам Росії в Османській імперії наказувалося неослабно стежити за зв'язками і підступами французів, застерігати турків від сліпої віри навіюванням Бонапарта, переконувати Порту, що «очевидні її інтереси вимагають найміцнішого союзу з Росією» 133. 

 Першорядне значення надавалося зміцненню впливу Росії на Балканському півострові, протидії французької пропаганді, насамперед у Дунайських князівствах. Здійснені наприкінці XVIII - початку XIX в. заходи покровительства князівствам сприяли посиленню популярності Росії в усьому регіоні. Разом з тим вони привели до положення, коли, за словами Ф. Енгельса, дев'ять десятих населення Європейської Туреччини бачили в Росії «свою єдину опору, свою визволительку, свого месію» 134. 

 Подальші успіхи балканської політики Росії в чому залежали від того, наскільки їй вдасться зберегти переважний вплив у княжествах135. Цим пояснюються, зокрема, завзятість н рішучість, з якими російська дипломатія наполягала на угоді 1802 про князівствах. Цим же пояснюється і прагнення французької дипломатії, представленої в Стамбулі повіреним у справах Рюффеном, зірвати переговори, не допустити появу хатти-шерифа. Рюффье, а пізніше і посол Брюн використовували успіх Петербурга в переговорах, щоб посилити антиросійські настрої в правлячій верхівці Турціі136. 

 Рюффье також протидіяв призначенням господарем в одне з князівств К-Іпсіланті - переконаного прихильника Росії. Однак К-Іпсіланті все ж був призначений господарем Валахіі137. Мабуть, не без впливу французов138 і, можливо, не без корисливого прорахунку В. С. Те-мари, господарем Молдавії був призначений профранцузски налаштований А. Мурузи. Згодом канцлер А. Р. Воронцов висловлював здивування тим, що при настільки значному впливі російської місії в Стамбулі могло відбутися таке призначення. 

 Дійсно, цей господарь намагався заручитися підтримкою Парижа. Незабаром після вступу його на престол, в березні 1803 р., російський посланник у Франції А. І. Мор-ков з тривогою повідомив про прохання Мурузи надіслати в Ясси французького агента для протидії впливу Россіі139. Про зв'язки Мурузи з французами доносив також генеральний консул Росії в князівствах А. А. Жерве140. З Петербурга негайно пішли приписи Моркову, Жерве і новому посланнику за султана А. Я. Італін-ському виявити зв'язки Мурузи в Парижі з французьким урядом, в Стамбулі - з посольством Франції, в інших володіннях Порти - з агентами Бонапарта141. Італінскій навіть наказали напоумити господаря при посередництві Порти, а в разі невдачі - домагатися його смещенія142. 

 Про певної спрямованості французької політики щодо Молдови свідчили також підготовляв в Парижі і поширювані в Стамбулі, Бухаресті та Яссах рукописні бюлетені. В одному з них запевняє, що скоро присутність і твердість французького комерційного агента в Яссах відновлять «справедливу рівновагу і збережуть незалежність ... господаря Молдавії »143. 

 У лютому 1803 А. Італінскій повідомляв у Петербург, що посол Брюн; нападаючи на російсько-турецький союз, обидві щает туркам допомогу для завоювання Криму, збуджує їх невдоволення просуванням російських військ у Закавказзі, вимагає покласти край заступництву Росії над Дунайськими княжествамі144. У середині того ж року А. Італінскій запевнив уряд у тому, що А. Мурузи перемінив колишні погляди і тепер цілком відданий Россіі145. Але в Петербурзі підозри залишилися. Тому А. Мурузи, а також його братові, бий-заде Мурузи, драгоманові Порти, то у раз доводилося спростовувати звинувачення господаря в профранцузька настроях і діях. Водночас російська місія за своєю ініціативою і згідно з приписами міністерства закордонних справ незмінно підтримувала господарів Валахії і Молдавії, і робила це тим енергійніше, чим наполегливіше були нападки на них французького посольства146. 

 Успіхом французької дипломатії було відновлення генерального консульства Франції у Валахії та віцеконсульства в Молдавії. А. А. Жерве 30 квітня 1803 повідомив А. Р. Воронцову, що «в Бухарест приїхав уже генерал С. Люс, призначений бути генеральним комісаром ...» 147, а в Ясси прибув комісар Мешеном. Незабаром французький уряд, враховуючи першорядне значення Молдавського князівства в своїх балканських та польських планах, перевело резиденцію генерального консула з Бухареста в Ясси. А. Жерве 2 липня доносив канцлеру: «Французький комісар Мешеном продовжує своє перебування в Яссах до прибуття з Парижа генерального комісара, який.

 .. визначений сюди самим першим консулом »148. Мешеном вів активну антиросійську деятельность149. 

 Влітку 1803 стало відомо, що французький агент в Бухаресті переконував митрополита заручитися розташуванням першого консула, щоб у разі ймовірної окупації князівств загонами Позвант-оглу або російськими військами він міг врятувати своє життя і майно. Француз радив митрополиту перевести свої кошти в Паріж150. Спроба заручитися підтримкою впливової в князівствах особи закінчилася невдачею; але вона була досить симптоматичною. Більш успішним, треба думати, було прагнення французького уряду залучити на свою сторону вигнаних з різних причин з Молдавії та Валахії бояр і духовних ліц151. 

 Стало відомо в Петербурзі і те, що французьким консулам наказано вивідувати і доносити Порті про сприятливі Росії діях господарів, підривати престиж Росії серед місцевого населення. У той же час вони повинні були створювати враження, що разом з пред ками Росії чинять опір збільшенню податей і поставок султану162. 

 Активність французів в Молдавському князівстві викликала тривогу в Росії, правлячі кола якої побоювалися, що разом з їх політичним впливом в прикордонний з Росією край проникне буржуазна ідеологія. А. Воронцов писав посланнику в Константинополі, що підступи Бонапарта спрямовані «до оволодіння грубими умами жителів сього прекрасного краю Європи» 153. Він наказував А. Іта-Лінський уважно стежити за листуванням між Ме-шенем і Брюно, повідомляти, по можливості, про її зміст в Петербург154. Консулу А. Жерве нагадували про необхідність «спостерігати за діями французьких агентів у прикордонних з Росією районах Молдавії ...» 155. 

 У Петербурзі вважали дієвими заходами проти французької пропаганди на Балканах проросійські пропаганду і тиск на Порту з метою поліпшення становища її християнських подданних156. За приписом уряду і за своєю ініціативою посланник Росії в Стамбулі зробив подання про порушення статусу заступництвом князівств, а консули в Яссах і Бухаресті опротестували відповідні дії. Така тактика сприяла завоюванню громадської думки, посиленню авторитету і впливу Россіі157. 

 Тим часом назрівали нові зіткнення Франції та Росії в Молдавському князівстві. Паризький мирний договір 1802 р., поширивши режим капітуляцій на при-дунайські володіння Порти, полегшив проникнення сюди французького торгового капіталу. По Дунаю французькі товари стали прибувати в Галац - великий торговий центр Молдавського князівства. Заохочуючи торгівлю по Дунаю і Чорному морю158, Бонапарт прагнув використовувати її як знаряддя політичної та військової експансії. Влітку 1803 під приводом захисту інтересів торгівлі Франції він визначив у Галац віце-комісара з торговим делам159. Насправді ж все «торгові» агенти Франції повинні були займатися збором відомостей про становище в Подунав'ї, на російсько-турецької граніце160. Новим завданням була організація каперства проти Англії в Чорному морі. Мешеном 12 липня 1803 повідомив послу Франції у Стамбулі Брюну, що якийсь Марешаль намір «озброїти в Галаці торговий фрегат для нападів на англійські судна, що прямують через Чорне море в російські порти» 161. Той же емісар домагався у Порти дозволу на утримання в Галаці військових складів і споруду фрегата162. 

 Уряд Олександра I відразу ж прийняв заходи протидії. А. Жерве отримав припис: у разі здійснення Марешаля його планів негайно повідомити про це командувачу Чорноморським флотом163. Одночасно Чорноморському адміралтейству наказали всякий крейсірующій на Чорному морі озброєний корабель розглядати як піратський і 'піддавати його звичайному покаранню, про що був сповіщений посланник в Парижі А. Морков164. Італінскій було наказано допомогти А. Жерве отримати достовірні відомості про ставлення Порти до планів заснувати французьку військову базу в Галаці, а також попередити можливість угоди Парижа зі Стамбулом про пропуск французьких військових суден через протоки в Чорне море165. 

 Тверда позиція Петербурзького кабінету зробила певний вплив на рішення Порти не поступатися домаганням Франціі166. В умовах, що поновилася в травні 1803 англо-французької війни Туреччина особливо потребувала підтримки Росії. Навесні і влітку, виступаючи лосредніком між Англією і Францією, російський уряд домагалося від воюючих держав нових гарантій цілісності Османської імперіі167. 

 Посередництво Росії було останньою спробою вирішити протиріччя між дворянській імперією і буржуазної республікою дипломатичними засобами. Вона не дала бажаних результатів. Навесні 1804 відносини між Петербургом і Парижем, що погіршали з середини 1803 р., були офіційно перервані. Російське уряд прийняв діяльну участь у підготовці нової, 3-й коаліції, щоб «зупинити стрімкий потік французької мощі, готовий вийти з берегів», як писав А. Воронцов168. 

 Продовжувалася і дипломатична боротьба з Францією в Османській імперії. Відмовившись визнати імператорський титул Наполеона, Петербург у другій половині 1804 наполіг на такому ж відмову султана, що призвело до від'їзду посольства Брюна зі Стамбула .. Політичний вплив російської місії більш ніж на півроку стало тут безперечним. У таких умовах були приречені на невдачу спроби Парижа відновити свій престиж в Молдавському князівстві. Коли Наполеон привласнив призначеному генеральним консулом в Ясси Рейнарда статус резидента, Порта різко відмовилася визнати останній. 

 Однак у правлячих колах Росії не було твердої впевненості в тому, що Порта в майбутній війні виступить її союзником. Посилювалися побоювання розпаду Османської імперії внаслідок чи то агресії Наполеона, чи то переходу її на бік Франції. Необхідно було запобігти такій ситуації. І врешті 1804 уряд Олександра I прийняло неодноразові пропозиції султана відновити союзний договір 1798 (1799) р. Причому воно мало намір закріпити і розширити успіхи Росії на Близькому Сході, змінивши ряд умов договору. Серед інших висувалися пропозиції розширити автономію Дунайських князівств і розмістити на Дунаї 10-тисячний корпус російських військ. Пропозиції зустріли наполегливий опір Порти, підтримане дипломатією Англії, Франції, Австрії. Від них довелося відмовитися внаслідок розбіжностей в коаліції, а потім через її військових невдач. Довелося відмовитися і від умови, за яким Молдова і Валахія отримали б право створити свої збройні сили. Вдалося включити в протокол заключної «конференції» лише заяву Італін-ського про необхідність додаткових заходів захисту Дунайських княжеств169. 

 Повідомляючи Селімові III про ратифікацію союзного оборонного договору 11 (23) вересня 1805 г.170, Олександр I мотивував свої пропозиції турботою про благополуччя і інтересах союзної держави: «Її спокій могло б бути досягнуто шляхом деяких поступок райя ... у разі необхідності мати можливості успішно сприяти захисту володінь Вашого високості і сприяти відновленню спокою в деяких Ваших провінціях ». Він висловив сподівання, що будуть прийняті заходи, здатні забезпечити Молдавії та Валахії «спокій і безпеку, яких вони тепер позбавлені, так як я не можу байдуже дивитися на сумну долю цих межують з моєї імперією провінцій, існування і благополуччя яких я гарантував в договорах, укладених між нашими державами »171. 

 Тим часом на південно-західному кордоні велися воєнні пріготовленія172. 28 серпня і 2 вересня 1805 товариш міністра закордонних справ Росії А. А. Чорторий-ський сповістив генерального консула в Яссах І. Ф. болка-нова про те, що імператор розпорядився зібрати армію, яка розташується на Дністрі. Йому пропонувалося зібрати відомості про стан турецьких фортець на Дністрі та Дунаї, запевнити місцеве населення, що цей захід спрямована не проти союзної Порти, а на захист її володінь від посягань Бонапарта173. Запобіжні заходи були виправдані. Хід переговорів свідчив про все більшому відході султана від союзу з Росією і Англією, зростаючої тенденції до зближення з Францією, посиленні реваншистських настроїв у Стамбулі. 

 Аустерліц і вихід французьких військ на північні кордони Османської імперії, розпад третьої і труднощі створення четвертої коаліції, зростаюче військове і дипломатичний тиск Парижа і, головне, протиріччя між Османською імперією, з одного боку, Австрією, Англією і Росією (як і суперництво між ними) , з іншого боку, - все це зумовило готувався поворот у зовнішній політиці Порти. 

 Однією з його цілей була ліквідація впливу Росії в князівствах і відновлення там необмеженої влади султана. Петербург був твердо має намір зберегти свої позиції на Близькому Сході, в тому числі і на Дунаї, і застерігав Порту від спроб змінити статус Молдавії та Валахії. Так, в рескрипті від 8 березня 1806 Олександр I наказав А. Я. Італінскій нагадати Порті, що зосереджена на Дністрі 100-тисячна армія готова і «летіти на допомогу Селімові», і не допустити його підпорядкування Бонапарту. Посланник повинен рекомендувати Порті перевести військо та військові склади з Бессарабії на північно-західні кордони, яким загрожувала Франція. В іншому випадку або у випадку, якщо Порта дозволить собі чим-небудь сприяти Парижу, справить зміни в статусі Молдавії та Валахії без попередньої згоди Росії, Дністровська армія вступить до Молдавії - з метою не завоювання, а оборони174. 

 Однак султан і його уряд паче не слухали навіюванням російської дипломатії. Бонапарт обіцяв військову допомогу Франції та Ірану, відновлення втрачених в кінці XVIII - початку XIX в. позицій, у тому числі в Молдавії та Валахії. 28 серпня з'явився указ Порти про зміщення К-Іпсіланті і А. Мурузи, на місце яких призначалися профранцузски налаштовані А. Суцо і Ск. Каллімаху. Зміни в статусі Молдавії (та Валахії) були тим неприйнятно, що демонстрували падіння впливу Росії в Стамбулі і підривали її престиж серед пригноблених османами народів, утруднювали допомогу повсталої Сербії, супроводжувалися порушенням низки інших зобов'язань (наприклад, щодо пропуску російських судів, що прямують на Іонічні острова ). Наступні переговори в Стамбулі, що мали на меті, окрім іншого, відновлення статусу князівств, успіху не мали. Після вступу російських військ у Молдавію і Валахію Порта оголосила Росії війну. До того часу позиції Росії в Молдавії залишалися міцними. Напередодні молдавська бояри в черговий раз звернулися до Олександра I з петицією, в якій просили прийняти їх у підданство Россіі175. 

 Отже, в 1802-1806 рр.. Молдавське князівство і раніше займало важливе місце у відносинах Росії з Портою і низкою європейських держав. Воно залишалося ареною їхньої політичної боротьби за вплив у князівстві, економічне і політичне панування на Балканах. Зростала також військово-стратегічне значення князівства. У загарбницьких устремліннях Австрії воно було об'єктом її прямий експансії. У реваншистських планах Порти, завойовницьких задумах Франції воно оцінювалося як база у війні з Росією. Для останньої Молдавське князівство являло вигідний рубіж оборони південно-західних володінь, важливий плацдарм у війнах з османської Туреччиною, необхідна ланка у зв'язках з народами Балканського півострова, поднимавшимися на боротьбу з пануванням султана. 

 Суперництво європейських держав, головним чином Росії, Австрії та Франції, в Молдавському князівстві ускладнювалося позицією Порти, яка прагнула до необмеженого панування. Однак її позиції в Молдавії поступово слабшали. Переважний вплив на широкі маси народу, боярство і духовенство мала Росія. 

 Розпочата 18 грудня 1806 російсько-турецька війна відкрила реальну перспективу звільнення молдавського народу від трьохсотлітнього османського ярма. Вивчення міжнародного становища Молдавського князівства, дипломатична підготовка висновку Бухарестського мирного договору від 16 травня 1812 р., за яким межиріччі Дністра і Прута було звільнено від османського ярма і приєднано до Росії, - все це виходить за рамки цієї роботи. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "§ 2. Молдавське князівство в міжнародній політиці початку ХйХ в."
  1.  Драгнев Д.М.. Нариси зовн.-пол. історії Молдавського князівства, 1987

  2.  ВИСНОВОК
      молдавських феодалів, їх політичні програми і, в кінцевому підсумку, впливали на постановку і вирішення тих чи інших зовнішньополітичних завдань. Панували в класово антагоністичному суспільстві міждержавні відносини також повною мірою були характерні для зовнішньополітичної історії Молдавського феодальної держави. З самого виникнення воно мало вести боротьбу за збереження
  3.  Запитання і завдання для повторення:
      князівства Литовського? У чому полягали подібності в державному ладі Великого князівства з державним ладом Стародавньої Русі? У чому причини формування у Великому князівстві Литовському дворянської республіки? Якого було становище Великого князя в державі? Які основні посади існували у Великому князівстві Литовському? З якими цілями було введено магдебурзьке право? Як
  4.  ПЕРЕДМОВА
      молдавських і українських дослідників стало видання в 1980 р. в Києві праці «Історичні корені зв'язків і дружби українського і молдавського народів» (з найдавніших часів до Великої Жовтневої соціалістичної революції). У 70-ті - на початку 80-х рр.. в галузі дослідження політичної історії Молдавського князівства намітилося напрям з вивчення зовнішньополітичних зв'язків у нерозривній
  5.  § 2. Взаємовідносини Молдавського князівства з Угорщиною, Польщею і Великим князівством Литовським в кінці 60-х - початку 80-х рр..
      молдавських воєвод з литовськими князями. У цьому плані привертає увагу літописна запис під 1374 про те, що Литва ходила «на татарове на Те-меря і бишеть межи їх бій» 32. Можливо, ототожнення Темери з одним з учасників битви при Синіх Водах, уцілілим татарським бігом Дмитром, про володіннях якого в гирлі Дунаю згадує документ 1368 Навряд чи йдеться про спробу татарського
  6.  § 2. Зовнішня політика Молдови в 1432-1443 рр..
      молдавським союзником. Перемога його в політичній боротьбі ставала нереальною. Одним з головних союзників Свидригайло був Сигізмунд Люксембурзький. Правда, до початку 30-х рр.. почастішали напади османів на Угорське королівство, в тому числі і на сусідню з Молдавією Трансільванію, зросла їх вплив у Валахії. Спроби угорського короля відновити там свій вплив терпіли невдачі.
  7.  Г. В. Фокеева. Історія міжнародних відносин і зовнішньої політики СРСР, 1917-1987 рр.. У 3-х томах. Т. 2, 1945-1970 рр.. / Под ред. Г. В. Фокеева. - М.: Междунар. отношенія.-456 с. - (Московський державний Ордена Трудового Червоного Прапора інститут міжнародних відносин МЗС СРСР), 1987

  8.  План
      князівств. Новгородська республіка. Статути, договірні грамоти, Псковська судна грамота як джерела з історії Новгородської і Псковської
  9.  15. Державний лад і право Ростово-Суздальського князівства.
      князівстві великий князь мав великий вплив на все політичне життя. Він був не тільки носієм верховної влади, але і верховним власником землі, верховним сюзереном. Він здійснював всі функції держави і йому належала законодавча, виконавча і розпорядча, військова, судова і навіть церковна влада. У княжий рада, що виконував консультативні функції при великому
  10.  § 1. Дипломатичні відносини Європейських держав з Османською імперією в 40-х - початку 60-х рр.. і Молдова
      молдавського боярства і духовенства. Вони розуміли, що від того, як складуться подальші взаємини великих держав з Османською імперією, залежить доля князівства. Але наступив після Белградського миру (1739) період не віщував швидких змін у відносинах європейських держав з Туреччиною. Звідси і ослаблення в 40-60-х рр.. зовнішньополітичної активності представників панівного
  11.  Герман Васильович Фокеев. ІСТОРІЯ МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИН І ЗОВНІШНЬОЇ ПОЛІТИКИ СРСР / ТОМ ПЕРШИЙ / 1917-1945, 1986

  12.  Глава 1. Велике князівство Литовське.
      князівство
  13.  Повідомлення
      князівств.
  14.  Тестові контрольні завдання:
      князівствах ХІУ ст. було злиття палацового управління з державним Раніше склався на Русі політичний лад князівств істотно змінився в ХІІІ-ХІУ ст. в ХІІІ-ХІУ ст. князям належала в їх князівствах судова та адміністративна влада над населенням. Процес звільнення російських земель від ярма почався з: Московського князівства Новгорода Пскова Смоленської землі Виберіть
  15.  § 1. Турецька похід на Молдавію в кінці 30-х - початку 50-х рр..
      молдавського господаря, сильно турбувала Порту. Після повернення з іранського походу Сулейман I став готуватися до походу проти непокірного господаря. Господарь намагався налагодити відносини з Польщею, шукав допомоги у Фердинанда і навіть у імператора «Священної Римської імперії» Карла Vі. За посередництва австрійських послів у Кракові та Сучаві влітку 1537 поновилися молдавсько-польські
  16.  § 3. Зовнішня політика Молдови в середині їО-х - початку 30-х рр..
      молдавських відносинах. Не дивно, що угорський король за підтримки Вітовта наполегливо домагався передачі Кілії або йому, або його васалу на волоському троні. Адже це був важливий форпост не тільки для протистояння османському тискові, а й для контролю зносин османів з Молдавією і Польщею. Важливе значення мала Кілія і для акцій проти Молдавії, від яких угорський король, як і його
  17.  Література:
      князівства Литовського / / Спірні питання вітчизняної історії XI-XVIII ст. / / Тез. докл. і пові. перший читань, присвячених пам'яті А. А. Зіміна. М., 1990.Ч. I. Бєляєв І. Д. Розповіді з російської історії. Кн.4.Ч.1.Строй життя Полоцька і Великого князівства Литовського. М., 1972. Всесвітня історія в 4-х томах. Нова історія, Т.3 / Егер О. Полігон-АСТ-Спб-Москва, 1999 Граля І. «Велике Князівство
  18.  § 2. Передумови феодальних війн
      молдовського суспільства. Але головне, за зовнішньою оболонкою слід бачити конкретні соціально-економічні передумови феодальних війн, зумовлює відбулися в попередній час соціальними змінами. Під час тривалого правління Олександра Доброго завершувався процес розвитку феодалізму вшир, клас феодалів-землевласників збільшувався в результаті гос-подарської пожалувань
  19.  § 1. Основні задачм і цілі зовнішньої політнкм Молдавського князівства
      молдавські літописи, складені в XV-XVI ст. на основі усних переказів, називають першим воєвод Молдавії - Драгоша 'і його сина Саса2. У складних умовах середини XIV в., Коли Польське та Угорське королівства прагнули поширити владу на Східне Прикарпатті, деякі правителі, зокрема син Саса Балк, виявилися в залежності від угорського короля Людовика. До того часу
  20.  ВИСНОВОК 1
      князівства Литовського не тягло за собою, як правило, серйозних змін в їх внутрішнього життя (зберігалася значна частина старих князівств, тільки князів-Рюриковичів змінили Гедиміновичі). Але з точки зору еволюції політи * чеський структури таке включення було важливою віхою: відбувалася не просто зміна руських князів литовськими, але перетворення російських князівств в складові частини