Наукові та філософські інтереси Канта і його найважливіші твори.

«Думки про істинну оцінку живих сил» (суперечка між картезіанцями і лейбніцістамі про вимірювання кількості руху). Молодий Кант чудово освоїв і механіку Ньютона. Не менший інтерес виявляв він і до питань філософії, представленим головним чином метафізикою Вольфа. Разом з тим слід підкреслити, що в німецьку філософську середу все більш інтенсивно проникали також ідеї англо-французького емпіризму.

Вимушений протягом декількох років вести педагогічну роботу в приватних сімействах, в 1754 р. Кант повернувся в Кенігсберг і опублікував тут три статті з астрономії та геодезії, а в 1755 р. він захистив магістерську і габілітаціонную філософську дисертацію «Нове висвітлення перших принципів метафізичного пізнання» і став приват-доцентом Кенігсберзького університету, в якому протягом ряду років читав логіку, метафізику (по керівництву вольфианцу Баумгартена), механіку і математику, природознавство, фізичну географію (вперше в практиці університетського викладання), етику.

Особливо значним твором Канта в ці роки стала «Загальна природна історія і теорія неба, або Досвід про пристрій і механічному походження всього світобудови, витлумачених відповідно до принципам Ньютона» (1755, анонімно, присвячене Фрідріху І). Вже з цього заголовка очевидно те мужність духу, про який він пізніше писав як про найважливішу межах людини епохи Просвітництва в цитованій вище статті. Так, у передмові до свого твору автор протиставляє позицію натураліста, що прагне виявити «природні причини всього близько світобудови», включаючи його походження (XIV 1, с. 117), позиції «захисника релігії», яка визнає тільки божественне творіння і провидіння.

Космологія Ньютона з небувалою до цього точністю зафіксувала рух Землі та інших планет навколо Сонця, ряд інших астрономічних явищ, які свідчили про дивовижний єдність нашого космосу, зводити до закону всесвітнього тяжіння, яке і пояснювало доцентрові сили, які не дозволяли планетам покинути свої орбіти. Однак залишалося відкритим питання величезної світоглядної важливості: чим пояснити відцентрові сили, провідні Землю та інші планети навколо центрального світила? Неясність такого важливого питання зміцнювала фізико-теологічний аргумент деїзму, заснований на констатації сверхприродной мудрість божественного Зодчого, для волі якого залишилося таке важливе поле діяльності, як створення відцентрових сил. Природно-наукове прояснення їх природи стало для Канта першорядним завданням, яку він вирішував, трансформуючи ньютоніанского космологію в космогонію, неможливу без з'ясування чинника розвитку космосу в часі.

Канту були відомі античні космогонічні концепції, і він прямо посилається на Демокріта, Епікура і Лукреція як на своїх віддалених попередників. Згадує він і значно ближчу до нього вихревую космогонічні теорію Декарта, яка, правда, не враховувала законів Кеплера і не знала точних законів 637

ньютонівської механіки і ряду особливостей планет і самої Землі, розкритих астрономією того століття і самим Кантом. У своїй космогонії він виходить з того, що колись наш космос представляв хаотичну туманність матерії, обертові частки якої були наділені протилежними силами притягання і відштовхування, виявленими, як вище зазначено, механікою того століття. Вони виключають скупчення матеріальних часток в єдиному сонячному фокусі, утворюють кілька таких скупчень, різних по щільності, які стали спостережуваними планетами, і Землю як одну з них. Їх формування в процесі руху утворює ті відцентрові сили, які і ведуть їх навколо Сонця. Так, спираючись на чисто механічні закони, Кант (посилаючись і на Бюффона) пояснює походження космосу. Звідси знамениті слова Канта: «Дайте мені матерію, і я побудую з неї світ, тобто дайте мені матерію, і я покажу вам, як з неї повинний виникнути світ» (XIV 1, с. 123).

Але філософ чітко усвідомлює обмеженість законів механічного руху, пояснюють процеси тільки неорганічної матерії навіть у космічних масштабах. У поясненні виникнення життя, підкреслює вчений, ці закони абсолютно безсилі, бо неможливо «точно з'ясувати на підставі механіки виникнення однієї тільки билинки або гусениці» (там же, с.

Однак, називаючи себе натуралістом, Кант і в своїй космогонічної теорії не став на позиції повного матеріалізму, притаманного його французьким сучасникам. Він, звичайно, відмовився від міфологічного біблійного креаціонізму і «творіння» трактував як одвічне виникнення і загибель світів (включаючи саму Землю, яка в силу ряду особливостей в майбутньому буде спалена все більш розжарюється Сонцем разом з іншими його супутниками). При цьому першопричиною самої матерії і особливо притаманних їй законів механіки Кант все ж вважав Бога, трактують як «сутність всіх сутностей, нескінченний розум і самостійна мудрість» (там же, с. 225), Бога в його амбівалентной містістіфіцірующей і інтеллектуалізірует функції. Можна вважати, що у своїй космогонічної теорії Кант «удосконалив» фізико-теологічний аргумент деїзму, ще більш мінімізуючи роль Бога.

Космогонічні ідеї німецького вченого, почасти внаслідок невдач, сталися з книгою, в якій вони були викладені, не відразу отримали визнання в Німеччині і тим більше за кордоном. У 1796 р. видатний французький астроном, математик і фізик П'єр Лаплас у фундаментальній праці «Виклад системи світу», не знаючи концепції Канта, розробив власну космогонічні теорію, більш точно обгрунтовану математично. Поділяючи ідеї французьких 638 матеріалістів, він повністю відмовився від фактора Бога в істолкова-ванні механистическо-еводюціоністскіх принципів виникнення і розвитку світобудови.

Повертаючись до космогонічним поглядам Канта, необхідно вказати, що він розвивав інфінітістское розуміння універсуму. Навіть Чумацький шлях, що складається з незліченної безлічі зірок, однією з яких є Сонце з його супутниками, не представляє якогось межі нашого універсуму, бо існують інші галактики. Подібно Бруно (правда, жодного разу не названому), як і Демокріту, Кант впевнений не тільки у множинності світів, аналогічних нашому, але і в їх населеності (таке погляд поділяли тоді багато його сучасників).

У цьому контексті значний інтерес становить цікава думка автора «Загальної історії та теорії неба» про особливості людських інтелектів залежно від відстаней від Сонця тих планет, на яких живуть люди. Автор розглянутого твори дотримувався наївною - не тільки з сучасної точки зору - впевненості, що чим далі планети нашого космосу від Сонця, тим витонченішими і глибше розумові здібності їх насельників. Тут Кант як би натуралістично переосмислює антично-середньовічні уявлення теологів і філософів про небесні інтелігенції, сила постигающей думки яких пропорційна відсутності у них чуттєвої інформації, що наближає їх до Бога. Філософ пов'язував такі подання з трактуванням безсмертя душ, які де-небудь на супутниках Юпітера можуть споглядати божественну гармонію нашого світу. Так дослідницька сила вченого поєднувалася з наївністю філософа (втім, Кант говорив про це імовірно і риторично).

Новаторські природно-наукові ідеї і прозріння Канта поєднувалися в ті ж роки з його гносеологічним і методологічним вниканием. Така проявилася, зокрема, у великій статті «Нове висвітлення перших принципів метафізичного пізнання» (1755). Вище було зафіксовано, що Лейбніц, який сформулював принцип достатньої підстави в пізнанні емпіричних істин, але далеко не завжди відрізняло його від принципу достатнього обгрунтування самих думок, що мусять підкорятися закону тотожності і несуперечливий, приводив у такому контексті до ототожнення логічного підстави тієї чи іншої думки з реальною причиною якого факту або події. Така суто раціоналістична установка, що приводила до панлогіче-ської позиції, притаманної також Спіноза і Декарту, була догматично посилена і закріплена Вольфом. Кант розкриває тепер неспроможність ототожнення логічного зв'язку понять при осмисленні тих чи інших спостережуваних фактів з власної, справді причинного зв'язком цих фактів. Підстави їх пізнання лише частково виражають їх буттєві зв'язку, і завжди потрібні нові спостереження, щоб такі зв'язки уточнювати і поглиблювати. Надалі в іншій своїй статті «Досвід введення у філософію поняття негативних величин» (1763) Кант поглибив своє розуміння чисто логічних підстав, неможливих 639

без законів тотожності і несуперечливий, і реальних підстав, неможливих без встановлення дійсної зв'язку причини і дії. У чисто логічному контексті можливо категоричне заперечення, що не передбачає ніякого затвердження, в світі ж природи і тим більше в людського життя безліч явищ поєднується зі своєю протилежністю, опозицією. Одні тіла непроникні, інші проникні, любов нерідко звертається в ненависть, краса усвідомлюється як протилежність неподобства, добро - зла і т.

Ототожнення максимально загальних понять з самим буттям як найбільш яскравий прояв панлогизма, ініційоване в античній філософії Парменід і Платоном, було, можна сказати, максимально догматизоване Вольфом, цим «найбільшим з усіх догматичних філософів» (XIV 3, 34).

У розробці критичного ставлення до панлогізму в філософському розвитку Канта велику роль зіграв Юм, який, за визнанням німецького філософа, пробудив його в цій області від «догматичної дрімоти». Разом з тим юмовская тотальне перекреслення метафізики, сочетавшееся у нього з тим, що «він лише зумів для безпеки посадити свій корабель на мілину скептицизму» (XIV 4, 11, 13), було для Канта абсолютно неприйнятно. Емпіризм, максимально підкреслюючи фактор досвіду, на якому будував свою доктрину Юм (що спирався на Локка та інших своїх попередників), абсолютно необхідний в пізнанні і для Канта. Але значно важливіше фактор науки, що оперує поняттями, необхідність і загальність змісту яких індуктивно не виведена ні з яких дослідів, що вище було не раз констатовано. Кант же поставив своїм завданням дослідити фактор необхідної загальності, по суті, обійдений Юмом (що оголосив відносини навіть математичних ідей лише явищем внутрішнього досвіду). Але таке дослідження не самоціль, бо воно повинно прояснити дійсну суть і роль метафізики. Відкинути її по-юмовская неможливо, бо проблеми, які тлумачаться нею, складають найглибшу потребу людського духу, його невикорінні світоглядні прагнення, його «природну схильність». До повороту до проблем людини Канта особливо спричинило читання твори Руссо «Еміль, або Про виховання», що він і висловив в нотатках до своєї книги «Спостереження над почуттям прекрасного і піднесеного» (1764).

Свої попередні загальфілософські погляди Кант сформулював в дисертації, захищеної на здобуття посади професора, «Про форму і принципи почуттєвого інтеллігибельного (надчуттєвого, умостігаемого, хоча і непізнаваного. Філософ вживає у зв'язку з цим також грецький термін ноумен . - В. С.) світу »(1770). Потім послідувала багаторічна робота над трьома фундаментальними працями. Перший з них, «Критика чистого розуму» (надалі КЧР), вийшов у світ в 1781 р. У передмові до цього видання Кант підкреслив, що «наше століття є справжній вік критики, якої має підкорятися все. Релігія на основі своєї святості 640 і законодавство на основі його величі хочуть поставити себе поза

цієї критики »(XIV 3, 11), але така позиція призводить тільки до зниження їх авторитету. Французькі просвітителі люто критикували релігію і «старий режим» аж до їх повного заперечення і вели цю критику в ім'я розуму, проте зазвичай при цьому наголошували всесилля досвіду. Мало хто з них заглиблювався в дослідження найскладніших питань розуму. Кант з притаманною йому грунтовністю вирішував цю важку задачу. Праця Канта ні правильно - відповідно до задуму автора - зрозумілий німецькими рецензентами, навіть приписували йому суб'єктивний ідеалізм в дусі Берклі (підстави для таких звинувачень будуть ясні з подальшого). Кант видав його популярний виклад «Пролегомени до всякої майбутньої метафізики, яка може з'явитися як наука» (1773). Одночасно він продовжував доопрацювання свого головного твору, опублікувавши його друге видання в 1787 р. Потім послідували «Критика практичного розуму» (1788, надалі КПР) і «Критика здатності судження» (1790, надалі КСС). Три цих «Критики» містили основну проблематику кантіанства. Сам автор після з виходу в одному з листів (04.05.1793) так визначив виконану і ще майбутню роботу: «Відповідно з моїм давно наміченим планом роботи в області чистої філософії мені належало вирішити три завдання: 1) Що я можу знати? (Метафізика). 2) Що мені належить робити? (Мораль). 3) На що я смію сподіватися? (Релігія). За цим повинна слідувати четверте завдання: Що є людина? »(XIV 8, 554). Першу задачу Кант вирішував в КЧР, так визначаючи його загальний вміст у передмові до 2-го виданню: «Ця критика є трактат про метод, а не система самої науки, але проте в ній міститься повний нарис метафізики, що стосується питання і про її кордонах, і про усьому внутрішньому її будові »(3, 26). Вирішенню другого питання присвячена КПР, надалі поглиблена у творі «Метафізика вдач» (1797). Відповідь на третє питання містився у творі «Релігія в межах тільки розуму» (1793). На четвертий, синтетичний, питання в тому чи іншому аспекті відповідали всі названі вище твори. Автор доповнив їх спеціальним твором «Антропологія з прагматичної точки зору» (1798). Інші його роботи будуть названі надалі.

 Інформація, релевантна "Наукові та філософські інтереси Канта і його найважливіші твори."

1. Теми рефератів 1.
     Філософія Канта і сучасність. 2. Філософія Канта і природознавство XX століття. 3. Об'єктивний ідеалізм Фіхте: філософія діяльності. 4. Натурфілософія Шеллінга: повернення до природи. 5. Діалектика від Канта до Гегеля. 6. Проблема свободи в німецькій
   
2. Філософія культури Кант Шістнадцять лекцій, прочитаних в Берлінському університеті Передмова
     наукових і часто дуже спеціальних теорій Канта для сенсу життя; воно простежує проходять по ту сторону окремих == 7 досліджень лінії, які пов'язують ці дослідження в картину світу; воно прагне представити спеціальні фактичні положення Канта в їх справжньої філософської цінності, як відповідь душі, виключної за своєю широтою і глибиною, на загальне враження від буття; воно хоче-
   
3. Контрольні питання по § 1 1.
     філософський плюралізм? 3. Чим відрізняється предмет філософії від її основного питання? 4. Що означає поняття «метафізика»? 5. Чим різняться трактування філософської метафізики в роботах Аристотеля, Платона і Канта? 6. Які загальні ознаки і критерії виділення метафізичного плану філософської
   
4. Чи є у Канта політична філософія?
     філософської опрацювання теми «політичне». Не зайве сказати і про те, що будь-яка велика філософська система може розглядатися під кутом зору ідей, співвіднесених з проблемами людини і її життя з іншими людьми, тобто з проблемами політичними. Але тут нас цікавитиме спеціальне питання про «політичної філософії Канта». Слід зауважити, що термін «політична філософія
   
5. ВІД РЕДАКЦІЇ
     науковою радою АН СРСР по історії суспільної думки. В основу більшості глав книги покладені доповіді, зроблені їх авторами на VIII Міжнародному гегелівському філософському конгресі, присвяченому 200-річчю з дня народження Гегеля (серпень 1970 р., Берлін), і на науковій сесії відділення філософії та права АН СРСР, присвяченій 200-річчю з дня народження Гегеля (лютий 1971 р., Москва). Глави
   
6. Суб'єктивно-об'єктивний ідеалізм Фіхте і його протиріччя.
     філософський розвиток Фіхте вирішальний вплив зробило читання творів Канта. Їх вплив було настільки велике, що Йоганн в 1791 р. прибув в Кенігсберг, де познайомився з великим філософом і слухав його лекції. Під його впливом Фіхте написав свій перший твір «Досвід критики всякого одкровення» (1792), в якому 677 в загальному були радикально розвинені кантовские ідеї «практичного розуму»
   
7. 5. Похідні і складові твори
     твори, об'єкти авторського права завжди оригінальні. Разом з тим деякі творчо цілком самостійні твори можуть бути органічно пов'язані з іншими, служити їх нової зовнішньої формою. Такі твори іменують похідними. До них відносяться переклади, обробки, анотації, реферати, резюме, огляди, інсценівки, аранжування та інші переробки творів науки, літератури і
   
8. 1. Поняття і функції авторського права
     науково-технічних категорій (твори науки), літературних і художніх образів (твори літератури і мистецтва). У законі даються визначення лише окремих видів творів, зокрема аудіовізуального твору, бази даних, програми для ЕОМ і твори декоративно-прикладного мистецтва. Друга функція проявляється у встановленні режиму використання творів. Норми
   
9. Відомості про авторів
     науковий співробітник Всеросійської Державної бібліотеки іноземної літератури ім. М. І. Рудоміно. Константинов Михайло Сергійович - кандидат політичних наук, старший викладач кафедри політичної теорії Південного Федерального університету. Криштоп Людмила Едуардівна - студентка філософського факультету РДГУ. Макаренко Віктор Павлович - доктор філософських наук, доктор
   
10. 6. Вільне використання твору шляхом репродукування
      наукових чи інших освітніх цілях. У подібних цілях і на зазначених умовах можуть репродукувати правомірно опублікований твір бібліотеки та архіви для відновлення або заміни його втрачених або зіпсованих примірників. Ті ж установи має право репродукувати окремі статті і малооб'ємні твори, уривки з опублікованих письмових творів за запитами фізичних осіб
    
11. XII. ПРОБЛЕМАТИКА західноєвропейської філософської КЛАСИКИ В РАННЄ НОВИЙ ЧАС (XVII - поч. XVIII В.)
      наукові відкриття, без і поза яких було б неможливо подальший розвиток цивілізації. У цей період змістилися центри економічної та соціально-політичного життя. Італія втрачає свою провідну роль, яку вона грала в цих сферах життя в попередню, ренесансну епоху. Тепер такого роду центрами стають Нідерланди, Англія, деякі області Франції, Німеччини, втягуватися в
    
12. 1. Види суб'єктів авторського права
      творів науки, літератури і мистецтва, їх правонаступники або роботодавці та інші особи, які набувають за законом або договором виключні авторські права. Як суб'єктів авторського права можуть виступати як фізичні, так і юридичні особи. До числа останніх зазвичай належать видавці газет, журналів та деяких інших складових творів, виробники аудіовізуальних
    
13.  ГЛАВА I Від негативно метафізику Кант До ПОЗИТИВНОЮ ТЕОРЕТИЧНОЇ метафізика
      ГЛАВА I від негативно метафізику Кант До ПОЗИТИВНОЮ ТЕОРЕТИЧНОЇ
    
14. Рекомендована література 1.
      наукових революцій. - М.: 1977. 10. Леві-Строс К. Структурна антропологія. -М.: 1985. 11. Моріта Ж. Філософ у світі. - - М.: 1994. 12. Ортега-11-Гассет X. Що таке філософія? - М.: 1991. 13. Поппер К. Логіка і зростання наукового знання. - М.: 1983. 14. Проблема людини в західній філософії. - М.: 1988. 15. Фейєрабенд П.К. Вибрані праці з методології науки. -М.: .1986. 16. Фрейд 3.
    
15. 1. Договір на використання твору, удостоєного нагороди на публічному конкурсі
      його винагороди (ст. 1060 ЦК). Це правило є винятком із загального принципу свободи договору (абз. 1 п. 1 ст. 421 ЦК), викликаним специфічними умовами створення предмета договору і допускаються абз. 2 п. 1 ст. 421
    
16. Відомості про авторів
      науковий співробітник Інституту енергетичних проблем хімічної фізики РАН. Вессель Хорст - професор Берлінського університету ім. Гум-больта, учень і співавтор А. А. Зінов'єва. Геллер Михайло (1922-1997) - професор Сорбонни, історик і філолог. Гусейнов Абусалам Абдулкерімовіч - академік РАН, директор Інституту філософії РАН, зав. кафедрою етики філософського факультету МДУ ім. М. В.
    
17. Контрольні питання для СРС 1.
      наукового світогляду перед релігійним, зокрема-християнським? 5. У чому спільність, спорідненість наукового і християнського світоглядів? 6. Чи можна сказати, що наукове і релігійне світогляду грунтуються на певних міфах? 7. У чому причина виникнення глобальних, зокрема, екологічних, ядерних та ін проблем, тобто можливостей самознищення людства? 8. Чому
    
18. 4. Види об'єктів авторського права
      наукового, навчального і тому подібного характеру. Деякі твори вперше прямо згадуються в законі (наприклад, комікси). Однак всі названі і неназвані види, підвиди і різновиди лише тоді стають об'єктами авторського права, коли вони є результатами творчої діяльності й існують у будь-якій об'єктивній формі. В силу особливої практичної важливості і специфіки правової
    
19. Рекомендована література 1.
      научн. праць. Т. IV. - М., 1967. - С.
    
20. X. Філософія і політика: інтерпретації Канта в сучасній політичній філософії
      філософські принципи модерну, фактично критикував філософію, яка стала ідеологією (і наукою). У кінцевому рахунку, він сам став ідеологією і наукою, що не піднявшись вище інтересу і почуття, захищаючи партикуляризмом, маргінальність, інтуїцію, задоволення, периферію. Наситившись критикою, він сам зрозумів, що «ера порожнечі» - це і є світ без ідей, без розумних змісту і форми. Після постмодерну в