Головна |
« Попередня | Наступна » | |
5.8. Наука майбутнього |
||
ї
Це стаття з «Філософії живого досвіду» і може служити в качесі ве укладення до всього розглянутому вище. Наведемо її основні положення. 1. Всяка організація «науки майбутнього» є єдиною і цілісно] Це для неї необхідна умова життєздатності. Воно відносив і до пізнання, яке представляє собою організацію досвіду і ш того завжди тяжіє до єдності і монізму. 2. Способи ж, якими здійснювалася монистическая тенденцій були різні в історії людства. Перша історично извес ная форма пізнавального монізму - це релігійне мировоззр ня, чи авторитарна система мислення і причинності, відрізняються щаяся стихійної консервативністю. З поділом праці, підсилю шимся з розвитком обміну, почалося «дроблення суспільно! досвіду і спеціалізація знань ». З одного боку спеціалізація Ж ляется необхідним етапом у розвитку праці і пізнання. З іншого виявляється в суперечності з тенденцією до єдності пізнання, і як поділ досвіду призвела до «надмірного нагромадженню матеріалу і різнорідності прийомів пізнання». 3. У цих умовах з метою «дати монистическое уявлення знань усіх павук для подальшого сприйняття людьми та подальшого розвитку наук» виникла філософія. У її завдання входило «організувати воєдино досвід, роздроблений і розрізнений силою спеціалізації. У цьому сенсі і значення філософії, в цьому се історична необхідність. Але в цьому і корінне протиріччя якої філософії, своєрідний нерозлучний з нею трагізм ». 4. «Чи означає це, що філософія безплідна і безсила? Аж ніяк пет. Вона не може вирішити свого завдання в цілому, тому що суспільство і його досвід неорганізовані в цілому ... »З часом в умовах триваючої спеціалізації філософія« сама стає такою ж відірваною частиною, особливою галуззю в поділі праці, зі своєю власною - і ще який ! - Професійної вузькістю ». Все залежить ще від того, хто займається філософією. Якщо це справжні фахівці, то «з філософією, як соціально-історичним явищем, як громадської формою світогляду вони не мають нічого спільного, крім термінології. Ще у Фейєрбаха опи викликали саркастичне зауваження, що перша ознака справжнього філософа - це не бути професором філософії. Що стосується великих майстрів філософії, то вони були звичайно енциклопедистами знань свого часу, а багато з них, крім того, людьми практичного життя і боротьби. Зрозуміло, що такі люди могли намагатися, якщо пе з повним об'єктивним успіхом, то з користю для розвитку думки людства, організувати його досвід в цілому. Але чим далі йшла спеціалізація зі своїм нагромадженням матеріалу і розбіжністю методів, тим важче ставало для окремої особистості, якою б геніальною вона не була, енциклопедично оволодівати знаннями свого часу ». 5. Прогрес машинного виробництва надає діяльності працівника все більш повно і яскраво виражений організаційний характер. Цьому цілком відповідають історичні завдання класу в його цілому: організаційні завдання безприкладної широти і складності. Їх вирішення пе може бути випадковим і стихійним, але неминуче тільки планомірним і науковим. А це передбачає об'єднання всього організаційного досвіду людства в особливу загальну науку про організацію. Така наука з самого суті повинна виявитися універсальною. 6. Але і стихійна життя всесвіту є не що інше, як боротьба і розвиток різних типів і ступенів організації. У цьому людська активність не відрізняється від активності світової, з шторою вона кристалізувалася, за рахунок якої вона безперервно зростає. Наука про методи організації повинна, таким чином, охопити і ті способи, якими природа виробляє і вдосконалює свої форми організації. Кожна з нинішніх наук, технічних і абстрактних, являє часткову організацію досвіду, в межах тієї чи іншої облаем Ясно, що з виникненням загальної науки про методи організації всі вони виявляться їй підпорядковані: їх спеціальні методи будуть приватними додатками загальних її висновків. Це буде дійсне подолання наукової спеціалізації. Поділ галузей у пізнанні залишиться, але зв'язок між ними буде жива. 8. У цьому відношенні загальна наука буде «прямою протилежністю філософії, яка менш емпірично, ніж всі приватні науки. Філософія потрібна тепер в силу розриву різних областей досвіду; на сама цього розриву вона усунути не в змозі. Навпаки, нова загальна наука матиме свою дослідну основу, настільки ж широку, як вся практика і пізнання, разом узяті ... » Є багато конкретних даних про можливість і необхідність загальної організаційної науки. 9. Єдиний можливий висновок такий: можливо встановити загальні! методи і закономірності, за якими самі різні елементи всесвіту організовуються в комплекси. 10. Філософія доживає останні дні. Емпіріомонізм - уже не цілком ^ філософія, а перехідна форма до загальної новій науці [31, с. 312327]. Ця стаття може викликати у читача безліч питань. У чеЦ і чому раптом «трагізм» філософії? Чому раптом якась наука, пусті) навіть загальна, стане «прямою протилежністю філософії»? У чому причина заперечення майбутнього у філософії, в тому числі і у емпіріомон нізма? Чому «загальна нова наука» повинна зайняти місце самої філо <| Софії? У чому полягає ця «майбутня», «нова» і «загальна» наука? Чому бойової наступальний оптимізм щодо емпіріомонізм ^ в першу філософських роботах змінився тут глибоким скептицизмом? Не будемо продовжувати інші «в чому» і «чому». Відповіді на всі ці питання напрошуються самі. Особливо після прочитання статті про стислому викладі доповіді «Від релігійного монізму до наукового», прочитаного Богдановим в інституті наукової філософій у лютому 1923 р. Ця друга стаття слід за першої в якості «Додатки» до «Філософії живого досвіду». Незважаючи на відмінність назв їх ^ а також того, що перша була написана в 1911 р., а друга 12 років потому ^ тема і зміст обох виявляються досить близькі. Так, тема другого стверджує про «рішучу визнання про заході філософії» і обоспо * вання можливості наукового монізму лише тільки на шляху становленні і «всеорганізаціонной» науки. Так, в першій статті під «наукою майбутнього» малася на увазі також тектология, перший том шторою вийшов у світ в 1913 р. На оспованіі чого можемо вже припустити, що зміна оцінки і значення філософії в першій, а ще більш в другій статті - це не інакше , як наслідок «відлучення» Богданова від партії, від марксизму, від філософії. Це, можливо, і наслідок посилився політичного утиски Богданова в Росії після 1920 р., це явище, тому, вимушене і, швидше за все, тактичне. Бо вважаємо також, що висунення та обгрунтування тсктологіі замість філософії - це спроба врятувати основні положення емпіріомонізм хоча б у рамках такої загальної науки. Звичайно, все це є наші припущення, як і тлумачення. Можливі інші причини. Поставлені вище питання знімати поки рано. Потрібні будуть, очевидно, спеціальні дослідження. Правда, в наступній, третій статті «Від філософії до організаційної науці» ми зустрічаємо ще одне цікаве для нас визнання, зроблене в 1922 р., після виходу у світ трьох томів тсктологіі: «З цього часу філософія, як така, втратила для мене реальний інтерес: вона - тимчасове і недосконале об'єднання досвіду, яке повинно поступитися місцем вищого, науковому його єдності ». До речі, про суперечливі моменти у творчості Богданова. А їх чимало, як і у будь-якого іншого мислителя. Це також природні продукти пошуку. Тепер про монізмі і його відносності. Ще в першій книзі «емпіріомонізм» він ставить запитання: «Чому досі монізм цей не успсл складеться?» І тут же відповідає, що люди роз'єднані на групи, класи, а також індивідуально. Що це роз'єднання склалося в цілях захисту у самовизначенні і в самоствердженні свого «я». Чому одному важко зрозуміти іншого. І ми з цього приводу задамося питанням: а чи не в цьому стимул чи поштовх до необхідності самостійного пізнання елементів навколишнього світу. Хоча цей стимул чи поштовх зачіпає не кожного. ? ? ? ? Про висновки, які випливають з нашого огляду - аналізу філософської творчості Богданова. 1. Почнемо з питання, що є емпіріомонізм. При перекладі з грецької це є єдність досвіду, або, як ще назвав його автор, - це є «філософія живого досвіду». Є й третя назва, що виходить з припущень, що весь всесвіт являє собою «загальний організаційний процес», що в ній «ряд форм і способів організованості» і «нескінченний потік організує активний» і т. п. А що випливає з організаційної точки зору картина світу представляє всесвіт, «як безперервний ланцюг форм, які переходять ступенів організованості до вищих ...» Цю картину світу Богданов ц називає емпіріомонізм, заявляючи: «вона є не що інше, як схема організаційної філософії». Перекладаючи на сучасну мову, ми отримуємо, що емпіріомонізм є філософія самоорганізації. Переклад цей буде ще обгрунтував ^ докладно нижче в ході аналізу тектологии. «Філософія самоорганізації», як і окреме слово «самоорганізація», яке ми вггіл Сива неодноразово вище, - це наші підстановки. ^ 2. Емпіріомонізм природно включає в себе: а) елементи філо-j софскіх розробок, отриманих ще в перших творах (еле ^ менти методології, психофізіології процесів пізнання, идеоло ^ гін, культури та ін.), б) елементи діалектики; в) елементи пізньої ^ шого позитивізму. | 3. Емпіріомоністіческая філософія складається з наступних взаімоні пов'язаних навчань: - вчення про загальної причинності процесів навколишнього світу;} - вчення про пізнання , метою якого є передбачення майбутньої го на підставі того, що є і що було; I - вчення про загальне відборі; ^ - вчення про загальної підстановці; \ - вчення про циклічність або ступенчатости життєвих процесів;? - Вчення про прогрес життя, що полягає в зростанні органі-'тання самоорганізації. * 4. Емпіріомонізм в цілому є філософія нового ступеня пізнання, и Зауваження щодо поправок в тексті про власність, конкур ренции та ін Більш докладне обгрунтування цих питань планується га другу частини книги. | |
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна "5.8. Наука майбутнього" |
||
|