Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяПроблеми філософії → 
« Попередня Наступна »
Новицька Л.Ф.. Проблема морального самообретенія в просторі інтерсуб'єктивності. Великий Новгород: новго ім. Ярослава Мудрого. - 128 с. , 2000 - перейти до змісту підручника

2.1. Неможливість і необхідність подолання Зла

Вина - це усвідомлення власного гріха, який є результат доконаного в світі зла. Неважливо якими мотивами керувався людина, творячи зле: чи було це результатом невідання, або злого наміру, або він керувався у своєму діянні злими максимами, або це було злочинне легковажність, чи що інше. Зло скоєно в світі, і ніякі причини, що призвели до нього, вже не мають значення. Навіть більше того, зло і людина його зробив з його причинами і виправданнями йдуть різними шляхами; єдине місце, де вони якось стикаються - людина. Але після зіткнення вони тут же розходяться. Людина залишається з пораненою досконалим їм злом душею, а зло залишається в світі і живе саме по собі, творячи свою чорну справу. Зло вийшло в світ, набуло самостійність, але тим самим не зняло з людини, причетного до його звершення, відповідальності.

І людина, що створила цього монстра, несе відповідальність не тільки за саме його створення, але й за всі наслідки, що їм породжуються. Тому Я виявляється в положенні, при якому встановлюється безліч відносин з собою ж, з приводу створеного ним зла. Людина несе відповідальність за зроблене, за його наслідки і навіть за ту ідеологію, яка народжується з його дії. Тому поворотним ходом до Я повертаються всі його прояви. Можна уявити це таким чином: дія людини це як зерно, кинуте в грунт, яке, розростаючись, дає безліч кореневих відгалужень. Останні ж, розповзаючись по землі, утворюють складні переплетення з уже наявними. І в підсумку, в будь-якому своїй дії Я вступає у взаємодію з усім багатоскладових світом, і тому тотально відповідальна. Адже Я у своїй дії стосується всього, а в результаті - все стосується Я.

Що може зробити людина в стані усвідомлення свершенного їм зла, яке вже не можна скасувати, коли повернутися назад вже не можна? Адже навіть Бог не може зробити минуле не бувшим. Людина може про нього знати. І це вже немало. Чи не відректися, не забути, а знати, пам'ятати. Але не так, як пам'ятають якусь безособову інформацію, коли пам'ять нічим не відрізняється від безпам'ятства. Знати душею, серцевим участю, борошном, на яку Я себе прирікає. Це той шлях, на якому зло, якщо і не буде зжито, то буде подолана можливість його повторної актуалізації. Так у Ф. М. Достоєвського в романі "Брати Карамазови" розмовляють Іван і Альоша. Іван збирається розповісти свою легенду про Великого Інквізитора, але перед тим він говорить про своє неприйняття Божого світу. І розповідає абсолютно страшний епізод, як поміщик зацькував собаками дитини. Серед всієї маси думок і почуттів, породжуваних такого роду епізодами життя, для нас важливий пафос, який проголошує Іван Карамазов - не забути. Жити з такою пам'яттю неможливо, але і забути цього не можна. Якщо настане забуття, то відбудеться зрада не тільки цього невинного немовляти, але, як у всякому зраді, в першу чергу - зрада себе, людину в собі.

Ось такі нерозв'язні колізії і стають полем духовних мук людини. І забути не можна про створеному (особливо тобою) злі, і жити з цією пам'яттю неможливо.

Саме в цьому положенні Я особливо чуже собі, і гостра потреба відкритого в собі Іншого усунути, нівелювати, вигнати це моторошне знання в підсвідомість.

Зовсім не менш болісно бачення зла, створеного в світі, навіть якщо Я не має до цього відношення. У Івана Карамазова власне про це і йдеться. Справа в тому, що твоя непричетність створеної не тобою злу зовсім не абсолютна. Так чи інакше, ми все причетні того, що в світі відбувається. І якщо десь ллються кров і сльози, то є частка провини кожного в тому, що це відбувається на землі. Значить, щось не так у твого власного життя, якщо таке можливо.

І як же бути? А ось так і бути, кажучи словами Моріса Бланшло -

"затвердити себе в неможливості" 114. Або, переводячи в ракурс запропонованого дискурсу, не втратити себе в цій вини, в цьому гріху, що не усунутися навіть і таким чином від відповідальності. А, навпаки, виростити в собі, в Я механізм прийняття і несення в собі цього душевного вантажу, ні в малому ступені не полегшеного ніякими психологічними амортизаторами. Бути чесним до кінця, жити в межі, на краю, на лінії розриву. Тоді Інший, який відкрився Я в собі самому, може бути прийнятий і тоді людина опиниться в іншому режимі свідомого життя, де градус особистої відповідальності за долю світу і людини буде максимально високий.

У Х. Л. Борхеса є оповідання "Інша смерть". Сюжет його досить простий. Це історія солдата, який на війні у вирішальній битві злякався, злякався. І все життя, а вона була довгою, він знову і знову програвав у свідомості ситуацію свого малодушності, і набирався сил, щоб його подолати. Хоча все було марно: час пішов, війни немає, і ніколи він вже не буде молодим і не буде солдатом. І коли прийшла смерть - тиха і мирна смерть хлібороба, - раптом усе змінилося. У своєму передсмертному маренні він знову пережив те вирішальна битва, і був хоробрий і був убитий в ньому.

І тепер вже ніхто не пам'ятав про його провині, більше того, свідки його боягузтва чітко пам'ятали, наскільки він був хоробрий в тому знаменному битві, і як героїчно загинув, очолюючи загін. І навіть лист (матеріальне свідоцтво), в якому про це йшлося, - зникло. Мабуть, зовсім не даром проходять всі ці муки несення власного гріха, що-то змінюється в самій людині, а тому змінюється і в світі. "Там, де для розуму з його вимірами все закінчується, там починається велика і остання боротьба за

можливість" 115. Можливість, що дозволяє повернутися до себе як цілісної особистості. Але ця цілісність іншого порядку, оскільки вона народжується в подоланні розриву і пріращена знанням неможливості, яка, будучи подолана, створює життя не в карамельно-солодкому варіанті, а на гіркоти і розпачі замішаної вірі у добру для світу і людини.

У відомій трагедії В.Шекспіра "Гамлет" головний герой виявляє себе розірваним тією ситуацією, в якій він опинився. Прірва, наповнена всіма непредставімо жахами: вбивство батька, зрада матері, найбільша ницість дядька, щуряча метушня придворних, що метушаться в бажанні вдало прилаштуватися при новому королі, Офелія, кохана, за чистотою і невинністю якій він провидить мерзоту майбутнього її підпорядкування сильному, лицемірне її бажання не порушити видимого благополуччя.

І все це його, Гамлетово, спадщину. Все це потрібно якось освоїти, щоб продовжувати жити. І народжується питання, - а чи повинна продовжуватися життя, якщо вона така? "Порвалася зв'язок часів". І чи потрібно ці ланки, що не витримали тягот дійсності, знову скріплювати? А що потрібно? Якщо, скріпити, закривши на все очі, то чи немає попереду тієї ж перспективи - не прорветься вона знову? І на чому повинна грунтуватися саме життя, яка тканина можлива як сама міцна для цієї основи?

І Гамлет починає "розмову" з собою про все це: тут і зустрічі з Офелією, і п'єса "Мишоловка" і друзі, котрі не друзі. Цей "розмова" Самогубство, смертельно небезпечний. Він дійсно про "останні питаннях", про основу самого життя, яка може бути який завгодно, але завжди рветься, якщо з неї усунуто, якщо від неї прихована істина. Власне завданням очищення від нальоту брехні і пороку зайнятий Гамлет. Але всяка брехня, всякий порок - чиясь життєва необхідність, і тому гинуть і гинуть люди, як гине і сам Гамлет. Він не може не загинути, так як бачив і зрозумів те, що краще не бачити і не розуміти. Смерть для нього - милосердя.

По дорозі до себе, розірваному жахом, що відбувається, Гамлет розуміє, що ні забуття (заснути і бачити сни), ні прощення (бо є злочини, пробачити які значить - вчинити злочин), ні любовне божевілля, ні помста, насправді не можуть зняти мучить душу розриву, і ніщо не призведе до відновлення тотожності з собою і світом.

Єдиний шлях - розчистити завали брехні, пройти шлях виявлення істини, незважаючи на всі жертви і злочини, які його супроводжують, які не пощадити ні матері (всупереч прохання батька), ні коханої, ні самого себе. Тому що є у світі щось, що більше навіть і життя, - це сенс. І немає в цьому русі ніякої надії на те, що в результаті з'явиться заспокійлива істина. Зовсім ні. В результаті - гори трупів і власна смерть. Але якщо вибирати життя, то життя в істині, в розумінні, але аж ніяк не у благо і щастя, досягнутому зрадницьким бажанням не знати, не бачити, не розуміти. Це - справжнісіньке зло.

І єдиним його перевагою є те, що воно актуалізує моральні пласти буття: "... тільки в лихих учинках, які не так побиті, як

добрі, ще ворушиться щось морально живе "116. І воно "пробуджує" людини до активності, і починається подолання непереборного. Маленьке, слабке Я у величезному людському світі, повному зла, насильства, несправедливості, може побачити в собі себе, що протистоїть злу з усією його міццю. І не тільки побачити себе як Іншого. Але і почати внутрішнє перетворення, набуття себе - іншого, в суперечці, боротьбі з начебто предзаданность людини, нібито незмінністю людської природи, з усім тим, що іменують долею. Сперечаючись з долею безособової, що визначає його, і - роблячи долю своєї, власним осмисленим рухом до істини.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 2.1. Неможливість і необхідність подолання Зла "
  1. 4. Жовтень 1917 (питання методології)
    неможливою широку коаліцію соціалістичних сил: виняткова загостреність класової свідомості і наростаюча радикалізація мас, відштовхуємося правих лідерів; складність, заплутаність зовнішніх і внутрішніх обставин, придававших особливого забарвлення політичним рішенням. Позначилися давні розбіжності, обережність меншовиків і максималізм більшовиків, твердість, з якою ті здійснювали
  2. 2. Проблеми науки і культури
    неможливо було опублікувати тут, пересилаються в російські емігрантські журнали «Посів», «Грані», «Новий журнал», «Синтаксис», «Континент», які виходили в Парижі, Берліні , Нью-Йорку. Західний світ дізнавався правду про становище творчої особистості в умовах брежнєвського застою. Певним етапом у розвитку правозахисного руху стало створення в 1970 році Комітету прав людини, в який
  3. Микита Сергійович Хрущ єв (1894-1971 рр..)
    Неможливо. Це не змогли зробити його головні опоненти (Маленков, Молотов, Каганович, Булга-нин в 1957 році). Але, борючись проти культу, сам Хрущов прагнув придбати авторитет у широких народних мас, тому головну роль, яку він грав - це роль реформатора («новатора, поборювача, експериментатора, волюнтариста, перетворювача» на думку Д. Волкогонова). Багато чого вдалося зробити для
  4. 2. Арбітражна угода
    неможливо встановити, в якій країні має бути винесено арбітражне рішення, - законом, застосованим відповідно до колізійної норми державного суду, в якому порушено справу (п. 2 ст. VI). Якщо одна зі сторін в арбітражній угоді подала заяву з проханням про арбітраж, то державний суд, в який може в подальшому звернутися інша сторона з позовом з того ж предмета чи питання
  5. Страхування ризику кримінальної економічної діяльності
    неможливим. Необхідність спеціалізації формує систему передачі кримінального професійного досвіду, виховання, що здійснюється за допомогою формування субкультури, неформальних норм і правил поведінки. Кримінальна спеціалізація набуває особливого значення при здійсненні складних економічних злочинів, що вимагають узгоджених дій висококваліфікованих фахівців.
  6. 3.3. Основні положення, що регламентують питання комплектування військ офіцерським складом. Порядок атестування офіцерського складу ЗС РФ
    неможливо обговорити всі деталі правовідносин між офіцером і державою - вони різноманітні, як саме життя, і повинні бути обумовлені в нормах права. Але в контракті повинно бути зазначено, які умови служби хочуть обрати сторони. І постає питання про варіанти укладених контрактів. Ще Платон вказував на неможливість арифметичного рівності для людей. «Бо для нерівних, рівне стало б
  7. Висновок
    неможливо без урахування інтересів всіх соціальних груп, інститутів громадянського суспільства. Багато провідні політики нашої держави ясно усвідомили, що реформа без глибокої соціальної опрацювання неможлива. Глава адміністрації Хабаровського краю Ішаєв В.І., виступаючи перед співробітниками і студентами Хабаровського державного технічного університету, зазначив, що необхідно внести серйозні
  8. 3.2. ЗАСТОСУВАННЯ ФІЗИЧНОЇ СИЛИ, СПЕЦІАЛЬНЬГХ ЗАСОБІВ ТА ВОГНЕПАЛЬНОЇ ЗБРОЇ
      неможливим; прагнути залежно від характеру і ступеня небезпеки правопорушення та осіб, які його вчинили, і сили чиниться протидії до того, щоб будь-який збиток, що заподіюється при цьому, був мінімальним; забезпечити особам, які мають тілесних ушкоджень, надання долікарської медичної допомоги та повідомлення в можливо короткий термін їх родичів; доповісти рапортом начальнику
  9.  § 2. Короткий нарис розвитку проблеми
      неможливості наукового пізнання процесів, що протікають у психіці пре злочинця. Тому сучасні західнонімецькі, неокантіанців відмовилися від розуміння вини як певного факту об'єктивної дійсності. Виходячи з кантівського протиставлення сущого і належного, вони розглядають право як припис належної поведінки, а недолжное поведінка встановлюється судом. Тому суть провини,
  10.  § 1. Наука цивільного права
      неможливо отримати правильне уявлення про право власності без виявлення сутності та змісту відносин власності, регульованих цим правом. Необхідно також враховувати, що особливості цивільно-правових норм багато в чому вирішуються специфікою регульованих ними суспільних відносин. Тому предметом науки цивільного права охоплюються і суспільні відносини, регульовані