Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяПроблеми філософії → 
« Попередня Наступна »
Новицька Л.Ф.. Проблема морального самообретенія в просторі інтерсуб'єктивності. Великий Новгород: новго ім. Ярослава Мудрого. - 128 с. , 2000 - перейти до змісту підручника

2.2. Доля і набуття себе як Іншого

У момент усвідомлення власної провини, гріховності, в стані нерозв'язною моральної колізії, коли людина найбільш собі прозорий, коли він веде діалог з собою Іншим, створюється і унікальна можливість побачити свою долю .

Доля - це таємниця, яку людина силкується все своє життя осягнути. Але на те вона і таємниця, що піддається осягненню з великим трудом. А між тим, це знання не заповідано для нас.

Ідея долі, що виникла в незапам'ятні часи на Сході, отримала подальший розвиток в європейської думки. В античності доля мислилася як закон, який встановлений силами (мойри), навіть перевищують сили богів. Доля характеризується як невблаганний рок, як таке об'єктивне протягом подій, впливати на яку людина не в змозі. Вона є щось таке, від чого ніяк не можна ухилитися. Спроби ж зробити це тим соблазнительнее, що про долю можна було дізнатися від оракула і відповідно до цього знання зробити деякі кроки, які повинні, по думки людини, відвернути від нього злий доля. Але парадокс полягав у тому, що всі ці кроки не тільки не відводили від злої долі, але, навпаки, наближали людини до здійснення фатального приречення. Як не намагався батько Едіпа вберегти родину від ганьби, як не старався сам Едіп втекти від своєї долі, проте кожен його крок був спрямований до того, щоб все, що передбачене, здійснилося. Тікаючи, він йшов назустріч долі. І він здійснив жахливі злочини, хоча кожне з його конкретних дій не було само по собі жахливим, а було - навіть благом, яке, як здавалося, не містило в собі нічого, крім очевидного добра. Чому ж все набуло інший зміст? Тому що від Едіпа був прихований контекст: те, що передувало, що змінювало сенс скоєного на протилежний.

У зв'язку з цим виникає кілька запитань. Чи може людина знати те, що передувало його діям, щоб адекватно осягати зміст що відбувається? А якщо не може - то відповідальний Чи людина за свою долю, за те, що він створив в невіданні. А адже доля, це не тільки те, що сталася за участю людини. Це і те, що стало в підсумку з людиною, після звершення доконаного: як іде далі його життя, і як він буде почувати себе в результаті всього, що відбулося.

Давні греки вважали долю визначеної, і, тим не менш, всю відповідальність за те, що сталося, покладали на людину. Едіп виколов собі очі і став мандрівником, волоцюгою. Зробив з собою те, гірше чого важко уявити - позбавив себе вдома і скалічив себе. Весь гріх за скоєне в невіданні був прийнятий на себе цією людиною. Але якщо доля визначена, якщо людина не в силах її змінити, то чи винен він?

У цьому і корениться протиріччя в самому розумінні долі: або вона задана, і тоді немає для людини ні свободи, але відповідальності; або вона - вільне справа людини, і тоді вся відповідальність на ньому, і зовсім немає сенсу говорити про збіг обставин, порухатися на ту чи іншу дію.

Чому ж греки з'єднали те й інше?

Очевидно, що доля мислилася ними як закон. Закон, діючий непорушно, скасувати який неможливо ніякими силами. Але за цей закон, за ці дії відповідальний сама людина. Звідси можна зробити висновок, що і доля як закон життя людини визначається самою людиною. І якщо правильно подумати, то доля - це не обставини, які ти зустрічаєш у своєму житті, не події, зіткнення з якими визначить твій шлях, доля - це ті дії, які ти вживаєш. Тобто доля - це індивідуальний малюнок світосприйняття та світовідношення, притаманний даному, конкретному людині. Або інакше, доля - це закон, виведений з життя людини, причому з тією непохитністю, яку не може ніхто відмінити, навіть боги. Або ще інакше, доля - це той закон, який ми формуємо щодо себе своєю діяльністю. Значить, людина, який він є, і є його доля. І якщо правильно в собі розібратися, "прочитати" і "прорахувати" себе, то можна дізнатися свою долю. Побачити в перспективі, що тебе чекає, які подальші шляхи твого руху. А точніше, куди ти сам себе поведеш. Побачити себе у своєму русі, не замутненому очікуваннями, надіями і мріями. Саме останні, здебільшого, і приховують нас самих від нас.

Але як же тоді бути з вторгненнями зовнішньої дійсності, які обійти не можна і які, і досить часто, виявляються факторами, кардинально ламають самостійні дії індивіда, і направляючими їх у зовсім інше русло?

Цікаво, що і вторгнення, яким ми піддаємося в житті, зовсім не випадкові для нас. Навіть біди наші унікальні і належать виключно нам. Будь-яке "вторгнення" не випадково. І будь-яке подія знайшла нас не з його, події, або чиєїсь іншої примхи. З певною часткою зухвалості можна сказати, що ми самі притягуємо до себе ті чи інші події. Або навіть більш радикально: ми самим фактом і образом свого існування "створюємо" ті чи інші події реальності, на яку, здається, немає ніякої можливості вплинути. Дії реальності, які вторгаються в наше життя, сутнісно пов'язані з основною логікою нашого буття. Навіть безглуздості, дурні пригоди, збіг обставин у кожній конкретній життя цілком унікальні, і належать тільки їй.

Події зовнішньої дійсності формуються або оформляються не в відриві від людини та її діяльності. Вже сама присутність людини (а це мінімальне можливий вплив) володіє силою впливу і на тип протікання події і на змістовну його бік. Подія як таке, може відбутися за умови обов'язкового нашого в ньому присутності, і, певною мірою, воно визначене тими інтенціями, які ми продукуємо в життя. У греків цей момент виділено. Якби Едіп, дізнавшись про призначеної йому долі, не втік від своїх прийомних батьків, а поклався на рок, то, можливо, нічого б і не сталося. Доля передбачає участь людини, і, загалом, будується з людських дій. Можна визначити долю як лінію, яка проглядається серед багатобарвної мозаїки людських вчинків. І якщо продовжити цю лінію, то можна побачити і майбутнє. Перешкода, правда, в тому, що людина не здатна прийняти себе в готівки, ця картина обов'язково доповнена для нього його очікуванням, надією, впевненістю у принциповій незавершеності і невиявленим Я у власному існуванні. Я завжди чекає своєї реалізації в майбутньому. Як писав М. М. Бахтін: "моє виправдання завжди в майбутньому, і це вічно протистоїть мені виправдання скасовує моє для мене минуле і сьогодення в їх претензії на вже-готівку тривалу, на заспокоєність в даності.

.. в претензії бути істотно і всім мною, вичерпно визначити мене в бутті ... майбутнє здійснення не є для мене самого органічним продовженням, зростанням мого минулого і сьогодення. в мені - нове народження .. В іншому - вдосконалення., під мені - нове народження "117. І далі: "Моя цінність в майбутньому, у смисловому майбутньому, моє Я мені ще належить" 118.

У силу цього для Я лінія долі замутнена. Крім того, саме Я адже має справу не з чистої інформацією про свій дії. Ця інформація у нього сплетена, злита з почуттями, думками, очікуваннями самого Я, і тому істинний сенс самої дії від людини вислизає. Емоційне самосприйняття акцентує, актуалізує суб'єктивний пласт переживання дії. А для того, щоб вловити об'єктивний сенс, необхідно якраз цей пласт відсікти.

Доля - НЕ фатальне приречення, фатум, впливу якого ми піддаємося. Скоріше - це малюнок, складений нами самими. Але при цьому те, що змусило нас діяти таким чином і створити саме цей малюнок, залишається для нас самих покрито мороком. Тому, напевно, треба, не долю називати сліпий, а людину - сліпим. Темні шляхи долі означають темряву в нас самих. Недарма наголошується, що чужий уділ завжди і простіше і зрозуміліше для нас. І очевидніше. Тоді як з собою людина не знає, що й робити. Пласт переживань, очікувань, мрій Іншого для нас закритий, або відомий в малій мірі, але, в будь-якому випадку, він "видно" нам інакше, він не злитий з діями.

Цікаво те, що розум, раціо може помилятися навіть за наявності сильного апарату верифікації. Тоді як в почуттях людина не помиляється. У сфері почуттів апарату верифікації немає і бути не може, тут істина розуміється інакше, вона "береться" відразу. Не буває помилкового почуття. Або людина любить, чи не любить. І це впізнається відразу ж. Точно так само ми відчуваємо правду чи брехню. При цьому в раціональній активності людина здатна завуалювати, закамуфлювати не тільки від оточуючих, але навіть і від себе самого непристойність (якщо така є) своєї діяльності або своїх цілей. І це досягається без особливої ??праці. У сфері ж почуттів він виявляється беззахисний перед різноманітністю, часто зовсім не радують і не підвищують самоповаги емоційних імпульсів. І в такому випадку дуже важливо наскільки людина чесний з собою. І хоча стверджується, що людина не в змозі винести моральний вирок собі (між тим прецедент був - відома історія Ставракі, детально описана Паустовським в його автобіографії "Моє життя"), ну вирок - не вирок, але чесним з собою бути можна. У тому сенсі, щоб не відвертатися, не робити вигляд, що нічого такого насправді не відбувається. А віддавати собі звіт в тому, що насправді є. І називати все своїми іменами, не намагаючись прикрити благопристойної завісою слів непристойні діяння чи поведінки.

У людській історії завжди грала величезну роль дихотомія добра і зла. І тому всяке виявлення того, що може бути позначене як зло, особливо в собі самому, в силу його загальної негативної оцінки, викликає опір і неприйняття. Необхідно мужність, щоб сказати все, що слід сказати собі самому. І за умови такої чесності можливо простежити за своїм життєвим шляхом, побачити, зрозуміти свій уділ. І не стати маріонеткою неусвідомлених станів при тому, що очікування і мрії носять цілком доброчесний характер. В останньому випадку і виникає вражає самої людини розрив між передбачуваним і здійсненим. Головними причинами того, що сталося вважаються недосконалість світу і непридатність оточуючих людей. Насправді світ, у якому живе кожен, це той світ який він сам і створив. Але він буває так Не добра, що не викликає бажання брати на себе відповідальність за нього.

Більше того, ми ж дійсно знаємо, що нас очікує. Але знання це носить настільки невиразний, невизначений образ, що здебільшого людина не в силах зупинити на ньому увагу. Щоб його побачити, щоб почути в собі голос його, необхідно спеціально його шукати, відкинувши очевидно нав'язливі образи і голоси гнітючої на людину дійсності і, особливо, усталені і гранично зрозумілі, "розумні" стандарти поведінки та діяльності. Зовсім не даром осліпив себе Едіп. Тим самим він відкинув все, що заважало йому бачити і чути істину, що жила в ньому. Було, дійсно було відчуття неправедності твориться їм, хоча ніяких раціональних підстав для затвердження цього не було, та й бути не могло.

Г. Зіммель, розмірковуючи про долю, виділяє два ряди подій. Один - це чисто об'єктивні події, що протікають самі по собі у світі. Другий - це суб'єкт, "який містить в собі або представляє тенденцію чи вимога, що володіє значенням саме по собі, незалежно від всяких" подій "119. І ось доля є набуття сенсу причинних процесів в співвіднесеності зі змістом, який несе в собі суб'єкт. А тому вона є категорія минулого. Виявлення її можливо тільки при аналізі подій у сутінках, тобто коли все вже трапилося. Що володіє дещо сумнівною достовірністю. Оскільки post factum можна створювати які завгодно смислові лінії, укладаючи в них, за своїм безпідставного розсуд, що сталося. Зіммель пише: "Тим самим чисто причинні процеси знаходять сенс у своїй співвіднесеності з суб'єктом, так сказати, заднім числом стають телеологію, тобто долями. Оскільки їх витоки абсолютно випадкові для внутрішньо і осмислено обумовленого потоку нашого життя, а своє значення вони отримують лише в деякому відношенні, при вітальному включенні в життя. То від того, що ми називаємо долею,

невіддільний характер "провидіння" "120.

Долею стають ті події причинного ряду, які, втягуючись у смисловий ряд житті людини, виробляють істотні зміни (словами Г. Зіммеля - коливання) в потоці життя самої людини. Активність у будові життя, у визначенні долі - на боці суб'єкта. Саме він з центру смислової спрямованості свого життя відбирає ті чи інші події, продукує їх поява, активізує ті або інші відносини, малюнок яких і становить його індивідуальну долю: ". доля визначає життя індивіда, але лише тому, що цей останній обирав ці події по деякому спорідненості, так само як і той зміст, в якому вони можуть зробитися його "долею" 121. А тому хід подій, інваріант відбору, інтенція на певні стани і є ті знаки, які дозволяють, якщо розкрити їх змістовний і ціннісний сенс, визначити, що і як буде відбуватися з людиною в його житті.

 За ним, можна скласти смислові лінії життя самій людині, відкинувши суб'єктивну сферу почуттів, очікувань і надій. Особливо прозора життя як доля стає в ситуації найтяжчого морального конфлікту, найтяжких моральних перипетій. У їх протіканні створюються особливо сприятливі умови звільнення людини і зняття залежності від власного відображення у своєму ж свідомості. І тоді для нього може відкритися справжня картина себе самого. Вона здебільшого неприваблива і тому болісна. Але це - єдиний шлях і пізнання і реалізації себе як унікального і єдиного в своєму роді істоти. Саме ясний погляд на цю непривабливу, оголену, очищену від покривів самозаспокоєння і самокомпліментарності картину дає шанс людині відбутися в житті не в якості тавтології. 

 Можливо, щоб правильно підійти до розтину сутності феномену, що позначається словом "доля", слід звернутися до не настільки вже розпещеному увагою поняттю "ентелехія". Поняття виникло в античності і до цих пір не знайшло чітко позначеного змісту. Воно "вислизає" від чіткості. Але невизначеність його зовсім не заважає його необхідності. Ентелехія у Аристотеля - форма. А вже у Гуссерля - нескінченно розгортається енергія втілення ідеї. Ентелехія - це одне з найглибших філософських прозрінь в єдину сутність буття і пізнання. Вона скрізь, "де потенція стає втіленої реальністю, а загальне набуває індивідуальність" 122. Аналізуючи дане поняття Г.С. Кнабе виділяє два його якості. Перше - це те, що вона диалогична: у ній вихідне начало не зникає в акті втілення, а продовжує діяти і "між ним і його втіленням встановлюється певне 

 двухголосие "123. І друге - особлива природа ентелехії,". що ставить сприйняття цього феномена на грань аналітичного пізнання і внутрішнього переживання. ... У познающем переживанні. відкривається та ж об'єктивність буття, але яка виступила в своїх аналітично неочевидних і 

 раціонально до кінця не розкладені рисах "124. І тут, продовжує автор, потрібно виявити такі форми пізнання, які були б співрозмірні з цією текучої глибиною. 

 Тобто, якесь невиразне, але відчувається як істинне і дійсно проникають у суть і сенс, стан пізнає духу, що не має способів висловити саме себе простими і логічними (тобто, що можуть бути підданими критичного осмислення) фігурами мови. Ні доказ, ні аналіз, ні критика не можуть бути застосовані. А між тим, це знання вельми продуктивно. Для людини - це як би "вбудовування" в потік йде життя, яка не є щось незалежне від нього, а є результат взаємодії і взаімообращенія людини і життя. Де і людина і сам потік буття немислимі у відриві, і де створюється щось, що визначає і рух самого життя і рух самої людини. Безперервний, продуктивний, творчий діалог. 

 У звичайному бутті, заповненому безліччю справ, обов'язків і різного роду важливих дрібниць, у людини немає можливості подумати про те, що і як рухається в його житті. І навіть якщо такого роду думи відвідують його, то при благополучному стані справ і заспокоєності душі, немає бажання щось вже дуже глибоко вбачати в напрямку свого екзистенціального руху. Може тому, що немає питань. Життя в благополуччі носить ствердну характер. Питання ж з'являються тоді, коли грунт йде з-під ніг, коли розрив у житті, створює те, що можна назвати "чорною дірою". І людина в цій чорній дірі опиняється в стані темряви і жаху. Здебільшого перша реакція носить експресіоністську-емоційний характер. І перше душевний рух - закрити цю дірку, затягнути її звичними уявленнями, очікуваннями, надіями. Або перетерпіти, дочекатися, коли вона сама собою зійде, і можна буде забути про це, як про щось випадковому. 

 Але вже в самій емоційної експресії чітко звучить нота який-то глибокої власної неправоти. Або можна сказати інакше, відчуття якоїсь неправедності власного буття. Яка спонукає до повернення назад, до пошуку того, де і коли відбулася екзистенційна помилка, згорнувшись життєвий шлях, що і призвело до таких от наслідків. 

 Це дивовижна річ - різниця енергійних і темпоральних потенціалів причини і наслідки. Здебільшого причина разовий і недовготривалим. Тоді як те, що нею народжується, може тривати все життя. Більш того, крок, який призвів до помилки, потім породжує нові і нові помилкові кроки, які майже неможливо зупинити або подолати, особливо, коли вже досить далеко від початкового пункту. Характерна в цьому сенсі, наприклад, доля Амаранти з роману Г. Г. Маркеса "Сто років самотності". Одного разу злякавшись можливості реалізації мрії, вона так і пішла по життю цією дорогою. І всякий раз, коли очікуване було готове здійснитися, вона тікала. Може, одного разу реалізоване вступає в симбіоз з іншими душевними механізмами, і цей симбіоз настільки тісний, що зруйнувати його важко або руйнування його піде з великими душевними втратами для людини. А зважитися на такі втрати нелегко. Для цього потрібно рішучість набагато більша тієї, якої не вистачило на самому початку. І тому заводить, закручує людини так, що життєвий доля стає результатом одного разу проявленої слабкості, боягузтва, загалом, помилки, того, що було спочатку зрадою себе. 

 Людина може вступати в діалог з собою, зі своїм пройденим шляхом. Тоді він шукає початок, перший імпульс руху, який продовжує працювати і вести людину по життєвій дорозі, на якій йому екзистенційно некомфортно. Або інакше, він намагається проникнути в той глибокий шар буття, який і позначається терміном "ентелехія". У ньому не переривається взаємодія, взаімодетермінація (двухголосие - Г. С. Кнабе) людини і його долі. І це не науково-аналітичний підхід, а рівень переживання, який здатний давати не менш справжні, ніж сфера наукового аналізу, і вражаючі результати. 

 Вгадати долю - вгадати, відчути рух потоку, або потрапити в хвилю істинного руху. Тоді відчуття праведності твориться і твориться є гарант істини. Людині дійсно дається поруку Сенсу. І він - на шляху набуття себе як Іншого. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "2.2. Доля і набуття себе як Іншого"
  1.  § 2. Життєвий цикл сім'ї
      долю. Він не може перевірити на практиці правила життя, отримані від батьків, і часто не може виробити свої. 2. Молодий чоловік одружується і призводить чоловіка в будинок батьків. Щоб створити маленьку сім'ю всередині великої, молоді люди повинні домовитися не тільки один з одним про те, як вони будуть жити разом, а й передоговоріться з батьками. Патріархальна модель: шлюбний
  2.  ЕВОЛЮЦІЯ ДУХОВНОГО ДОСВІДУ
      доля душі, яка визначається її інтелектуальністю, мірою осягнення ідейної структури космосу, безпосередньо впливає і на її моральний вигляд. У Аристотеля, що поставив у фокус етичних зусиль досягнення щастя індивіда, етика виявляється продовженням психології, бо спрямована на інтереси та поведінку емпірично осягається людини. Головною якістю, необхідним для
  3.  3.4. Чому вбивають праведників?
      долях культур, народів, країн "27. Загибель великої культури від, здавалося б, зовсім маленької брехні. І все-таки вона не маленька, якщо загинуло все. Значить брехня - велике зло: страшне, чревате величезними лихами. Чого хотів від своїх співгромадян великий афінянин? Загалом, досить простої речі - мужності знати і розуміти. Мужності бачити і не ховатися від очевидного. І тому мужності
  4.  4. Божевілля брехні
      долю бідної Кассандри. Їй була відома істина, і вона не приховувала свого знання, але ніхто не вірив, бо не хотів вірити, не хотів цієї правди, незручною, що заважає жити. Є щось патологічно-приємне в незмінному світі усталених значень. Тоді як внесення нового знання, породжуваного вічно мінливої ??життям, створює протяг невизначеності, який руйнує цей спокій і
  5.  1.2. Потреба в собі як Другом
      долях, в чужих очах. І ці відбиття, звичайно ж, відіграють певну роль у його долі, як зворотні, відповідь рухи, яке наносять якийсь "малюнок" (або штрих) на самосприйняття. Правда, як правило, цей малюнок зовсім не адекватний відображенню в чужих очах. Навіть більше того, він зовсім не так жорстко детермінує людини, як це могло б здатися. Це чуже, при переході у внутрішній
  6.  2.1. Неможливість і необхідність подолання Зла
      долі світу і людини буде максимально високий. У Х. Л. Борхеса є оповідання "Інша смерть". Сюжет його досить простий. Це історія солдата, який на війні у вирішальній битві злякався, злякався. І все життя, а вона була довгою, він знову і знову програвав у свідомості ситуацію свого малодушності, і набирався сил, щоб його подолати. Хоча все було марно: час пішов, війни немає, і
  7.  3.2. "Є правда в слові, коли в ньому тінь"
      доля, є унікальне рішення унікальної людини. І шлях зради - один з них. Як же це було, *** І часу не стало. Тихий ангел прочертив по небу вогненний слід, і сім громів голосами своїми. Запаморочилось сонце, і налилася кров'ю місяць. Впали зірки, і сховалося небо. Колишнє минуло, і нікому було творити нове і дати від витоку води живої. Чорна безодня
  8.  2. Проблеми науки і культури
      доля творів ряду композиторів. А. Шнітке, С. Губайдуліна, Е. Денисов, Н. Каретніков відсилали свої творіння в кращі оркестри світу, тому західний слухач знав їхні імена краще, ніж радянські люди. Видатному кінорежисеру А. Тарковського неодноразово доводилося вислуховувати образливі зауваження при перегляді картин. У такому ж положенні знаходився і А. Сокуров. Кілька років провів на
  9.  3. Судопроізводственних ПРИНЦИПИ АРБІТРАЖНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА
      долю заявленого позову грають належно оформлені документи. Пояснення, як правило, потрібні для роз'яснення зв'язку одного документа з іншими, для викладу підсумкової правової оцінки представлених доказів. Так, згідно АПК копії письмових доказів, представлених в арбітражний суд особами, що у справі, направляються (передаються) ним іншим особам, бере участі у справі, у яких
  10.  2. ПОНЯТТЯ ПІДВІДОМЧОСТІ, ЇЇ ВИДИ
      долю процесу в разі зміни суб'єктного складу в порядку правонаступництва при розгляді справи і його перегляд. Наприклад, якщо справа виникла між юридичними особами, а надалі в результаті правонаступництва стороною процесу стало фізична особа, то провадження у справі має бути припинено за ст. 150 АПК РФ. Тому п. 4 ст. 27 АПК РФ доцільно змінити таким чином: