| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1.4. Гріх, як "зустріч" з собою |
||
|
Через гріх визиску тварь Господь. Максиміліан Волошин Людина для себе terra incognita. Він собі не дано. Не очевидний собі, не виявлено, що не прояснівши, що не пізнаний і не відчули. Єдине, що є - так це внутрішнє самовідчуття, яке настільки природно, що зазвичай не буває вскриваемо навіть в самоаналізі. Людина з ним злитий. Як можливо зробити людину прозорим, видимим для себе? У яких же ситуаціях людина все-таки бачить себе як Іншого. Або, коли відбувається розрив цілісності самосприйняття. Однією з таких ситуацій, може бути найважливішою, - є ситуація усвідомлення власної провини. Дати визначення провини не просто. Через синонімічний ряд, даний В. Далем в словнику: "Провинність, провина, злочин, гріх, гріх, всякий недозволений негожий вчинок" 1 ° 7, інтуїтивно складається якесь уявлення. Але цього зовсім не достатньо для аналізу. Не претендуючи на повноту і охоплення всіх відтінків даного поняття, все-таки слід вказати на два принципово важливих його моменту. Перше - (так сказати, об'єктивний зміст), - це вчинення дії, який заперечує своїм змістом все те, що має, і для суб'єкта дії в тому числі, позитивною цінністю. У цьому випадку вірніше були б терміни - гріх, провина, злочин. Друге - це момент усвідомлення неправомірності і гріховності скоєного дії самим суб'єктом дії. Це власне і є вина. Вина - це таке особливе стан, який як би відкидає людину від себе самого і змушує його побачити себе з боку в контексті порушення морального чи соціального встановлення. Почуття провини, винність в тому, що трапляється, грає величезну, і як видається, неоцінену досі роль в житті людини. Можна сказати більше: власне з усвідомлення своєї провини як наслідку гріха людина і стає людиною. Що може перервати ланцюг життєвого автоматизму? Особистісний вчинок. Вчинок, якому в світі немає підстави, крім самої особистості. Вчинок ні на чому не заснований, тільки на русі людини, повною мірою відповідального за його звершення. Створити щось, і сам створюється в цьому процесі. Вчинок, таким чином, - вільний і унікальний, який створив те, що було відсутнє до самостійного дії людини. І людина стає тим, що створює. Ми живемо в результатах наших дій. Але це не все. Може навіть більшою мірою, - вони живуть у нас. Вони нас формують, створюють структурні компоненти нашої особистості. Людина - це похідна від того, що їм самим проводиться. З безлічі підходів у визначення того, що є особистість, мені видається найвірнішим підхід Мераба Мамардашвілі. Він пише: "Бо що таке особистість? Це щось, що не має ніяких інших підстав, крім самого себе, тобто - само-буття ... самобитійствующая структура в тому сенсі, що підстава її і є вона сама "108. Адам і Єва, гуляючи по Едему, порушують заборону Бога, зривають і їдять плоди дерева пізнання добра і зла. Цей біблійний сюжет породив багато міркувань і суперечок про Бога. Критики Біблії побачили тут протиріччя між свободою і приреченням і багато іншого. Для нас важливий той сенс у змісті даного сюжету, що перші люди порушили заборону Вседержителя, згрішили, зробили гріх. І були покарані і заслані на землю, щоб у працях і муках продовжувати там своє життя. Таким чином, з істот мало відмінних від оточуючих їх тварин, природних і безвинних, вони стали істотами, яким вменена вина за гріх. Їх покаранням стала гірка і тяжка життя на землі. Їх життя змінилося зовні. Нічого не змінилося в них самих. Що має статися, щоб це зміна відбулася, щоб покарання ззовні втратило сенс перед обличчям присяжний і прийнятої своєї провини за свій же гріх? Коли і як людина може почати жити не з огляду на зовнішній авторитет і загрозу покарання, а в контексті власного світу, прийнятого у всій повноті протиріч і неоднозначності. Відомий епізод біографії доктора А. Швейцера - в дитинстві він побачив переляк і біль в очах собаки, коли кинув у неї сніжок. Це традиційний момент всякої агіографії. Але справа ж не в традиції жанру. Напевно, це завжди так буває, що якась подія (дрібне або велике - неважливо) зупиняє звичайне поверхневе рух нашої свідомості і змушує подумати і відчути глибше, ніж досі. Переляк і біль живої істоти відгукнулися в душі. Але не тільки це. Просте емоційне рух наповнилося значно більшим вмістом і родило велику думку. Сталося те, що афористично висловив Роберт Музіль: ". Всі дороги до розуму йдуть від душі, але назад не веде жодна!" 109. У цьому душевному русі дитини містилося все, що буде в його житті: і філософія, яка проголошує принцип благоговіння перед життям, і велике діло допомоги та порятунку хворих в далекому Ламбарене, і повна праці і радості життя, і органні концерти, і написані книги, і відреставровані органи і багато-багато чого. Але мені важливо зараз звернути увагу на момент усвідомлення створеного гріха. Не має значення, що гріх може бути дуже малий і зроблений з незнання. Незнання нічого не знімає, нічого не виправдовує в гріху. Зло вже відбулося, і причини, що його породили, вже не мають до нього відношення. Вони живуть в іншому - паралельному - світі. Зло вже є у світі. І є вина. Прийняття цієї провини за вчинене зло, переводить життя в інший план, на інші рейки, - план свідомого ставлення до життя; розвіюється невизначений одноманітність життя, прояснюються контури, очевидним стає сенс зробленого. У цю мить прояснення може початися нове життя. Тут - вибух розуміння, і в цьому розумінні набуття, нарешті, себе, свого унікального, ні на що не схожого образу. "Драматизація" (Ж. Батай) життя виною робить її іншою. Людина виходить за межі свого самовдоволеного інертного тотожності. Він впускає в свій світ щось ззовні, хоча і зроблене ним самим, але яка придбала чуже і, можливо, руйнівний по відношенню до його звичного самовідчуттю, існування. Щось змінюється в самій людині, і в зв'язку з цим, змінюється і світ. Бо світ твориться нашими вчинками, нашими справами, і тими смислами, які ми в нього несемо, навіть незалежно від свого бажання. У прийнятті провини людина відривається від себе, впускає в свій світ інших, Іншого з усім набором проблем і складнощів, які виникають в контактах. Жорж Батай пише: "Ми не могли б залишати себе, якби не вміли драматизувати. Ми жили б на самоті, в зосередженості на собі". І далі: "Драматизація може стати всецілої лише тоді, коли йде зсередини, І все це для того, щоб буття не зосереджувалася занадто на самому собі, щоб людина не кінчав своє життя скупним крамарем або старим розпусником" ^ 0. Про те ж говорить і М. Мамардашвілі: "Фіксовані точки інтенсивності, які переводять нас в інший режим - режим свідомого життя: символ смерті, символ Бога, символ Я" Ш. Ось такою точкою може стати узреніе, усвідомлення провини за те, що сталося ось зараз, за те, що відбувалося і продовжує відбуватися в світі. А визнання провини народжує відповідальність. І ще один важливий момент - відповідальність у всій її повноті, бо ні часткової провини, ні часткової відповідальності не буває. Вона або є, або її немає. Сказане вище змінює і звичне розуміння того, хто є носієм етичної свідомості. У даному випадку етика розуміється виключно як особиста; в такій ситуації не може бути й мови про суспільну етику. Мені видається, що громадська етика (або етика-якого класу або шару суспільства) - термін, що позначає уявність, якийсь, який не має предмета, симулякр. Справді, виключно до людини, до її духовного світу звернені всі моральні проблеми, причому до кожного - окремо, а не до всіх разом. Жоден моральний питання не може бути вирішене спільно. Кожен коштує один на один з моральною проблемою, і тільки їм самим вона може бути вирішена. Або не вирішена ніяк. Що, втім, теж є певне рішення. Прийняття провини, усвідомлення гріха (створеного, неважливо - з незнання чи, за злою чи волі) створює момент кристалізації сенсу, заломлюючись в якому життя набуває структуру і сенс. І людина в змозі знайти своє місце, знайти свою справу, знайти те, що метафорично називають образом божим. Глибоко символічно, що в Біблії людина починається з поставлення йому провини, процес прийняття якої і є шлях становлення людини як людини. Є такий жарт: потрібно не тільки мати совість, але і необхідно, щоб вона тебе мучила. А як дійсно інакше можна відчути її в собі? Але чому все ж чиста совість справу нечистого, або "винахід диявола" за визначенням А. Швейцера. Прийняття на себе провини і відповідальності вимагає серйозного особистісного зусилля. Переведення буття в план свідомого і відповідального знищує "легкість буття", яку можливо визначити як "нестерпну" (Мілан Кундера), але з якою досить важко розлучитися. Визначення свого місця у світі, своєї позиції - ризиковане заняття для внутрішнього спокою людини. Куди як простіше жити в неучасть, а отже, і в спокої чистої совісті. Адже беручи участь, ти можеш помилитися. І напевно помилишся, бо недосконалий і не всеведущ. Тоді як неучасть гарантує відсутність помилки. Ось тут-то і виявляється злоблива дію ворога роду людського. Бо неучасть є прямий шлях до метафізичної загибелі людини. Оскільки зло у світі існує само собою, воно природно, а добро і краса для свого існування вимагають серйозних зусиль від людини. І взагалі світ може бути за тієї умови, що він постійно підтримується зусиллям людства бути в цьому світі. Більше того, впевненість у своїй безгрішності розбещує людину, розмиває для нього межі добра і зла, плутає орієнтири, і людина живе руйнівно, в житті поводиться як слон у посудній лавці. Прийняття світу і своєї дії в світі в повноті відповідальності і провини формує особистість. Структурні елементи особистості створюються участю - неучастю людини в житті, тим, у що він вкладає себе. Вчинок, як особистісне діяння, формує людину, змінюючи при цьому світ. Вільне відповідальна дія, підставою якого є власне рішення, сприйняте як внутрішня необхідність. "На тому стою і не можу інакше" - формула Лютера, може бути, краще всього пояснює це положення. Не можу інакше, - в іншому випадку я не реалізується як Я. І не займе свого місця, воно залишиться порожнім, і людина не зробить того, до чого призначений, і там теж буде порожнеча. У теодицею Бога одне з пояснень, чому все-таки зло є у світі, коли його створював всеблагої Бог, полягає в тому, що зло є не що інше, як порожнеча. Проблеми, перед якими ми встаємо, ставлять нас у становище тих, кому повинно вирішити конфлікт або доцільно, або морально. І це протиріччя не може бути знято. Завжди або-або. Найголовніше, щоб зробивши щось, що виявилося необхідно, хоча морально і недосконало, не скидати як старий одяг то почуття провини, що звичайно народжується, а жити з ним. Не треба думати, що, як це звичайно стверджують, воно повинно придушити і абсолютно знищити людину. Це можливо, але зовсім не необхідно. Людина, її душа мужніє, коли він не відмовляється від своєї відповідальності за створене, а з усвідомленням провини йде далі. Щось змінюється в людині, і вже більш строгий і точний він у своєму житті, більш уважний. Неприйняття ж провини є злочин людини, вчинене проти самого себе, проти того, що є в ньому людяного. Тому що в такому випадку розвивається "уявна особистість"!! 2, імітація людини, а не власне людина. А це означає, що і життя буде швидше імітацією, ніж самим життям, і швидше гірке здивування породить вона, як це трапилося з Іваном Іллічем у всьому пам'ятної повісті Л. Н. Толстого. Вина, сприйнята як така, є "понімательная річ" (М. Мамардашвілі), яка не тільки вводить людину в режим нового життя, але прочиняє можливість щось зрозуміти в житті. Вона є один з тих оазисів, де щось може прояснитися для людини так, що він прийде до себе, прийде в себе, і продовжить свій шлях, чи не блукаючи в тумані неусвідомлених символів, але в повноті своєї відповідальності і свого свідомого участі в бутті . Усвідомлення провини і прийняття відповідальності діє на людей як лінза, збільшувальне скло, крізь яке починаєш "бачити" і розуміти. Це те, що фокусує сенс, і він не розмитий, що не розтягнутий так, що невідомо де його шукати. Важливо, що в стані усвідомленої провини за створене зло, людина виявляється "розірваний", він втрачає тотожність з собою і виступає перед собою як перед Іншим. Або більш точно: він бачить у собі Іншого. Я стає для самого Я Іншим. Виявляє себе у скоєному злі, але оскільки це опозиційно всьому настрою, остільки він не бажає цього Іншого. Тут починається діалог Я з цим Іншим. Виникає ситуація гострої актуалізації, використовуючи термін Ж. Батая "драматизація життя". І тому діалог відразу ж починається з "останніх питань". Тобто прямо, минаючи всі опосередкування, людина виявляється змушений тим положенням, в яке себе поставив, обговорювати з собою "вічні, кляті" питання. І те, що він говорить собі, це говоримое каже йому. І те, як він щось вирішує, вирішує і визначає його. Як писав Моріс Бланшо, людина розглядає думка, а думка розглядає человека113. Важке, але неймовірно наповнене стан буття. Болісне, оскільки в ньому йде переформування Я самим Я. Звільнення від морока безособової буденності, де людина зазвичай "розсмиканому" по величезній купі справ і обов'язків, і де, по більшій частині, що не він веде життя за собою, а справи і обов'язки ведуть його життя, а він - не більше, ніж функція. І в житті він загублений, як монета в купі сміття .. Провина ж поставила все на свої місця, вирвала з автоматизму рутини, повернула людини собі, але собі роз'єднання. Зі стану аморфності, невизначеності душевного життя, в ході діалогу з собою починають викристалізовуватися структури власної особи.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "1.4. Гріх, як" зустріч "з собою" |
||
|
||