II. Нове в кризі

Вже до середини 80-х років топологічний і сутнісне схожість відбувалося з історичною ситуацією 1929 - 45 рр.. стало очевидним. Але не менш явним стало інше: другий системна криза ХХ століття не відтворює - в усякому разі навколо своєї "колиски" (центр системи) - апокаліптичні картини півстолітньої давності.

Формула Шумпетера ("творче руйнування"), китайське визначення кризи через два ієрогліфи, що позначають "небезпека" і "можливість" - виявилися розділеними в просторі, а не тільки (і не стільки) в часі. "Творчість нового" (див. вище), реалізовані можливості на цей раз зосередилися в центрах сістеми11, а полюсом "небезпек і руйнування" стали зони напівпериферія - капіталістичної (Латинська Америка 80-х років) та альтернативної. Ситуація в цьому плані виявилася розгорнутої на 180 (у порівнянні з 1930-ми (СРСР) і 1940-ми (Латинська Америка) роками. Як падіння виробництва, інвестицій і т. д., так і зростання безробіття, соціальні, політичні та військові потрясіння у "Великому центрі" (США, Західна Європа, Японія) виявилися незрівнянно меншими, ніж п'ятдесят років назад12. Навпаки, трансляція кризи на Латинську Америку і, особливо, на Євразію і Центральну Європу призвела до незмірно б (льшим руйнувань в економіці та - з зворотним політико-ідеологічним вектором (антиавторитарної і антіетатістскім) - у сфері політики ...

Розпочата чверть століття тому "стадія переходу" і сьогодні далека від свого завершення. Неясно, зокрема, пройдені Чи вже вирішальні рубежі її кризової фази (навіть у центрі системи).

З найбільшою очевидністю про триваючу структурної нестабільності глобальної історико-економічної ситуації свідчать фінансові кризи, вже п'ять років стрясають традиційну і нову напівпериферія системи. Більш глибоким і важливим ознакою незавершеності фази - і стадії переходу в цілому - виступає невідповідність (розрив?) між високими темпами технологічної інновації - і традиційними сукупними показниками економічного розвитку (починаючи з темпів зростання ВВП і зайнятості). Але головним системним вадою історичної ситуації виступає відсутність якісних (і проецируемих на весь наступний історичний період) зрушень у соціально-інституційної сфері. Зрушень, порівнянних з тими, які забезпечили в 30 - 40-х роках кристалізацію нової субформацію - і її послідувало розвиток.

Сьогодні про це " ваду "- по-різному визначаючи його, про необхідність і терміновості її подолання вже заговорили у весь голос (Давоський форум 1999 р., дискусія щодо Пост-Вашингтонського консенсусу, виступи Д. Штегліц і т. д.). І це логічно: що відбувається сприймається як "затримка" розвитку; міцніє відчуття тривоги у зв'язку з невизначеністю перспектив саме суспільного розвитку.

Про один з можливих "факторів затримки" має сенс сказати вже тут. Суттєвою характеристикою більшості системних криз - і "світових", і, особливо, "регіональних", периферійних - було виникнення ситуації альтернативності (результату кризи і подальшого розвитку). На розвилці об'єктивно можливих історичних шляхів розгорталася боротьба між різними проектами, тенденціями, варіантами і навіть альтернативами виходу з кризи, вирішення його проблем. відбувалося, як правило, в рамках єдиного "простору можливого", що визначається склалася нової ТЕП (центрі) або імперативами руху до неї (на периферії) це протистояння соціально-політичних сил, що представляли різні варіанти розвитку, в кінцевому рахунку виступало як фактор прискорення процесу, особливо його творчої фази. Воно полегшувало "базової", системоутворюючою (у перспективі) тенденції подолання "опору середовища", інерції; надавало переможцеві варіанту суспільного розвитку оптимальну форму, прискорювало становлення навколо ТЕП нової системи - її соціально-інституційних, політичних, культурно-ідеологічних "несучих конструкції", в найбільшій мірі забезпечують життєздатність системи.

Прикладами подібного "вкладу" "інших" тенденцій в рівнодіючу посткризового розвитку можуть служити процеси лібералізації / демократизації у Великобританії (у другій половині XIX століття) і Західній Європі в цілому (після кризи 1880 - 1890 рр..); складання "welfare state "в центрах системи в ході (США) і відразу ж після завершення кризи 1929 - 45 гг13. та ін

На цей раз ситуація виглядає - поки що? - по-іншому. І в центрі, і , особливо, на периферії. В ході - і в період - "четвертого системного" безальтернативність (яка включає в себе безваріантность), однолінійність розвитку домінувала і на соціальному, і на політичному, і - по суті - на ідеологічному рівнях "переходу". Будь то у визначенні соціальної або світогосподарчої орієнтації процесу або його політичних форм, або його результатів (в групах структурно-споріднених країн). І якщо в центрах системи ця однолінійність частково компенсувалася опором і (або) інерцією глибоко вкорінених елементів і блоків колишньої соціо-інституційної підсистеми, то на напівпериферія необмежене вплив фактора безальтернативності брало часто той характер "руйнування без творення", про який говорилося раніше. Тим часом у ХХ столітті - і на початку, і в середині його (аж до першої половини 80-х років) - саме суспільства капіталістичної напівпериферія відрізнялися найбільш високим потенціалом альтернативності.

Чи не торкаючись поки питання про причини цієї "новації", відзначимо, що, можливо, саме вона стала одним з "векторів уповільнення" нинішнього переходу. "Слонячий термін вагітності "суспільства (новою системою) певною мірою пов'язаний з тим, що Фукуяма охрестив" кінцем історії ", а спортсмени назвали б" забігом одинака ".

Розглянута проблема (розтягнутість і безальтернативність переходу) має й інший аспект. Домінуючий, неоліберальний проект (економічна стратегія, соціально-економічна модель, відповідна ідеологія) не створив навколо себе - у всякому разі, на периферії - "поля консенсусу", характерного для провідних тенденцій переходу в кризах минулого. Навіть відсутність альтернативних проектів не забезпечує в більшості "периферійних" випадків гегемонію проекту панівного. Ні серед мас більшості, ні в середовищі інтелігенції, у сфері суспільної думки. Що знову-таки пояснює тривалість (або безвихідність?) перехідною ситуації - і знову ставить питання про причини та наслідки безальтернативності (в умовах соціальної малопривабливими неоліберального проекту).

У ході пошуків відповіді на ці - і суміжні - питання, поряд зі звичними відсилання до "банкрутства соціалізму", "невблаганності імперативів глобалізації" або особливому хитроумію і злокозненности неолібералів, виникають і інші рішення проблеми. Найбільш частим, в принципі - вірним, але суто попередніми - виступає пояснення всіх новацій тією ситуацією збіги і накладення різнотипних криз, про яку вже йшла мова.

Інші рішення виходять з принципових особливостей нової (мікропроцесорних-інформаційної) парадигми; треті - з особливостей переходу до системи, ядром якої ця парадигма є. Схематично: неоліберальна безальтернативність переходу, стадії руйнування - і найширша альтернативність стадії посткризового развітія14: неоліберальна гусениця може змінитися монстром суспільства соціального апартеїду - або прекрасною метеликом партисипативну-демократичних (соціалістичних) структур. (Модель розвитку, що нагадує фужер для шампанського.) 15

Інформація, релевантна "II. Нове в кризі"

1. 1.Економіка і соціальна структура
   кризовий стан вітчизняної історичної науки, що виявлялося в різко негативному ставленні до немарксистській історіографії, нетерпимості до відмінностей у думках внутрімарк-сістской історичної науки, в прагненні до однодумності і догматизму історичного мислення, насаджуваної політичним режимом. Багато істориків-професіонали тривалий час перетворювали історичну науку в « служницю
   
2. 2. Революція 1905-1907 рр..
   криза в загальнонаціональному масштабі, що торкнулася як експлуатованих, так і експлуататорів («низи» і «верхи»). У наявності було загострення вище звичайного потреби і лих пригноблених класів. Еко-кий криза 1899-1903 рр.. привів до крайнього зубожіння трудящих і підвищенню їх суспільно-політичної активності. З 1901 по 1904 рр.. по країні прокотилося 805 страйків робітників і 1087 селянських
   
3. 1.Сущность і уроки НЕПу
   нове розуміння економічних основ соціалізму і форм функціонування економіки. Тут треба відзначити насамперед відмова від розуміння соціалізму як безроздільного панування державної власності, визнання необхідності різноманіття форм суспільної власності, які найкращим чином дозволять подолати відчуження людини від засобів виробництва. Мабуть, саме в цьому сенсі
   
4. 4. Фінансовий стан акціонерного товариства та дії профкому
   нову якість - в руки власників, що володіють вирішальним більшістю голосів. Вона сама собі встановлює розміри заробітної плати і в той же час хоче отримувати дивіденди, тоді як наймані працівники, в тому числі і "дрібні" акціонери, дбають насамперед про свою заробітній платі, інших виплатах по колективному договору. Таким чином, в країні було відновлено то протиріччя
   
5. 5. Деякі аспекти взаємодії профкому з адміністрацією акціонерного товариства
   нове ставлення до праці можливе лише в процесі практичної виробничої діяльності, здійснюваної виходячи з вимог ринку. Тому незалежно від адміністрації профспілкова організація одна зробити це не в змозі. Адміністрація організовує роботу, профспілкова організація, проводячи роз'яснювальну роботу, їй всіляко допомагає. Головними труднощами тут є впровадження в
   
6. Глава перша. ТЕОРІЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА ЯК про-громадської НАУКА
   нове теоретичне якість. Отже, теорія держави і права - це логічне узагальнення конкретно-історичних даних про виникнення, розвиток і функціонування держави і права. Без осмислення конкретно-історичних даних про державу і право, у відриві від них теорія держави і права стає умоглядною, схоластичної наукою. Тому принцип історизму є одним
   
7. Глава друга. ПОХОДЖЕННЯ ДЕРЖАВИ
   нове політичне, структурне і територіальне утворення. Політичне тому, що стало виражати і захищати інтереси всього суспільства, класові інтереси, інтереси інших соціальних груп, здійснювати великі зовнішні та внутрішні акції: військові походи, завоювання, стягнення данини - словом, стало займатися політикою. Наприклад, політичними стають відносини між містами-державами,
   
8. Глава четвер-тая. ХАРАКТЕРИСТИКА І ПОНЯТТЯ ДЕРЖАВИ
   криз: екологічного, демографічного, енергетичного, сировинного та ін . Тому в рамках сучасної теорії держави стає актуальним не стільки догматичне і вульгаризували опис класової суті держави, скільки всебічне розкриття його багатогранного соціального призначення, струк-турної та територіальної організації, інших важливих сторін життя сучасного
   
9. Глава шоста . ФУНКЦІЇ І забезпечує їх СТРУКТУРНА ОРГАНІЗАЦІЯ ДЕРЖАВИ
   нова зміна функцій відбувається при переході товариств до капіталістичним і соціалістичним типам державної організації. Змінюються характеристики, у тому числі устрій держави, і залежно від цього змінюються і їхні функції . Наприклад, в економічній області відбуваються переходи від невтручання держави в економічне життя (функція «нічного сторожа» - спочатку у
   
10. Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
    нове духовне , соціальне, політичний стан суспільства, як і в інших народів, і у слов'янського етносу було державно утворюючим чинником. Зрозуміло, надалі, точно так само, як і інших народів, російська державність дізналася розшарування і еволюцію цих структур, у тому числі «фортечну »залежність общинників-хліборобів, інші форми залежності, але все це відбулося