Про Новому завіті

Якби Ісус Христос мав намір заснувати нову релігію, він, без сумніву, написав би її систему сам або подбав би, щоб вона була написана за його життя. Але твори, засвідчені його підписом, відсутні. Всі книги так званого Нового завіту були написані після його смерті. Він був євреєм за народженням і віросповіданням і сином божим подібно кожному іншому, бо творець - батько всього.

Перші чотири книги, від Матвія, Марка, Луки та Іоанна, розповідають не історію життя Ісуса Христа, але лише окремі анекдоти про нього. З цих книг випливає, що він був проповідником не довше вісімнадцяти місяців і апостоли познайомилися з ним тільки за цей короткий час. Вони згадують, що у віці дванадцяти років він сидів, як вони кажуть, серед іудейських вчених, задаючи їм питання і відповідаючи ім. Оскільки це відбувалося за кілька років до їхнього знайомства з ним, найбільш ймовірно, що вони почерпнули цю історію у його батьків.

З тих пір про нього нічого не було чутно близько шістнадцяти років. Де він жив і чим займався цей час, невідомо. Швидше за все він займався батьківським ремеслом - теслював. Не видно, щоб він отримав якесь шкільну освіту, і, ймовірно, не вмів писати, бо його батьки були такі бідні, що не були в змозі сплатити за ліжечко для нього, коли він народився.

Досить цікаво, що три особи, імена яких користуються найширшою популярністю, були самого темного походження. Моіоой був підкидьок, Ісус Христос народився в хліві, а Магомет був погоничем ослів. Перший і останній з них були засновниками різних релігійних систем, Ісус же Христос не заснував такої. Він закликав людей діяти на основі моральних принципів і вірити в одного бога. Людинолюбство - основна риса його характеру.

Обставини, за яких він був схоплений, свідчать про те, що він не користувався широкою популярністю; ці обставини показують також, що він влаштовував зібрання зі своїми послідовниками таємно, а також що він припинив або тимчасово призупинив свої публічні проповіді. Інакше Іуда не міг би видати його, повідомивши про його місцеперебування і до того ж вказавши на нього чиновникам, які прийшли його заарештувати. Саме використання з цією метою Іуди і підкуп його показують, що Ісус був маловідомий і жив приховано.

Думка про його потайливої життя не тільки погано в'яжеться з його горезвісної божественністю, а й наводить на думку про його малодушність. І те, що він був відданий або, іншими словами, схоплений за доносом одного зі своїх послідовників, показує, що він не збирався потрапити під арешт п, отже, не мав наміру бути розіп'ятим.

Християнські міфотворці говорять нам, що Христос помер за гріхи світу і що він прийшов з наміром померти. Чи не все одно тоді, як він помер? Хіба змінилося б що-небудь, якби він помер від лихоманки, віспи, старості чи чогось ще?

Вирок, винесений, як вони стверджують, Адаму за те, що він з'їв яблуко, свідчив: воістину, ти помреш, але не воістину, ти будеш розіп'ятий. Це смертний вирок без вказівки роду кари. Таким чином, розп'яття чи якоїсь іншої особливий вид страти пе були вказані у вироку Адаму і, отже, навіть за власним визначенням церковників не могли становити частині вироку, який повинен був винести Христос за Адама. Лихоманка підійшла б тут не гірше хреста, якби для цього був привід.

Отже, смертний вирок, який, як нам кажуть, був винесений Адаму, повинен означати або природну смерть, тобто припинення життя, пли ж те, що ці міфотворці іменують прокляттям. Следо-вательно, акт смертп Ісуса Христа мав, відповідно їх системі, послужити запобіганням того чи іншого з цих подій, що відбувалися з Адамом і з нами.

Що вона не запобігла нашої смерті - очевидно, бо всі ми вмираємо, а якщо вірити їх повідомленнями про довголіття, люди вмирають після розп'яття навіть швидше, ніж до нього. Що ж до другого пояснення (що припускає природну смерть Ісуса Христа як заміну вічної смерті або прокляття всього людства), то воно нагло представляє творця обробляють або відміняє свій вирок за допомогою каламбуру, ігри словом смерть.

Майстер каламбурів св. Павло, якщо він дійсно написав книги, що носять його ім'я, допоміг цій грі слів, побудувавши її ще й на слові Адам. Він змушує з'явитися на світ двох Адамов: один з них грішить сам, а страждає через заступника, другий грішить через заступника, а страждає сам. Релігія, настільки нашпигована софізмами, вивертами і каламбурами, охоче вчить своїх послідовників практикувати ці прийоми. Вони ж сприйняли звичай, не знаючи викликали його причин.

Якщо Ісус Христос дійсно був тим, за кого нам видають його ці міфотворці, і якщо він прийшов у цей світ постраждати - слово, яке вони іноді вживають замість слова померти, - то єдиним стражданням для нього було б жити. Його земне існування було для нього станом вигнання або висилки з небес. Зворотний шлях на батьківщину лежав через смерть. Словом, все в цій дивній історії назад тому, на що вона претендує. Вона протилежна істині, і мені так набридло розслідувати всі її невідповідності і безглуздості, що я поспішу кінчити і перейти до чого-небудь краще.

Ми не можемо знати, скільки книг Нового завіту і які їх частини були написані тими особами, чиї імена вони носять. Не знаємо ми і того, якою мовою вони були спочатку написані. Їх теперішнє содержаїше може бути розділене на дві частини: оповідання та листування.

Чотири згадані книги - євангелія від Матвія, Марка, Луки та Іоанна - цілком розповідні. Вони стосуються вже подій, що відбулися. У них розповідається, що робив і говорив Ісус Христос, що робили і що говорили йому інші. У декількох випадках одне і те ж подія передається по-різному. По відношенню до цих книг одкровення необхідно виключається не тільки зважаючи на розбіжності авторів, але й тому, що одкровення не може представляти собою розповідь про факти, що передається очевидцем, як і розповідь про почутих їм розмовах і бесідах. Книга, що носить назву Діянь апостолів (анонімний твір), також належить до оповідної частини.

Все інші частини Нового Заповіту, що за винятком книги загадок, званої Одкровенням, являють собою зібрання листів під назвою послань. А підробка листів стала настільки звичайною справою на світі, що ймовірність їх істинності чи фальшивість щонайменше дорівнює.

Найменше сумнівно одне: що з матеріалів, що містяться в цих книгах, за допомогою деяких старих історій церква створила релігійну систему, вельми суперечить характеру особи, чиє ім'я вона носить. Вона заснувала релігію пишності і багатства, претендуючи на наслідування людині, життя якого було смиренної і бідною.

Винахід чистилища та звільнення з нього душ допомогою молитов, куплених за гроші У церкви; продаж пробачень, дозволений і індульгенцій - це дохідні статті, лише що не носять цього імені і не мають цієї зовнішності.

Але проте справа йде таким чином, що подібні речі виникають з мук розп'яття і виведеної звідси теорії, неначе одна людина може страждати замість іншого і надавати йому [тим самим] високопохвальние послуги.

Тому ймовірно, що все вчення, або доктрина, так званого спокутування (яке, як стверджують, здійснюється за допомогою дії однієї особи замість іншого) було спочатку сфабрикована з метою ввести у вживання всі ці вторинні спокутування за гроші , та уривки в книгах, на яких побудована ідея чи теорія спокути, були складені і сфабриковані з тією ж метою.

Чому ми повинні вірити церкви, коли вона говорить нам, що ці кнпгі справжні в усіх своїх частинах, більше, ніж коли вона нам говорить що-небудь інше або розповідає про чудеса, які вона нібито скоїла? Вона безперечно могла сфабрикувати писання, бо вона вміє писати; аналізовані ж писання по своїй композиції такі, що будь-хто зміг би це зробити. Л що вона це справді вчинила, так це не більше неймовірно, ніж доступні для неї і здійснені нею, за її твердженням, чудеса.

Так як пельзя, за давністю років, представити зовнішнього докази того, сфабрикувала чи церква вчення про іскуіленіі чи ні (бо це свідчення, будь воно за чи проти, само піддавалося б такому ж підозрою у фальсифікації) , можна лише послатися на внутрішні свідоцтва, що містяться в самому вченні, і ці свідчення не без підстави говорять на користь того, що воно сфабриковано. Адже вони показують, що доктрина спокутування заснована на грошовій, а не на моральної справедливості.

Якщо я винен гроші і не можу сплатити борг, а позикодавець погрожує посадити мене у в'язницю, інша особа може взяти на себе борг і сплатити за мене. Але якщо я скоїв злочин, справа змінюється докорінно. Моральна справедливість пе може прийняти невинного за винного, якщо навіть він запропонує себе сам. Припустити, що правосуддя так чинить, - означає знищити самий принцип його існування: воно буде тоді не правосуддям, а нерозбірливим відплатою. Одне це міркування показує, що доктрина спокутування заснована на голій комерційної ідеї, відповідній ідеї заборгованості, яку може покрити хто завгодно. І так як ця користолюбна ідея в свою чергу відповідає системі вторинного спокути, при-знаходимо у церкви за гроші, дуже можливо, що і те і інше вчення сфабриковано одними і тими ж особами, так що на ділі немає ніякого спокути, - все це байка , і людина знаходиться в тому ж відношенні до свого творця, в якому він перебував з самого початку свого існування. Думати так - вища втіха для людини.

Нехай людина вірить в це, і він стане жити в більшому злагоді з моральністю, ніж при будь-якій іншій системі. Але коли його вчать, що він повинен вважати себе поставленим поза законом, ізгоєм, жебраком, як би викинутим в купу гною, далеким від бога, вимушеним наближатися до бога лише поповзом, раболепствуя перед якимись посредничали [між ним і богом] істотами, він чи відчуває презирливе неповагу до всього носить ім'я релігії, або стає байдужим, або робиться ханжею.

В останньому випадку він проводить своє життя в печалі, щирою або показною; його молитви - докір; його смирення - невдячність; він називає себе хробаком, а родючу землю - гнойової купою; всі блага життя він наділяє невдячним ім'ям суєти; він зневажає найбільший дар бога людині - ДАР РОЗУМУ і, постаравшись змусити себе повірити в систему, проти якої повстає розум, в невдячності своєї іменує його людським розумом ніби людина сама міг обдарувати себе таким.

Однак при всьому цьому зовнішньому смиренні, ганьблячи таким чином людський розум, він пускається в найзухваліші припущення; він у всьому бачить гріх; його себелюбство ніколи не задовольняється; його невдячність нескінченна.

Він береться вказувати Всевишньому, що робити навіть з управління Всесвіту; він молиться по-диктаторському; коли світить сонце, він благає про дощ, коли йде дощ, він благає про сонце. Цьому принципу він слід у всіх своїх молитвах, бо що таке весь цей хор молитов, як не спроба змусити всемогутнього змінити свої наміри і діяти інакше,

Чим він діє? Це все одно що сказати богу: я знаю краще, ніж ти.

Інформація, релевантна " Про Новому завіті "

1. СЛОВО ПРО ЗАКОН І БЛАГОДАТІ
   « Слово про закон і благодать »- твір не тільки давньоруської літератури, але і пам'ятник суспільно-політичної та релігійно- філософської думки Русі. Час створення - 1037-1050 рр.. Автором «Слова» вважають Іларіона, священика, а потім митрополита часів Ярослава Мудрого. У «Слові» йдеться про перевагу, істинності та універсальності Нового завіту («Благодать») порівняно з
   
2. Примітки
   1Плотін (204-270) - грецький філософ, засновник неоплатонізму. Його філософія ще більше посилила дуалізм Платона між світом ідей і дійсним світом. 2Керінф - єгипетський іудей, засновник в I ст. по Р. X. секти керінфской в Малій Азії. Вчив, що Бог Старого Завіту і Бог Нового не один і той же і що Ісус Христос - проста людина. 3Сатурніл (пом. у 125) -
   
3. Д. С. Мережковський ПРО НОВИЙ релігійне дійство
   Про відносини Булгакова з Д. С. Мережковським, 3. Н. Гіппіус і Д. В. Філософовим див.: Бердяєв Н. А. Самопізнання. (Досвід філософської автобіографії). М., 1991, с. 139-147, 157-158; Листи Миколи Бердяєва (Публікація В. Алло) / / Минуле. Історичний альманах. 9. М., 1992, с. 294-325. Див. прим. 2 * до статті «Про новий релігійній свідомості». 2 "« Трійчастий символ »(пришестя Духа і Третього
   
4. Нове Одкровення. Життя у Христі
     Перше Одкровення Сверхтварного Творця, дане Мойсею і пророкам, принесло з собою ідею Царства Божого як зміст світового життя взагалі і зокрема - зміст особистого життя людини. Ідея ця і знайшла вираження в суспільстві ізраїльському. Її основою був Завіт Бога з людьми і виникала з цього Закон. З настанням належного, покладеного часу постало зі Спасителем Нове
   
5. Законодавство Мойсея.
     Стародавні правила, приписані в Біблії пророку Мойсею, встановлювали організацію староєврейського суспільства на строго і вузьконаціональними початку. Єврейська громада формувалася як замкнутий соціальний організм, пов'язаний загальними традиціями, релігійними правилами і, головне, особливими відносинами з Богом, недоступними іншим народам. Згідно завіту, єврейський народ уклав свого роду політичний
   
6. Моральний фактор релігії в його трансформації у філософію у Лессінга.
     Деякі французькі просвітителі, як зазначено вище, дуже спрощено трактували виникнення релігії як результат обману недобросовісним священством темного народу, ігноруючи при цьому моральний фактор, без якого релігія, по суті, неможлива. Серед німецьких філософів епохи Просвітництва, можна сказати, не було подібних спрощенців. Можливо, така ситуація багато в чому пояснювалася
   
7. Обрання Ізраїлю
     Будь-яка ідея про Вищу Принципі, з якого з'являється вага існуюче в світі, має своїм наслідком те чи інше наше приватне поведінку, а Засим і пристрій, і хід суспільного життя. Одкровення Бога Творця і Промислителя неминуче пов'язано з тим, що Він ставить світу будь-які цілі, вимагає їх виконання, є Владикою людей, іншими словами, наслідком цього Одкровення є Царство
   
8. \. Історична преамбула 1. Сумнівність романтичної герменевтики та її застосування до історичної науки а) сутнісні МЕТАМОРФОЗА герменевтики ПРИ ПЕРЕХОДІ ВІД ПРОСВІТИ до романтизму
     Але вже якщо ми бачимо завдання в тому, щоб більшою мірою слідувати Гегелем, ніж Шлейермахеру, необхідно абсолютно по-новому розставити акценти в історії герменевтики. Вінцем її розвитку має вважатися в такому випадку не звільнення історичного розуміння від усіх догматичних предвзятостей. Та й виникнення герменевтики вже неможливо буде розглядати в тому аспекті, в якому його слідом
   
9. Проблемні питання 1.
     Яка природа політичної ідеології? 2. З чим пов'язана множинність інтерпретацій категорії ідеології? 3. Як визначити основні складові ідейно-політичного спектру? 4. Яким чином можна зіставити ключові ідеї лібералізму та консерватизму? 5. Як простежити наступність і боротьбу ідей в рамках соціалізму? 6. Якщо положення про державу є центральними для
   
10. Багатополярність
      Концепція багатополярності, закладена в такі серйозні стратегічні документи нинішньої Росії, як «Концепція національної безпеки», має в общепланетарном контексті цілком революційний зміст. Перше і головне значення тези багатополярності - заперечення склалася однополярності, визнання її негативним цивілізаційним явищем. Незважаючи на видиму розпливчастість і наліт
    
11. Візантія
      Антична спадщина у візантійській культурі. Переважання грецької культури в органічному сплаві різних культур. Специфіка і відкритість впливу культур народів, виразний східний колорит. Традиційність. Типологічна однорідність. Нікейський період. «Палеологовское відродження». Феодор Метохит. Мануїл Хрісолор. Віссаріон Нікейський. Пліфон. «Гуманісти». «Ісихасти». Симеон Богослов.
    
12. Релігійно-філософської думки ПОЗА РЕЛІГІЇ
      У самоназві і самоосмислення російської релігійно-філософської думки переважала її кваліфікація в якості релігійної філософії. Російські мислителі за самим рідкісним винятком вважали себе філософами, що стоять на релігійних позиціях і філософствуючим виходячи з власного релігійного досвіду. Цей досвід розумівся як щось виключно внутрішня, інтимне, задушевне. Він висловлював і визначав
    
13. § 6. «Північний космізм» Ю. Шесталова
      Викладаючи свої ідеї, В.Н. Дьомін посилається на роздуми мансійського поета Ю. Шесталова, усматривающего символічний характер збігу імені бога «Торум» і сакральних лексем «Тро-ян», «Тур», «Тора», «Тор», «Таароа», «Тара» і пр. У цьому збігу поет бачить ознака «єдності землян, що вийшли колись з ЄДИНОЇ Гіпербореї» 101. Як і Н.К. Реріх, Ю. Шесталов констатує незбіжність парних