7. Нові часи і старі думки

Проблеми сьогоднішнього дня мають дуже близьку аналогію з тим, що сталося після виходу євреїв з Єгипту. Скориставшись перебуванням Мойсея на горі Синай, народ Ізраїлю вклонився золотому теляті. Мойсей не повів їх назад в Єгипет, але спалив тільця у вогні і стер у прах, повернувши народ до Бога, а не'отправів назад в неволю (Вих., гл. 32).

Свобода занадто дорога річ, щоб її ціну домагатися тимчасових і ілюзорних поліпшень.

Дуже істотна для нормалізації духовної атмосфери виявилася можливість відновити зв'язок з покинули країну друзями. У 1991 р. мені вдалося відвідати в Мюнхені Геннадія Мойсейовича Файбусовіча, який колись залучив мене до участі в журналі «Хімія і життя». У 1978 р. ми затіяли обмін листами, з яких склалася рукопис «Листи без штемпеля». Цілком вона так і не видана, але мій адресат видав свої листи до мене в своїй збірці (він пише під псевдонімом Б.Хазанов). Судити за його листами про зміст моїх неможливо.

Відновилася і моя наукова зв'язок з Володимиром Олександровичем Лефевром, який кілька разів відвідав Росію, а в 1994 р. я відвідав його в Каліфорнії і зробив там доповідь про придуманої мною ймовірнісної інтерпретації його моделі етичної рефлекции.

Етичним ідеям В.А.Лефевра я присвятив спеціальну главу в книзі «Лекції з етики» (М., 1994). Вже після я зрозумів, що його уявлення про два етичних-ких системах, по суті, означає наступне. Перша з цих систем передбачає наявність етичного абсолюту, в принципі не допускає виправдання зла. У цьому випадку ситуація, де виникає комбінація добра і зла, означає неабсолютность добра і оцінюється як погана. У цій системі суб'єкт націлений не на благі цілі, але на те, щоб уникнути зла. (Це дуже схоже на тлумачення Львом Толстим принципу недіяння.) У другій системі суб'єкт легко абсолютизує відносне добро, і тоді добро стає спокусою зробити зло. Це означає, що така комбінація добра і зла оцінюється в цій системі як добро. У цьому небезпека утилітарною етики, бо вона орієнтує людину не на те, як розпізнати те, що нічого поганого, і відмовитися від зла, але на неодмінна досягнення деякого блага, яке, тим самим, стає в його очах абсолютним і перетворюється на небезпечний спокуса. Це вірно не тільки в застосуванні до окремого суб'єкта, а й до суспільних груп, що борються за свої права, за справедливість. Ці безперечні блага легко перетворюються в спокуса, що штовхає на злочини, коли ставляться над усіма іншими цінностями - передусім над любов'ю і милосердям.

Життя йде, і треба відповідати на її мінливі вимоги. Я щиро прагнув відповісти на питання, поставлене в заголовку статті. По суті, це філософське питання про те, що є філософія. Я не вірю в можливість дати її визначення, відмінне з випливає з етимології, і тому поставив це питання як чисто суб'єктивний.

У колі «послеоттепельних» філософів міцно вкоренилося переконання в суверенності філософського мислення. Офіційні ж погляди на цей рахунок найкраще висловив відставний полковник КДБ - наш заст. з кадрів Семен Семенович.

В день смерті Ю.В.Андропова він мені (як уже доктору філософії) висловив таку сентенцію: «Якби він не помер так рано, став би великим філософом». Після мого виключення з партії він цю думку продовжив таким чином: «Тепер мені доведеться взятися за старі зошити (він навчався на якихось чекістських курсах) і зайнятися філософією інформатики». Він явно думав, що я звільнив йому займану вакансію. Філософом він не став з тієї ж причини, що і його покійний шеф: незабаром пішов за ним.

Вражаюче, що філософія притягувала чимось і таких Семенов Семеновичів, і стати філософом було для них привілеєм - однієї з розподіляються владою. Боюся все ж, що дивна привабливість філософії так і залишилася непоясненної. Втім, мені відомі домагання аж ніяк не останніх із філософів зробити філософію наукової, побудувати філософський дискурс за зразком гипотетико-дедуктивного методу науки. Мотиви таких домагань мені цілком зрозумілі, в них відчувається бажання отримувати надійно обгрунтовані і красиві результати, загальнообов'язкові для науки. Будь-який дурень вправі заперечувати категоричний імператив Канта. Більш того, категоричність цього імперативу заперечують деякі цілком кваліфіковані філософи.

Любов не задовольняється частиною, «не шукає свого», але хоче бути всім. Часткова мудрість - це просто недомисел. У чудового письменника Сергія Дов-Латова є дуже вірні слова про любов: «Протилежність любові - НЕ огиду, і навіть не байдужість, а брехня».

Загадка привабливості філософії мені бачиться в тому, що любов до мудрості є нетерпимість КО брехні. Це непрактично, бо мудрість вимагає недосяжного для людини досконалості. Але любов і прагне до недосяжного, а не задовольняється доступним. Цій загадці, по суті справи, був присвячений мій виступ на «круглому» столі «Необхідність філософії», який відбувався на філософській конференції в Пушкіно (осінь 1981 р.). Текст цього виступу я вважав за потрібне піддати лише мінімального редагуванню. Цей текст так і був заготовлений у вигляді тез, які називалися

«Нотатки про філософії» 1.

Філософа відрізняє дивна віра в те, що знання фундаментальних властивостей реальності небайдуже для особистого існування. 2.

Філософія ставить одні й ті ж вічні питання, не тільки не вирішуючи їх, але й не обіцяючи їх вирішити. 3.

Філософія, по суті, розглядає одну проблему: «Як жити далі». Цю проблему вона принципово не може вирішити, але, строго кажучи, відповідь на неї був би неможливий без філософії. 4.

Філософія в принципі не має догматів. На будь-які вихідні положення вона має право і навіть зобов'язана дивитися критично, зробивши їх предметом своєї рефлексії. 5.

Наука і-релігія зобов'язані приймати догматику. Цією ціною купується можливість отримувати відповіді на поставлені питання. 6.

Філософ не може у своїх міркуваннях ставити собі які б то не було догматичні обмеження. Його справа артикулювати догмати науки і релігії. 7.

Сидіти між двох стільців - це еклектика. Сидіти на двох стільцях - це діалектика. До речі, це цілком реально. Можна сидіти на двох стільцях удвох - це дискусія. Можна одному - це рефлексія. 8.

Свобода філософії від догматів купується неможливістю виключити з філософії яку б то не було систему або побудова. Помилкових філософських побудов не буває. Не буває і застарілих. Ейнштейн - це вже історія науки. Платон - це філософія цього дня. І ще купується ця свобода відсутністю результативності. Щоб отримати результат, наука змушена догматизувати плідні установки. 9.

Філософія прокладає необхідний місток через прірву між наукою і релігією (мистецтвом і релігією, моральністю і релігією).

Філософія - це вивільнення духу. (Наука - взнузданіе духу, релігія - наживання духу.) 11.

В епохи криз віри релігія потребує філософії особливо гостро: так з'являються св. Августин, св. Фома, Паскаль, Лейбніц, Берклі, Вл.Соловьев, П.Флоренский та ін Великі каппадокійці - Отці Церкви були видатними філософами. 12. Філософія бере від науки форми: університетські кафедри, вчені ступені, блиск ерудиції. Але не філософ той, хто серйозно вірить, що для заняття філософією необхідні університетська кафедра або вчений ступінь. Вченому ж професіоналізація потрібна по суті справи. 13.

У філософії немає безперечних побудов, немає міркувань, які не можна було б оскаржити. Проблема істинності поступається першістю проблемі осмисленості. 14.

Філософська проблематика глибоко інтимна, вона стосується глибинних струн душі. Будь-яке справді філософське висловлювання виявляє внутрішній світ його автора. У цьому філософія набагато ближче до поезії, ніж до герметичній науці. 15.

Співавторство в науці можливо між душевно далекими. У філософії - це інтимна близькість, торкання душі. 16.

Неблагодатних філософії в тому, що немає слів, щоб висловити глибинне, і не можна, залишаючись у чистій філософії, апелювати до одкровення. Залишається тільки мужньо шукати дозвіл, відчуваючи втрати сенсу. Залишається тільки незнищенна Запитальному. Задоволення у філософії неможливо, просвітлення душі - це інша сфера. 17.

Якщо порятунок справа не тільки індивідуальної душі, але загальну справу людства, то філософія необхідна. У присутності Бога філософія не потрібна і навіть неможлива, але в пошуках Його навіть будь-який з апостолів стає філософом. Пошук втраченого сенсу для людства, устроительства ноосфери - ось завдання філософії. 18.

В звинувачення філософії можна поставити створення фікцій, вихід на Псевдопроблема і псевдорішення. На виправдання вона може пред'явити тільки нічим не обмежене прагнення до пошуку істини, знімання покривів з потаємної, зняття помилкової таємничості, безстрашність перед антиноміями буття. 19.

 Зняти антиномию - не завдання філософа, це робить життя. Висвітлити її, загострити, виразити в парадоксі, протиріччі, протиставленні - ось завдання філософії. Філософія не есхатологічна, вона не видає векселів, не планує фінальних ситуацій. 20.

 Філософське заперечення Бога є тим самим Його затвердження в пошуках сенсу. Нісенітниця - ось справжнє відсутність Бога. 21.

 Те, що я пишу, це, швидше, не з'ясування суті філософії, але позиції філософічну. 22.

 Сократ, що задає «неприємні» питання, - ось прототип виразною філософської позиції. Співрозмовники Сократа аж ніяк не дурні, вони розуміють багато, але ... в рамках традиції, в рамках неусвідомлюваної догматики. 23.

 Сократ мав бути засуджений до смертної кари. Суспільство, навіть саме освічене, не може терпіти в своєму середовищі справжнього філософа: не обов'язково буде забитий, можна пристосувати, каструвати і т.д. 24.

 Філософу не задано ролі в суспільстві, він його руйнує. Створювати він може лише мрію про Граді Небесному. Але її можна пристосувати як підстава Граду Земної. Так парадоксальним чином втілюється нужда суспільства в філософа. 25.

 Істинне філософське міркування балансує на самій межі нісенітниці, в суперечливості своєї пориваючи зі здоровим глуздом. Запас міцності, що відокремлює міркування від межі втрати сенсу, гасить філософську думку в багнистому болоті буденності. Логічно Вітгенштейн працював на межі вульгарності, яка обессмислени б роботу його думки, якби вона перейшла цю межу. Тільки поблизу цієї межі, яка відділяє торжество здорового глузду від нісенітниці, народжується справжній сенс. 26.

 Діалектика - це спосіб говорити про неможливе, про немислиме з точки зору здорового глузду. Нестерпність протиріччя народжує зміст. Це стрибок через трюїзм в область незвіданих смислів. 27.

 Дотепність часто доставляє єдиний спосіб зберегти себе від зовнішнього тиску чужий логіки чи чужих думок. 28.

 Два якості необхідні філософського розуму: безстрашність і смиренність. Без першого він опиняється в путах черговий догми: філософської, наукової чи релігійної. Без другого він опиняється в полоні кінцевого, втрачає вихід до абсолюту. 29.

 Омани вчених призводять до відкриття часткової істини, що залишається в науці назавжди. Омани філософів закривають шлях до істини. 

 «Питання філософії», 1996 

 Інформація, релевантна "7. Нові часи і старі думки"

1. ФІЛОСОФІЯ І МЕДИЦИНА стародавньої цивілізації
     нові світоглядні запити. Змінювалися соціально-економічні умови, руйнувалися старі форми зв'язку між людьми, що вимагало від індивіда вироблення нової життєвої позиції. Філософія і стала однією з відповідей на цю вимогу. Таким чином, філософська думка людства зароджується в епоху, коли на зміну родовим відносинам приходили нові класові суспільства і держави. При цьому,
   
2. Намагайся, намагайся знову
     нові ідеї і старий спосіб дій. Монтень і його есе допомогли філософії стати на новий шлях, зробили її більш умоглядною і менш точною. Багато в чому завдяки Монте-ню стало можливо висловлювати свої ідеї, навіть якщо ти не впевнений, що вони істинні. Це допомогло філософії відокремитися від релігійної теології, не відкидаючи при цьому релігійних ідей. Ось що вам треба обов'язково знати:? Велика
   
3. Політична філософія XVII століття
     нові підстави права. XVII в. - Час абсолютистських доктрин, але абсолютистських в їх раціональності, спрямованої не стільки на виправдання монархії, скільки на прояснення ідеї суверенітету. Абсолютизм цього періоду не був синонімом ні деспотизму, ні тиранії; теоретично він відповідав перемозі розуму і був направлений на раціоналізацію політичного універсуму. Тому немає нічого
   
4. Примітки 1
     нові філософи »/ / Питання філософії. 1979. № 4. С. 142 - 150; Він же. Метаморфози нігілізму: про «нові філософів» і «нових правих». М., 1986; КутасоваІ.М. «Нова філософія» на старий лад / / Питання філософії. 1979. № 11. С. 151-158; Вона ж. «Нові філософи» і старі концепції революції / / Філософські науки. 1989. № 6. С. 30-39; Вона ж. Антіфілософія «нової філософії». М., 1984. 17 Див:
   
5. Використана література
     нові виклики і старі позовом-шення / / Вестіік Московського університету. Сер. «Соціально-політичні дослідження». 1994. № 4. 30. Цимбурський В. Л. Геополітика для «євразійської Атлантиди» / / Рго et Contra. 1999. Т. 2. № 3. 31. Цимбурський В. Л. Народи між цивілізаціями / / Рго et Contra. 1999. Т. 4. № 4. 32. Чубар'ян А. О. А. М. Горчаков і Європа / / Канцлер А. М. Горчаков. 200 років з дня народження.
   
6. Форми (джерела) права
     нові або змінюються і доповнюються старі, чинні норми права. Всі нормативні акти знаходяться в суворій ієрархії; закони, підзаконні акти ~ укази, постанови, інструкції тощо, п. На вершині її конституція. Прецедент виступає у вигляді якогось зразка поведінки або дії судових і адміністративних органів при вирішенні аналогічних з раніше розглянутого рішення або справ.
   
7. Тема 2. Поняття арбітражного процесуального права
     нові і старі проблеми арбітражного суду / / Закон. 1996. №
   
8. Тексти
     нові напрямки. - М., 1999. - Гол. 1, 2,
   
9. 6.1. Критика рефлексії як способу мислення
     нові і нові стани (форми, поняття, організованості), що утворюють розвиток змістів цього універсуму. Таким чином, рефлексія виявилася, з одного боку, що збігається з діяльністю самосвідомості, з іншого - основним джерелом (механізмом) розвитку її структур (знань, понять). Якщо ж рефлексія розглядається поза контекстом розвитку, як просте відображення діяльності або якихось
   
10. Загадки філософії
      нові. Як ці нові ідеї співвідносяться з колишніми? Які проблеми породжують ідеї, з якими ви ще не стикалися раніше? Яких труднощів вам може допомогти уникнути новий образ думки? Перша частина книги присвячена трьом основним областям філософії, в які входять питання буття, знання і дії. Філософія постійно ставить запитання на ці теми. Що існує насправді? Буття