Загальна оцінка Чернишевським філософії Гегеля та її ролі у розвитку російської філософської і суспільної думки

Безпосереднє знайомство з двома полюсами гегелівської системи - «Філософією права» і «естетикою», поряд з опосередкованими ланками вивчення гегелівської філософії, дозволили Чернишевському дати глибокі й різнобічні оцінки вчення Гегеля в «Нарисах гоголівського періоду російської літератури »(1855-1856), що друкувалися в журналі« Современник », коли було дозволено згадка імені Гегеля. У «Нарисах. . . »Дана найбільш повна оцінка заслуг і самого змісту філософії Гегеля в органічному зв'язку з її великою роллю у формуванні та розвитку головних напрямків російської естетичної, філософської і суспільної думки 30-40-х років. 50-ті роки ознаменувалися зростанням ролі мистецтва, літератури та публіцистики в духовному житті Росії і загостренням ідеологічної боротьби, що прийняла в обстановці жорстокої царської цензури форму боротьби під умовними і, зрозуміло, неточними назвами пушкінського і гоголівського напрямків. Під прапором першого з названих напрямів групувалися ліберали; прикриваючись ім'ям Пушкіна, вони оголошували себе прихильниками чистого мистецтва і чисто естетичного течії в літературі; під прапором «гоголівського начала» в російській літературі групувалися демократи - послідовники Бєлінського.

Після смерті Бєлінського впливова група ліберальних критиків оголосила філософські, естетичні та критичні принципи і думки Бєлінського односторонніми, утрируваними, несправедливими. Завдання збереження і розвитку матеріалістичних і естетичних традицій Бєлінського висунулася на перший план. Але здійснення її було не легкою справою: його ім'я і праці були віддані забуттю і не могли бути згадуватись у пресі. Не можна було згадувати в літературі та ім'я Герцена, який покинув Росію заради створення вільної російської бесцензурной друку. У «Нарисах гоголівського періоду російської літератури» та інших творах Чернишевського Герцен фігурує як один з «друзів р. Огарьова». Не можна було назвати ім'я Бакуніна, що знаходився з 1851 по 1861 р. спочатку в ув'язненні в Шліссельбурзькій фортеці, а потім у сибірському засланні. У «Нарисах гоголівського періоду російської літератури» він позначений Чернишевським як «друг Станкевича» і як автор передмови до перекладу «Гімназійний промов Гегеля», яке було програмою журналу «Московський спостерігач», що був, за оцінкою Чернишевського, «органом гегелевой філософії» в першому пору знайомства молодих російських людей з Гегелем.

Чернишевський в середині 50-х років першим порушив змову багаторічного мовчання навколо Бєлінського, першим заговорив про нього в «Нарисах гоголівського періоду російської літератури» і, спираючись на його праці і праці Герцена, а також спогади сучасників , дав стислий нарис розвитку філософської і суспільної думки 30-х - початку 50-х років в Росії. Приблизно в цей же час над нарисом «Про розвиток революційних ідей fc Росії» і двадцять п'ятий главою «Минуле і думи» працював Герцен. Публікація частини текстів цих творів намічалася їм в 1855 р. в «Полярній зірці». Коли Чернишевський в 1856 р. писав шосту статтю «Нарисів гоголівського періоду російської літератури», присвячену філософським спорах про Гегеля в гуртках Станкевича і Герцена - Огарьова, він мав у своєму розпорядженні першою книжкою «Полярної зірки», що опублікувала текст 25-ій глави «Минуле і думи» Герцена, також висвітлювала проблеми «гегелізма» в Росії. У своїх примітках до III тому Повного зібрання творів Чернишевського (Примітка сто двадцять п'ятий, том вийшов в 1947 р.) Н. М. Чернишевська звернула увагу на текстуальную близькість висвітлення діяльності названих гуртків і узагальнюючих оцінок філософії Гегеля у Чернишевського і Герцена. У примітці наведені слова ліберала Боткіна з його листа до Тургенєва від 10 листопада 1856 про те, що він (Боткін) і його друзі незадоволені статтею Чернишевського, що служила «як би коментарем до записок іншого автора».

Використання глибоких герценовских оцінок філософії Гегеля в підцензурному «Современнике», коли навіть згадка імені лондонського вигнанця в Росії було заборонено, є, на наш погляд, великою заслугою Чернишевського, цілком виправданим кроком з його боку, що дав йому можливість показати з документальною точністю, в повній відповідності з джерелом, видатну роль Герцена в глибокому тлумаченні філософії Гегеля, творчому розвитку матеріалістичної думки в Росії.

Спираючись на відомі йому висловлювання Бєлінського і Герцена і власні уявлення, Чернишевський чітко визначає загальне ставлення передової російської домарксистской думки XIX в. до філософії Гегеля. «Ми настільки ж мало послідовники Гегеля, як і Декарта або Аристотеля. Гегель нині вже належить історії, нині має іншу філософію і добре бачить недоліки гегелевой системи; але має погодитися, що принципи, виставлені Гегелем, дійсно, були дуже близькі до істини, і деякі сторони істини були виставлені на вид цим мислителем з істинно поразительною силою »[4, III, 206-207].

У чому ж бачив Чернишевський «разючу силу» принципів у філософії Гегеля? У тому, що вони є принципами діалектичного мислення, вільного від тих суб'єктивістських, лицемірних і боягузливих поглядів, які панували в ті часи (початок XIX в.) У Франції та Англії. «Істина - верховна мета мислення; шукайте істини, тому що в істині благо; яка б не була істина, вона краще усього, що не істинно; перший борг мислителя: не відступати ні перед якими результатами; він повинен бути готовий жертвувати істині найулюбленішими своїми думками »[4, III, 207]. Так виклав Чернишевський основна вимога до пізнання, разделявшееся всієї німецької філософією з часу Канта, але особливо енергійно висловлене Гегелем.

Рі У «Нарисах гоголівського періоду» дана характеристика деяких істотних рис гегелівського діалектичного методу мислення. «Сутність його полягає в тому, що мислитель не повинен заспокоюватися ні на якому позитивному висновку, а повинен шукати, чи немає у предметі, про який він мислить, якостей і сил, протилежних того, що представляється цим предметом на перший погляд; таким чином, мислитель був примушений оглядати предмет з усіх боків, і істина була йому не інакше, як наслідком боротьби всіляких протилежних думок »[4, III, 207]. Як ми бачимо, тут Чернишевський зосереджує увагу на вимогах гегелівського методу мислення, що відносяться до розкриття об'єктивної діалектики.

Діалектичний метод мислення, за Гегелем, вимагає розглядати кожне явище в його виникненні та розвитку, а розвиток насправді «залежить від обставин, від умов місця і часу». З точки зору діалектики «кожен предмет, кожне явище має своє власне значення», але «судити про нього повинно поміркуванню тієї обстановки, серед якої воно існує; це правило виражається формулою:" абстрактній істини немає; істина конкретна44 »[4, III, 208].

Чернишевський назвав наведену характеристику діалектичного методу мислення «збіглим обчисленням деяких принципів гегелевой філософії» і, вказавши на разючу враження, яке виробляють творіння великого філософа, звернув увагу на незвичайну силу і піднесеність діалектичної думки Гегеля, «підкорює своєму пануванню всі області буття, що відкриває в кожній сфері життя тотожність законів природи і історії з своїм власним законом діалектичного розвитку, що обіймає всі факти релігії, мистецтва, точних наук, державного і приватного права, історії та психології мережею систематичного єдності, так що всі є поясненим і примиреним »[4, III, 208].

Виділені мною слова свідчать про високий рівень розуміння російської думкою суті, цінності і значення діалектичних принципів 'Гегеля. У працях Чернишевського багато разів повторюється думка про те, що принципи гегелівської філософії неминуче штовхали філософську думку до звільнення від «трансцендентального ідеалізму», до зближення з дійсністю, об'єктивно вели її до переходу на шлях матеріалізму. Спираючись на результати, вироблені Гегелем, філософська думка в Німеччині, в особі найбільш обдарованих учнів Гегеля, зробила якісно новий крок вперед, високо оцінивши історичне значення гегелівської філософії як перехід від абстрактній науки до науки життя.

Чернишевський вважає, що таке ж значення гегелівської філософії було і в Росії. Вона й тут, за його словами, послужила переходом від марних схоластичних розмірковувань, які межували з апатією (і невіглаством), до простого і світлого погляду на літературу і життя. Спираючись на принципи гегелівської діалектики, палкі і рішучі уми, як Бєлінський і деякі інші, не могли довго задовольнятися тими вузькими висновками, якими обмежувалося додаток цих принципів у системі самого Гегеля; і незабаром, відмовившись від колишньої безумовної віри в його систему, але зберігши повагу до його філософії, пішли вперед, не зупиняючись, як зупинився Гегель, на половині дороги. «Розвиток послідовних поглядів з двозначних та позбавлених всякого застосування натяків Гегеля, - укладав Чернишевський, - здійснилося у нас почасти впливом німецьких мислителів, що з'явилися після Гегеля, частково - ми з гордістю можемо сказати це - власними силами. Тут вперше російський розум показав свою здатність бути учасником у розвитку загальнолюдської науки »[4, III, 206].

Відкривши прогалини і непослідовності системи Гегеля, побачивши похибки в її висновках, незгоду принципів її з результатами, основних ідей із застосуваннями, представники передової філософської думки Росії могли, нарешті, сказати: «" Тепер ми осягаємо все , що осягав Гегель, але осягаємо ясніше і повніше, ніж він ". Таким чином була, за висловом німецької філософії, перевершена (iiberwunden), очищена від однобічності за змістом власних своїх основних почав, піддана критиці і зведена до вищої істини філософія Гегеля .. . »[4, III, 218].

Важливе принципове значення мають повторювані в« Нарисах гоголівського періоду »узагальнюючі оцінки філософії Гегеля, в яких міститься вказівка на наявність основного протиріччя у філософії Гегеля між принципами і висновками . «Принципи Гегеля були надзвичайно потужні і широкі, висновки - вузькі і незначні» [4, III, 205]. «Все німецькі філософи, від Канта до Гегеля, страждають тим же самим недоліком, який ми вказали в системі Гегеля: висновки, що робляться ними з полагаємих ними принципів, абсолютно не відповідають принципам. Загальні ідеї у них глибокі, плідні, величні, висновки крейда і почасти навіть пошловатого »[4, III, 210].

Ці положення про подвійність філософії Гегеля сформульовані Чернишевським також з урахуванням того, що говорилося про це Герценом і Бєлінським.

Твердження автора «Нарисів гоголівського періоду ...» про подвійність філософії Гегеля, про суперечність між її принципами і висновками нагадують формулювання вийшла в 1842 р. в Лейпцігу анонімної брошури Ф. Енгельса під назвою «Шеллінг і откровепіе. Критика новітнього реакційного замаху на вільну філософію». Енгельс бере під захист філософію Гегеля від нападок Шеллінга, але разом з тим критикує його політичні погляди, вчення про державу ит. д., на яких збереглася сильна друк консервативної системи Гегеля. «Так, наприклад, - йдеться в брошурі Енгельса, - його філософія релігії і його філософія права безумовно отримали б зовсім інший напрямок, якби він більше абстрагувався від тих позитивних елементів, якими він був просочений під впливом духовної атмосфери його часу, але зате він робив би більше висновків з чистої думки. Звідси - всі непослідовності, всі протиріччя у Гегеля. Все, що в його філософії релігії є надмірно ортодоксальним, все, що в його філософії права сильно віддає псевдоісторизм, доводиться розглядати під цим кутом зору. Принципи завжди носять друк незалежності та вільнодумства, висновки ж - цього ніхто не заперечує - нерідко обережні, навіть Неліберальна. Тут-то виступила частина його учнів, яка, залишаючись вірною принципам, відкинула висновки, якщо вони не могли знайти собі виправдання. Утворилося ліве течія »[2, 397].

 Дослідників уже давно цікавить питання про можливість знайомства Чернишевського з памфлетом молодого Енгельса «Шеллінг і одкровення». Цікаві міркування з цього питання були висловлені в 1948 р. в дисертації І. Александрова про Чернишевського. «Зміст цієї брошури, - йдеться в дисертації, - знаменно для нас не тільки ідеями, що розвиваються в ній, а й тим, що її думки так чи інакше вже тоді були відомі Петербургу, Москві та Варшаві, а в 1844 р. в № 15 -17 «Наукового огляду» (видавався Дембовского) була поміщена об'ємиста стаття Яна Майоркевіча під заголовком «Філософія». Це був по суті скорочений переклад брошури Енгельса, надрукований під виглядом рецензії. Майоркевіч до 1847 р. навчався в Московському університеті. Все це дає нам право зробити висновок, що зміст перекладеної ним роботи Енгельса, а може бути і оригінал, не могло залишитися невідомим друзям Майоркевіча з радикально налаштованого російського студентства ».

 Загальна оцінка філософії Гегеля дається Чернишевським у багатьох роботах і протягом всієї його філософської діяльності. У «Критиці філософських упереджень проти общинного володіння» (1858) підкреслюється, що, хоча автор цієї роботи і його однодумці і не є послідовниками філософії Гегеля, а тим менш послідовниками філософії Шеллінга, вони визнають, «що обидві ці системи зробили великі послуги науці розкриттям загальних форм, по яких рухається процес розвитку ». У Гегеля «вся система складається в проведенні цього основного принципу чрез все явища світової життя від її найзагальніших відбувся Гегель і філософія в Росії 145 ний до найдрібніших подробиць кожної окремої форми буття »[4, V, 363-364]. У статті «Капітал і праця» (1860) Чернишевський заявив, що людина, що не має поняття про такий важливий факт, як Гегелева філософія, не може вважатися освіченою людиною. У «Антропологічному принципі у філософії» (1860), розкриваючи соціально-класовий еквівалент поглядів найбільших філософів Західної Європи - Канта, Фіхте, Шеллінга, Гегеля, Чернишевський підкреслив революційний характер принципів філософії Гегеля. За його оцінкою, «Гегель - помірний ліберал, надзвичайно консервативний у своїх висновках, але приймає для боротьби проти крайньої реакції революційні принципи в надії не допустити до розвитку революційний дух, службовець йому знаряддям до поваленню надто стара старовини» [4, VII, 223] . 

 У статті «Полемічні краси» (1860) Чернишевський дав високу оцінку здатності Гегеля до зведення відмінностей, розбіжностей, до їх синтезу. У цій статті він у важких підцензурних езопівських виразах, майже за принципом кросворду, дав зрозуміти читачеві, що він є прихильником школи матеріалізму в філософії і назвав свого головного вчителя - JI. Фейєрбаха. Відповідаючи на питання критика з «Вітчизняних записок», хто ж цей учитель, Чернишевський заявив: «. . . Він - не російська, чи не француз, що не англієць, не Бюхнер, що не Макс Штирнер, що не Бруно Бауер, що не Молешотт, що не Фохт, - хто ж він такий? Ви починаєте здогадуватися: "повинна бути, Шопенгауер!" Викликуєте ви, начитавшись статей р. Лаврова. Він самий і є, вгадали »[4, VII, 772]. 

 У романі «Що робити?» (1863) Кант, Фіхте і Гегель охарактеризовані як найсильніші мислителі, які стали «перетворювачами загальних ідей» [4, XI, 306]. 

 У листі з сибірського заслання до сина Олександру Чернишевський писав про визначну роль Гегеля в науці: «Знаєш ти, Гегель - він нині вийшов з моди і, точно, застарів; але за силою розуму і громадности знань, ніхто з нинішніх вчених в підметки не годиться йому. . . »[4, XIV, 588]. 

 У Росії, як і в Німеччині, були не тільки ліві, але і праві «гегельянці», які або відкидали геть діалектичний метод Гегеля, або перетворювали його ідеалістичну діалектику в софістику і схоластику. У статті «Чичерін як публіцист» Чернишевський піддає різкій критиці цього правого гегельянця. «Для публіциста, - пише він, - крім знання потреб суспільства, потрібно також розуміння форм, по яких рухається громадський прогрес. Досі історія не представляла жодного прикладу, коли успіх виходив би без боротьби. Але, на думку р. Чичеріна, боротьба шкідлива. До цих пір ми знали, що крайність може бути побеждаема тільки другою крайністю, що без напряжепія сил не можна здолати силь- ного ворога; на думку р. Чичеріна, слід уникати напруги сил »14, V, 649]. 

 Послухавши Чичеріна, продовжував Чернишевський, можна прийти до висновку, що він «не проти розвитку, він тільки хоче, щоб розвиток відбувалося безпристрасним чином, за рецептом спокою і всебічності. На жаль, цього ніколи не бувало »[4, V, 650]. 

 Чернишевський поставив правого гегельянця перед вибором: бути захисником гноблених або захисником утисків. Якщо обере другий шлях, «він не сповільнить зробитися мертвим схоластиком і буде філософськими побудовами доводити історичну необхідність [кожної статті Зводу законів] згідно теорії неупередженості. Потім історична необхідність може звернутися у нього і в розумність »[4, V, 669]. 

 Загальні оцінки Чернишевським філософії Гегеля та її ролі у розвитку російської філософської думки весь час перемежовуються з його оцінками значення філософської теорії Фейєрбаха як самого останньої ланки в ряду філософських систем. На думку одних, ця теорія справедлива, інші вважають її несправедливою; але всі вони визнають, вказував мислитель, що ця теорія дійсно остання, «вийшла з гегелівської точно так само, як гегелівська вийшла з шеллінговой» [4, VII, 771]. 

 147 

 10 * Чернишевський знаходив, що на відміну від поглядів Бруно Бауера і Штрауса, система Фейєрбаха «має чисто науковий характер» [4, II, 124]. За характеристикою автора «Передмови до третього видання« Естетичних відносин мистецтва до дійсності », Фейєрбах був ще не старий, але вже відчував, що у нього не вистачить часу« викласти згідно з основними науковими ідеями ті спеціальні науки, які залишалися тоді і залишаються до сих пір наукового власністю так званих філософів, по непідготовленості фахівців до розробки широких понять, на яких грунтується рішення корінних питань цих галузей знання. (Якщо називати ці науки старими їх іменами, то головні з них: логіка, естетика, моральна філософія, громадська філософія, філософія історії). Тому-то в передмові до зібрання своїх творів в 1845 р. він вже говорив, що його праці повинні бути замінені іншими, але що у нього вже немає сил зробити цю заміну. Цим почуттям пояснюється його сумний відповідь на питання, який він пропонує себе: "Не застаріла ль і нинішня твоя точка зору? На жаль, так, так! "Leider, leider! Дійсно ль застаріла вона? Зрозуміло, так, у тому сенсі, що центр досліджень про найбільш широких питаннях науки має бути перенесений з області спеціальних досліджень про теоретичні переконаннях народних мас і про вчених системах, побудованих на підставі цих простонародних понять, в область природознавства. Але цього не зроблено досі ». І тому« поки кращим викладом наукових понять про так званих основних питаннях людської лю- бознательності залишається те, яке зроблено Фейєрбахом »[4, II, 125]. 

 Таким чином, Чернишевський, минулий багату школу діалектики Гегеля, що володіє в дуже сильному ступені «історичної тактовністю», не розглядав погляди Фейєрбаха істиною в останній інстанції, а дивився на неї як на систему, яка буде, в цьому він був переконаний, перевершена надалі розвитку світової філософської думки. Коли це відбудеться, мислитель залишив без відповіді, зазначивши велику роль видатного німецького матеріаліста у розвитку революційної філософської думки в Росії. 

 Інформація, релевантна "Загальна оцінка Чернишевським філософії Гегеля та її ролі у розвитку російської філософської і суспільної думки"

1. В. Є. Євграфов
     оцінки філософських поглядів
   
2. Рекомендована література
     філософське вчення Гегеля. - М., 1982. 11. Гайденко П.П. Філософія Фіхте і сучасність. -М.,
   
3. ВСТУП. ІСТОРИЧНІ ВІХИ РОЗВИТКУ ФІЛОСОФІЇ
     філософії. Основні напрямки, школи філософії та етапи її історичного розвитку: фактологічний і хронологічний матеріали. Основні персоналії в філософії. Причина плюралізму філософських систем. Антична філософія. Філософія середніх віків та епохи Відродження. Філософія Нового часу. Німецька класична філософія. Діалектико-матеріалістична філософія. Європейська філософія 19 століття.
   
4. КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ 1.
     загальна характеристика. 22. Підготовка до лекції: основні етапи підготовки та їх зміст. 23. Виклад лекції; лекція як система роботи викладача. 24. Лекція як процес спілкування зі студентською аудиторією. 25. Загальна і приватна методики лекційного курсу з філософії; місце і значення кожної теми у вивченні курсу в цілому. 26. Види лекцій та їх особливості. 27. Місце і роль
   
5. Соколов С.М.. Філософія російського зарубіжжя: євразійство: Монографія. З 594 - Улан-Уде, Вид-во ВСГТУ, 2003
     філософії зарубіжжя - євразійства. Проблема євразійства на рубежі століть в силу об'єктивно намітилася багатополюсного знову стала обсуждаема вченими і політиками. Виділені найбільш актуальні для сучасної соціокультурної ситуації концептуальні положення Н. С. Трубецького, П. М. Савицького та інших лідерів євразійства. Соціально-філософська проблематика євразійства розглядається в контексті
   
6. Рекомендована література 1.
     філософію. Уч. посібник для гуманітарних вузів. -М.: Аспект прес, 1996. 2. Основи філософії: Уч. посібник для вузів. -М.: Владос, 1997. 3. Соціальна філософія: Уч. посібник для вузів. -М.: Культура і спорт, Юніті, 1995. 4. Філософія: Уч. для вузів. -Р / Д.: Фенікс, 1995 (і ін роки). 5. Філософія: Уч. -М.: Російське слово, 1996. 6. Філософія: Уч. - 2-е вид., Испр. І доп. - М.: Юристь,
   
7. Теми рефератів 1.
     філософії 2. Російська ідея B.C. Соловйова 3. Російська ідея Н.А. Бердяєва 4. Проблема гармонії "людина-природа" в російській космизме (Н.Ф. Федоров, К.Е. Ціолковський, В.І. Вернадський, А.Л. Чижевський) 5. Доля Росії 6. Специфіка російської філософії в період еміграції 7. Вплив православ'я на російську філософію 8. Схід у євразійської думки 9. Російська цивілізація 10. Євразійські
   
8. Н.В. Андрейчук. Матеріали до курсу «Методика викладання філософії» - Калінінград: Изд-во КДУ. , 2003
     філософському проблемному полі філософія реально представлена не як наука чи методологія наук, а як культура ірраціонального і раціоналістичного універсального світобачення. Думається, що концептуальна завдання викладача (творчого фахівця в галузі філософії) полягає в тому, щоб виявити у розвитку філософської думки цю культуру і долучити до неї студента. Методично це
   
9. ФІЛОСОФІЯ РЕЛІГІЇ ГЕГЕЛЯ
     філософії релігії, своєчасність опублікування яких диктується щонайменше трьома обставинами. Насамперед запитами сучасної ідейної боротьби. Релігія, хоча і зазнає серйозну кризу, все ж продовжує відігравати провідну роль у духовному житті буржуазного суспільства. Та й в соціалістичних країнах, де вона давно втратила панівне становище, сотні тисяч людей щиро
   
10. Контрольні питання для СРС
      філософії? 2. "Умом Россию не понять ...". У чому головна відмінність у поглядах західників і слов'янофілів? 3. Що таке "російська ідея"? 4. Як ви розумієте "філософію Всеєдності" В. Соловйова? 5. Яка роль православ'я в історії російської філософії? 6. У чому унікальність такого напрямку як російський космізм? 7. На основі поглядів слов'янофілів, Н. Данилевського та К. Леонтьєва
    
11. Тема 1. Філософія, коло проблем і роль в житті суспільства
      філософія. Підсистеми світогляду. Компоненти світогляду. Світогляд і соціальну дію. Історичні типи світогляду. Світогляд і його функції. Етимологія слова «філософія» і її різні трактування. Компоненти філософського знання. Філософія як вчення про істину, добро і красу. Джерела філософського знання. Проблема предмета філософії. Призначення і своєрідність філософії.
    
12. Теми рефератів 1.
      філософія діяльності. 4. Натурфілософія Шеллінга: повернення до природи. 5. Діалектика від Канта до Гегеля. 6. Проблема свободи в німецькій
    
13. IV. Історія філософії в кривому дзеркалі АПТ і ко му ні зм а
      філософії, яка прагне підвести під свою критику історико-філософську «базу», щоб з її позицій вести боротьбу з марксизмом-ленінізмом. Так як клерикально-мілітаристський режим у Західній Німеччині утворює оплот п авангард реакційних і імперіалістичних сил Європи, то ця тенденція клерикалізму мілітаристської ідеології проявляється в особливо яскравою і наглядпой формі в Західній Німеччині.
    
14. Німецька класична філософія та гносеологічна позиція Чернишевського
      оцінку Чернишевського як філософа: «Чернишевський - єдиний дійсно великий російський письменник, який зумів з 50-х років аж до 88-го року залишитися на рівні цілісного філо-софского матеріалізму і відкинути жалюгідний дурниця неокантианцев, позитивістів, махістів та інших плутаників. Але Чернишевський не зумів, вірніше, не міг, в силу відсталості російського життя, піднятися до діалектичного
    
15. РОСІЙСЬКА ФІЛОСОФІЯ І МЕДИЦИНА
      філософія по праву розглядалася і розглядається в якості одного з духовних стрижнів відродження Росії. Історія російської філософії знаходиться в центрі багатьох дискусій сучасності. Її опис багато в чому залежить від світогляду авторів. Релігійна версія російської філософії найбільш повно представлена в працях Н.А. Бердяєва, Н.О. Лоського, В.В. Зеньковс-кого. Матеріалістична
    
16. Контрольні питання по § 1 1.
      філософією і теологією, і як це впливає на вирішення проблеми визначення сутності філософії (її предмета)? 2. Що таке філософський плюралізм? 3. Чим відрізняється предмет філософії від її основного питання? 4. Що означає поняття «метафізика»? 5. Чим різняться трактування філософської метафізики в роботах Аристотеля, Платона і Канта? 6. Які загальні ознаки і критерії виділення
    
17. ФІЛОСОФІЯ І МЕДИЦИНА стародавньої цивілізації
      філософія є «епоха, відбита в мисленні». При всій своєрідності етапів філософії в різні періоди зберігалася і наступність у розвитку думки, що дозволяє говорити про єдність історико-філософського процесу. Говорячи про генезис філософії, слід зазначити, що філософія формується в той період, коли традиційно-міфологічні уявлення стають недостатніми, нездатними
    
18. АНОТАЦІЯ
      оцінка сучасному євразійства, його значущості в наші дні. Матеріали монографії використовуються самим автором в розробленому ним спецкурсі «Філософія російського зарубіжжя: євразійство», що читається в Східно-Сибірському державному технологічному університеті. Вони можуть бути використані також в курсах з культурології, політології, соціології. КЛЮЧОВІ СЛОВА Євразійство, слов'янофіли,
    
19. Контрольні питання для СРС 1.
      філософії історії. 3. «Всесвітня історія» - реальність чи тільки поняття? 4. У чому полягає підставу об'єктивності історичного процесу? 5. У чому сутність формаційного підходу? 6. Чи пов'язані розуміння спрямованості історії з розумінням її сенсу? 7. У чому виявляється єдність історії? 8. Сутність і зміст глобальних проблем сучасності? 9. Чи є глобалізація
    
20. Контрольні питання для СРС
      філософом Гоббсом? 2. Різниця в поглядах на людину: а) Античність, б) Середньовіччя; в) Новий час. Складіть таблицю. 3. Проблема людини в буддизмі та християнстві. У чому подібність? 4. Розкажіть про роль особистості і народних мас в історії людства? 5. Хто з філософів займався проблемами людини? План семінарських занять 1. Природа і сутність людини 2.