Об'єкт і суб'єкт пізнання.

Для того, щоб акцентувати в мові репродуктивно-творчу, активну сторону свідомості, в науці створено поняття "суб'єкт". Суб'єкт = це людина, соціальна група або суспільство в цілому, активно здійснюють процес пізнання і перетворення дійсності. Суб'єкт пізнання - складна система, в якості своїх компонентів включає групи людей, окремих особистостей, зайнятих у різних сферах духовного і матеріального виробництва. Процес пізнання передбачає не тільки взаємодія людини зі світом, але й обмін діяльністю між різними сферами як духовного, так і матеріального виробництва.

Те, на що спрямована пізнавально-перетворювальна діяльність суб'єкта, називається об'єктом. Об'єкт пізнання в широкому сенсі слова - весь світ. Визнання об'єктивності світу і його відображення у свідомості людини - найважливіша умова наукового розуміння людського пізнання. Але об'єкт існує лише в тому випадку, якщо є суб'єкт, цілеспрямовано, активно і творчо з ним взаємодіє. Абсолютизація відносної самостійності суб'єкта, відрив його від поняття "об'єкт" ведуть в пізнавальний глухий кут, оскільки процес пізнання в цьому випадку втрачає зв'язку з навколишнім світом, з реальністю. Поняття "об'єкт і суб'єкт" дозволяють визначити пізнання як процес, характер якого залежить одночасно і від особливостей об'єкта, і від специфіки суб'єкта . Зміст пізнання в першу чергу залежить від характеру об'єкта. Але пізнавальна діяльність завжди здійснюється за посередництвом індивідуального ство-наія, яке специфічним чином відображає дійсність. Наприклад, великий камінь на березі річки може стати об'єктом уваги (пізнання) різних людей: художник побачить у ньому центр композиції для пейзажу; інженер-шляховик - матеріал для майбутнього дорожнього покриття; геолог - мінерал; а втомлений подорожній - місце відпочинку. Разом з тим, незважаючи на суб'єктивні відмінності в сприйнятті каменю, залежні від життєво-професійного досвіду і цілей кожного з людей, всі вони будуть бачити в камені саме камінь.

Крім того, кожен із суб'єктів пізнання буде здійснювати взаємодію з об'єктом (каменем) по-різному: подорожній швидше фізично (спробує на дотик: гладкий чи, теплий чи тощо); геолог - швидше теоретично (подивиться колір і будова кристалів, спробує визначити питому вагу і т.д.). Істотна особливість взаємодії суб'єкта та об'єкта полягає в тому, що в основі воно матеріальне, предметно-практичне відношення. Не тільки об'єкт, а й суб'єкт має предметним буттям. Але людина не звичайне предметне явище. Взаємодія суб'єкта з світом не обмежується механічними, фізичними, хімічними і навіть біологічними закономірностями. Специфічними закономірностями, визначальними зміст цієї взаємодії, є соціальні закономірності. Соціальні відносини людей, опосредуя взаємодії суб'єкта та об'єкта, визначають конкретно-історичний сенс цього процесу. Зміна змісту і значення пізнання можливо в силу історичної зміни психологічних установок та бази готівки знань людини, що знаходиться в гносеологічних відносинах з дійсністю.

У процесі гносеологічних відносин відбувається "перенесення" особливостей об'єкта в свідомість суб'єкта у вигляді встановлення деякого структурного відповідності між знаннями, цілями і способами діяльності суб'єкта і об'єктом. Принцип структурної відповідності є загальним для всіх форм відображення на всіх рівнях існування матерії, але в соціальній практиці він діє особливим чином. У суспільстві відповідність між об'єктом і суб'єктом може досягатися як на "фізичному" (біологічному, хімічному та ін.), так і на теоретичному рівні.

"Теоретичне" пізнання відрізняється від "фізичного" (практичного) насамперед тим, що в його процесі об'єкт сприймається не тільки відчуття або їх комплекс, але і виробляється співвіднесення відчуттів з поняттями (знаками, символами), якими в суспільстві прийнято оцінювати дані відчуття у всьому їх відомому різноманітті і глибині. Але розрізняються не тільки суб'єкти пізнання, що вносять в процесі взаємодії з об'єктом залежно від рівня культури, соціальної приналежності, сьогохвилинних і довгострокових цілей та ін в його відображення власні коректування. Досить істотно розрізняються за якістю свого впливу на процес пізнання і об'єкти.

Всі об'єкти доступною мисленню дійсності можна розділити на три великі групи: 1) належать світу природи, 2) належать товариству і 3) які стосуються самому феномену свідомості. І природа, і суспільство, і свідомість - якісно різні об'єкти пізнання. При цьому чим здійснено система, тим більш складним чином реагує вона на зовнішні впливи, тим активніше відображення нею взаємодій. При цьому високий рівень відображення, як правило, пов'язаний з великою самостійністю сприймає системи і багатоваріантністю її поведінки.

Природні процеси протікають на основі природних закономірностей і за своєю суттю не залежать від людини. Природа була першопричиною свідомості. Природні об'єкти, незалежно від рівня їх складності, лише в мінімальному ступені здатні надавати зворотний вплив на результати пізнання, хоча можуть бути пізнані з різним ступенем відповідності своєї сутності.

На відміну від природи суспільство, навіть стаючи об'єктом пізнання, одночасно є і його суб'єктом, тому результати пізнання суспільства набагато частіше бувають відносними. Суспільство не просто активніше природних об'єктів, воно саме здатне до творчості настільки, що розвивається швидше навколишнього середовища і тому вимагає інших засобів (методів) пізнання, ніж природа. (Зрозуміло, що проводиться розрізнення неабсолютно: пізнаючи природу людина може пізнавати і власне суб'єктивне ставлення до природи, але подібні випадки перебувають поки поза обговоренням. Хоча слід запам'ятати, що людина здатна пізнавати не тільки об'єкт, а й своє відображення в об'єкті).

Особливо реальністю, яка виступає в якості об'єкта пізнання, є духовне життя суспільства в цілому і людини окремо, тобто - Свідомість. У цьому випадку процес пізнання проявляється в основному у вигляді самопізнання (рефлексії). Це - найбільш складна і найменш досліджена область пізнання, оскільки мислення в даному випадку доводиться прямо взаємодіяти з творчо непередбачуваними і нестійкими процесами, що протікають до того ж, з дуже високою швидкістю ("швидкістю думки"). Не випадково наукове пізнання до теперішнього часу домоглося найбільших успіхів у пізнанні природи, а найменших - у дослідженні свідомості і пов'язаних з ним процесів.

Свідомість як об'єкт пізнання виступає насамперед у знаковій формі. Об'єкти природи і суспільства, хоча б на чуттєвому рівні, практично завжди можуть бути представлені і в знаковій, і в образній формі: слово "кішка" може бути невідомо людині, що не володіє російським мовою, тоді як зображення кішки буде правильно зрозуміло не тільки іноземцем, але, за певних умов, навіть тваринам. "Зобразити" мислення, думка - неможливо.

Образ неможливо мислити без предмета. Знак від предмета щодо незалежний. Зважаючи незалежності форми знака від форми предмета, який цей знак позначає, зв'язку між предметом і знаком завжди більш довільні і різноманітні, ніж між предметом і образом. Мислення, довільно створює знаки різного рівня абстрагування, яке формує те нове, що не може бути "зображено" для інших у формі, доступній для сопонимание, вимагає особливих пізнавальних засобів для вивчення.

Домогтися сопонимание відносно легко в пізнанні об'єктів природи: і грозу, і зиму, і камінь, всі розуміють відносно однаково. Між тим, чим "суб'єктність" об'єкт пізнання, тим більше різночитань у його інтерпретації: одну і ту ж лекцію (книгу) всі слухачі та / або читачі сприймають з тим більшою кількістю суттєвих розбіжностей, чим більшою мірою думка автора стосується суб'єктних об'єктів!

Саме суб'єкт-об'єктна сторона процесів пізнання надзвичайно загострює проблему істинності результатів пізнання, змушуючи сумніватися в достовірності навіть очевидних істин, які на практиці далеко не завжди проходять випробування часом.

Визначаючи джерело, шляхи, способи пізнання оточуючого нас світу, мислителі постійно ставили і ставлять перед собою питання: як відокремити істинне від помилкового, як визначити достовірність наших знань? Розглядаючи пізнання світу в історичному аспекті, можна відзначити неухильне зростання ролі наукового, точного знання. Процес цей, розпочавшись в незапам'ятні часи, прискорюючи, привів до уявлень раціоналістів ХУ11 - ХУ111 століть. Вони поставили питання про можливість пізнання світу в рамках строго наукових, логічно взаємно обумовлених понять і зв'язків. У сучасному світі значення точного знання іноді навіть фетишизується і достовірним визнається лише таке знання, яке може бути доведено строго логічно.

При цьому представники "точних" наук переконані, що виходячи з строго сформульованих основних положень і надалі розмірковуючи в рамках системи законів формальної логіки, можна прийти до одного-єдиного і тому правильного висновку.

Однак чи можлива практично така ідеальна формалізація, при якій в систему знань у подальшому ніколи не вноситимуться уточнення і додаткові гіпотези? Чи можливе створення такої знакової системи, яка всіма сприйматиметься однаково? Хоча розвиток окремо взятої "точної" науки по евклидово-ньютонівської схемою можливо на тривалих історичних етапах, відповідь буде негативною.

Логічно бездоганна конструкція, яка виходить з навмання взятих посилок, сама по собі беззмістовна. Вона може бути цікавою головоломкою, розумової гімнастикою, грою, але якого-небудь відношення до конкретних явищ, до властивостей світу, в якому ми живемо, результати інтелектуальних ігор можуть не мати. Наш видатний фізик Л.І. Мандельштам дуже точно говорив: "Всяка фізична теорія складається з двох доповнюють один одного частин". Одна частина - "це рівняння теорії - рівняння Максвелла, рівняння Ньютона і т. д. Це просто математичний апарат". Але необхідну частину теорії становить також зв'язок цього математичного апарату "з фізичними об'єктами". Без встановлення таких зв'язків, по Мандельштаму, "теорія ілюзорна, порожня". З іншого боку, без математичного апарату "взагалі немає теорії" і тільки "сукупність двох зазначених сторін дає фізичну теорію". Але що дає нам впевненість у правильності зв'язків теоретичного апарату з реальністю? Як науково встановити, вірні чи ні вихідні посилки пізнання?

З дитячих років ми відчуваємо, що Евклідова геометрія вірна, наприклад, вірна одна з її вихідних аксіом: через точку, що лежить поза даною прямою, можна провести пряму, паралельну даній, і притому тільки одну. Але Н. Лобачевський спробував відмовитися від цієї аксіоми і припустив, що через таку точку можна провести не одну-єдину, а скільки завгодно прямих, не перетинаються з даною. В результаті він отримав хоча і суперечить нашим наочним уявленням, але послідовну і струнку систему, в якій висновки відмінні від висновків Евклідової геометрії. Згодом були побудовані й інші неевклидова геометрії.

Питання про те, наскільки неевклидова геометрії відповідають реальності, залишався відкритим близько ста років, поки не була створена загальна теорія відносності Ейнштейна. Справедливість неевклідової геометрії для фізичного світу була встановлена не логічно, а практично: шляхом вивчення та узагальнення дослідних фактів. Дослідним шляхом були виявлені явища тяжіння, описувані законами точно певного математичного вигляду. Іншими словами істинність неевклідової геометрії була підтверджена в результаті випробування критерієм практики.

 Таким чином, істинність або хибність положень, вихідних для логічного побудови, може бути встановлена лише способами, відмінними від методів формальної логіки - порівнянням з досвідом. Але тут ми стикаємося з важкою проблемою: досвід завжди обмежений. Звідки ми знаємо, що на основі обмеженого досвіду ми прийдемо до необмежено вірного висновку? 

 Така впевненість може бути взята лише з нашої здатності оцінювати докази досвіду, з нашої здатності до судження. Судження при цьому має не тільки логічну, а й внелогіческіе природу. Тільки доповнюючи формальну логіку критерієм дослідної перевірки, критерієм практики, і оцінюючи в процесі цієї перевірки за допомогою "внелогіческого" судження достатність підстав для узагальнюючого висновку, ми можемо пізнавати світ. І ця більш повна система умовиводів утворює метод більш потужний, ніж формальна логіка і являє собою теорію пізнання або діалектичну логіку. Саме діалектична логіка виступає основним способом пізнання, метою і основою якого є практика. 

 Інформація, релевантна "Об'єкт і суб'єкт пізнання."

1. 1.2 Філософія, предмет і функції.
     об'єктивної реальності та граничних підстав людських дій в системі категорій і законів. У чому полягає своєрідність філософії? По-перше, вона володіє загальністю і абстрактністю. Друга характерна риса філософії - наявність в ній значної ціннісного компонента. Це означає, що філософія, будучи рефлексією над усією культурою, володіє аксіологічними аспектом, що вона
   
2. 2.1. «НОВА ФІЛОСОФІЯ» В КОНТЕКСТІ постмодернізму
     об'єктивною логікою. У філософії Нового часу цю універсальну світоглядну конструкцію найбільш чітко висловив Г.В. Лейбніц, сформулювавши закон «достатньої підстави»: «Nihil fit sine ratione» («Нічого не відбувається без підстави»). У панлогістской картині світу це положення рівним чином відноситься і до процесу міркування, і до подій в «реальному» світі (відмінному від світу
   
3. Методологія.
     об'єкта, незалежно від того, природне це тіло, штучний пристрій або ж думку. Метод завжди спирається на деяку сукупність раніше отриманих загальних знань. Методологія - це вчення про методи пізнання і дослідження, проектування і конструювання, перетворення об'єктів різного роду; це система принципів і способів організації та створення теорій, а також практичної діяльності,
   
4. КАТЕГОРІЯ «Загальність СУБ'ЄКТА» ТА ЇЇ ОНТОЕОГІЧЕСКІЙ смис
     об'єктів - не тільки у філософії, але і в природознавстві, соціології, психології та ін науках. З'являється необхідність общеметодологического прояснення того середовища, в якій стає можливою концептуально-теоретична реконструкція буття ненаблюдеа-мих об'єктів. Виникають цілі напрямки, що моделюють підстави подібного прояснення: системно-функціональний підхід, концепція
   
5. 1. Поняття і класифікація доказів. Предмет доказування
     об'єктивної істинності наявності або відсутності фактів, необхідних для вирішення спору між сторо-нами ... »2 Автори, які дотримуються іншої концепції, вважають, що під доведенням мається на увазі діяльність, що має на меті переконати суд в істинності розглядаються ним фактів. У концентрованому вигляді ця ідея виражена С.В. Курилевим: «... доведення - не пізнання, доказування для пізнання» 3. Якщо
   
6. ВСТУП
     об'єктивної дійсності, які відображаються в різних явища, процеси, фактах. Предметом криміналістики є сукупність об'єктивних закономірностей, пізнання яких необхідно для успішного розслідування і запобігання злочинів. Оскільки всякий злочин відбувається в умовах реальної дійсності, і, в силу загального закону діалектики про взаємозв'язок і
   
7. ПЛАНИ лекційні заняття з криміналістики
     об'єкти вивчення. Галузі криміналістичної техніки. Правові та наукові основи застосування технічних засобів у судовому дослідженні та попередженні злочинів. Засоби та методи збирання слідів злочинів при проведенні слідчих дій. Науково-технічні засоби і методи, використовувані для лабораторного дослідження речових доказів. Перспективи розвитку засобів і
   
8. § з. Суб'єктивна сторона злочину - найважливіший структурний елемент суспільної небезпеки злочинного діяння
     об'єктивне зобов'язання. Вина означає не тільки свідомість особою фактичних обставин, а й свідомість суспільно небезпечного характеру вчиненого діяння. Закон, забороняючи вчинення певних діянь, одночасно вказує і на суспільну небезпеку цих діянь, яка стає реальністю лише за умови, якщо вони вчинені винне, тобто навмисно або з необережності '. Торкаючись
   
9. § 4. Суспільна небезпека і об'єктивна сторона злочину
     об'єктивної сторони)? Применшує чи такий підхід значення дії? На нашу думку, це анітрохи не применшує його значення. Дії суб'єкта є насамперед засобом для пізнання суб'єктивної сторони, так як тільки з дій особистостей ми можемо судити про реальні «помислах і почуттях» реальних особистостей ... »!. «Лише остільки, оскільки я проявляю себе .., - писав К-Маркс, - я вступаю в
   
10. § 4. Теорії складу злочину як єдиної підстави кримінальної відповідальності
      об'єктивних і суб'єктивних ознак (елементів), які згідно радянським законом визначають кон кретного суспільно небезпечне для соціалістичної держави дія (бездіяльність) як переступив лення »2. «Представляючи собою сукупність елементів кон кретного злочину, склад не може ні в одному своєму« роді »або« вигляді »бути загальним. Склад преступле ня завжди реальний, завжди