Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяАнтологія → 
« Попередня Наступна »
Грязнов А.Ф.. Аналітична філософія: Становлення і розвиток (антологія). Пер. з англ., нім. - М.: «Будинок інтелектуальної книги», «Прогрес-Традиція». - 528 с., 1998 - перейти до змісту підручника

буденної мови 20

У своїй аргументації філософи часто вдавалися до посилань на те, щб ми говоримо і що не говоримо або, точніше, ЩБ ми можемо н що не можемо сказати. Такі аргументи є в творах Платона і широко представлені в роботах Аристотеля.

В останні роки деякі філософи, будучи надзвичайно стурбовані природою і методологією своєї професійної діяльності, надавали аргументів подібного роду велике значення. Інші ж філософи спростовували їх. Спори про гідність зтіх аргументів не дали повчальних результатів, оскільки обидві сторони спотворювали істота проблеми. Я ж хочу сформулювати її в неспотвореному вигляді.

Буденності

У цьому ЦСО повторюється один вислів, а саме «вживання буденної мови» (the use of ordinary language). Часто - і зовсім помилково - його замінюють виразом «повсякденне вживання мови» (ordinary linguistic usage). Деякі прихильники такого підходу стверджують, що асі філософські проблеми пов'язані з вживанням буденної мови або що всі філософські проблеми вирішуються або можуть бути вирішені за допомогою розгляду буденного вживання мови.

Відкладаючи на час розбір поняття вживання мови, я хо ^ у почати з протиставлення словосполучення «вживання буденної мови», здавалося б * схожому, але иа ділі зовсім іншому словосполученню «повсякденне вживання виразу" ... "». Коли говорять про вживання буденної мови, слово "повсякденний», імпліцитно або експліцитно протиставляється «незвичайного», «езотеричного», «технічного», «поетичному», «символічного» або іноді «архаїчного». «Буденний» означає «загальний», «сучасний», «розмовний», «загальновживаний», «природний», «прозаїчний», «несимволічні», «зрозумілий звичайній людині» І протиставляється зазвичай словами і виразами, які вміють вживати лише деякі люди , - таким, як технічні терміни ИДИ штучна символіка юристів, теологів, Економістів, філософів, картографів, математиків, фахівців з символічною логікою і гравців в королівський теніс. Чіткої межі між «об-156 Гілберт Райл -! ! ' а? гу

щим »і« необщим »,« технічним »і« нетехнічних »,« застарілим »і« сучасним »не існує. Чи є слово «карбюратор» загальновживаним чи ні? Чи можна сказати, що слово «бахрома» в ходу у звичайної людини - або ж тільки у звичайної жінки? Як бути з «ненавмисним убивством», «інфляцією», «коефіцієнтом» і «поза грою»?, З іншого боку, ії у кого не викличе сумніву, до якої сторони цієї нічийної землі слід віднести слова «ізотоп» або «хліб», «матеріальна імплікація» або «якщо», «нескінченне кардинальне число» або «одинадцять», «рахувати» або «вважати». . Кордони «буденного» розмиті, проте зазвичай ми не сумніваємося в тому, належить чи не належить якесь конкретне слово або вираз повсякденному мови.

Але в іншому виразі - «повсякденне вживання виразу" ... "» - слово "повсякденний» протівополагаєтся не "езотеричного», «архаїчного», «спеціальним», але «нетипового» («non -stock ») або« нестандартному ». Ми можемо протиставити типове чи стандартне використання столового ножа для риби або сфігмометра якомусь нетипового використанню цих предметів. Типове застосування ножа для риби полягає в тому, щоб з його допомогою розрізати рибу; однак його можна використовувати для розрізання насіннєвої картоплі або як геліографа. Сфігмометр, наскільки я знаю; може використовуватися для 'перевірки тиску в шині, хоча це його застосування ие є стандартним. Незалежно від того, чи відноситься прилад або інструмент до загальновживаним або спеціальним, існує різниця між його типовим і нетиповим застосуванням. Яким би не був термін - найвищою мірою технічним або нетехнічних, - існує відмінність між його типовим до нетипових употреблениями.

Якщо термін є виключи-1 тельно технічним, Те більшість людей не буде знати його типового вживання, Як і, a fortiori 2, якого нетипового його вживання (якщо таке є). Якщо ж він є загальновживаним, то майже всі знають його типове вживання, а більшість людей - також і Деякі його. нетипові вживання (якщо такі існують). Є багато слів - таких, як «of», «have» і «object», - які не мають Одного типового вживанням ня, як не мають єдиного типового вживання і слова «string», «paper», «brass» і « pocket-knives ». Багато слова не мають нетипових вживань. До них Відноситься, на мій погляд, ялицево «шістнадцять»; те ж саме можна сказати і про «блідо-жовтому нарцис». Не мають нетипових вживань, ймовірно, і запонки для комірця. Нетиповими є, наприклад, метафоричне, гіпер-

'"і 1 ... і і 2 Тим більше (лат.) - Прим. Перев. Боліческіе, поетичне, широке і спеціально вузьке вживання слова . Крім того, що ми протиставляємо типове вживання деяким нетиповим вживанням, ми часто хочемо протиставити типове вживання певного виразу деяким що маються на увазі, пропонованим або рекомендованим його вживанням. Протилежність тут не між правильним вживанням і неправильними употреблениями, але між правильним вживанням і тим, що передбачається чи рекомендується як правильного.

Коли ми говоримо про повсякденному або типовому вживанні слова, нам не треба давати йому якісь додаткові характеристики, наприклад схвалювати, рекомендувати або підтверджувати його. Ми не повинні посилатися на його типовість або щось на ній засновувати. Слова «буденний», «стандартний» і «типовий» можуть просто вказувати на якийсь вживання, чи не описуючи його. З філософської точки зору вони марні, і без них можна з легкістю обійтися. Говорячи про звичайному нічному сторожі, ми просто вказуємо на нічного сторожа, який, як ми знаємо, в робочий час зазвичай знаходиться на роботі; при цьому ми не повідомляємо про нього ніякої інформації і не віддаємо належне його надійності. Говорячи про стандартний написанні слова або про стандартної ширині колії британських залізниць, ми не характеризуємо, не рекомендуємо і не заохочуємо написання слова або ширину колії; ми вказуємо на те, що наші слухачі зрозуміють без роздумів. Іноді, природно, таку вказівку не досягає мети. Іноді типове вживання слова в одному місці відрізняється від його типового вживання в іншому місці, як, наприклад, відбувається зі словом «suspenders» *. Іноді типове вживання слова в один час відрізняється від його типового вживання в інший час, - так змінилося вживання слова «nice» 21. Суперечка про тому, яке з двох або п'яти вживань слова є типовим, не їсти філософський спір про будь-ОДНОМУ ІЗ ЦИХ вживань. Отже, з філософської точки зору він не представляє інтересу, хоча його рішення є іноді попередньою умовою комунікації між філософами.

Якщо я хочу розповісти про нетиповому вживанні якогось слова або ножа для риби, то недостатньо буває послатися на нього за допомогою виразу «його нетипове вживання», оскільки у нього може бути Кілька нетипових вживань. Щоб привернути увагу мого слухача до якогось конкретного нетипового вживання цього слова або Предмета, я повинен охарактеризувати його, наприклад описати особливий контекст, щодо якого відомо, що це слово вживається в ньому нетиповим способом. Хоча ЦЕ завжди можна зробити, для типового вживання нічого, вираження необхідність у такому описі рідко (хіба що у філософських суперечках, коли колеги-філософи щосили вдають, ніби вони поняття не мають про його типовому вживанні) виникає трудність, про яку, зрозуміло, вони геть забувають, коли вчать його вживання дітей або іноземців або ж наводять про нього довідки в словниках!

Тепер зрозуміло, то навчання буденній або типовому вживання виразу не обов'язково є навчання вживання повсякденного.

або поширеного виразу, хоча і може бути таким; точно так само, як навчання стандартному вживання інструменту необов'язково є навчання застосуванню домашнього начиння. Слова та інструменти, будь то незвичайні йди загальновживані, в більшості своїй мають типові вживання і при цьому також моіуг мати нетипові вживання або не мати ЇХ.

Філософ, який стверджує, що певні філософські проблеми пов'язані з повсякденній або типовим употреблениями певних виразів, при цьому не повинен, отже, дотримуватися точки, зору, згідно з якою ці проблеми пов'язані з вживанням буденних або розмовних виразів. Він може визнавати, що іменник «нескінченно малі» аж ніяк не відноситься до слів, уживаним звичайною людиною, і все ж стверджувати, що Берклі вивчав повсякденне або типове вживання поняття «нескінченно малі», а саме стандартний (якщо ие єдиний) спосіб, в якому це слово використовувалося фахівцями - математиками. Берклі вивчати не вживання розмовного слова, ио правильне або стандартне вживання досить езотеричного слова. Ми не суперечимо ссбс, кажучи, що він вивчав повсякденне вживання необиденного вираження.

Ясно, що це ж можна сказати про багатьох філософських дискусіях. У філософії права, біології, фізики, математики, формальної логіки, теології, псіхрлогіі і граматиці повинні вивчатися технічні поняття, н для вираження цих понять використовуються більш-менш екзотичні слова. Безсумнівно, вивчення даних понять свідчить про спробу за допомогою нетехнічних термінів прояснити технічні терміни тієї чи іншої спеціальної теорії, але сама ця спроба включає в себе обговорення буденних або типових вживань цих технічних термінів.

Безсумнівно також, що вивчення філософами типових вживань висловів, які використовуються усіма людьми, більш важливо, ніж вивчення ними типових вживань виразів, які використовують тільки фахівці, наприклад вчені чи юристи. Фахівці роз'яснюють учням типові вживання своїх спокуса-дарських термінів, говорячи з ними в неезотеріческіх термінах; їм не доводиться пояснювати також типові вживання цих неезотеріческіх термінів. нетехнічних термінологія є в цьому сенсі основоположною для технічних термінологій. Таке ж перевага твердих грошей над обмінними чеками і квитками, такі ж і пов'язані з ними незручності, що нагадують про себе, коли здійснюються великі і складні угоди.

Безсумнівно , нарешті, що деякі основні проблеми філософії обумовлюються існуванням логічних неясностей, характерних не для тієї чи іншої спеціальної теорії, але для мислення і міркування всіх людей - як фахівців, так і неспеціалістів. Поняття причина, очевидність, знання, помилка, повинен, можу і т. д. вживаються не тільки якоїсь окремої групою людей. Ми вживаємо їх до того, як починаємо розробляти спеціальні теорії або слідувати цим останнім: ми не могли б розробляти такі теорії або слідувати їм, якби вже заздалегідь не вміли вживати ці поняття . Вони належать до початків якого мислення, включаючи мислення фахівця. Але це не означає, що всі філософські проблеми пов'язані з такими основоположними поняттями. І справді архітектор повинен подбати про матеріал для будівлі, однак це не повинно бути єдиним предметом його турботи.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "буденної мови 20 "
  1. Статус національних мов
    мовам спілкування народів. Мовою спілкування всіх народів, що утворюють єдину соціалістичну націю, може бути тільки одна мова, в Росії (і в СРСР) в силу історично сформованих умов це російська мова. Всередині кожного народу має бути збережений місцевий національний мову. Мовою міжнародного спілкування на планеті, також в силу сформованих історичних умов, є англійська мова. Така
  2. 2.1. Мова і мислення
    мову важливі в логіці з тієї точки зору, що в них виражається внутрішня структура мислення. Внутрішня і зовнішня структури мислення взаємопов'язані і взаємозалежні, так як за зовнішніми ознаками можна судити про те, що відбувається всередині. Логіка завжди тісно пов'язана з мовним матеріалом і в чомусь близька граматиці. Нині логіка відтворює об'єктивну структуру мислення, принципи її
  3. 1. Співвідношення невизначеностей Гейзенберга
    повсякденного здорового сенсу, і, звичайно, зручно вживати цю мову як можна довше. При вживанні мови здорового глузду уяву вченого працює вільніше і легше, ніж при вживанні абстрактної мови, де кожен результат досягається шляхом поступового, формального міркування. Якщо ми знову візьмемо рій частинок, що проходять крізь дві щілини Si і S2 діафрагми, то зможемо описати
  4.  Аналітична філософія
      повсякденною мовою). ? ІПН Різниця між змістом і значенням Різниця між змістом і значенням, яке мало великий вплив на філософію і логіку в XX столітті, сформульовано математиком Готлоб Фреге (1848-1925) в 1891 р. У лінгвістичному вираженні слід розрізняти три речі: суб'єктивне розумове уявлення, яке його супроводжує, об'єктивний зміст виразу всередині мови, його посилання
  5.  Правша термінів
      мова (М-) Іванов (S +) вивчає іноземну мову (М-) Іванов (S +) - студент університету (Р-) Середній термін - «вивчають іноземну мову» - займає місце предиката в стверджувальних судженнях, отже, він не розподілений ні в одній з посилок, оскільки предикати розподілені в негативних судженнях. Термін, нерозподілений в посилках, не може бути розподілений і в ув'язненні. Порушення
  6.  Мистецтво сакральне, релігійне і світське.
      мову книги «Сакральне мистецтво Сходу і Заходу. Принципи та методи »183, розділяє сакральне і релігійне мистецтво. «Мистецтво у власному розумінні слова не може називатися" сакральним "тільки на тій підставі, що його теми породжуються духовної істиною; його формальний мова також повинна свідчити про подібний джерелі. Наприклад, не є сакральним релігійне мистецтво періодів
  7.  Теми рефератів 1.
      мову. 3. Свідомість і культура. 4. Самосвідомість і проблема «Я». 5. Особисте й суспільну свідомість. 6. Свідоме і несвідоме у творчості. 7. Духовне спілкування і його символіка. 8. Символізація в науці і
  8.  28. Поняття і структура правосвідомості. Буденне, компетентне, професійне та наукове правосвідомість.
      буденне (висловлює сприйняття конкретного правового явища і найбільш яскраво проявляється на індивідуальному і груповому рівнях), б) професійні (це правосвідомість юристів);-наукове (правосвідомість вчених і представників ВНЗ)-практичні (правосвідомість суддів, адвокатів, прокурорів і т.д. ) Повсякденне - складається як результат того юридичного виховання, яке отримує людина -
  9.  Структуралізм
      мову, Соссюр ставить перед лінгвістикою задачу його синхронного вивчення. ? Мова являє собою систему знаків; кожна одиниця цієї системи одночасно визначає інші елементи і визначувана ними. Мова - не набір елементів, а навпаки, єдине ціле, в якому складові елементи знаходяться у взаємозв'язку один з одним. -І Мова як структура? Структурна лінгвістика з'являється на базі
  10.  У марксизмі иррационалистическая філософія
      повсякденних уявлень. Природно, що для класичного раціоналізму і марксизму, наукова картина реальності була найбільш значима, ніж буденна свідомість, яке Маркс називав "збоченій формою" в якій висловлювалися дійсно існували збочення реальності. Це реально існуюча збочення дійсності Маркс називав "фікцією без фантазії, релігією вульгарного обивателя"
  11.  1. Визначення угоди
      повсякденних дій. Наприклад, надання грошей у борг тягне за собою виникнення у особи, яка дала в борг (позикодавця), права вимагати повернення позики, а у особи, яка взяла в борг (позичальника), - обов'язку повернути гроші або речі, взяті
  12.  СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
      мова ", 1987. 2 Дарінскій А. В., Бєлоусов Б. Н., Бєлкіна І. Н. та ін Географія Росії. М.: Просвещение, 1993. 3 Скрябіна А. О., Єрофєєва І. А. Географія материків і океанів. М.: Просвещение, 1991. 4 Енциклопедичний словник юного географа-краєзнавця. М.: Педагогіка, 1981. 5 Чернов А. В., Полякова М. О. Географія. Відповіді і питання. Для абітурієнтів та учнів 11 класу. М.,
  13.  Логічний ПОЗИТИВІЗМ
      мову на емпіричної і логічної основи. Зокрема, позитивізм прагнув визначити відносини між наукою і метафізикою. «?«? ИД Спроба з'ясування? Згідно логічному позитивізму, справді наукова філософія можлива тільки як логічний аналіз мови науки, який повинен бути спрямований, з одного боку, на усунення метафізики, а з іншого - на виявлення емпірично перевіряється