Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяТелеологія → 
« Попередня Наступна »
Е. А. Торчинов. Філософія буддизму Махаяни. - СПб. «Петербурзьке Сходознавство», - 320 с Т 61 («Світ Сходу», XII), 2002 - перейти до змісту підручника

НАРИС ІСТОРІЇ ВИВЧЕННЯ буддійської філософії В РОСІЇ

Наукове вивчення буддизму почалося в Європі на початку XIX в Протягом цього століття поступово складалися основні буддологіческіе школи, які продовжували відігравати важливу роль у першій половині XX в, а деякі з них існують і в даний час Це франко-бельгійська, англо-німецька і російська ( петербурзька) школи У XX в до них додалися американська і японська школи, лідируючі практично у всіх основних областях буддологіческіх досліджень Маючи на увазі історичну ретроспективу, можна сказати, що для англо-германської школи до середини XX в було характерно особлива увага до тхеравади і палийского Канону в рамках протиставлення його Махаяне як більш пізньої і не автентичній формі буддизму; для франко-бельгійської школи типовий інтерес до історії індійського буддизму і його філософії, але в рамках досить чітко вираженою европоцентристской парадигми з певними католицькими конотації-ями, тоді як для російської школи ( особливо з часів Про Про Розенберга і Ф І Щербатського) властивий переважаючий інтерес до філософських аспектів буддійської традиції

Початок вивчення буддизму в Росії можна віднести до 20-30-х років XIX ст. коли член Петербурзької Академії наук німець Я І Шмідт (1779 - 1847) опублікував ряд буддологіческіх досліджень (німецькою мовою), а також першу російську граматику тибетської мови Його роботи, написані на основі вивчення монгольських і тибетських джерел, мали широкий резонанс в Європі, а на його статтю про праджня-Парамо навіть послався А Шопенгауер наприкінці першого тому своєї основної праці «Світ як воля і уявлення»

Але справді наукове вивчення буддизму в Росії пов'язано з іменами про Палладія Кафарова (1817 - 1878) і академіка В П Васильєва (1818-1900). Паладій (в миру - Петро Іванович) Кафаров протягом багатьох років був главою Російської Духовної місії в Пекіні, займаючись, однак, не стільки місіонерською діяльністю, скільки наукою Він був китаєзнавці найвищого класу, причому занять історією буддизму відводилося дуже важливе місце в його дослідженнях До жаль, багато його праці не опубліковані і донині

В П Васильєв був академічним ученим в повному розумінні цього слова і буддолог насамперед, хоча йому належать також важливі праці з історії китайської літератури, даосизму, конфуціанства та інших напрямках синології Крім санскриту, китайського і тибетського мов В П. Васильєв володів також маньчжурським, монгольським та іншими східними мовами, що надзвичайно расширя-ло джерелознавчих базу його досліджень Праці У П Васильєва ще за його життя придбали європейську популярність Його основна праця - « Буддизм, його догмати, історія та література »(1857 - 1869) був незабаром після виходу в світ переведений на німецьку мову 20 Принциповим методологічним (хоча історично і цілком зрозумілим) недоліком праць цього вченого була його відвертий европоцентризм, підчас перехідний в зневажливе ставлення до феноменів вивчалися їм культур Родоначальником індологичеськой буддології в Росії став І П Мінаєв (1840-1890) До нього буддизм в Росії вивчався насамперед за китайськими і тибетським джерелами, і це цілком зрозуміло, якщо врахувати, що Китай є безпосереднім сусідом Росії, а послідовниками тибетських напрямків буддизму були і піддані Російської імперії - буряти і калмики (Тува стала російським протекторатом тільки в 1914 г) І П Мінаєв насамперед вивчав палийского тексти, особливо ж його цікавили проблеми вивчення Винаи (він переклав на російську мову «Пратимокша-сутру» - найважливіший з текстів Винаи) Саме від нього простягається нитка до класика вітчизняної буддології - академіку Ф І. Щербатской

Разом з цими найбільшими буддологами-теоре-тиками не можна не згадати вчених, що займалися польовими спостереженнями і етнографічними дослідженнями Вони залишили нам безцінні відомості про життя, побут і релігійній практиці ченців і мі-рян сучасних їм Бурятії, Монголії і почасти Тибету Це насамперед А М Позднєєв, Г Ц Ци-Біков і Б Б Бара йди н

В 1897 З Ф Ольденбург (1863-1934) заснував серію Bibliotheca Buddhica (Бібліотека Буддіка), зіграла величезну роль в історії не тільки російської, а й світової буддології Дуже скоро серія придбала величезний міжнародний авторитет, завдяки якому вона перевидається за кордоном аж до теперішнього часу, хоча наприкінці 30-х років серія фактично припинила своє існування (спроби реанімувати її в 60-80-ті роки не привели до істотних результатів). Основною метою серії була наукова публікація класичних буддійських текстів (головним чином санскритських і тибетських; китайський буддизм був представлений в серії вельми слабо), забезпечена серйозним довідковим апаратом, академічними коментарями і передмовами Друкувалися в серії (хоча і не дуже часто) і переклади буддійських текстів Під чому поява Bibliotheca Buddhica знаменувало собою початок нового, «класичного» етапу розвитку вітчизняної буддології, пов'язаного насамперед з ім'ям академіка Ф. І. Щербатського (1869-1942) Але до розмови про цього вченого і його школі, скажемо кілька слів про іншому великому дослідника буддизму, яскравим, але, на жаль, миттєвим метеором блиснув на небі вітчизняного сходознавства. Я маю на увазі Про Про Розенберга (1888-1919)

Зазвичай Про Про Розенберга називають учнем Ф. І. Щербатського, але це не зовсім так. Формально будучи учнем Щербатського, Розенберг, тим не менше, був цілком незалежним і самостійним дослідником, висновки та підходи якого значно відрізнялися від висновків і методологічних принципів великого академіка Власне, Розенберг - автор однієї книги, але саме як автор цієї книги він і став знаменитий Мова йде про його магістерської дисертації «Проблеми буддійської філософії» Вона була написана після стажування автора в Японії і опублікована в Петрограді в бурхливому революційному 1918 г 21 Строго кажучи, «Проблеми» є другою частиною єдиного праці під назвою «Вступ до вивчення буддизму по китайським і японським джерел »22 Розенберг планував і третю частину, присвячену школам китайського та японського буддизму, але написати її вченому було не судилося Вже звернення по перевазі до китайським і японським джерелам відокремлює Розен-берга від Щербатського і« пташенят його гнізда », обмежує майже виключно вивченням ін - до-тибетських джерел

Книга Про Про Розенберга воістину ознаменувала собою переворот в буддології У чому ж він складався ^

Розенберг відкрив наявність декількох рівнів у буддизмі і показав принципову відмінність популярного, народного буддизму від філософського

Він обгрунтував необхідність вивчення буддійського вчення не тільки по сутрам, але і по систематичним філософських трактатів - ШАСТРА Якраз тексти шастр дозволяють зрозуміти філософський рівень буддизму, представлений і в сутрах, але не в систематичній формі

Розенберг вперше довів, що саме Абхідхар-ма є основою філософії буддизму, а головний предмет Абхідхарма - теорія дхарм, яка була розглянута Розенбергом детально і всебічно

І нарешті, Розенберг показав, що ніякого буддизму «взагалі» немає Буддизм історично існував і існує тільки у вигляді окремих шкіл і напрямів

Разом з тим одне положення теорії дхарм в інтерпретації Розенберга тривалий час уявлялося досить загадковим Справа в тому, що російський буддолог розглядає дхарми як якісь трансцендентні і непізнавані носії, лише маніфестують себе миттєвими спалахами в емпіричному «биванія» Тим часом класичні абхідхармістскіе тексти, включаючи і «Аб-хідхармакошу» Васубандху, на якій в першому черга базувалися розробки Розенберга, не містять в собі ніяких підстав для подібної інтерпретації-дхарми в них цілком «іманентні» елементарні психофізичні стану Для розуміння інтерпретації Розенберга важливо пам'ятати, що працював він головним чином за китайськими і японським джерелам, насамперед йогачарінской школи Хоссо-сю (кит Фа з ян цзун) Тим часом на Далекому Сході з часів полеміки Фа-цзана проти Сюань-цзана проводилося поділ між сутністю, або природою, дхарм (фа сін, дхармата) і проявами, або феноменами, цієї сутності - фа сян (дхармалакшана) Перше в інтерпретації Розенберга перетворилося на «трансцендентний» носій, другий - у його емпіричну маніфестацію

У 1918 г Про Про Розенберг взяв участь (разом з Ф І Щербатской, монголіст Б Я Владіміровим та іншими сходознавцями) у проведенні Першої Буддійської виставки , прочитавши на ній лекцію «Про світогляді буддизму на Далекому Сході» Після цього Про Про Розенберг таємничо зникає і сліди його губляться Тепер точно відомо, що він вирушив до Німеччини, зупинився по дорозі в Талліні, де захворів і помер в 1919 р. За- ві-дімому, ця обставина було відомо Ф І Щер-батской, який, проте, публічно відстоював версію про кончину Про Про Розенберга від тифу десь під Петроградом. Ймовірно, це робилося академіком для того, щоб ім'я Розенберга не потрапило в «чорні списки» емігрантів і на його роботи можна було б продовжувати беззбоязненно посилатися в умовах сталінської цензури

Як би не були великі наукові заслуги Про Про Розенберга, засновником вітчизняної буддологіче-ської школи став таки не він, а його старший сучасник, колега і почасти вчитель академік Ф І Щербатской (1866-1942) Щербатской здобув чудову санскрітологіческое освіту в Петербурзькому і Віденському університетах У Відні він стажувався у найбільшого європейського санскритолог Г Бюлера, підручник якого Щербатской пізніше переклав на російську мову (Стокгольм, 1923); по ньому і зараз займаються всі студенти-індологи в російських востоковедних вузах (перевиданий у 1999 г) У 1893 г Щербатской повернувся до Росії, але спочатку займався не наукової, а громадською діяльністю (був земським гласним і повітовим предводителем дворянства) Тільки в 1899 р він повертається в науку і працює в Бонні з не-німецьких буддолог Якобі.

З 1900 г Щербатской приват-доцент кафедри санскритолог факультету східних мов Петербурзького університету і залишається викладачем університету на все своє життя В 1918 р він стає дійсним членом Російської Академії наук У 1928 г Ф І Щер-батского призначе "Інституту Будду-

ської культури

проіснувавши-

шого, на жаль, тільки два роки і розчиненого в 1930 г в тільки що створеному Інституті сходознавства, в якому Ф І Щербатской став завідувачем індо-тибетських кабінетом Останні роки життя Щербатського були дуже важкими. Більшість його учнів і колег було репресовано і страчено по безглуздим звинуваченням Його найвидатніший учень Е Е. Оберміллер помер від розсіяного склерозу Сам академік піддався справжнього цькування як ідеаліст-неокантианец, що проповідує реакційні погляди і займається реакційної «індійської поповщину» Його роботи видаються в Росії, але тільки по-англійськи Після початку війни Щербатской разом з іншими академіками виявляється в евакуації в Боровому (Казахстан), де він і помирає 18 березня 1942 А разом з ним помирає і класична вітчизняна буддологи, вже ніколи не оговталася від ударів, нанесених їй сталінськими репресіями

Найбільшими працями Ф. І Щербатського є монографії «Теорія пізнання і логіка за вченням пізніших буддистів »(т 1-2 СПб, 1903-1909),« The Central Conception of Buddhism and the Meaning of the Word Dharma »(« Базова концепція буддизму і значення слова, дхарма%. Лондон, 1923), «The Conception of Buddhist Nirvana »(« Концепція буддійської нірвани »Ленінград, 1927) і« The Buddhist Logic »(« Буддійська логіка », т 1-2 Ленінград, 1930-1932) Крім того. Щербатской був автором численних статей, перекладів невеликих буддійських текстів і публікацій в серії «Bibliotheca Buddhica»

Перша з названих вище монографій присвячена вченню логіко-епістемологічної гілки школи Йогачара (Дхармакірті і Дхармоттара), друга - філософії мадхьямакі і розумінню мадхьямікі нірвани, третя - знову логіко-епістемологічні напрямку Йогачара

Вже звідси видно, що Щербатской і його школа займалися по перевазі буддійської філософією в її самих рафінованих формах, причому значення філософського рівня буддійської традиції цією школою часом навіть абсолютизировалось, розглядаючись поза релігійно-доктринального і йо- гического контексту буддизму Для опису буддійської філософії Ф І Щербатской використовував термінологію і інструментарій неокантианской філософії, представленої в Росії такими мислителями, як А. І Введенський (один з учителів Ф І Щербатського) і І І Лапшин (цікаво, що з Лапшиним з філософських питань консультувався і О О. Розенберг) Одночасно Ф. І Щербатской продемонстрував принципово новий підхід до перекладу буддійського філософського тексту, відкинувши традиційний філологічний переклад і обгрунтувавши необхідність філософськи адекватного перекладу класичних буддійських текстів. Чи не філологи, а філософи повинні вивчати буддійську думка, стверджував академік. Ще одним важливим методологічним положенням школи Щербатського стала вимога розглядати історію буддійської філософії в контексті її полеміки з опонентами, насамперед з філософськими школами брахманізму, оскільки поза конкретного історико-філософського контексту багато чого в розвитку буддійської думки не може бути зрозуміле

 Ф І Щербатской прославився в першу чергу як дослідник логіко-епістемологічного напрямки пізньої Йогачара Саме завдяки його працям твори Дігнагі, Дхармакірті і Дхармот-тари стали відомі вченим усього світу, що стимулювало подальшу роботу з вивчення їх спадщини Як вже говорилося, філософія Йогачара інтерпретувалася Ф І Щербатской в ??кантіанської термінах, що часом призводило до певних витратам. Дійсно, прийнятий Щербатской мова опису і його герменевтична процедура дозволяли звучати російськомовному перекладу індійського тексту цілком философично При цьому перекладачеві вдавалося передавати те, що було спільного у індійського філософа з європейськими мислителями, однак принципово нове і інокультурних зміст буддійських пам'ятників залишалося як і раніше в значній мірі прихованим і неявним А це викликало часом непорозуміння і недозволену європеїзацію буддійської думки Найяскравіший приклад тут - переклад Ф І Щербатской дуже важливого йогачарінского терміна свалакшана (своє-ознака, власне властивість) як «річ у собі», що швидше заважало, ніж допомагало зрозуміти його зміст Але в цілому праці Щербатського в цій області були піонерськими і надихаючими Це ж можна сказати і щодо його дослідження про сенс поняття «дхарма» в буддійської філософії 

 Хоча дослідження Ф II Щербатського і поступалося по блиску роботі Про Про Розенберга, але разом з тим і вдало коректувало висновки останнього Так. Щербатской цілком обгрунтовано відмовився від розенберговского поділу дхарм на трансцендентні носії та емпіричні маніфестації, повернувшись до безпосереднього змісту індійських абхідхармістскіх текстів 

 Набагато більш спірним є твір Ф І Щербатського «Концепція буддійської нірвани», яке сам автор розглядав як продовження праці про дхармах * якщо вчення про дхармах аналізувалося на хинаянського матеріалі, то вчення про нірвані розкривалося ним на основі махаянских, а саме - шуньявадінскіх джерел Ця робота була написана Ф І Щербатской як полемічний твір, спрямований проти концепції нірвани, запропонованої лідером франко-бельгійської школи буддології Луї де ла Валле-ГІуссеном Бельгійський вчений протиставляв канонічний буддизм раннього буддизму або «буддизму Будди», який, на його думку, був насамперед йогою (тут де ла Валле-Пуссен солідаризувався з іншим буддоло-гом тієї ж школи - Е Сенара), причому під йогою він був схильний розуміти щось на зразок магії, чаклунства і чудотворення Таке розуміння йоги явно було плодом католицького европоцентризма, на жаль, характерного для творчості цього чудового вченого 

 Ф І Щербатской абсолютно справедливо і вельми дошкульно критикує де ла Валле-Пуссена і його розуміння йоги, надзвичайно точно вказуючи на дивні збіги в позиції буддистів і Па-танджалі, автора «Йога-сутр», але переоцінюючи, як мені видається, відособленість філософії від йогичеськой практики в буддійської традиції 

 Однак найголовнішим в розглянутому працю Щербатського таки залишається його інтерпретація мадхьямакі взагалі і вчення Нагарджуной зокрема Як вже говорилося вище, Ф І Щербатской є родоначальником як «релятивістської», так і «абсолютистської» інтерпретації мадхьямакі, бо він, з одного боку, розглядає ііуньяту не як порожнечу, а як відносність, з іншого - підкреслює віру мадхьямиков в Будду як Абсолют Тут Щербатской навіть згадує про Спіноза і вживає його формули Deus sive natura (Бог, або природа) і Deus sive substantia (Бог, або субстанція) Для Щербатського шуньята є відносність сансаріческого існування як причинно обумовленого і в той же час вона є реальність Абсолюту як істінносущего Цілого по ту сторону цієї обумовленості-«Подібно до того як сліпий від народження людина не може побачити сонця, так і люди, які перебувають в лещатах загальноприйнятих понять, не можуть безпосередньо осягнути Будди, але прагнуть описати його умоглядно Саме ними він і не може бути осягнуть безпосередньо Будда повинен розглядатися як космічний порядок, його тіло є космос, сутність космосу непізнавана, і її неможливо зрозуміти умоглядно Реальність Будди - це реальність всесвіту, і оскільки Будда не має окремої реальності, то і всесвіт не має ніякої реальності поза Будди Всі елементи буття, просіяні крізь сито відносності, набувають пишність, все мільйони существований повинні розглядатися як виявлену в них тіло Будди Це і є відно- стельность, кульмінаційна точка мудрості (праджня-параміта) 1 Подібні слова цілком застосовні до теорії Татхагатагарбхі (недарма Щербатов кои нижче дуже співчутливо цитує японського буд-довгий і буддиста М Анесакі, що висловила традиційний для далекосхідного буддизму «космоте-ізм»), але навряд чи застосовні до класичної мадхьямака «Концепція буддійської нірвани» викликала багато суперечок серед фахівців, але. мабуть, ніхто з них так і не прийняв інтерпретацію шунья-ти, запропоновану російським вченим 

 Ф І Щербатской був не тільки вченим-дослідником, а й блискучим педагогом, виховали цілу плеяду вчених, що утворили російську (петербурзьку, ленінградську) буддологіческую школу Найбільшим вченим з вихованців Ф І Щербатського був, безсумнівно, Е Е Оберміллер 

 Е Е Оберміллер (1901 -1935) продовжував традиції класичної буддології, принципи якої розробив Ф. І Щербатской Особливу увагу Оберміллер приділяв вивченню текстів Майтреи-Асанги «Абхісамаяланкари» і «Ратнаготравібхагі» Таким чином. Оберміллер був першим європейським ученим, що зайнялися цим текстом, базовим для теорії Татхагатагарбхі Більшість опублікованих робіт Оберміллера написано по-англійськи 2 На жаль, його життя виявилося короткої в 34 роки Е Е Оберміллер помер після важкої і виснажливої 

 'Щербатской Ф І Концепція буддійської нірвани / / Щербатской Ф І Вибрані праці з буддизму М, 1988 С 244 - 245 

 - Наприклад, см Obermiller Е The Sublime Science of the Great Vehicle to Salvation / / Acta Orientals Vol 9 Pt 2-3 1931 P 81 - 106 хвороби Останні роки життя він провів у Бурятії. займаючись буддійської філософією з ученими ламами 

 Академік Щербатской створив блискучу школу, але вона, на жаль, не пережила свого творця, замордовані сталінськими репресіями Після смерті Щербатського в 1942 г буддологи в Росії (СРСР) зникає як мінімум на 15 років 

 З початком так званої «хрущовської відлиги» буддологіческіе дослідження в нашій країні боязко відроджуються, проте до цих пір їм не вдалося перевершити довоєнний рівень.

 Важливу роль в процесі цього відродження зіграло повернення на батьківщину відомого тибетології і буддолога 10. Н Реріха, сина знаменитого художника. Ю М. Реріх багато зробив для відродження Бібліотеки Буддікі, опублікувавши в 1960 г під її грифом переклад одного з найважливіших пам'яток раннього палийского буддизму - «Дхаммапада» (у перекладі В. Н. Топорова) Публікація перекладу викликала скандал - академічні чиновники звинуватили вченого в проповіді «поповшіни»; Ю. Н. Реріх насилу переносить цькування і незабаром помирає Проте в 1963 р знову-таки під грифом Бібліотеки Буддікі Б І Панкратов і Е Н Тьомкін публікують підготовлену до видання ще Е Е Оберміллером главу з «Пурва бхавана крама» Камалашіли Після цього Бібліотека Буд-дика знову завмирає на десятиліття. 

 На рубежі 60-70-х років починається другий період розквіту вітчизняної буддології. Він не набрав мощі першого, хоча спочатку обіцяв багато. Важливу роль у ньому зіграли видання Тартуського державного університету «Праці з знаковим системам» і «Праці з сходознавству» В них ре- гулярно публікувалися такі діячі «буддологи-чеського ренесансу», як А М П'ятигорський (методологічні питання буддології, буддійська психологія і феноменологія свідомості, його бесіди про природу свідомості з М Мамардашвілі, задумані як введення у вивчення віджнянавади, мали не тільки буддологіческую, а й власне філософську цінність). О Ф Волкова (класичний індійський буддизм), J1 Е Мялль (праджня-парамітская література), Б Д. Дандарон (Ваджраяна, традиції Дзог-Чен і Маха-мудра) та інші вчені. 

 Однак цей «ренесанс» виявився досить короткочасним. У 1972 г піддається арешту Б. Д. Дандарон (двічі репресованого в сталінський час), колишній як буддолог, а й практикуючим буддистом і навіть більше того - тантричним йогином (він походив з старого роду, що дав Бурятії багатьох видатних лам) Йому інкримінується створення якоїсь секти Як свідків захистом запрошуються багато буддологи, що підтримували тісний контакт з групою Данда-рона Суд засуджує Дандарона, незабаром померлого в ув'язненні, і виносить окремі ухвали на адресу деяких свідків Наслідки «справи Дандарона» виявляються воістину трагічними для буддології-в очах влади і академічних чиновників вона стає заняттям підозрілим, майже крамольним Буддологіческіе дослідження згортаються, більшість дослідних тем власне буддологіческого характеру закривається Емігрують до Англії А М П'ятигорський і в Ізраїль - А Я Сиркин, фактично відсторонюється від наукового життя О Ф Волкова, відходить від наукової діяльності J1 Е. Мялль 

 Тим не менше, життя у вітчизняній буддології продовжує жевріти Хоча буддологи в класичному сенсі майже зникає, продовжують розвиватися дослідження історичного, суспільствознавчої, філологічного та культурологічного характеру, так чи інакше пов'язані з буддизмом (наприклад, вивчаються проблеми співвідношення буддизму і державних інститутів в країнах Сходу, народна буддійська література середньовічного Китаю, роль буддизму в культурах Центральної та Східної Азії і т п) 23 

 Особливо хотілося б відзначити книгу московського мистецтвознавця Е. В Завадської «Схід на Заході» (М., 1972; перевидана в 1977 г під назвою «Культура Сходу в сучасному західному світі») Ця невелика книга присвячена впливу буддизму Чань (Дзен) на культуру Заходу XX в Хоча її власне буддологіческое значення і невелика, вона зіграла дуже важливу і позитивну роль як в інформуванні широкої публіки про нові процесах міжкультурної взаємодії, так і в виразному стимулюванні інтересу до буддології у востоковедной молоді. 

 У другій половині 70-початку 80-х років число буддологіческіх досліджень зростає Хоча в Загалом їх рівень за світовими стандартами залишається досить скромним, само пожвавлення буддології було дуже обнадійливим фактом Важливо також відзначити, що в цей час традиційна для Росії орієнтація буддологіческіх робіт на індологичеськой і тібетологіческую тематику доповнюється виникненням і розвитком досліджень в галузі історії китайського та японського буддизму. Такі молоді вчені з Бурятії, як Н У Абаєв, J1 Е Янгутов, С Ю Лепеха, З П Нестеркін, активно зайнялися вивченням Чань та інших напрямків далекосхідного буддизму 

 Дуже важливі для розуміння сучасного стану буддології в Росії 80-ті роки, коли активно заявили про себе як про учасників наукового процесу представники нового покоління, що визначили обличчя російської буддології 90-х років Це А Н Ігнатович (історія буддизму в Японії, школи Тендай і Ні - тірен), В. Н Андросов (вчення Нагарджуной), В Г Лисенко (ранній палійскій буддизм), А. В. Парібок (палійскій буддизм), А М. Кабанов (Дзен і класична японська література), С Д Срібний (індійська релігійна філософія, література махаянских сутр), М Е Кравцова (буддизм і суспільство в раннесредневековом Китаї). М Е Єрмаков (буддійська агіографія в Китаї, простонародний китайський буддизм), Р Н Крапівіна (тибетська школа Сакья-па), В. Л. Успенський (буддійська література монгольською мовою) і багато інших. 

 Особливо слід сказати про групу В. І. Рудого, вченого, активно працював ще в 70-і рр. Вона пізніше (на рубежі 80-90-х років) організаційно оформилася у вигляді групи буддології СПб Філії Інституту сходознавства РАН, і її можна вважати пер - вим після школи Ф І Щербатського оформленим вітчизняним буддологіческім напрямком з чітко визначеними методологічними принципами Найбільш активні і послідовні члени цього напрямку, крім самого В І. Рудого, - Е. П. Островська і Т. В Єрмакова Основним і практично єдиним предметом вивчення цієї групи є класична буддійська Абхидхарма, причому навіть не вся Абхидхарма. а трактат Васу-бандху «Абхидхармакоша» На основі всебічного аналізу цього пам'ятника група В І Рудого робить широкі висновки общебуддологіческого характеру Як надзвичайно важливий позитивний фактор діяльності школи В. І Рудого повинні бути названі: 1) звернення до класичної іуддологіческой проблематики та відродження традицій школи Ф . І. Щербатського; 2) наявність розробленої теоретико-методологічної бази досліджень і герменевтической процедури, а також 3) високий рівень як філологічного, так і історико-філософського аналізу тексту 

 На початку 90-х років поступово формується буддологіческая школа філософського факультету Санкт-Петербурзького державного університету (Е А Торчинов, К Ю Солонін та ряд початківців молодих вчених). Генетично ця школа, що базується в даний час на кафедрі філософії та культурології Сходу філософського факультету СПбГУ, сходить до школи В І Рудого, однак відрізняється від неї як по предмету своїх занять, так і по ряду підходів. По-перше, університетські буд-довгий працюють насамперед на матеріалі китайських текстів, по-друге, вони схильні розглядати буддизм як принципово плюралістичну тра- діцію, відмовляючись від спроб знайти якийсь «еталонний», «нормативний» або навіть «класичний» буддизм 

 Підводячи підсумок огляду тернистого шляху російської буддології, з жалем мусимо констатувати той факт, що, незважаючи на швидко йде процес відродження вітчизняної буддології і освоєння нею нових тем і підходів, в цілому російська буд-довгий значно відстала від західної і японської і поки не в змозі виступати в якості рівного цим науковим традиціям суб'єкта сучасного науково-дослідного процесу Але залишимося оптимістами * адже головне все-таки в тому, що в Росії знову є справжня наукова Будду-логія. 

 На закінчення слід сказати, що, хоча Будду-логія за останні сто років пройшла величезний шлях і про буддизм написано не піддається обліку безліч академічних і популярних книг, які не зробленого, тим не менше, залишається набагато більше, ніж зробленого І це не тільки тому, що до цих пір не вивчені і не переведені багато базові тексти як індійського буддизму, так і тибетській і далекосхідної гілок цієї релігії Головна проблема полягає в тому, що ми досі позбавлені розуміння буддизму як єдиного у всьому своєму різноманітті релігійного і культурного феномену та мозаїка окремих текстів і напрямків затуляє від нас цілісність буддизму, що вміщує у собі все це різноманіття і не існує поза його А це означає, що поле діяльності для буд-довгий залишається величезним і особливо важлива Будду-логія саме для нашої країни. По-перше, борг російських сходознавців - відновити історичну справедливість і повернути вітчизняної буддології її колишній блиск і колишній авторитет друге, буддизм - традиційна релігія кількох народів нашої країни, народів, що прагнуть нині до національно-культурному відродженню третє, я особисто глибоко переконаний в тому, що багатства буддійської філософії і психології важливі для нас тут і зараз, але бути затребувані сучасної російської культурою, філософією та інтелектуальної сферою взагалі вони можуть тільки завдяки посередницькій місії фахівця-буддолога, що, безсумнівно, накладає на нього і додаткову відповідальність, і додаткові зобов'язання 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "НАРИС ІСТОРІЇ ВИВЧЕННЯ буддійської філософії В РОСІЇ"
  1.  ТЕМИ І ПЛАНИ семінарських занять
      історії політичних і правових вчень. Питання для обговорення: Поняття політико-правової доктрини. Зв'язок історії політичних і правових вчень з іншими юридичними науками, її місце в системі наук. Соціальні функції політичних і правових вчень, їх роль у розвитку суспільства. Різні підходи до періодизації історії політичних і правових вчень. ЛІТЕРАТУРА: Алексєєв С.С. Філософія права. -
  2.  «ЄВРАЗІЙСЬКА КОНЦЕПЦІЯ КУЛЬТУРИ»
      історично змінюється і історично конкретну сукупність тих прийомів, процедур, норм, які характеризують рівень і спрямованість людської діяльності, всієї діяльності, узятої у всіх її вимірах і відносинах. З цих позицій культура виступає як спосіб регуляції, збереження, відтворення та розвитку всього суспільного життя »[1]. У сучасній літературі поширене
  3.  Петро Великий
      нарис «Про класову природу монархії Петра I». При цьому більшість істориків вважало, що перетворення були природним продовженням процесів XVII в. Хоча самі реформи оцінювалися дослідниками позитивно, постійно підкреслювалася їх тяжкість для народних мас, а заколоти і бунти трактувалися як прогресивне явище. Особливе місце в радянській історіографії займає робота Б. І.
  4.  8. Російський консерватизм другої половини X IX в.
      історіографії переважала, як правило, апо-логетіческая або вкрай негативна точка зору, причому консерватори піддавалися запеклої критики як з боку лібералів, так і з боку революціонерів всіх мастей. Критикувалися не тільки політичні діячі, які дотримуються консервативних поглядів, а й багато філософи та письменники, адже в Росії саме в філософії та літератури за брак
  5.  1.Економіка і соціальна структура
      історіографічний матеріал з історії Росії кінця XIX-початку XX в., але розуміння його все ще не до кінця ясне. Причина: кризовий стан вітчизняної історичної науки, що виявлялося в різко негативному ставленні до немарксистській історіографії, нетерпимості до відмінностей у думках внутрімарк-сістской історичної науки, в прагненні до однодумності і догматизму історичного мислення,
  6.  4. Жовтень 1917 (питання методології)
      історики ще довго будуть сперечатися і розходитися в їх оцінках. Жовтень 1917 опинився в центрі гострої ідейної та політичної боротьби, що розгорнулася зараз в нашій країні. Більшість дослідників представляє жовтня 1917 революцію * не тільки як найважливіша подія XX століття, відбивало вікові устремління людства до свободи, демократії та соціальної справедливості, а й як велику
  7.  5. Громадянська війна. Політика «воєнного комунізму» (1917-1921 рр..)
      очеркасске Добровольча армія під командуванням відомого генерала Л.Г. Корнілова з втекли на Дон антирадянськи налаштованих офіцерів, юнкерів, кадетів старших класів, студентів, гімназистів та ін Спочатку склад її був невеликий. «У всій« Армії », - пише у своїх спогадах отаман Війська Донського А. П. Бо-Гаєвський, - було ледь 4000 чоловік, тобто звичайна чисельність піхотного полку бойового
  8.  О. Т. ЕрмішінВ.С. Соловйов і С. Н. Трубецького - ІСТОРИКИ давньогрецький філософ
      нарисі "Життєва драма Платона" (1898} - Платон в ттом нарисі постає в якості мислителя, вирішального головну проблему - зрозуміти світ, в якому гине праведник і торжествує зло. Він, по думці Соловйова, створював філософію для виправдання свого вчителя, і основними причинами , що викликали народження платонізму, були вчення і смерть Сократа. Соловйов вважав найважливішим етапом у творчості Платона
  9.  Петро Великий
      нарис «Про класову природу монархії Петра I». При цьому більшість істориків вважало, що перетворення були природним продовженням процесів XVII в. Хоча самі реформи оцінювалися дослідниками позитивно, постійно підкреслювалася їх тяжкість для народних мас, а заколоти і бунти трактувалися як прогресивне явище. Особливе місце в радянській історіографії займає робота Б. І.
  10.  8. Російський консерватизм другої половини X IX в.
      історіографії переважала, як правило, апо-логетіческая або вкрай негативна точка зору, причому консерватори піддавалися запеклої критики як з боку лібералів, так і з боку революціонерів всіх мастей. Критикувалися не тільки політичні діячі, які дотримуються консервативних поглядів, а й багато філософи та письменники, адже в Росії саме в філософії та літератури за брак
  11.  I. Твори класиків економічної думки
      історії духовного розвитку сучасної економічної людини. М., 1994. Кене Ф. Населення / / Кене Ф. Вибрані економічні твори. М., 1960. Ксенофонт. Домострой / / Ксенофонт. Спогади про Сократа. М., 1995. Ломоносов М.В. Про збереження і розмноження російського народу / / Ломоносов М.В. Повне. Собр. Соч. Т. 6. М.-Л., 1952. Мальтус Т. Досвід про закон народонаселення / /