| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
НАРИС ІСТОРІЇ ВИВЧЕННЯ БУДДІЙСЬКОЇ ФІЛОСОФІЇ В РОСІЇ |
||
|
Наукове вивчення буддизму почалося в Європі на початку XIX в Протягом цього століття поступово складалися основні буддологіческіе школи, які продовжували відігравати важливу роль у першій половині XX в, а деякі з них існують і в даний час Це франко-бельгійська, англо-німецька і російська (петербурзька) школи У XX в до них додалися американська і японська школи, лідируючі практично у всіх основних областях буддологіческіх досліджень Маючи на увазі історичну ретроспективу, можна сказати, що для англо-германської школи до середини XX в було характерно особлива увага до тхеравади і палийского Канону в рамках протиставлення його Махаяне як більш пізньої і не автентичній формі буддизму; для франко-бельгійської школи типовий інтерес до історії індійського буддизму і його філософії, але в рамках досить чітко вираженою европоцентристской парадигми з певними католицькими конотації-ями, тоді як для російської школи (особливо з часів Про Про Розенберга і Ф І Щербатського) властивий переважаючий інтерес до філософських аспектів буддійської традиції Початок вивчення буддизму в Росії можна віднести до 20-30-х років XIX ст. коли член Петербурзької Академії наук німець Я І Шмідт (1779 - 1847) опублікував ряд буддологіческіх досліджень (німецькою мовою), а також першу російську граматику тибетської мови Його роботи, написані на основі вивчення монгольських і тибетських джерел, мали широкий резонанс в Європі, а на його статтю про праджня-Парамо навіть послався А Шопенгауер наприкінці першого тому своєї основної праці «Світ як воля і уявлення» Але справді наукове вивчення буддизму в Росії пов'язано з іменами про Палладія Кафарова (1817 - 1878) і академіка В П Васильєва (1818-1900). Паладій (в миру - Петро Іванович) Кафаров протягом багатьох років був главою Російської Духовної місії в Пекіні, займаючись, однак, не стільки місіонерською діяльністю, скільки наукою Він був китаєзнавці найвищого класу, причому занять історією буддизму відводилося дуже важливе місце в його дослідженнях До жаль, багато його праці не опубліковані і донині В П Васильєв був академічним ученим в повному розумінні цього слова і буддолог насамперед, хоча йому належать також важливі праці з історії китайської літератури, даосизму, конфуціанства та інших напрямках синології Крім санскриту, китайського і тибетського мов В П. Васильєв володів також маньчжурським, монгольським та іншими східними мовами, що надзвичайно расширя-ло джерелознавчих базу його досліджень Праці У П Васильєва ще за його життя придбали європейську популярність Його основна праця - « Буддизм, його догмати, історія та література »(1857 - 1869) був незабаром після виходу в світ переведений на німецьку мову 20 Принциповим методологічним (хоча історично і цілком зрозумілим) недоліком праць цього вченого була його відвертий европоцентризм, підчас перехідний в зневажливе ставлення до феноменів вивчалися їм культур Родоначальником індологичеськой буддології в Росії став І П Мінаєв (1840-1890) До нього буддизм в Росії вивчався насамперед за китайськими і тибетським джерелами, і це цілком зрозуміло, якщо врахувати, що Китай є безпосереднім сусідом Росії, а послідовниками тибетських напрямків буддизму були і піддані Російської імперії - буряти і калмики (Тува стала російським протекторатом тільки в 1914 г) І П Мінаєв насамперед вивчав палийского тексти, особливо ж його цікавили проблеми вивчення Винаи (він переклав на російську мову «Пратимокша-сутру» - найважливіший з текстів Винаи) Саме від нього простягається нитка до класика вітчизняної буддології - академіку Ф І. Щербатской Разом з цими найбільшими буддологами-теоре-тиками не можна не згадати вчених, що займалися польовими спостереженнями і етнографічними дослідженнями Вони залишили нам безцінні відомості про життя, побут і релігійній практиці ченців і мі-рян сучасних їм Бурятії, Монголії і почасти Тибету Це насамперед А М Позднєєв, Г Ц Ци-Біков і Б Б Бара йди н В 1897 З Ф Ольденбург (1863-1934) заснував серію Bibliotheca Buddhica (Бібліотека Буддіка), зіграла величезну роль в історії не тільки російської, а й світової буддології Дуже скоро серія придбала величезний міжнародний авторитет, завдяки якому вона перевидається за кордоном аж до теперішнього часу, хоча наприкінці 30-х років серія фактично припинила своє існування (спроби реанімувати її в 60-80-ті роки не привели до істотних результатів). Основною метою серії була наукова публікація класичних буддійських текстів (головним чином санскритських і тибетських; китайський буддизм був представлений в серії вельми слабо), забезпечена серйозним довідковим апаратом, академічними коментарями і передмовами Друкувалися в серії (хоча і не дуже часто) і переклади буддійських текстів Під чому поява Bibliotheca Buddhica знаменувало собою початок нового, «класичного» етапу розвитку вітчизняної буддології, пов'язаного насамперед з ім'ям академіка Ф. І. Щербатського (1869-1942) Але до розмови про цього вченого і його школі, скажемо кілька слів про іншому великому дослідника буддизму, яскравим, але, на жаль, миттєвим метеором блиснув на небі вітчизняного сходознавства. Я маю на увазі Про Про Розенберга (1888-1919) Зазвичай Про Про Розенберга називають учнем Ф. І. Щербатського, але це не зовсім так. Формально будучи учнем Щербатського, Розенберг, тим не менше, був цілком незалежним і самостійним дослідником, висновки та підходи якого значно відрізнялися від висновків і методологічних принципів великого академіка Власне, Розенберг - автор однієї книги, але саме як автор цієї книги він і став знаменитий Мова йде про його магістерської дисертації «Проблеми буддійської філософії» Вона була написана після стажування автора в Японії і опублікована в Петрограді в бурхливому революційному 1918 г 21 Строго кажучи, «Проблеми» є другою частиною єдиного праці під назвою «Вступ до вивчення буддизму по китайським і японським джерел »22 Розенберг планував і третю частину, присвячену школам китайського та японського буддизму, але написати її вченому було не судилося Вже звернення по перевазі до китайським і японським джерелам відокремлює Розен-берга від Щербатського і« пташенят його гнізда », обмежує майже виключно вивченням ін - до-тибетських джерел Книга Про Про Розенберга воістину ознаменувала собою переворот в буддології У чому ж він складався ^ Розенберг відкрив наявність декількох рівнів у буддизмі і показав принципову відмінність популярного, народного буддизму від філософського Він обгрунтував необхідність вивчення буддійського вчення не тільки по сутрам, але і по систематичним філософських трактатів - ШАСТРА Якраз тексти шастр дозволяють зрозуміти філософський рівень буддизму, представлений і в сутрах, але не в систематичній формі Розенберг вперше довів, що саме Абхідхар-ма є основою філософії буддизму, а головний предмет Абхідхарма - теорія дхарм, яка була розглянута Розенбергом детально і всебічно І нарешті, Розенберг показав, що ніякого буддизму «взагалі» немає Буддизм історично існував і існує тільки у вигляді окремих шкіл і напрямів Разом з тим одне положення теорії дхарм в інтерпретації Розенберга тривалий час уявлялося досить загадковим Справа в тому, що російський буддолог розглядає дхарми як якісь трансцендентні і непізнавані носії, лише маніфестують себе миттєвими спалахами в емпіричному «биванія» Тим часом класичні абхідхармістскіе тексти, включаючи і «Аб-хідхармакошу» Васубандху, на якій в першому черга базувалися розробки Розенберга, не містять в собі ніяких підстав для подібної інтерпретації-дхарми в них цілком «іманентні» елементарні психофізичні стану Для розуміння інтерпретації Розенберга важливо пам'ятати, що працював він головним чином за китайськими і японським джерелам, насамперед йогачарінской школи Хоссо-сю (кит Фа з ян цзун) Тим часом на Далекому Сході з часів полеміки Фа-цзана проти Сюань-цзана проводилося поділ між сутністю, або природою, дхарм (фа сін, дхармата) і проявами, або феноменами, цієї сутності - фа сян (дхармалакшана) Перше в інтерпретації Розенберга перетворилося на «трансцендентний» носій, другий - у його емпіричну маніфестацію У 1918 г Про Про Розенберг взяв участь (разом з Ф І Щербатской, монголіст Б Я Владіміровим та іншими сходознавцями) у проведенні Першої Буддійської виставки , прочитавши на ній лекцію «Про світогляді буддизму на Далекому Сході» Після цього Про Про Розенберг таємничо зникає і сліди його губляться Тепер точно відомо, що він вирушив до Німеччини, зупинився по дорозі в Талліні, де захворів і помер в 1919 р. За- ві-дімому, ця обставина було відомо Ф І Щер-батской, який, проте, публічно відстоював версію про кончину Про Про Розенберга від тифу десь під Петроградом. Ймовірно, це робилося академіком для того, щоб ім'я Розенберга не потрапило в «чорні списки» емігрантів і на його роботи можна було б продовжувати беззбоязненно посилатися в умовах сталінської цензури Як би не були великі наукові заслуги Про Про Розенберга, засновником вітчизняної буддологіче-ської школи став таки не він, а його старший сучасник, колега і почасти вчитель академік Ф І Щербатской (1866-1942) Щербатской здобув чудову санскрітологіческое освіту в Петербурзькому і Віденському університетах У Відні він стажувався у найбільшого європейського санскритолог Г Бюлера, підручник якого Щербатской пізніше переклав на російську мову (Стокгольм, 1923); по ньому і зараз займаються всі студенти-індологи в російських востоковедних вузах (перевиданий у 1999 г) У 1893 г Щербатской повернувся до Росії, але спочатку займався не наукової, а громадською діяльністю (був земським гласним і повітовим предводителем дворянства) Тільки в 1899 р він повертається в науку і працює в Бонні з не-німецьких буддолог Якобі. ської культури
проіснувавши- шого, на жаль, тільки два роки і розчиненого в 1930 г в тільки що створеному Інституті сходознавства, в якому Ф І Щербатской став завідувачем індо-тибетських кабінетом Останні роки життя Щербатського були дуже важкими. Більшість його учнів і колег було репресовано і страчено по безглуздим звинуваченням Його найвидатніший учень Е Е. Оберміллер помер від розсіяного склерозу Сам академік піддався справжнього цькування як ідеаліст-неокантианец, що проповідує реакційні погляди і займається реакційної «індійської поповщину» Його роботи видаються в Росії, але тільки по-англійськи Після початку війни Щербатской разом з іншими академіками виявляється в евакуації в Боровому (Казахстан), де він і помирає 18 березня 1942 А разом з ним помирає і класична вітчизняна буддологи, вже ніколи не оговталася від ударів, нанесених їй сталінськими репресіями Найбільшими працями Ф. І Щербатського є монографії «Теорія пізнання і логіка за вченням пізніших буддистів »(т 1-2 СПб, 1903-1909),« The Central Conception of Buddhism and the Meaning of the Word Dharma »(« Базова концепція буддизму і значення слова, дхарма%. Лондон, 1923), «The Conception of Buddhist Nirvana »(« Концепція буддійської нірвани »Ленінград, 1927) і« The Buddhist Logic »(« Буддійська логіка », т 1-2 Ленінград, 1930-1932) Крім того. Щербатской був автором численних статей, перекладів невеликих буддійських текстів і публікацій в серії «Bibliotheca Buddhica» Перша з названих вище монографій присвячена вченню логіко-епістемологічної гілки школи Йогачара (Дхармакірті і Дхармоттара), друга - філософії мадхьямакі і розумінню мадхьямікі нірвани, третя - знову логіко-епістемологічні напрямку Йогачара Вже звідси видно, що Щербатской і його школа займалися по перевазі буддійської філософією в її самих рафінованих формах, причому значення філософського рівня буддійської традиції цією школою часом навіть абсолютизировалось, розглядаючись поза релігійно-доктринального і йо- гического контексту буддизму Для опису буддійської філософії Ф І Щербатской використовував термінологію і інструментарій неокантианской філософії, представленої в Росії такими мислителями, як А. І Введенський (один з учителів Ф І Щербатського) і І І Лапшин (цікаво, що з Лапшиним з філософських питань консультувався і О О. Розенберг) Одночасно Ф. І Щербатской продемонстрував принципово новий підхід до перекладу буддійського філософського тексту, відкинувши традиційний філологічний переклад і обгрунтувавши необхідність філософськи адекватного перекладу класичних буддійських текстів. Чи не філологи, а філософи повинні вивчати буддійську думка, стверджував академік. Ще одним важливим методологічним положенням школи Щербатського стала вимога розглядати історію буддійської філософії в контексті її полеміки з опонентами, насамперед з філософськими школами брахманізму, оскільки поза конкретного історико-філософського контексту багато чого в розвитку буддійської думки не може бути зрозуміле Ф І Щербатской прославився в першу чергу як дослідник логіко-епістемологічного напрямки пізньої Йогачара Саме завдяки його працям твори Дігнагі, Дхармакірті і Дхармот-тари стали відомі вченим усього світу, що стимулювало подальшу роботу з вивчення їх спадщини Як вже говорилося, філософія Йогачара інтерпретувалася Ф І Щербатской в кантіанської термінах, що часом призводило до певних витратам. Дійсно, прийнятий Щербатской мова опису і його герменевтична процедура дозволяли звучати російськомовному перекладу індійського тексту цілком философично При цьому перекладачеві вдавалося передавати те, що було спільного у індійського філософа з європейськими мислителями, однак принципово нове і інокультурних зміст буддійських пам'ятників залишалося як і раніше в значній мірі прихованим і неявним А це викликало часом непорозуміння і недозволену європеїзацію буддійської думки Найяскравіший приклад тут - переклад Ф І Щербатской дуже важливого йогачарінского терміна свалакшана (своє-ознака, власне властивість) як «річ у собі», що швидше заважало, ніж допомагало зрозуміти його зміст Але в цілому праці Щербатського в цій області були піонерськими і надихаючими Це ж можна сказати і щодо його дослідження про сенс поняття «дхарма» в буддійської філософії Хоча дослідження Ф II Щербатського і поступалося по блиску роботі Про Про Розенберга, але разом з тим і вдало коректувало висновки останнього Так. Щербатской цілком обгрунтовано відмовився від розенберговского поділу дхарм на трансцендентні носії та емпіричні маніфестації, повернувшись до безпосереднього змісту індійських абхідхармістскіх текстів Набагато більш спірним є твір Ф І Щербатського «Концепція буддійської нірвани», яке сам автор розглядав як продовження праці про дхармах * якщо вчення про дхармах аналізувалося на хинаянського матеріалі, то вчення про нірвані розкривалося ним на основі махаянских, а саме - шуньявадінскіх джерел Ця робота була написана Ф І Щербатской як полемічний твір, спрямований проти концепції нірвани, запропонованої лідером франко-бельгійської школи буддології Луї де ла Валле-ГІуссеном Бельгійський вчений протиставляв канонічний буддизм раннього буддизму або «буддизму Будди», який, на його думку, був насамперед йогою (тут де ла Валле-Пуссен солідаризувався з іншим буддоло-гом тієї ж школи - Е Сенара), причому під йогою він був схильний розуміти щось на зразок магії, чаклунства і чудотворення Таке розуміння йоги явно було плодом католицького европоцентризма, на жаль, характерного для творчості цього чудового вченого Ф І Щербатской абсолютно справедливо і вельми дошкульно критикує де ла Валле-Пуссена і його розуміння йоги, надзвичайно точно вказуючи на дивні збіги в позиції буддистів і Па-танджалі, автора «Йога-сутр», але переоцінюючи, як мені видається, відособленість філософії від йогичеськой практики в буддійської традиції Однак найголовнішим в розглянутому працю Щербатського таки залишається його інтерпретація мадхьямакі взагалі і вчення Нагарджуной зокрема Як вже говорилося вище, Ф І Щербатской є родоначальником як «релятивістської», так і «абсолютистської» інтерпретації мадхьямакі, бо він, з одного боку, розглядає ііуньяту не як порожнечу, а як відносність, з іншого - підкреслює віру мадхьямиков в Будду як Абсолют Тут Щербатской навіть згадує про Спіноза і вживає його формули Deus sive natura (Бог, або природа) і Deus sive substantia (Бог, або субстанція) Для Щербатського шуньята є відносність сансаріческого існування як причинно обумовленого і в той же час вона є реальність Абсолюту як істінносущего Цілого по ту сторону цієї обумовленості-«Подібно до того як сліпий від народження людина не може побачити сонця, так і люди, які перебувають в лещатах загальноприйнятих понять, не можуть безпосередньо осягнути Будди, але прагнуть описати його умоглядно Саме ними він і не може бути осягнуть безпосередньо Будда повинен розглядатися як космічний порядок, його тіло є космос, сутність космосу непізнавана, і її неможливо зрозуміти умоглядно Реальність Будди - це реальність всесвіту, і оскільки Будда не має окремої реальності, то і всесвіт не має ніякої реальності поза Будди Всі елементи буття, просіяні крізь сито відносності, набувають пишність, все мільйони существований повинні розглядатися як виявлену в них тіло Будди Це і є відно- стельность, кульмінаційна точка мудрості (праджня-параміта) 1 Подібні слова цілком застосовні до теорії Татхагатагарбхі (недарма Щербатов кои нижче дуже співчутливо цитує японського буд-довгий і буддиста М Анесакі, що висловила традиційний для далекосхідного буддизму «космоте-ізм»), але навряд чи застосовні до класичної мадхьямака «Концепція буддійської нірвани» викликала багато суперечок серед фахівців, але. мабуть, ніхто з них так і не прийняв інтерпретацію шунья-ти, запропоновану російським вченим Ф І Щербатской був не тільки вченим-дослідником, а й блискучим педагогом, виховали цілу плеяду вчених, що утворили російську (петербурзьку, ленінградську) буддологіческую школу Найбільшим вченим з вихованців Ф І Щербатського був, безсумнівно, Е Е Оберміллер Е Е Оберміллер (1901 -1935) продовжував традиції класичної буддології, принципи якої розробив Ф. І Щербатской Особливу увагу Оберміллер приділяв вивченню текстів Майтреи-Асанги «Абхісамаяланкари» і «Ратнаготравібхагі» Таким чином. Оберміллер був першим європейським ученим, що зайнялися цим текстом, базовим для теорії Татхагатагарбхі Більшість опублікованих робіт Оберміллера написано по-англійськи 2 На жаль, його життя виявилося короткої в 34 роки Е Е Оберміллер помер після важкої і виснажливої 'Щербатской Ф І Концепція буддійської нірвани / / Щербатской Ф І Вибрані праці з буддизму М, 1988 С 244 - 245 - Наприклад, см Obermiller Е The Sublime Science of the Great Vehicle to Salvation / / Acta Orientals Vol 9 Pt 2-3 1931 P 81 - 106 хвороби Останні роки життя він провів у Бурятії. займаючись буддійської філософією з ученими ламами Академік Щербатской створив блискучу школу, але вона, на жаль, не пережила свого творця, замордовані сталінськими репресіями Після смерті Щербатського в 1942 г буддологи в Росії (СРСР) зникає як мінімум на 15 років З початком так званої «хрущовської відлиги» буддологіческіе дослідження в нашій країні боязко відроджуються, проте до цих пір їм не вдалося перевершити довоєнний рівень. На рубежі 60-70-х років починається другий період розквіту вітчизняної буддології. Він не набрав мощі першого, хоча спочатку обіцяв багато. Важливу роль у ньому зіграли видання Тартуського державного університету «Праці з знаковим системам» і «Праці з сходознавству» В них ре- гулярно публікувалися такі діячі «буддологи-чеського ренесансу», як А М П'ятигорський (методологічні питання буддології, буддійська психологія і феноменологія свідомості, його бесіди про природу свідомості з М Мамардашвілі, задумані як введення у вивчення віджнянавади, мали не тільки буддологіческую, а й власне філософську цінність). О Ф Волкова (класичний індійський буддизм), J1 Е Мялль (праджня-парамітская література), Б Д. Дандарон (Ваджраяна, традиції Дзог-Чен і Маха-мудра) та інші вчені. Однак цей «ренесанс» виявився досить короткочасним. У 1972 г піддається арешту Б. Д. Дандарон (двічі репресованого в сталінський час), колишній як буддолог, а й практикуючим буддистом і навіть більше того - тантричним йогином (він походив з старого роду, що дав Бурятії багатьох видатних лам) Йому інкримінується створення якоїсь секти Як свідків захистом запрошуються багато буддологи, що підтримували тісний контакт з групою Данда-рона Суд засуджує Дандарона, незабаром померлого в ув'язненні, і виносить окремі ухвали на адресу деяких свідків Наслідки «справи Дандарона» виявляються воістину трагічними для буддології-в очах влади і академічних чиновників вона стає заняттям підозрілим, майже крамольним Буддологіческіе дослідження згортаються, більшість дослідних тем власне буддологіческого характеру закривається Емігрують до Англії А М П'ятигорський і в Ізраїль - А Я Сиркин, фактично відсторонюється від наукового життя О Ф Волкова, відходить від наукової діяльності J1 Е. Мялль Тим не менше, життя у вітчизняній буддології продовжує жевріти Хоча буддологи в класичному сенсі майже зникає, продовжують розвиватися дослідження історичного, суспільствознавчої, філологічного та культурологічного характеру, так чи інакше пов'язані з буддизмом (наприклад, вивчаються проблеми співвідношення буддизму і державних інститутів в країнах Сходу, народна буддійська література середньовічного Китаю, роль буддизму в культурах Центральної та Східної Азії і т п) 23 Особливо хотілося б відзначити книгу московського мистецтвознавця Е. В Завадської «Схід на Заході» (М., 1972; перевидана в 1977 г під назвою «Культура Сходу в сучасному західному світі») Ця невелика книга присвячена впливу буддизму Чань (Дзен) на культуру Заходу XX в Хоча її власне буддологіческое значення і невелика, вона зіграла дуже важливу і позитивну роль як в інформуванні широкої публіки про нові процесах міжкультурної взаємодії, так і в виразному стимулюванні інтересу до буддології у востоковедной молоді. У другій половині 70-початку 80-х років число буддологіческіх досліджень зростає Хоча в Загалом їх рівень за світовими стандартами залишається досить скромним, само пожвавлення буддології було дуже обнадійливим фактом Важливо також відзначити, що в цей час традиційна для Росії орієнтація буддологіческіх робіт на індологичеськой і тібетологіческую тематику доповнюється виникненням і розвитком досліджень в галузі історії китайського та японського буддизму. Такі молоді вчені з Бурятії, як Н У Абаєв, J1 Е Янгутов, С Ю Лепеха, З П Нестеркін, активно зайнялися вивченням Чань та інших напрямків далекосхідного буддизму Дуже важливі для розуміння сучасного стану буддології в Росії 80-ті роки, коли активно заявили про себе як про учасників наукового процесу представники нового покоління, що визначили обличчя російської буддології 90-х років Це А Н Ігнатович (історія буддизму в Японії, школи Тендай і Ні - тірен), В. Н Андросов (вчення Нагарджуной), В Г Лисенко (ранній палійскій буддизм), А. В. Парібок (палійскій буддизм), А М. Кабанов (Дзен і класична японська література), С Д Срібний (індійська релігійна філософія, література махаянских сутр), М Е Кравцова (буддизм і суспільство в раннесредневековом Китаї). М Е Єрмаков (буддійська агіографія в Китаї, простонародний китайський буддизм), Р Н Крапівіна (тибетська школа Сакья-па), В. Л. Успенський (буддійська література монгольською мовою) і багато інших. Особливо слід сказати про групу В. І. Рудого, вченого, активно працював ще в 70-і рр. Вона пізніше (на рубежі 80-90-х років) організаційно оформилася у вигляді групи буддології СПб Філії Інституту сходознавства РАН, і її можна вважати пер - вим після школи Ф І Щербатського оформленим вітчизняним буддологіческім напрямком з чітко визначеними методологічними принципами Найбільш активні і послідовні члени цього напрямку, крім самого В І. Рудого, - Е. П. Островська і Т. В Єрмакова Основним і практично єдиним предметом вивчення цієї групи є класична буддійська Абхидхарма, причому навіть не вся Абхидхарма. а трактат Васу-бандху «Абхидхармакоша» На основі всебічного аналізу цього пам'ятника група В І Рудого робить широкі висновки общебуддологіческого характеру Як надзвичайно важливий позитивний фактор діяльності школи В. І Рудого повинні бути названі: 1) звернення до класичної іуддологіческой проблематики та відродження традицій школи Ф . І. Щербатського; 2) наявність розробленої теоретико-методологічної бази досліджень і герменевтической процедури, а також 3) високий рівень як філологічного, так і історико-філософського аналізу тексту На початку 90-х років поступово формується буддологіческая школа філософського факультету Санкт-Петербурзького державного університету (Е А Торчинов, К Ю Солонін та ряд початківців молодих вчених). Генетично ця школа, що базується в даний час на кафедрі філософії та культурології Сходу філософського факультету СПбГУ, сходить до школи В І Рудого, однак відрізняється від неї як по предмету своїх занять, так і по ряду підходів. По-перше, університетські буд-довгий працюють насамперед на матеріалі китайських текстів, по-друге, вони схильні розглядати буддизм як принципово плюралістичну тра- діцію, відмовляючись від спроб знайти якийсь «еталонний», «нормативний» або навіть «класичний» буддизм Підводячи підсумок огляду тернистого шляху російської буддології, з жалем мусимо констатувати той факт, що, незважаючи на швидко йде процес відродження вітчизняної буддології і освоєння нею нових тем і підходів, в цілому російська буд-довгий значно відстала від західної і японської і поки не в змозі виступати в якості рівного цим науковим традиціям суб'єкта сучасного науково-дослідного процесу Але залишимося оптимістами * адже головне все-таки в тому, що в Росії знову є справжня наукова Будду-логія. На закінчення слід сказати, що, хоча Будду-логія за останні сто років пройшла величезний шлях і про буддизм написано не піддається обліку безліч академічних і популярних книг, які не зробленого, тим не менше, залишається набагато більше, ніж зробленого І це не тільки тому, що до цих пір не вивчені і не переведені багато базові тексти як індійського буддизму, так і тибетській і далекосхідної гілок цієї релігії Головна проблема полягає в тому, що ми досі позбавлені розуміння буддизму як єдиного у всьому своєму різноманітті релігійного і культурного феномену та мозаїка окремих текстів і напрямків затуляє від нас цілісність буддизму, що вміщує у собі все це різноманіття і не існує поза його А це означає, що поле діяльності для буд-довгий залишається величезним і особливо важлива Будду-логія саме для нашої країни. По-перше, борг російських сходознавців - відновити історичну справедливість і повернути вітчизняної буддології її колишній блиск і колишній авторитет друге, буддизм - традиційна релігія кількох народів нашої країни, народів, що прагнуть нині до національно-культурному відродженню третє, я особисто глибоко переконаний в тому, що багатства буддійської філософії і психології важливі для нас тут і зараз, але бути затребувані сучасної російської культурою, філософією та інтелектуальної сферою взагалі вони можуть тільки завдяки посередницькій місії фахівця-буддолога, що, безсумнівно, накладає на нього і додаткову відповідальність, і додаткові зобов'язання |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "НАРИС ІСТОРІЇ ВИВЧЕННЯ буддійської філософії В РОСІЇ" |
||
|
||