Органи прямого народовладдя.

Рада поліса - буле грав основну роль в Афінській державі. Його складали 500 громадян, що виділяються на рік по 50 від кожної філи. Оскільки діяльність буле була постійною, а плата за роботу в ньому невеликий (по 5 оболів в день), кандидатів не вистачало. Для них були введені цивільні привілеї: звільнена від військової служби і судовий імунітет. По закінченні терміну діяльності булевти давали звіт народним зборам про свою персональну роботі (але сам рада не був відповідальний перед народними зборами).

У повноваження буле перш за все входила вся власне урядова діяльність: зносини з посадовими особами, послами, видача наказів воєначальникам, постанови про арешти, висунення звинувачень проти стратегів і магістратів; рада була як би «вартовим республіки» . Реально буле був віссю і законодавчої, і виконавчої влади Афін. Він готував декрети та інші законодавчі акти, пропоновані або надійшли для народних зборів (і без ради збори не могло навіть обговорювати новий закон), контролював повноваження і діяльність магістратів, представляв Афінське державу в міжнародних союзах. У виняткових випадках буле міг брати всю повноту влади в державі у свої руки.

Буле здійснював контроль за фінансами держави, у тому числі контролював літочислення громадянського цензу. У буле встановлювався список кандидатів для призначення в магістрати. Тим самим йому належало вирішальне слово і в питанні організації виконавчої влади. Нарешті, буле міг виносити і окремі судові постанови у разі порушень встановленого ладу (до 501 р. до н. Е.. З покаранням у вигляді смертної кари, а після - тільки штрафів).

Для кращої організації своєї роботи буле подразделялся на частини - колегії пританов по 50 членів ради (обов'язково з пропорційним представництвом від філ). Затаївши здійснювали повноваження ради в призначену їм десяту частину року, змінюючи один одного за жеребом.

Буле був найважливішим підвалиною загальної афінської демократії: як тільки в той чи інший історичний момент прагнення до олігархії або узурпації брали верх, повноваження і роль ради відразу ж скорочувалися.

Народні збори - Екклезія було інститутом важливих державно-політичних рішень. За традицією і за законом, у зборах могли брати участь усі повноправні громадяни поліса, приписані до дему (в V - IV ст. До н. Е.. Таких налічувалося 40-50 тис.), старше 20 років (після відбуття обов'язкової військової служби) . Реально, однак, для зборів встановилися дві чисельні квоти: 1) велика - в 6 тис. громадян, коли приймалися найбільш відповідальні рішення; 2) мала - в 1/10 від цензового списку, коли приймалися звичайні рішення зборів. В основному в Екклезія брав участь афінський демос - ремісники і торговці, меншою мірою - землероби Аттики.

Зібрання було якщо не постійним, то регулярно діючим інститутом влади: скликали його 10 разів на рік (на початку V ст. До н. Е..), А з кінця V ст. - Не менше 40 разів. Не всі збори вважалися рівнозначними, в тому числі не будь-які рішення можна було приймати на будь-якому із зібрань. Перші десять зібрань року були головними, де вирішувалися питання організації влади і законодавства на майбутній термін; наприклад, тільки в 6-м зборах можна було ставити на вирішення питання про остракізму стосовно громадянина. Спеціальні зборів присвячувалися релігійним, адміністративним, міжнародних справ. Повідомлення про «порядку денному» мало бути оприлюднене не менше ніж за 4 дні до скликання. На розсуд буле або магістратів могли бути і надзвичайні збори для вирішення військових справ. Після реформ Перікла за участь у зборах громадянам також належало винагороду (вигідне, природно, тільки для незаможної і бездельному частини громадян). Скликалися збори на ринковій площі - агори, пізніше - на Фніксе (особливому пагорбі).

Збори володіло обширними політичними, але не необмеженими повноваженнями.

Номінально Екклезія володіла вищої законодавчої владою, але реально ці повноваження були істотно обмежені. По-перше, за процедурою: проекти законів представлялися в збори лише з буле, і навіть якщо громадянин вносив довільне припущення про закон (формально таке право було), проект слід було спочатку обговорити в раді. По-друге, за змістом: закони вважалися постійними, і, для того щоб скасувати або змінити колишній закон, була потрібна ціла сукупність релігійних і політичних обрядів (adeia). Збори не володіло судовими повноваженнями, воно могло тільки піддати моральному осуду. Правда, з 403 р. до н. е.. увійшла в практику особлива процедура - ейсангелія, коли звинувачений у замаху на безпеку держави міг бути тут же і засуджений при будь-якій кількості присутніх громадян.

Присутність кваліфікованої більшості в 6 тис. громадян було потрібно для вирішення трьох питань: про остракізму, санкції на зміну законів і про передачу прав поліса новому магістрату. Збори не пов'язувало себе єдиним рішенням: могли бути і повторні голосування з того ж питання, скасування попереднього голосування. Подача голосів здійснювалася підняттям рук, і тільки в особливо важливих випадках - балотуванням камінчиками (при остракізму - черепками-острака).

Головували на зібранні затаївши, вони ж і скликали його. У IV в. до н. е.. головувати стали члени ради, що не знаходяться в даний момент при виконанні обов'язків пританов. Кілька пом'якшилися вимоги до прийняття нових законів: звинувачення у незаконності повинно бути обгрунтовано у судовому порядку, для попереднього вирішення питання про почин закону організувалася колегія номофетов (з членів геліеі).

Інформація, релевантна " Органи прямого народовладдя. "

1. Глава пя-тая. ПРИСТРІЙ ДЕРЖАВИ
   органи держави), то форма національно-державного та адміністративно-територіального устрою розкриває способи об'єднання населення на певній території, зв'язок цього населення через різні територіальні і політичні утворення з державою в цілому. Політичний же режим характеризує, як, яким чином здійснюється державна влада в конкретному суспільстві, за
   
2. Розділ двадцять перший. ПРАВО І ОСОБИСТІСТЬ
   органи та органи місцевого самоврядування ». І ясно, що таке право належить лише громадянинові Росії. Також у разі вчинення правопорушення громадянин повинен нести юридичну відповідальність за законами своєї держави. Відносно ж громадян іншої держави можуть діяти і інші правила. Так, якщо він володіє імунітетом, то, як правило, не несе відповідальності за законами
   
3. Правові основи МСУ: міжнародні документи і федеральне законодавство
   органи місцевого самоврядування, а також брати участь у референдумі (ч. 2 ст. 32), звертатися особисто, а також направляти колективні та індивідуальні звернення в муніципальні органи (ст. 33), реалізовувати свої соціально-економічні права на житло, охорону здоров'я та освіту за допомогою муніципальних установ охорони здоров'я та освіти , на надання житла з муніципальних житлових
   
4. 6. Система конституційного права Російської Федерації
   органи держави і місцевого самоврядування в їх статусі народовладдя; 3) велика частина норм встановлюється на основі Конституції в актах поточного законодавства, що визначають порядок їх утворення, компетенцію, форми діяльності; 4) для норм цього інституту характерно специфічне співвідношення норм загальнофедеральних і діють на території кожного суб'єкта Російської
   
5. 2.1. Всеросійські Установчі збори
   органи місцевого самоврядування, Поради та солдатські організації на фронті «напружити всі си-ли для забезпечення вільного і правильного виробництва виборів» 24. Більшовики розуміли, що ні легкість, з якою ними було проведено жовтневе збройне повстання, ні навіть співчуття соціальних низів в особі міських робітників і особливо солдат зовсім не гарантували їм широкої підтримки всіх
   
6. 3.1. Розвинений соціалізм і загальнонародна демократія
   органи громадської самодіяльності населення. Відбулося певне зближення колективних та індивідуальних прав. Як і раніше досить детально в Конституції СРСР 1977 року була відображена роль представницьких органів державної влади. Конституція дала їм нове найменування - Ради народних депутатів. Крім того, стаття 2 і раніше підкреслювала роль Рад як головної форми
   
7. 3.2. Перебудова і альтернативні вибори
   органи не утворювалися. Кожна з палат обирала свого голову та його заступників. Рішення Верховної Ради приймалися як на роздільних, так і на спільних засіданнях палат. З'їзд народних депутатів і Верховна Рада Росії діяли досить активно протягом більш ніж трьох років, найчастіше досить професійного відстоюючи свої повноваження у взаємовідносинах з виконавчою
   
8. 4.1. Конституція Росії про розвиток народовладдя, демократичної державності і цивільних ініціатив
   органи влади), яку також називають представницькою демократією. Говорити про пріоритет якої форми демократії некоректно, т. к. Конституція РФ говорить: «Народ здійснює свою владу безпосередньо, а також через органи державної влади та органи місцевого самоврядування», тим самим підкреслюється безперервність, сталість здійснення народом влади в двох взаємодоповнюючих один
   
9. розвиток конституційних засад НАРОДОВЛАДДЯ В ЗАКОНОДАВСТВІ СУБ'ЄКТІВ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ
   органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Тому основною метою як федерального законодавства, так і законодавств суб'єктів Російської Федерації є всемірне розвиток цих форм здійснення влади народу. Важливо відзначити, що в статті 3 Конституції Російської Федерації йдеться про багатонаціональному народі Російської Федерації. Хоча в деяких установчих
   
10. 6.4. До нового розуміння конституційної моделі російського місцевого самоврядування
    органи здійснюють функції місцевого самоврядування, при тлумаченні даної норми як виключає створення таких органів на більш низькому територіальному рівні не узгоджується з метою наближення місцевого самоврядування до населення і перешкоджає населенню інших територій у здійсненні права на місцеве самоврядування, що не відповідає статті 131 (частина 1) Конституції Російської Федерації.