Головна |
« Попередня | Наступна » | |
3. Відчуження і уречевлення |
||
Під просвітою Адорно і Хоркхаймер розуміють не так історично визначений і притому що пішов в основному в минуле етап розвитку буржуазної свідомості та культури, скільки віру в розум взагалі, розглянуту як якесь позаісторичне і позачасове явище, що починається мало не з Ксенофана, «деміфологізує» і насичує тверезої безстрасністю будь-яка подія, з яким ця віра в розум сталківается2. Не дуже піклуючись про коректність теоретичних паралелей, Адорно прирівняв «дух просвітництва» до гегелевскому принципом тотожності мислення, що пізнає і битія3, прилучився до ніцшеанської трактуванні цього «духу» і до уявлень М. Вебера про так звану доцільно маніпулює раціональності. Ірраціоналізм торжествує у Адорно всюди. Панує він і над його концепцією освіти. Точки зору Адорно, «не тільки ідеальна, але і практична тенденція до самознищення властива раціональності з [самого] початку ...» 120. Але коли Адорно ілюструє цей полуекзістенціалістскій теза фак-том перетворення французького матеріалізму в позитивізм, а потім деградації останнього, то ця ілюстрація всупереч бажанням автора показує не те, що він хоче, а саме не правоту його міркувань про початкової нібито пошкодженості розуму, розуму, мислення, логіки, а істину точно доведеного історичним матеріалізмом положення про загнивання буржуазної культури у міру втрати панівним класом капіталістичного суспільства своєї колишньої прогресивності. Перехід в протилежне себто виявлення як моментів істини за містифікаціями, так і народження нових містифікацій за моментами істини відбувається у Адорно, до речі кажучи, то й річ. Так, коли Адорно намічає для доказу своєї тези про самоізвращеніі розуму паралель політичного характеру, він виробляє ідеалістично-спекулятивне переставлення дійсного стану речей: модель руху від демократії до «тоталітаризму» описується їм за допомогою внеклассовой і вкрай неконкретною термінологіі121. Стверджуючи, що «на службі сучасності просвітництво перетворюється на тотальний обман мас» 122, Адорно надає містифікується вид цим звинуваченням: він уперто уникає точних координат його, хоча в 1947 р. і в перевиданої в 1969 р. книзі його сенс ніяк не міг залишатися тим ж, що в рукописі 1944 Туманність, невизначеність і неконкретність об'єктивно за своїми результатами служать таки досить конкретної задачі: атакувати реально існуючий соціалізм, на адресу якого Адорно аж ніяк не скупився на ворожі випади в довоєнні, а тим більше в повоєнні роки. Критика освіти була для Адорно одним з приватних варіантів розгорнутого їм наступу на поняття соціального прогресу взагалі. За чотири роки до видання «Негативною діалектики», у доповіді в Мюнсте-ре (1962) Адорно заявив, що прогресу взагалі не існує, а рух історії подібно велетню, розтоптати все на своєму шляху. Прогрес, говорив він, є вихід з власних рамок, «прогрес відбувалосядит там, де він закінчується» 1. Отже, перед нами схема самовідчуження розуму і соціального прогресу. Про відчуження і самовідчуження Адорно писав багато, близька ця тема також Маркузе, Хоркхаймером, Ха-Бермас і Фроммом. Маркузе навіть раніше всіх звернувся до даної теми. Але витоки моделі абстрактно-антропологічного збочення «Економічно-філософських рукописів» з протиставленням молодого Маркса зрілому і Маркса в цілому Енгельсу йдуть в початок 20-х років. Вже в роботі Лукача «Історія та класова свідомість» (1923) містився тезу про те, що історія людства є історія відчуженого упредметнення (ототожненого Лукачем з опредмечиванием та відчуженням), так що сутність історичного матеріалізму зводилася до змісту параграфа, присвяченого товарному фетишизму. Відчуження, заявляв Лукач і пізніше, тобто «центральна проблема часу, в якому ми живемо» 3. Осуд всякого упредметнення і всякої предметності, нібито в принципі збігаються з відчуженням, послужило одним з головних теоретичних джерел концепції антропологічної початковості і неискоренимости відчуження не тільки у теоретиків Франкфуртської школи, а й у багатьох інших новітніх буржуазних ізвратітелей марксизму начебто М. Хайдеггера і Ж.-П. Сартра, Ж. Іполита та І. Фетчер, 1 Th. W. Adorno. Stichworte. Kritische Modelle 2. Frankfurt a.M., 1969, S. 37. 2 H. Marcuse. Neue Quellen zur Grundlegung des historischen Materialismus. Interpretation der neuveroffentlichten Manuskripte von Marx - «Die Gesellschaft». Berlin, 1932, N 8, S. 140, 153; «Zum Problem der Dialektik». - «Die Gesellschaft», 1931, N 12. 3 G. Lukacs. Geschichte und Klassenbewufitsein ... (2. Aufl.). Berlin, 1968, S. 23. Р. Гароді і Г. Петровіча123. Ототожнення упредметнення з відчуженням означає увічнення відчуження, щодо змісту відчуження це означає вихолощення з відчужених соціальних станів такого їх істотних моментів, як експлуатація людини людиною. Все це ми знайдемо у Адорно в концентрованому вигляді. Для нього відчуження - це не тільки «невпинне саморуйнування освіти» 124 і самознищення буржуазної раціональності як ідеології, а й загальний тотальний процес деградації людства. Відчуження-це джерело «негативного, руйнівного» 125, який перетворив людей в «найрозумніших звірів», які «відчужені один від одного і від природи радикально ...» 126. Відчуження, з точки зору Адорно, має свою причину в глибинному самовідчуження людини, а останнє одвічно. Так що навіть сам термін «самовідчуження» в сенсі процесу не висловлює суті справи: нема чого ставати відчуженим того, що таке вже з самого начала127. Адорно любить ставати в позу незалежного мислителя, і в його творах ми не зустрінемо, мабуть, згадки про жодного старому або і новий великому філософському перебігу, на адресу якого він не робив би зневажливих та іронічних зауважень . Адорно дуже неточно перелагает погляди Маркса на товарний фетишизм і направляє їх проти Лукача, але не з метою захисту теорії Маркса, а для того, щоб зайняти позицію третейського судді між ними і без великих зусиль придбати «теоретичний капітал ». Але посилання на Маркса - це видимість: сконцентрувавши всі види відчуження в абстрактному принципі тоталітарного політичного насильства він повністю пориває з соціально-класовим аналізом і створює широкі можливості для того майже нестримного жонглювання «аліенірующей» термінологією, яке настільки властиво прихильникам «критичної теорії суспільства». Адорно посилається на Маркса, але говорить мовою і мислить поняттями Ніцше і Хайдеггера. В унісон з романтичними атаками Хайдеггера на світ цивілізації і техніки Адорно міркує про відчуження людини від природи. «Просвещение, - писав він, - це більш ніж просвітництво, це природа, сприйнята в її відчуженні» 2. І він повторює всі ті тиради проти «індустріального», «технічного» і «урбаністичного» відчуження, які ми знайдемо у О. Шпенглера, А. і М. Веберов, Т. Літта і багатьох інших буржуазних філософів і соціологів XX в. і які в дещо інших варіантах виступають у інших теоретиків Франкфуртської школи - Е. Фромма і Г. Маркузе3. Виступають вони і у Хабермаса, що популяризує тезу, що техніка стала «кайданами визволення» 4. Виводячи антагонізми капіталістичного ладу зі структури біологічних інстинктів, Хабермас звертається до фрейдистським мотивами, ототожнювалася відчуженням відсутністю або нестачею чуттєвих задоволень. Ці мотиви властиві Адорно і Маркузе. 1 СР: «Сутність відчуження є альтернатива, якої неминуче протистоїть інша - альтернатива панування» («Dialektik der Aufklarung», S. 38). Сенс цієї формули Адорно зводиться не тільки до того, що над відчуженим людиною панують, але й до того, що скасування відчуження означає не завоювання свободи, а перетворення тих, хто був перш відчужений, в нових панів і гнобителів. Само панування є незнищенне відчужене стан. 2 М. Horkheimer, Th. W. Adorno. Dialektik der Aufklarung, S. 46. 3 Див критику різних варіацій на тему «технічного» відчуження в кн.: Я. Ley. Damon Technik? Berlin, 1961. 4 J. Habermas. Technik und Wissenschaft als «Ideologie» (3. Aufl.). Frankfurt a.M, 1969, S. 50, 54 u.a. У висвітленні проблеми самовідчуження людини Адорно більш песимістично налаштований, ніж всі його однодумці, які мали надію хоч на щось, наприклад Маркузе - на сексуальні скандали хіпі. Адорно не уповає ні на що; повна безвихідь - ось фінал його «негативної діалектики» в цьому питанні, як, втім, і у всіх інших.
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " 3. Відчуження і уречевлення " |
||
|