| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Петрашевський |
||
|
Михайло Васильович Петрашевський (Буташевич) (1821 - 1866) - російський філософ і соціолог, видатний діяч визвольного руху, глава та ідейний натхненник гуртка петрашевців (друга половина 40-х років XIX ст.). Син лікаря, вихідця з дрібнопомісній дворянській сім'ї. Навчався в Царськосільському ліцеї, в 1841 р. в Петербурзькому університеті отримав диплом кандидата прав. М. В. Петрашевський - прихильник філософії матеріалізму, на формування якого вирішальний вплив зробили праці Герцена, Бєлінського, а також Фейєрбаха і французьких матеріалістів. Прихильник утопічного соціалізму Фур'є і Сен-Симона, він відкидав, проте, реформізм останнього. В. І. Ленін підкреслював, що від гуртка петрашевців веде свій початок революційна соціалістична інтелігенція. З 1845 р. головним чином на квартирі Петрашевського почалися знамениті засідання гуртка петрашевців, на яких обговорювалися корінні проблеми життя тієї епохи. Центральним було питання про знищення кріпацтва в Росії. У 1848 р. Петрашевський разом з II. А. З пешневим та іншими намагався створити таємне революційне суспільство і нелегальну друкарню. У 1849 р. товариство «петрашевців» було розгромлено царатом, а його активні учасники були заарештовані. Петрашевський, як і ряд інших участїііков, був засуджений до смертної кари, заміненої вічною каторгою, яку відбував в Східному Сибіру, де й помер у віці 45 років. Найбільш великими творами Петрашевського є: «Кишеньковий словник іноземних слів, що увійшли до складу російської мови. Випуск другого »(1846 р.),« Про значення освіти щодо добробуту громадського »,« Проект про звільнення селян »(1848?),« Пояснення про систему Фур'є і про соціалізм »(1849) та інші твори. Важливе значення для характеристики його світогляду мають його листування та слідчі свідчення. Уривки з праць М. В. Петрашевського підібрані автором даного вступного тексту В. В. Богатовим за виданням: «Філософські та суспільно-політичні твори петрашевцев». М., 1953. КИШЕНЬКОВИЙ Словник іноземних слів, що увійшли до складу РОСІЙСЬКОЇ МОВИ МАТЕРІАЛІЗМ. Матеріалізмом називається, по-перше, такий погляд на речі, за яким все духовне, сверхчувственное, вважається вигадкою, за яким людина є не що інше, як удосконалене тварина, що не має іншої мети, крім задоволення своїх тілесних потреб, але відмінне від інших тварин мистецтвом множити н витончувати ці потреби, передбачати їх і задовольняти їм з розрахунком і міркуванням. Само собою зрозуміло, що цей погляд властивий кожному нерозвиненому і грубому людині. Зовнішній світ, видима, чувствуемого природа вражає його насамперед; він необхідно знайомиться з нею, звикає до фізичних явищ і навчається навіть пояснювати їх. Багато навік залишаються з таким обмеженим поглядом, не підозрюючи, що окрім явищ, пізнаваних тілесними почуттями, є явища духовні, які не займають простору, яких не можна ні виміряти, ні обмацати, які не піддаються ні зору, ні слуху, ні нюху, ні смаку . Такі, наприклад, явища нашої уяви, пам'яті, розуму, хвиль і т. д. [...] Ця назва [матеріалістів], по-справжньому, йде тільки до таких людей, які роздумували одно і про матерію і про дух і впевнилися , що в світі немає нічого, крім матерії (стор. 125-126). Містицизм. [...] Містицизму називається ціле вчення, якого сутність полягає в переконанні в недостатності звичайного шляху пізнання (за допомогою аналізу і синтезу) і в можливості іншого, вищого пізнання, яке відкриває нам світ таємниці. Містицизм в цьому сенсі є найбільше оману, що існує з незапам'ятних пори і найбільше перешкоджає успіхам людського розуму. Всього безпідставного в ньому те, що, відмовляючись від звичайного шляху розуму, містики хочуть, щоб ми вважали найвищою мірою розумним те, що створює їх уяву, що не грунтується на досвіді, що суперечить усім переконанням розуму. Не можна не погодитися, що людське пізнання обмежена, як і все людське; але як би не був слабкий наш розум, все-таки ми не можемо мати переконань, що суперечать його доводам. [...] Містицизм є система безглузда і сама собі суперечить (стор. 146-147). МОДА. Властивість природи людської, різноманіття її вимог, постійне їх розвиток, неподавімое ніякими формами гуртожитку, хоча б воно було засноване на безумовних засадах квиетизма [...], спонукаючи людину до вічного прогресу і руху, робить для нього опостилимі здавна встановлені форми побуту громадського; змушує його НЕ задовольнятися одного разу придуманими способами задоволення його потреб, але піклуватися невпинно про відшукання нових, більш відповідних з його природою (стор. 149). МОРАЛЬ. Приймаючи в сенсі моралізаторство, є сукупність правил, ірпзнаваемих за істинні у відомому суспільстві (або між послідовниками її вчення) і службовців для керівництва при визначенні практичної придатності людських діянь. Справжня мораль, або мораль, - одна; нею може бути названа тільки та, яка виводить свої положення не з багатьох припущень апріоріческіх, по-вндімому, необхідних для заспокоєння духу людського, але з досвідченого дослідження природи людської і суворого аналізу всіх її потреб, - та, яка, не відкидаючи жодного з її, мабуть, нротнвуположних, але тим не менш нормальних (див. це слово) вимог, ставить у священну обов'язок всякого людині всебічне їх розвиток. Таким є повинне бути щире людське мораль. Але від нього вельми далеко відстоїть велика частина моралей, що має силу в різних суспільствах. Так, позитивних моралей, або моралей, незліченна безліч, і всі вони змінюються відповідно до місцевих релігійним, політичним і соціальним переконанням і взагалі напрямку духу часу та суспільного розвитку. Відмінна риса всіх позитивних моралей, переважно грунтуються на релігійних вченнях, є однобічність, або винятковість і нетерпимість. Найголовніші моральні вчення були: раціоналізм, евдемонізм, стоїцизм, матеріалізм, модерантізм та ін (стор. 165). НАТУРАЛЬНИЙ І НАТУРАЛЬНІСТЬ. Всі явища в природі відбуваються відповідно певним законам. Закони ці для різних родів істот або предметів різні; цими-то, так би мовити, спеціальяимі законами і визначаються форми життєвого розвитку різних істот природи. Для означения соответственности їх життєвого розвитку з такими спеціальними законами вживаються слова натуральний і натуральність. Перше висловлює власне, що такий-то предмет відповідає цілком у формах свого розвитку цим законам, друге означає взагалі саму ідею такої соответственности, без відношення до якогось певного предмету (стор. 184-185). НАТУРАЛЬНОЕ СТАН. Це вираз взагалі вживається для означення стану якого предмета, відповідного до законів його природи. У цих випадках воно замінює слово природний і природний. У сенсі більш тісному вираз «натуральне стан» вживають для означення природного і первісного стану людства. [...] Нам, їх нащадкам, разубеждению действительностию і дослідами в їх помилках, може здатися смішним те, що вони, зле помістивши їх ідеал добробуту людського, хотіли вмістити в рамки минулого прийдешнє розвиток людства, влити живе і живе своїм органічної життям в мертві форми віджилого, взяли мертве за тип досконалості для всього обдарованого життям. Вони забули, що в природі ні для чого немає повних повторень, немає воскресіння, повного воснроізведеіія форм, одного разу відбули свою череду. До поширення такого поняття про натуральне стані людства всього більше сприяв Ж. Ж. Руссо. [...] Життя всього в природі виявляється і дійсно полягає в безперервному перетворенні зовнішніх форм, заміні одних явищ іншими. У цьому сенсі все, однаково мислячі з Руссо, мають рацію, стверджуючи, що перетворення суспільного побуту відповідно вимогам природи людини безумовно потрібно і що воно дійсно поступово відбувається внаслідок самого розвитку суспільного побуту, і вчинення цих перетворень в ньому є sine qua поп 1 для самого його існування. Але вони неправі в тому відношенні, що стверджували, нібито тип, ідеал, першообраз суспільного благоустрою і людського щастя має шукати в світі минулого, а не в майбутньому. [...] НАТУРАЛЬНА ФІЛОСОФІЯ - інакше філософія природи. Введення цієї назви, як би для означення особливої науки, належить Ньютону. Неологія. [...] І не стратегії і тактиці Наполеона, а силі стисненого пара судилося перетворити землю і підняти людство! [...] Розвиток життя в природі постійно вносило в світ явищ дійсних нові, порівняно кращі і найдосконаліші форми для свого виявлення [...] безперервність нововведень, новизни, пововводітель-ства була зовнішнім виразом життєвого принципу в природі і що життя саме в собі є не що інше, як ежемгновенно неологія. Зупинись це перетворення, ця заміна одних форм виявлення життя іншими, припинили неологія, - тоді заледеніння буде долею всього сущого. Якщо для життя природи безорудной sine qna поп буде безперервне зміна її форм або зовнішніх знаків її виявлення, то цей загальний закон перетворення форм матиме ще більше значення щодо розумної боку людини, наііолнейшее своє виявлення він повинен і буде мати в сфері людського мислення і творчості в великому значенні цього слова. Мова взагалі, як сукупність відомих знаків, прийнятих для позначення певних проявів або вимог, як духовних, так і матеріальних, природи людської, повинен неминуче підкорятися сему закону і органічно розвиватися і перетворюватися відповідно розвитку людства. Вищий ідеал, до практичного здійснення якого слід прагнути мови як знаку, як матеріальної оболонці думки, - це точна і вірна даггеротіпіровка думки у всіх її різноманітних вигинах і положеннях, настільки досконала і повна, щоб форма була цілком відповідає змісту, так, щоб при вигляді її не залишалося ніякого недомека в самому змісті. Розви-нення моральне, промислове н політичне якого-або народу, братське і дружнє його спілкування з іншими народами необхідно вносять в середину його цілоденному побуту (суспільного) нові потреби, для позначення яких, як фактів дійсних, безумовно необхідне введення в мову нових слів (стр. 214-215). НЕОХРІСТІАНІЗМ. [...] Релігія не їсти явище випадкове, але необхідне і неминуче в розумного життя людства, не вигадка чийогось дозвільного уяви, але вираз дійсної вимоги визначення причинності явищ; вона є не що інше, як світогляд, відповідне різним ступеням розумового розвитку різних народів (стор. 221), нормальний стан. [...] Вираз «нормальний розвиток» або «нормальність розвитку» без великої помилки може бути вжите замість «нормальний стан», бо в понятті про стан предмета завжди полягає поняття про поступовість його розвитку. Нормально розвиненою людиною звичайно називають того, в якому всі сили його природи, всі пристрасті, гармонійно розвинені, будучи цілком вільно-діяльними, пробуджуючи його до діяльності, безпосередньо ведуть його до виконання його високого призначення. Таке нормальний розвиток, всього менш залежне від особи, їм користується, завжди передбачає певну масу коштів, доставлену суспільством для задоволення потреб людини (minimum de Texistence), без якої акт його життя чи життєвого розвитку був неможливим, так що нормальність розвитку або нормальний стан людини знаходиться не тільки у зв'язку, по і в повній залежності від нормальності розвитку самого суспільства. Нормально розвиненим, або упорядкованим, суспільством - суспільством, що знаходяться в нормальному стані, - буде те, яке доставляє всякому з членів своїх засоби для задоволення їх потреб пропорційно потребам і поставляє всякого людини в таке положення або відношення до цілого суспільства, що він, віддаючись цілком потягу природних своїх спонукань, анітрохи не може порушувати гармонії суспільних відносин, але буде діячем, не тільки корисним самому собі, а й цілому суспільству без самозакланія особистості. Людство тоді тільки можна почесть досягли нормального розвитку або стану,} коли дух єдності і єднання проникне всіх людей. [...] Коли фізичні і моральні сили окремої людини досягнутий апогею їх можливого розвитку і для людини взагалі настане пора самосвідомості, самозаконність, спільності і товариськості; коли людина увійде в безпосереднє спілкування з природою і всі люди в сукупності з'являться повними володарями живих і діючих сил її (землі), і вони будуть покірними знаряддями людського свавілля; коли все, що вважається працею невтішним, огидним [...] звернеться до джерело безпосереднього насолоди життям (стор. 238-239). НОВАТОРСТВО. [...] Маса діючих сил в природі від вічності постояпіо одна; різноманітність явищ, в пий замечаемое, є не що інше, як витвір всілякої комбінації цих постійно діючих сил природи. Ці положення новітня наука визнала істинними і поклала в основу свого світогляду. З них прямим висновком буде твердження, що в природі немає і не може бути нічого абсолютно нового, тобто такого, чого раніше не існувало йод іншими формами, і що всі взагалі зміни природи (перебуваючи на перестановці діючих сил) мають значення тільки щодо відомих, певних точок світобудови, подумки прийнятих за нерухомі і за точки опори для огляду світу і його явищ. [...] Чим повніше, раціональніше буде акт новаторства, ніж найбільша кількість діючих сил в природі обійме він і приведе в рух, тим різноманітніше може бути і буде поєднання діючих сил, тим чудеснее, поразительнее і різноманітніше повинні бути результати новаторства, тим найбільшу протівудействіе він повинен зустріти в перш сталому поєднанні сил. Чим важливіше буде новаторство у сфері побуту громадського, тим більша кількість інтересів воно має потрясти, тим найбільшу реакцію, зустріти в вдачі громадських, так що сила протівудействія новаторству буде знаходитися в прямому відношенні до його корисності. Прикладом новаторства істинно соціального може служити реформа Петра I. [...] Прикладом сміливого новаторства в побут загально-жавному можуть служити системи Овена, Сен-Симона, Фур'є (стор. 247-248). НОВАЦИЯ (novation). I. .. J Іноді новацію (оновлення) вживають замість реформа (зміна), але цим аж ніяк не можна замінити революцію (перетворення); бо поняття, що представляється словом «новація» - і «нов-ня» і «підновлення», - підсумовує в собі уявлення про зміну або перетворенні, виробленому в даному предметі з целию привести його в колишнє нормальне положення [...] і через те збільшити його міцність і термін його доцільного існування. Дійсно, в ідеї реформи також полягає уявлення про відомого перетворенні, менш стосується основних, істотних почав якого суспільного установи, ніж другорядних, тобто перетворення форм, а не сутності (стор. 250). Обскурантизму. У людині або для людини иол-нота і ступінь досконалості знання і самосвідомості є основа і запорука його дійсного могутності. Без всезнання всемогутність неудобомислімо. [...] Відсутність солідарності [...] в життя суспільного, роздільність і протилежність інтересів окремих осіб були головними збудниками егоїстичних прагнень в серці людському. Егоїзм не забарився вселити людям думку про зверненні знання виключно на користь своєї особистості і важливість його утайки від інших. [...] Від свідомості або впевненості, що знання є основа могутності людини, легко зробити висновок, що його слід приховувати, щоб інші чрез його придбання не став теж могутніми і не отримали можливості бути для доставателей їм могутності (знання) згубними чрез це саме могутність. [...] Обскурантизм взагалі становить важливу складову частину в усякому релігійному або теократичний властітельства, або правлінні: прикладом цьому можуть служити єгиптяни та інші народи стародавнього н нового світу (ламаїзм, Китай). [...] Новітній обскурантизм, подібно древньому, вважає освіченість таємницею монополією, якій личить виключно користуватися тісному колу щасливців, обраних, а що народ слід залишити в скоєному безумстві і нерозумінню всього того, що може стосуватися його інтересів. У сфері громадської освіти він проявляється гонінням на філософію і взагалі на всі ті науки, де може або повинен взагалі розглядатися людина, як людина, без відношення до часу і місця, і де показується солідарність [...] залежність добробуту приватного від загального, і навпаки, і на все те, що переконує людину в необхідності дружнього, братнього між собою спілкування (стор. 257 - 261). ОДА. [...] На шляху всякого розвитку необхідні крайності: думка, поки вона не обійшла свого предмета з усіх боків, поперемінно захоплюється то тоіі, то іншою стороною; в цих-то ухилення і полягає процес розвитку. У перший період життя неподільного суспільства або цілого людства почуття, що не стримане мислію і посилене фантазії), царює цілком. Весь світ, ще невпізнаний, непостнгнутий, отже, повний чудес, вражає уяву і сильно збуджує почуття. Порив схвильованого почуття виливається з душі вільно, горячею струею. І все, кожен неподільний предмет, кожне окреме явище в той період може бути джерелом такого серцевого виливу, предметом первісної, природної оди. Далі пробуджується мислення: окремі предмети і приватні явища узагальнюються, зводяться в абстрактні поняття. Уява, освітлене мислію, уражається рідше, бо нескінченна безліч предметів і явищ, зливаючись в поняття, так би мовити, входять в певні сфери. Природно, що в подальшому ході цим шляхом думка тимчасово повинна була захопитися в синтетичну крайність, впасти в так звані «загальні місця». А між тим перший крок її діяльності відгукнувся всюди, отже, і на творах слова: вільні створення уяви приватних особистостей зводяться в загальні поняття, утворюються пологи словесних творів та їх теорії. Але і тут - той же закон ухилення: створення думки - теорія, переходячи в крайність, перетворюється на догматику, в нерухомі правила. [...] Але думка по суті своїй не може залишатися в нокое. Вона, нарешті, відмовляється від неможливого, спускається на землю н приймається за строгий розбір того, що їй доступно, що у ній, так би мовити, під руками. Це - період розумно-позитивний, період аналізу. Перед силою аналізу руйнуються перш встановлені начала; авторитет, загальні місця, догматика зникають. Віра залишається за тим, що розібрав і схвалив розум; захват збуджується тим, чим свідомо вражений розум. Недоступного вже немає для думки: для неї залишилося одне диво - «початок всіх початків», але вона від дослідження його відмовилася одного разу назавжди; все ж інше їй доступно, доступно її розбору. Як би не було матеріально величезно явище, розум відшукає його вихідний пункт, розкладе на складові початку, - і громада розпадеться. Події, діяння людські тоді тільки вразять думка п пробудять захват, якщо в них лежить глибоко розумне початок (стор. 268-2G9). ОРАКУЛ. [...] При першому погляді на світ людина в усьому бачить надприродне: природа є божеством, або, краще, всякий предмет представляється житлом божества; всяке явище природи - безпосередньою дією божества. Ці обоготворений предмети, ці фетиші [...] оточують людину звідусіль: він стикається з ними на кожному кроці. [...] Але разом з успіхами людини у справі природознавства таємнича завіса, що приховувала причини явищ, мало-помалу спадає з очей його, нерозгадане стає зрозумілим, чудо визнається простим, натуральним фактом, одним з проявів життя природи, в ньому шукають вже не одкровення божества, що не предтечу боягуза, потопу і навали народу цих, а намагаються дізнатися, удобопріменяем він до практичного життя людини і яке значення може мати у сфері його діяльності; а ідея про божество вважається поняттям умовним. [...] Але всяке явище природи має узаконену тривалість, свій початок і свій кінець; закон світової необхідності очевидна ... Тому в усі часи людству залишалося тільки боротися з ворожими (тобто в відомий момент проявляються такими) явищами природи, приискивать розумні засоби для протидії їм та попередження їх. Тому найважливіше для людини знати зумовлений хід, процес явища, йому загрозливого, одним словом, знати критичний момент життя (про який можна укладати тільки за даними, взятими з минулого); коротше, йому бажано дізнатися прийдешню долю свою, «пробувати майбутнє». [...] При справжньому стані науки подібне завдання нерідко може бути вирішена задовільним чином. Притому та ж наука показує нам і межі, за які не може проникнути допитливе око нинішньої людини, обчислює питання, які ми повинні заповісти щасливому потомству, якому судилося дізнати п вирішити багато, чого не встигло для нього зробити справжнє покоління (стор. 307-309). ОРАТОР. [...] Слово як знаряддя, як засіб для вираження думки, тобто розумності, отримало належне значення в суспільстві. У тому тільки може бути розвиненим дар слова, чиє життя повніше, багатше і різноманітніше, тобто в ком відбувається більш явищ. Слово є не що інше, як засіб, як знаряддя для зовнішнього вираження або осязательного виявлення таких внутрішніх явищ природи людської. Знак може бути тільки для чого-небудь; в природі, серед світової житті немає заперечення, але тільки є постійне утвердження і позитивність. Знака для «нічого» не може бути ні в природі, ні в думки людини. Слово, як знак, може означати тільки те, що увійшло до сфери внутрішнього життя людини, і тому, зрозуміло, чим більше зрозуміле, чим більше перечувствованного, чим більше дізнатися і пізнане, тим значніше буде запас для словесного виявлення. Той тільки може говорити, у кого є що висловити, є що сказати (стор. 315). Ораторства. [...] Людині, взятому окремо, майже нічого неможливо здійснити, але все можливо здійснити в суспільстві і суспільством. [...] Людина як індивідуум, поставлений обличчям до обличчя з природою, мізерний. Людина ж як рід могутній, і одна тільки незмінюваність законів природи може бути гранню для його самозаконність розвитку. Для нього, як для істоти розумної, як володіє свідомістю законів природи, у світобудові немає нічого неподчіні-мого, немає нічого <надприродного), такого, чого б не полягало в його природі і з неї не розвивалося: він сам для себе і мікрокосм і макрокосм (стор. 319-320). 161 6 Антологія, т. 4 Для явища чого б то не було незвичайного серед світової жізні1 серед життя громадської потребно особливе, нове і небувале поєднання діючих сил чи обставин, що приводять у гальванічне струс всі життєві елементи. Тільки в години великих потрясінь, переворотів, урочистостей або лих громадських, коли перестала переважати інерція, коли всі соки суспільного життя прийшли в відтворювальне бродіння, тоді тільки можливо явище оратора - глашатая істин і потреб громадських, тоді тільки він може сподіватися всяким звуком свого голосу порушувати співчуття у своїх слухачах. Тоді тільки, коли обставини цього вимагають, може з'явитися він високим і великим! (Стор. 323.) ОРГАНІЧНИЙ. ОРГАНІЧНЕ СУЩЕСТВО. ОРГАНІЧНЕ ТІЛО. ОРГАНІЗМ. ОРГАНІЗАЦІЯ. Слово органічний вживається взагалі як епітет для позначення істот, обдарованих органами. У цьому сенсі воно може бути без помилки вжито для позначення всіх істот царства рослинного і тваринного, починаючи з сухотного, повзучого моху, ліплячи на схилі каменю, і підіймається до людини - найдосконалішого твори творчої всемогутньої сили природи, для якого за його свідомості немає нічого не нодчшшмого у видимому світі. [...] У людині на вищому щаблі його органічного розвитку дію на нього зовнішнього світу є врівноваженим з впливом його на зовнішній світ, і він через то може з'явитися, є і з часом, через свідомість світових законів, повинен цілком соделат'ся володарем і упорядником всій видимій природи, в якій немає нічого йому неподчінімого як свідомому і самосознающего початку творчої діяльності. З свого ж боку природа і закони необхідності є його володарями і визначниками. У людину, що володіє самознаніем, вся природа є відображенням, як в мікрокосмі, і всі її життєві сили - врівноваженими, як у вищій ланці або вінці її зиждительной продуктивності. Все це входить в сферу явищ світу органічного (стор. 341-342).
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Петрашевський" |
||
|
||