Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяАнтологія → 
« Попередня Наступна »
В. Богатов і Ш. Ф. Мамедов. Антологія світової філософії. У 4-х т. Т. 4. М., «Думка». (АН СРСР. Ін-т філософії. Філософ. Спадщина)., 1972 - перейти до змісту підручника

спішно

Микола Олександрович спішно (1821-1882) - видатний російський революціонер. Походив з дворянської сім'ї. Закінчила Царськосельський ліцей, ватем навчався на східному факультеті

Петербурзького університету. У 1842-1846 рр.. жив за кордоном, а після повернення на батьківщину увійшов в гурток Пет-Рашевського. Разом з Петра-шевський намагався організувати таємне товариство, але завершити цю справу завадив арешт. У 1856 р. був амністований. Ряд років після цього жив на поселенні, редагував «Иркутские губернські відомості», був правителем шляхової канцелярії М. Муравйова-Амурського.

Повернувшись з Сибіру, ??в період селянської реформи 1861 р. спішно займався літературною діяльністю. У філософії дотримувався матеріалістичних поглядів, піддавав критиці об'єктивний ідеалізм Г його ля, високо цінував заслуги JI. Фейєрбаха. Вив знайомий з твором К. Маркса «Убогість філософії». Нагальні - соціаліст-утопіст, демократ-республіканець.

Фрагменти з праць Н. А. Спешнева підібрані автором даного вступного тексту В. В. Вогатовим за виданням: «Філософські та суспільно-політичні твори петрашевцев». М., 1953.

[ІЗ ПЕРШОГО ЛИСТА К. Е. Хоєцьких (1847?)] »

Каменскій2 вважає, що не можна правильно зрозуміти речі, якщо не уявляти їх собі спочатку як наслідку , результати. Увесь видимий світ, взагалі весь чуттєвий світ є не що інше, як результат. Розуміти - це знати закон походження, а не знати його - значить не розуміти.

6 *

163 Це випливає, зокрема, з того, що оп усюди звеличує філософське розуміння як єдине істинне розуміння, яке для нього усюди полягає в тому, що ми розуміємо закон, в силу якого речі відбуваються з абсолюту; він заявляє, що будь-яка річ є не що інше, як форма, освіта абсолюту, причому абсолют є корінь, підстава бьттія, зміст всіх речей, що зводиться до наступного: всі речі суть пе що інше, як дія абсолюту, результат його; всі речі походять з єдиного сущого, з чогось такого, що ми називаємо абсолютом.

[...] Висловлюючись в дусі автора, ми назвемо причину всіх речей абсолютом, який буде підставою всього, так що все буде продуктом абсолюту. Але не потрібно особливо напружувати увагу для того, щоб помітити, що перша фраза не є простим визначенням, але висновком, зробленим за допомогою уяви з ланцюга гіпотез, які вам представляють, а саме, вона передбачає, [1)] що ви вже знаєте всі існуючі речі; 2) що ви переконані і можете довести, що вони все тільки продукт або результат, що вони не завжди існували, 3) що вони можуть мати тільки одну підставу свого буття, а не дві, три або чотири причини, спільні чи з'єднані друг з одним. Все це речі, які неможливо пояснити і [які представляють собою] абсолютно неспроможні гіпотези.

[...] Всяка метафізика має у своїй підставі недоведені і недоведені гіпотези. Всяка метафізика прагне не вивчити світ, а уявити собі його походження. Всяка метафізика думає, що виводити абстрактно всі наслідки з одного довільного принципу, це означає довести не тільки істинність гіпотез, на яких спочиває цей принцип, але і те, що цей принцип дійсно представляє собою правильне поняття про реальність, про реальної речі, існуючої, хоча і невидимої, в той час як, згідно з логікою, виводити з гіпотези - це ні в якому разі не означає доводити, а тільки поетизувати. У висновках не більш істини, ніж в принципі, і вони, незважаючи на свою різноманітність, ні в якому разі не можуть перетворити гіпотезу, з якої вони виходять, в теорему або аксіому. Взагалі метафізика розуміє під «доказом» щось зовсім інше, ніж те, що розуміють під цим точні науки, логіка і більшість людей. Всяка метафізика нріг нимает абстрагує силу розуму за шосте відчуття, за друге зір, який відкриває новий світ [...].

Вона створила інший світ поряд з реальним світом, вона, отже, ідеалістична і поетична. Всяка метафізика вважає, що закон походження реального світу є зворотним абстрагується закону ума, це значить, що з концепції або абстракції простіший і бідній визначеннями [можна сходити] до більш складної і більш багатою визначеннями. Всяка метафізика боїться реальності, вона вважає дійсно реальним щось інше, ніж саме річ (сутність, ідею і т. д.); реальний світ є для неї великий маскарад, а її фантастичний світ - справжня реальність. Все це цілком суперечить здоровому глузду. Всяка метафізика приймає якості речей за реальні істоти, втілені в речах, майже за їх хімічні елементи. Всяка метафізика є поема, пригнічена дедуктивної логікою і фантастичною хімією. Вона досить двозначна річ, яка не є ні справжньої поезією, ні позитивної наукою, яка зобов'язана своїм походженням та існуванням ненаситного прагненню людини до пізнання; не маючи ще можливості все знати точно, він обманює це прагнення, даючи замість істин гіпотези, подібно до того як заглушають біль за допомогою паліативу (стор. 477-480).

Автор, будучи крайнім спіритуаліста, розглядає матерію зверхньо, ??а матеріальна дія - як жорстоку необхідність [...] і він ніколи не зрозуміє абсолюту, який творить тільки матерію.

Якщо його визначення абсолюту, його теза про закон абсолюту, було отримано апріорі, а не виведено з емпіричного пізнання історії, то чому ж він повинен зупинятися перед тим, щоб допустити те ж саме для абсолюту - природи і чекати від досвіду його підтвердження? Історичний закон з'єднання людей-це такий закон, який можна осягнути тільки апостеріорі, шляхом вивчення історії; тоді як апріорі, навіть якщо не розуміти силу закону, а творення - без мети, можна прийти тільки до таких загальних фраз, ніби наступних: ця сила повинна мати закон, це творіння - свою мету, але яку саме? Відповідь дає завжди досвід (стор.

482).

Для позитивної людини всяка метафізична система є не більше, ніж поема, гіпотеза, можливість. Для метафізичної голови всяка система, яка не пояснює всього походження всіх речей, нічого не варто. І я дивуюся, чому автор, будучи метафізиком, що не застосував до своєї концепції абсолюту ту міру, яку він застосував до концепції абсолюту, що творить тільки самого себе.

Але пройдемо легко, як це робить автор, повз цих труднощів і обмежимося людським світом, - едина, який автор зрозумів, як він вважає, до кінця, і єдиним, який, він, бути може, вивчив.

Ми ще перебуваємо в досить широкій сфері. Ви всі її знаєте, це сфера науки, мистецтва, промисловості, соціальних форм, сфера розуму, уяви, праці, історії, світ людської творчості, який далекий від того, щоб бути закінченим, який загалом збільшується і розвивається, хоча і повільно, на мій погляд. Ми не знаємо позитивно початку, по ми знаємо імена десятків людей, які рушили вперед і науку, і промисловість, і суспільство, довели їх до того стану, в якому вони знаходяться зараз, - ми знаємо імена Коперника, Галілея, Кеплера, Ньютона, Гершель , Колумба, Кука, Дженнера, Деві, Уатта, Фультона, Евкліда, Архімеда, Лавуазьє, Шекспіра, Гете, Шиллера, Байрона і, мій бог, сотні інших імен людей, які поступово рушили вперед науку, створили твори мистецтва, винайшли виробничі процеси, імена історичних діячів, які один за одним змінювали соціальні форми, тих, які присвятили себе знищенню рабства, тих, які розбили феодалізм і заснували державу, і т. д. і т. д. Ви позитивно знаєте багато імен, і все ж ви помиляєтеся , все це не більше, ніж дія оптичного обману, наукові та промислові відкриття, твори мистецтва, соціальні форми - все це продукт абсолюту, абсолюту «людської сутності». Ось у чому насправді полягає відмінність позитивної точки зору від метафізичної.

Наука, промисловість, мистецтво, суспільство - все це, звичайно, речі вироблені: вони виробляються кожен день, це творення, яке відбувається безперервно, якщо тільки можна застосовувати до них в строгому сенсі слова термін: творення . Будучи наслідками, вони повинні мати причину або причини; це творення повинно мати свого творця або своїх творців. Це проводиться людьми; особливо промисловість є праця, в якому беруть участь майже всі живі люди; автор все це - наукові істини, продукти виробництва, твори мистецтва, громадські установи - осягає як єдину сутність, як єдине буття, або організм (тому що всі вони мають подібне властивість - бути створеними за допомогою людей, як би вони не відрізнялися у всіх інших відносинах), і таким чином нри-ходить до тієї думки, що чинна причина всього цього одна, це абсолют, який він називає людським абсолютом, буття або скоріше людська сутність, щось схоже на велику душу. Реальні люди, які живуть і вмирають, мислять і трудяться в поті чола свого, становлять тільки уособлення, розрізнення, втілення цієї великої душі.

Втілення або взагалі імматеріалізація було б справжнім словом, яке передавало б сутність думки автора, бо автор уявляє собі реальної людини як подвійне істота, як дві істоти, з яких одне укладено всередині іншого. [...] Чи не буде більш правильним з'єднати в одне єдине ціле всю активну частину людини, всі його функції, як мозкові, так і немозговие? Зізнаюся, що коли я бачив, як автор вважає в основапіе своєї системи абсолют, це загальне і невизначене вираз, «людське б-нення», то я думав, що він розуміє йод ним всю людину, такого, яким він є (стор. 483 -485).

[ІЗ ДРУГОГО ЛИСТИ К. Е. Хоєцьких]

1 новіше не має наміру заперечувати, що гумапітарізм, обожнювання людства або людини, антропотеізм - одна з доктрин новітнього часу. Ви праві: весь німецький ідеалізм XIX століття - «велика» німецька філософія, починаючи з Фіхте (залиште Фіхте з його Я, яке є лише іншою назвою духу, і ме-Я, яке являє собою лише синонім природи, - Фіхте, зі школи якого вийшли Шеллінг і Гегель, які за допомогою свого абсюлюта або абсолютної ідеї [усунули] протиріччя між його Я і не-Я і таким чином доповнили його систему), мітить лише в антропотеізм, поки вона, досягнувши в особі свого останнього прапороносця і корифея - Фейєрбаха - своєї вершини і називаючи речі своїми іменами, разом з ним не вигукує: Homo ho-mini deus est - людина людині бог. Я бачив далі, як ця доктрина, проникаючи з Німеччини, поширювалася серед інших пародов - звичайно, не так широко, як на своїй батьківщині. І при цьому я цмею на увазі не рабських переписувачів гегелівської філософії за кордоном, а лише самостійні уми - ІТрудона у Франції та Кам'янського в Польщі. Обидва вийшли зі школи Гегеля, і кращим доказом того, що передумови для обожнювання людства були вже у самого Гегеля і що школа Фейєрбаха була його справжньої спадкоємицею в Німеччині, є те, що і у цих двох сусідів німців і в той же самий час, що і в Німеччині, гегелівське вчення виступило як антропотеізм і прийшли вони до цього, не знаючи Фейєрбаха, як Фейєрбах не знав їх.

[...] Але чудово те, що в той час, як у Німеччині фіхтевского протилежності між Я і не-Я - природою і людством - знайшли свою єдність у Шеллінга і Гегеля і уклали мир в абсолюті і абсолютній ідеї і цей світ у Фейєрбаха не порушується, - ця протилежність знову з'являється у Гірудона і Каменського.

У Каменського вона ще потихеньку прослизає в систему - він не може визнати людський абсолют абсолютом природи. Він не цілком розуміє і не може собі пояснити порочність [?] Цього абсолюту природи, він не знає, що з ним робити, і відсуває його убік. У Прудона ж протилежність досягає трагічних розмірів, яких вона ніколи, мабуть навіть у часи древнеперсидского вчення, не досягала, - це не абстрактна протилежність, це боротьба не на життя, а на смерть. «Бог! Я ненавиджу тебе! Я не заспокоюся, поки не зроблю очевидною для всіх твою підлість і поки не зроблю твоє ім'я посміховиськом для всіх людейI »- вигукує він в екстазі. «Вся історія - це єдиноборство між богом і людиною!» [...] Хіба це у обох крок назад до точки зору Фіхте? Або, може бути, в обох системах - неясне початок чогось нового - саме: так як «два абсолюту не можуть існувати поруч», то чи не прийдуть зрештою до висновку, що у всесвіті немає ніякого абсолюту, а є лише більш -менш обумовлені сили? Немає бога і немає богів, є тільки неабсолютіие істоти? Але до такого висновку німецька думка не так скоро вирішиться прітті.

Отже, я визнаю антропотеізм доктриною нового часу, що над ним працювали великі уми нашої сучасності, - великим і характерним фактом нашого часу. Тільки мені думається, що європейське людство на ньому не зупиниться, що антропотеізм - не кінцевий результат, а тільки перехідне вчення - «момент, який розвинеться в щось вище», як кажуть німці. По-моему2 він є лише шлях, по якому Німеччина і наука прийдуть до повного і безумовного заперечення релігії. Вже тому я не можу визнати його центром і осередком явищ нового часу. [...]

 Антропотеізм - теж релігпя, тільки інша. Предмет обоготворения у нього інший, новий, але не новий сам факт обоготворения. Замість бога-людини ми маємо тепер людину-бога. Змінився лише порядок слів. Та хіба різниця між богом-чоловіком і людиною-богом так вже велика? Хіба відокремлений християнський бог не був цілком скроєний за образом і подобою людини? Звичайно, цей бог був істота особливе, відмінне від людства, - але хіба в цьому суть? Раз встановлено, що він являв собою подобу людини, абстракцію і збільшений образ людини, то закони і все інше, що виходять з такого авторитету, не можуть бути не-або про-тівочеловеческімі. Тому християнство і взагалі всі релігії містять стільки людських приписів. [...] Звичайно, якщо християнський бог був лише частковою абстракцією людини, саме складеної лише з деяких властивостей і функцій людини, яких смак того часу оголосив самими «благородними» (я кажу - смак, бо такі категорії, як прекрасне і потворне, , хороше і погане, благородне і низьке, завжди були і завжди залишаться справою смаку). Справді, бог не був факсиміле, зліпком людини - він був наділеним духом абстракцією людства. Тілесне відпало - залишилися тільки властивості, функції і діяння людини, які отримали загальну назву «душі», і з них те, що найбільше відповідало смаком (пе безумство, а розум, не зла воля, що приносить шкоду людям, а доброта і т. д.), було витягнуто, пов'язано, збільшено до безкінечності (абсолютизувати), доведено до апофеозу. У цій однобічності смаку, у цій помилці розуму, що складається в перетворенні справи смаку в принцип мислення і в нездатності бачити вузьку однобічність, коренилися практично шкідливі для людей аскетизм, зневага до всього плотського, огиду і ненависть до нього. У цьому, звичайно, велічайшан різниця між християнством і ан-тропотеізмом. Цей останній, принаймні в тій цілковитою формі, в якій він є у Фейєрбаха (бо Гегель ще занадто багато виняткового говорить про дух, і хоча у нього немає відрази до тілесного, але в цьому відношенні він, по-моєму, не пішов далі хрістпанско-лютеранської точки зору), тягне за все «людини» без залишку до бога. Це є другий вознесіння бога-людини, або людини-бога, який, згідно з легендою, взяв із собою [на небо] і своє тіло [...]. Ненависть і неприязнь до всього плотського, які християнство III і IV століть з усіма своїми принципами, як і багато іншого, отримало в готовому впде в спадок від олександрійської та неоплатонической шкіл, - ця ненависть, можу я стверджувати, ніколи не існувала в Європі; [ якраз] навпроти; і взагалі потрібен занадто ненормальний і болісно збочений смак, щоб вона де-небудь отримала загальне поширення і знайшла наслідувачів. Але коли медицина і фізіологія, розвиваючись далі, довели, що більшість видів аскетизму є не чим іншим, як повільним самогубством, і, таким чином, прирівняли його до одного з найбільших гріхів за християнським вченням, тоді аскетизм отримав останній удар навіть у тих релігіях, де, ймовірно, з тяжіння до старовини, зберігалися деякі форми давнину, хоча зміст їх був вже втрачено. Плоть була вже досить реабілітована до того часу, коли антропотеізм став обожнювати її разом з духом (стор. 494-499). 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "поспіхом"
  1.  Кризи 1956 р. в Польщі та Угорщині.
      спішно призначений главою уряду, а Я. Кадар - першим секретарем ЦК Угорської партії трудящих. На прохання партійно-державного керівництва в столицю були введені радянські танкові дивізії, які взяли під контроль стратегічні об'єкти. Це посилило антирадянські настрої і призвело до появи гасла боротьби за національну незалежність. Війська вивели, але зіткнення в місті
  2.  § 3. Міжнародна діяльність СРСР
      спішному порядку. Найважливішою подією цього періоду стало об'єднання Німеччини. У листопаді 1989 рухнула берлінська стіна, близько тридцяти років розділяла німецький народ. До влади в НДР прийшла християнсько-демократична партія, що поставила своєю метою якнайшвидше об'єднання країни. СРСР погодився на обсягів по-динение Німеччини і обіцяв вивести свої війська протягом 4 років, отримуючи натомість економічну
  3.  2. Хід військових дій. Вплив Росії на вирішення стратегічних планів Антанти в ході військових дій
      спішному порядку перекидалися з інших ділянок фронту. Непідготовленість операції і велика поспіх при її проведенні в кінцевому підсумку могли призвести до великих втрат у російських військах. Але політичне і військове керівництво Росії пішло на ці жертви, щоб надати негайну допомогу Франції, виконати свої союзницькі зобов'язання. 17 серпня 1914 1-а російська армія під
  4.  1.1820-1824 Духовні вправи по Марка Аврелія
      спішно їде в Бисетр, де жив його дорогою Пуансо, щоб поділитися з ним своїм відкриттям: Там (у Петі-Жантійі) обговорювалося багато чарівних речей - Наслідування Христа 12 і особливо Марк Аврелій. При цитуванні цього божественного людини я побачив, в який захват прийшов Пуансо. Його вразили «функції людини» 140). Мішле безперечно має на увазі наступний текст, перекладений Жолі
  5.  Григорій Турський. Уривок з «Історії франків» про правління ХлодвігаI
      спішно втік до короля Аларіха в Тулузу. Хлодвіг же послав до Аларіха сказати, щоб видав його, в іншому ж випадку знав би, що піде війною за приховування. І ось, Аларих, побоюючись, як б не піддатися через нього гніву франків, - а готам властива боягузтво, - пов'язаного видав посланим [Хлодвига]. І після прибуття розпорядився Хлодвіг укласти його під варту. А діставши королівство його,
  6.  4.3.3. Зовнішня політика Росії в епоху царювання Петра I. Північна війна
      спішно побудований на верфях Воронежа взимку 1695 - 1696 рр.. і спущений по Дону в Азовське море. Недалеко від Азова було закладено місто Таганрог, що став опорним пунктом країни на півдні. Але проблему ізоляції це не вирішувало. По-перше, Чорноморські протоки контролювалися турками. По-друге, загальнополітична ситуація складалася не на користь союзу проти Туреччини. Польща і Австрія, традиційні
  7.  4.2. Росія - ЕАПАД: нова «холодна війна»?
      спішно добудовується база протиракет, в Чехії - американський радар - Грузія вступає в НАТО - Росія виходить з Договору про обмеження ракет середньої і меншої дальності (РСМД) - Генштаб включає об'єкти ПРО в Польщі і Чехії в список цілей РВСН 2010 - США і Великобританія вимагають виключення Росії з «Великої вісімки» - На прохання Польщі та Чехії Америка розміщує там ракети
  8.  3. Політична криза в Росії і вихід її з війни. Підсумки першої світової війни
      спішно приступило до формування добровольчих частин Червоної Армії в Петрограді, Москві та інших містах. Під Псковом і Нарвою частини молодої Червоної Армії разом з озброєними загонами робітників 23 лютого 1918 зупинили німецький наступ на Петроград. 1 березня поновилися мирні переговори в Бресті і 3 березня мирний договір Росії з державами Троїстого союзу був підписаний. Умови
  9.  § 1. Зовнішня політика Радянської держави напередодні війни
      спішно приступив до розробки стратегічного плану ведення війни проти СРСР. В основу планування було покладено вимога максимально швидкого, блискавичного розгрому збройних сил Радянського Союзу. 1 серпня 1940 начальник штабу 18-ї армії генерал Е. Маркс, а також німецький військовий аташе в Москві генерал Е. Кестрінг представили загальний задум операції. 5 серпня Гальдеру був повідомлений
  10.  5.3.5. Росія на роздоріжжі
      спішно блокує всі спроби оздоровлення системи грошового обігу, формування інститутів розвитку, державного стимулювання інвестицій та науково-технічного прогресу ».316 Зовсім іншими є об'єктивні інтереси російського соціоісторіческого організму, які одночасно є і інтересами основної частини її населення, насамперед експлуатованих мас. Ніякі
  11.  § 3. XVIII століття. Послепетровскій період історії Росії
      спішно стягувалися урядові війська. Битва під Татищевій фортецею 22 березня 1774 закінчилося перемогою урядових військ. Після поразки розпочався новий, другий етап селянської війни: Пугачов змушений був зняти облогу Оренбурга і переслідуваний урядовими військами рушити на схід. Головні події селянської війни розгорнулися вже на території гірничозаводського Уралу і
  12.  Приклади впливових концепцій модернізації політичної сфери
      нагальних переходів визначається співвідношенням сил між реформаторами та помірною опозицією. Трансформації, більш поширені в чисельному відношенні, і заміщення (в деяких випадках різниця між ними досить умовна) як моделі демократичного транзиту найбільш характерні для більшості військових і однопартійних режимів. Трансформація проходить через п'ять основних фаз: перша -
  13.  § 3. Татаро-монгольська навала та її наслідки для руських земель
      спішно вжив заходи з укріплення Москви, Коломни, Серпухова та інших міст. Москва стає організуючим центром підготовки відсічі новому навалі. Незабаром сюди прибувають численні князі і воєводи найближчих князівств. Дмитро Іванович енергійно зайнявся формуванням російського війська. Був розісланий наказ про збір в Коломиї 15 серпня. 18 серпня Дмитро Іванович побував у
  14.  Методичні вказівки.
      нагальних данаїв П'ють известною заходом, але кубок тобі невпинно Повний варто, як і мені, та п'єш до серця бажання ... (Переклад Н. Гнєдича) Рабоволодіння. Джерела рабства Одіссея, XV 381 ... Так в дитинстві ще ти, Евмей свинопас, з вітчизни У землю далеку був відвезений від батьків милих? Все мені тепер розкажи, нічого від мене не приховуючи: Місто чи той, населений рясно людьми, був зруйнований, Де
  15.  Володимир Іванович Вернадський і філософія самоорганізації
      спішно переглядати основні проблеми, виявившись несподівано для філософії в новому світлі. Цей перегляд збігся для філософії з глибокою критикою її змісту, з новим зростанням сміливою творчої думки, з пробудженням філософських і метафізичних пошуків. Зростання філософської думки, її глибоке перетворення, особливо посилилося в останнє десятиліття, викликані пережитим історичним
  16.  ПЕРШИЙ ЕТАП ПЕРЕТВОРЕНЬ. 1985-1986
      спішне закриття магазинів, винно-горілчаних заводів; вирубку виноградників; згортання виробництва сухих вин; скорочення випуску пива; масовий розвиток самогоноваріння, що спричинило зникнення цукру. Нестача цукру потягнула за собою різке скорочення асортименту кондитерських виробів; з прилавків почали зникати недоро-Гії одеколони, що вживалися замість горілки, а використання всіляких
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи