|
Повністю заперечувати роль суб'єкта як однієї зі складових (в тому чи іншому сенсі) одержуваних у науці результатів уже мало хто наважується. І в той же час поступка такого роду підриває основи класичної науки. Класична наука чи орієнтована на максимальне, в ідеалі повне, усунення суб'єкта з наукового знання, або вона перестає бути діяльністю, спрямованою на отримання знання про предмет вивчення як він є сам по собі. У свою чергу, прихильники нових поглядів теж не відрізняються послідовністю. Часто вони прагнуть поширити особливості некласичної і постнекласичної науки на науку Нового часу. Якщо в природознавстві і в його філософське осмислення з'являються нові характеристики, які стосуються насамперед ролі суб'єкта в пізнавальному процесі, ці характеристики починають поширювати і на класичну науку. Стверджується, що в науці як такої істина не є метою наукової роботи, а в лабораторії природи взагалі немає, то, з чим вчені тут мають справу, повністю є продуктом людської діяльності. Тому і питання про протистояння вченого природі як існуючої самої по собі втрачає всякий сенс. Зрозуміло, такі твердження не можуть не приводити вчених, багато з яких і зараз успішно працюють в рамках класичної парадигми, у справедливе обурення. Відсутність чіткості в позиціях обох сторін спору своїм джерелом має визнання тими й іншими присутності в тій чи іншій формі, суб'єктних характеристик в науковому знанні.
Але якщо це дійсно так, то мова може йти тільки про принципово новому типі досліджень в природознавстві і новому їх філософському осмисленні. До суперечливості і плутанини в позиціях призводять два моменти. По-перше, не можна поширювати особливості нового типу природничо дослідження та його філософського осмислення на класичну науку, що нерідко роблять прихильники гуманітаризації (або соціологізування) наукового знання. І, по-друге, не можуть бути успішними спроби логічно пояснити в межах класичної раціональності нові риси постнеклас-січеской науки, що властиво представникам класичного естествоознанія, що прагнуть якось уточнити, підправити, удосконалити його логіку, спосіб міркувань в його рамках. І в тому, і в іншому випадку дискутують підкоряються логіці класичної раціональності. Вони вважають за необхідне або включити в свою логіку класичну науку, враховуючи тільки влаштовують нову філософію суб'єктні риси цієї останньої (про них говорилося на початку статті), що не мають значення для класичної раціональності, або всіма можливими логічними засобами «вдосконалити» класику, щоб вона могла яким -то чином включити в себе невластиві їй елементи.І той, і інший спосіб міркувань приводить до висновків, які викликають законні заперечення опонентів. Прихильники класики ніколи не зможуть погодитися з тим, що істина не грає вирішальної ролі в науці, а прихильники нових вистав будуть продовжувати наполягати на тому, що в рамках їхніх поглядів на науку поняття істини як мінімум стає проблемним.
Вихід, мабуть, в тому, щоб визнати за класичною наукою право на істину, а за новою наукою і її філософське осмислення право на визначення іншого, маргінального місця істини як відповідності знання дійсності. Якщо ми згодні втом, що науку, її раціональність не можна розглядати ізольовано від культури тієї чи іншої епохи, якщо наукові результати несуть на собі відбиток свого місця в історії, то доводиться погодитися і з тим, що логіка наукового дослідження має право на своєрідність, на невиводимість її з попереднього знання. А це означає, що і зворотного ходу немає, нова логіка не може включати в себе якісь елементи своєї попередниці (наприклад, елементи суб'єктності з класики в неклассіке), руйнуючи тим самим її основи. Подібно до того, як продовжує існувати в століттях культура Античності поряд з культурою Середньовіччя чи Нового часу, так і класична наука зберігає в наші дні свою своєрідність, свої базові підстави в недоторканності. Але її представники не мають право на агресивність, її прагнення «підім'яти» під себе нову науку приречені на невдачу. У цьому і полягає плюралізм XX - початку XXI ст. в науці. 8.
|
- JI.А. Маркова Істина в класичної та некласичної науке2
науке2
- 6. КОНТИНУУМ "БУТТЯ-СВІДОМІСТЬ" І ЙОГО некласичних СЛІДСТВА [1]
якому в сучасній фізиці йдеться про відмінність між класичними і некласичними фізичними об'єктами. Аналогічно ситуації, як вона встановилася на сьогоднішній день у фізиці, у філософії (насамперед, в онтології), також можна розрізняти класичну і сучасну, некласичну філософію. Взагалі цей випадок, як і багато інших в гуманітарних науках, показує, що доводиться
- Глосарій з курсу «Філософія» частина 1 «Систематична філософія»
класична філософія. 20. Космос. 21. Світогляд 22. Метемпсихоз. 23. Матеріалізм. 24. Методологія. 25. Метод. 26. Матерія. 27. Світовий розум. 28. Суспільна та індивідуальна свідомість. 29. Основне питання філософії. 30. Онтологія. 31. Пізнання. 32. Предмет філософії. 33. Позитивізм. 34. Прагматизм. 35. Простір. 36. Раціоналізм. Ірраціоналізм.
- ВСТУП. ІСТОРИЧНІ ВІХИ РОЗВИТКУ ФІЛОСОФІЇ
плюралізму філософських систем. Антична філософія. Філософія середніх віків та епохи Відродження. Філософія Нового часу. Німецька класична філософія. Діалектико-матеріалістична філософія. Європейська філософія 19 століття. Російська філософія. Сучасна західна філософія. Перспективи розвитку філософського знання про світ і
- Контрольні питання для СРС 1.
Класична, некласична, постнекласична. 2. Специфіка соціального пізнання. 3. Основні напрямки розвитку гносеології XX
- Поняття сенсу як критерій науковості
науці набагато більшу роль, ніж раніше, починає грати поняття сенсу. У ряді випадків воно заміняє поняття істини. Задамося питанням: на якій підставі в класичній науці ми називаємо теорії минулого науковими, якщо вони спростовані подальшим розвитком науки як помилкові? Або в Неклас-сике, теорії минулого зберігають своє логічне та історичне значення, теорій багато і всі вони рівноправні,
- Концепція «нового раціоналізму» і «нового образу» науки Г. Башляр
науці, можна сформулювати так: філософ не може залишатися в цій ситуації рабом схеми, згідно з якою вчений виступає якимось ланкою в ланцюзі росте і розвивається знання. Він вбачав у цьому свого роду неточність мислення, небажання або невміння спеціаліста (академічного філософа чи історика науки) продумати до кінця проблему дійсного «виробництва» і місця нового знання в
- Тема 5. Сутність і форми пізнання
науці. Пізнання і розуміння. Розуміння і ефективність соціальної комунікації. Роль мови в пізнанні, Форми думки і форми мови. Історичні типи знакової трансляції культури. Поняття істини. Істина як предмет релігії, науки і філософії. Проблеми істини в класичної та некласичної философиях. Істина, добро і краса. Проблема істини в російської релігійної філософії. Аналіз проблеми
- В.І. Штанько. Філософія та методологія науки. Навчальний посібник для аспірантів і магістрантів природничонаукових і технічних вузів. Харків: ХНУРЕ. с.292., 2002
- ЕКЗИСТЕНЦІЯ - СМ. Екзистенціалізм експлікації - див Карнапа Р. екстерналізм - СМ. ФІЛОСОФІЯ НАУКИ ЕЛІМІНАТІВІЗМ - СМ. ФІЛОСОФІЯ СВІДОМОСТІ елімінації метафізика ПРИНЦИП - СМ. Логічний позитивізм
як обумовлена трьома е.. - Ренесансної, класичної та сучас. Е. у М. Фуко виступає як історичне апріорі, що задає умови можливості форм культури і конкретних форм знання певної епохи, причому її основу складають приховані структури, що визначають спосіб упорядкування «речей» в «словах» і виявляються в системі сінхроністіческіе изоморфизмов культурних феноменів. На формування
- Кумулятівістская модель розвитку науки
науці і філософії. З точки зору класичного фундаменталізму, омани мають бути геть викинуті з історії науки як не мають до неї відношення. Тому передбачалося, що центральною проблемою епістемології була проблема обгрунтування, а не генезису наукових знань. Позитивістська філософія науки, спираючись на ідеали класичного фундаменталізму, робила акцент на аналізі готового
- Бібліографія
науці і техніці. 1960. 12. До проблеми пізнання зв'язків / / Питання філософії. 1960. № 8. 13. Філософські проблеми багатозначної логіки. М., 1960. 14. Логічна модель / / Питання філософії. 1960. № 1. 15. До питання про спільність висловлювань про зв'язки / / Застосування логіки в науці і техніці. М., 1960. 16. Про одному варіанті теорії визначень / / Застосування логіки в науці і техніці. М.,
|