| Головна |
| « Попередня | Наступна » | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
У ПОШУКАХ СЕБЕ |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
У 1925 р. до Праги з візитом прибув з Радянського Союзу генерал А.А. Брусилів, один з кращих воєначальників Росії періоду першої світової війни. Влітку 1917 р. нетривалий час він був верховним головнокомандувачем в уряді А.Ф. Керенського. Після Жовтневої революції відкинув пропозиції білогвардійців очолити контрреволюцію і перейшов на бік Радянської влади. У своїх спогадах про цю зустріч, один з непримиренних ідейних супротивників більшовизму, П.Б. Струве, писав: У російську церкву Св. Миколая прийшов ... генерал Брусилов. До його поведінки за останні роки я ставився і ставлюся абсолютно негативно. Але я релігійно та церковно не розумів і не розумію тих, хто обурювалися присутністю генерала Брусилова в нашій церкві і доходили навіть до бажання його звідти видалити. Церква від себе не проганяє ні звичайних, ні політичних злочинців ... У цьому сенсі в церкві немає і не повинно бути місця політіке1. Якщо сучасна Росія, перебуваючи в перехідному стані, ніяк не може самовизначитися, зрозуміти яке місце вона займає в світі після того, як програла холодну війну, пішла з Європи та допустила американські бази до своїх південних кордонів, який характер її режиму, в якому напрямку вона йде економічно, політично і етатіческій, то чи має право вимагати від громадян Росії адекватного відчуття і самотолкованія своєї ідентичності? Як повинні і можуть самовизначатися на особистісному і груповому рівнях нинішні молоді і не тільки молоді покоління? З геополітичної точки зору і з точки зору національної (державної) безпека це далеко не пусте і не риторичне запитання. Відсутність чіткої, глибоко осмисленої ідентичності у молоді або млявий (індиферентне) до неї ставлення оголює ні багато, ні мало відсутність власних інтересів, стратегій адаптації та мобілізації до трансформації-
252 Соціологічні дослідження системи ідентичностей молоді поз-| воліло зафіксувати серйозні розбіжності значимості тих чи інших ідентичностей. На відміну, наприклад, від непорушної національної ідентичності, значимість і надзначущими якої для себе підтвердили кожні четверо з п'ятьох респондентів серед 24-річних та 31-річних молодих громадян Росії, релігійна ідентичність виявилася настільки ж значущою тільки для 54.2% 17-річних, 43.9 - 24-річних і 44.0% 31-річних. Не роблячи пошуків коренів цих відмінностей, можна попередньо зауважити, що будь-яка значимість неабиякою мірою зумовлена внутрішніми, що йдуть від самої людини, і зовнішніми, вихідними від навколишнього середовища, факторами і імпульсами. Отже, визнання значущості кожної ідентичності, в тому числі релігійної, може бути похідним від програм і норм, закладених в культурі. Без прочитання текстів культури в поєднанні з викликами модернізаційних процесів навряд чи варто сподіватися на ефективну політику, яка формує ту чи іншу ідентичність. Так, наприклад, спостережувана останнім часом політизація релігійної ідентичності населення може бути скоріше деструктивним, ніж конструктивним чинником, якщо саме населення не розглядає зростання релігійності як цінність, як частина обов'язкових текстів тієї культурної системи, за законами якій воно будує свою діяльність і повсякденну поведінку. Отже, таємниці формується ідентичності криються не в політиці, а в комплексі інтересів і потреб людини, асоційованих з вмістом культури. Звідси випливає висновок про двоякому підході до ідентичності, яка не може відтворюватися ні без резервуара накопиченої людством культури, ні без перетворення цієї культури у внутрішнє багатство особистості. Зворотний бік значущості, тобто контраст між масштабами етнічної та релігійної ідентичностями, має важливе значення для виявлення потенційної ролі кожної з них в процесах з'ясування відносин між їх носіями. Разом з атеїстами індиферентність до своєї релігійної приналежності визнали 41.3% - 17-річних, 52.6 - 24-річних і 53.3% - 31-річних з числа опитаних. Більш ніж трикратне переважання байдужості до релігійної порівняно з етнічною приналежністю означає, що на грунті другого конфліктна ситуація може виникнути швидше, ніж на грунті першої (. 84). 84 Старі і нові ідентичності молоді (1997 р.), в 1%
Якщо людині його етнічна приналежність більш дорога, ніж релігійна, то і боротьба за підвищення етнічного статусу знайде більш гострий характер. Отже, участь молоді в міжетнічних конфліктах більш імовірно, ніж в конфліктах на релігійному грунті. Навіть такий глубокомислящій знавець російського світогляду як С. Л. Франк, що створив цілу галерею портретів видатних діячів Росії, іноді змішував релігійну ідентичність з громадянської. Наведу кілька прикладів. Майже півстоліття підтримуючи дружні відносини зі П.Б. Струве і постояннно захоплюючись одним, С.Л. Франк, присвятив його менталітету і ідентичностям кілька робіт, в тому числі книгу "Спогад про П.Б. Струве" [12]. . На початку 20-х років XX в. татарський поет Хаді Такмаш згадував світлий образ російської дівчини Марії, що стала для нього драматичним символом любові і людяності: Марія! Не залишилася ти зі мною! Нас розлучили! Разом бути нам не дали! Нас розділили кам'яною стіною національності, віросповідання! [13]
Більш ніж на два наступних десятиліття "східне питання" заглох, щоб до кінця XIX ст. розгорітися з новою силою. Тривала боротьба двох ідентичностей, службовців знаменами двох імперій - Османської та Російської - зрештою послабили кожну. Інтерес до того чи іншого феномену суспільного життя загострюється в переломні моменти історії і життя суспільства. Навряд чи будь-яке явище суспільного життя останнього десятиліття XX в. стало об'єктом такої пильної та всебічного уваги, як роль релігії в суспільному і політичний життя. Сьогодні ніхто не візьметься заперечувати, що в пошуках ідентичності людей, що опинилися під уламками Радянського Союзу, і у формуванні менталітету наших сучасників, в тому числі і їх уявлень про релігії та релігійної ідентичності, відбулися і відбуваються значні зрушення. Вони характеризуються двома тенденціями: деатеізаціей дорослого населення і прилученням до релігійної віри молоді. Вихідні позиції у дорослих і молоді суттєво відрізняються. Формування релігійності молоді, тобто, прилучення її до релігії починається ніби з чистого аркуша. Формування релігійності дорослого населення нагадує російську ікону або вірменські хачкарів, з яких був стертий перший шар зображення, а потім, після краху атеїзму, за першим шаром виявився другим, більш глибинний. Оптимальне співвідношення різних типів ідентичностей за радянської влади підтримувалося радянської ідентичністю. Радянськість представляла собою суб'єктивну рівнодіючу цілого ряду об'єктивних чинників, індикаторів і приватних ідентичностей. Захід Радянського Союзу і перші пострадянські роки, особливо до розстрілу Білого Дому (жовтень 1993 р.), супроводжувалися лютим оплевиванія всієї радянської історії, в тому числі радянської людини, який служив однією з цеглинок у фундаменті радянської спільності. Властива всім громадянам Радянського Союзу, незалежно від їх національної, релігійної, расової, класової, майнової приналежності, радянськість варилася в бульйоні соціалістичної державності та інтернаціональної спільності народів. Започаткована демократами атака на соціалізм і його ідеологію привела в кінцевому рахунку до розвалу державності та розщепленню радянськості. Розпад кожної з них, як основи ідентифікації особи, викликав виділення енергії величезної руйнівної сили, подібно до вибуху при розпаді атома. Якщо на один момент ми представимо християнство усуненим з історичного життя, соціальних інститутів і культури Заходу; конфуціанство, даосизм і буддизм - з життя і культури Китаю; індуїзм, буддизм і джайнізм з соціокультурного універсуму Індії, - подумки експериментував Питирим Сорокін, - тільки хаотична маса руїн залишиться від культури, соціальних інститутів та історичного життя цих країн. Без етико-релігійних систем вся історія стає незрозумілою. До кінця 90-х років, схоже, Росія пройшла стадію огульного заперечення всіх колишніх досягнень, удач і успіхів і, опинившись похованою під уламками радянськості, почала посилено шукати тверді ідентифікаційні точки опори. Спочатку мова, а потім етнічність і релігійність, а паралельно з ними майнова ідентичність стали заповнювати утворився після підірваної радянськості вакуум. Однак кожна з ідентичностей мала свою вагу, інтерес, орієнтири і стимули розвитку. Формування кожної з них і всіх їх, разом узятих, відбувалося як під знаком колишньої солідарності, так і в ще більшому ступені в умовах конфронтації. Над ними не виявилося скільки-більш привабливою і більш надійною ідентичності, цементуючою людей з різними етнічності-ми, конфесійних та майнової приналежністю. У зв'язку з цим має сенс задатися питанням, в яких масштабах, з якою глибиною формуються нові ідентичності пострадянського часу на прикладі порівняння трьох ідентифікацій: етнічної, конфесійної (релігійної) і цивільної (державної). (Ці питання займали центральне місце в програмі дослідження 17-річної молоді за проектом "Молодь Росії: три життєві ситуації". Опитування було проведено в 1997 р. в 16 столицях республік РФ.) Наприкінці серпня 1999 конфлікт між єдиновірними карачаевцами і черкесами досяг свого апогею. Прихильники Станіслава Дерева, який програв вибори, проголосили Черкеську автономію, ліквідовану в 1957 р., і оголосили про створення паралельних органів влади. Енергія етнічної мобілізації та етнічної ідентичності виявилася сильнішою консолідуючою інерції ісламу. При цьому з'ясувалося, що поки немає яких-або надій на подолання конфлікту. Більше того, прихильники Дерева блокували будівлі уряду, парламенту і виборчкому, а прочеркесскі налаштовані депутати і члени кабінету міністрів заявили про готовність скласти з себе повноваження: "Як тільки генерал увійде в будівлю уряду, збройний конфлікт стане неминучий". Скріпи релігійної ідентичності, століттями культивовані і пропаговані в системі ісламу, не витримали виклику етнічності, відповіддю на який, на думку черкесів, може бути тільки своя - національна автономія на етнічній основі. За словами глави передвиборного штабу Дерева Мурата Хатукаева, треба "сформувати паралельні органи влади, які враховували б інтереси черкесів". Москва знову виявилася безсилою запропонувати що-небудь конструктивне, крім заклику до конфліктуючих сторін розійтися полюбовно. Знову, як і десятиліття тому, дія етнічних лідерів були спрямовані скоріше на руйнування державного патерналізму, ніж на Воздвиження міжетнічного паритету. Завданням для наступних досліджень залишається нерозгадана таємниця розлому консолідуючої сили ісламу, що поступається часом роз'єднувальної енергії етнічності. "На лоні ісламу немає національностей", - проголошує хафіс священний переказ, що виходить від Мухаммеда. «Турок, - за спостереженнями академіка В.А. Гордльовський, - довго слідував цим вченням. На питання, хто він, турок завжди відповідав: "Я - мусульманин", тому що для нього релігія була найвищою цінністю, унормує вчинки людини на землі »8.
Паша став пояснювати, що нація визначається не релігією, а мовою, і що мова у Мамеда тюркський і що він Мамед за національністю тюрк. Мамед дивувався.
Цю притчу навів у своїй доповіді "Пантуранізм і проблеми Кавказу" відомий діяч азербайджанського національного руху Мехмет Емін Расул-Заде, лідер партії "Мусават", виступаючи в березні 1930 р. в Парижі перед аудиторією, зі що стояла з представників кавказької, української та Туркестанської еміграції. Більше того, тут же він висловив думку про те, що заміщення етнічної ідентифікації конфесійної (ісламської) була характерним явищем для багатьох мусульман Росії в перше десятиліття XX в. При етомглово мусульмани було взято в тексті в лапки, підкреслюючи тим самим його подвійний зміст і нетрадиційне етимологічне зміст. "Релігія космополітична", - думали російські ліберали на початку століття, після поразки революції 1905 р.10 Суперництво між кабардинцями і балкарцями за пост глави Духовного Управління Мусульман (муфтіат) в Кабардино-Балкарії служить наочним прикладом дисонансу - замість альянсу - у взаєминах етнічної та конфесійної ідентичності. І хоча це суперництво має місце не в товщах народних, а лише у вищих верствах духовенства, значимість його не зменшується. Сучасних етнологів, культурологів і політологів все більше привертає задача дослідження форм і ступеня релігійності народів РФ, ролі різних конфесій і релігії в цілому, позицій духовенства і настроїв віруючих в пострадянському обществе11. Масштабне і представницьке дослідження молоді в 16 столицях РФ по згаданому вище проекту показало, що ми маємо абсолютно нову ситуацію в релігійній сфері.
пом якого був заклик "боротися з релігією", ймовірно, розширилася пов-нодемографіческая база "нейтрального атеїзму", прихильники якого коливаються в усвідомленні своїх відносин з релігією або ж виявляють до неї повна байдужість. Серед титульної молоді 16 столиць частка перших становила в початку 1997 р. 14.5%, частка другого - 7.9%. Серед російської молоді - відповідно 16.1 і 10.1%. І нарешті, -, поряд з віруючими і нейтральними атеїста ми з'явилася нова група осіб, лояльно відносяться до релігії, тобто ця група молоді, в тому числі 13.3 титульної і 12.1% російської, поважає почуття віруючих. Однак за цією загальною картиною криються значні межрелігіоз-ні та міжетнічні відмінності. До деяких з них варто поставитися більш уважно. Неоконфессіоналізація, якщо так визначити те явище, яке не цілком вдало іменується релігійним ренесансом і означає більш широке, ніж у попередні радянські часи, прилучення або маніфестацію Дві групи віруючих у складі столичної молоді, 1997 р.,% (Дотримують - 1 і не дотримують - 2 релігійні обряди)
прилучення до релігії відбувається в різних масштабах серед народів пострадянської Росії. Молодь титульних національностей, які сповідують іслам і буддизм, як правило, випереджає молодь з числа православних народів за кількістю віруючих. Так, наприклад, в п'яти столицях республік (Майкоп, Уфа, Махачкала, Нальчик, Казань), де титульні національності сповідують іслам, питома вага віруючої молоді коливається від 61 до 80%, в трьох столицях (Улан-Уде, Еліста, Кизил) з титульною національністю, яка сповідує буддизм, - від 50 до 65%. У той же час в республіках з титульною національністю, прийняла православ'я, питома вага віруючої молоді виявився нижчим, ніж в "ісламських" і "буддистських" республіках, і, коливався в інтервалі від 24.1% - в Якутську до 57% - в Саранську (. 85). Поширення релігійності серед російської молоді, що опинилася в ісламській конфесійному середовищі, в цілому поступалося відродженню релігійності серед титульної молоді, хоча в ряді "ісламських" (Уфа, Казань) і особливо "православних" столиць питома вага віруючою російської молоде-
У ході опитування в 1995 р. з'ясувалося, що за останні п'ять років рівень знання релігійних традицій і обрядовості значно зріс серед моло- Зріс чи рівень знань релігійних традицій і обрядовості за останні п'ять років, 1997 р.,%
діжі титульних національностей, які сповідують іслам і буддизм, а саме в трьох республіках Північного Кавказу - Кабардино-Балкарії, Адигеї та Дагестані - в інтервалі від однієї чверті до однієї третини, в Татарстані і Башкортостані в інтервалі 17.4-25.2% молодих респондентів. Ісламізація в Північно-Кавказькому регіоні йде більш форсованими темпами, ніж у Поволжі. У трьох "буддистських" республіках з титульним населенням, які сповідують буддизм, молодь долучається до традиційної обрядової стороні цієї релігії: 20-24% респондентів. У восьми республіках з титульним населенням, які сповідують православ'я, значне зростання - на 18.6% - зазначено тільки серед молоді Північної Осетії. В інших семи республіках значне зростання релігійної обрядовості спостерігався лише у 9-13% респондентів. В "ісламських" і "буддистських" республіках російська молодь на порядок нижче, ніж титульна, але все ж підвищила за той же період свої знання про релігійні традиції і обрядовості православ'я (. 86). Вакуум ідентичності, викликаний розпадом Радянського Союзу і "скасуванням" комуністичної ідеології, заповнюється і його нинішній зміст можна порівняти із строкатою картиною. Радянський і асоційовані з нею інші ідентичності поступаються місцем іншим ідентичностям швидше або повільніше, словом, нерівномірно по країні, як в регіональному аспекті, так і в плані відмінностей між тими чи іншими формами ідентичності. В цілому, серед молоді титульних національностей глибоке відчуття релігійної та етнічної приналежності, а також своєю громадянськості формуються більш прискореними темпами порівняно з російською молоддю, для якої більш значимо, як з'ясовується, бажання стати багатим, тобто майнова ідентичність. Так, наприклад, "дуже значимою" і "значною" визнали приналежність до своєї релігії респонденти з числа титульної молоді в 11 столицях республік РФ, а російської - тільки в 5, крайня стурбованість етнічною приналежністю була характерна для перших в 12 столицях, для других - тільки в 4. При цьому в деяких столицях питома вага респондентів з числа титульної молоді з високим ступенем ідентичності ("дуже значуща", "значуща") перевершувала частку російської молоді на 35.9% (Майкоп), 33 (Владикавказ і Нальчик), 12-14% (Махачкала , Уфа). Відродження релігійної ідентичності в перше десятиліття пострадянській історії, спровоковане недовготривалим і протиприродним союзом демократизації та етнічної мобілізації, - процес внутрішньо суперечливий, так як синхронна модернізація і конфесійний-лізація виступають скоріше антиподами, ніж союзниками або партнерами. Більш того, трагедія цього парадоксального союзу, який отримав широке поширення на кінець минулого сторіччя, полягає в тому, що в самому цьому парадоксі укладена потенційна небезпека конфлікту. Мова йде не тільки про особистісні і групових конфліктах і протиріччях, а й про несумісність часів, якщо мати на увазі, що блокування реформ протиставляє даний викликам майбутнього. Те, що відбувається паралельно з цим процесом зміщення центру ваги ідентичності з етнічною на конфесійну особливо болісно позначилося на ісламі. Ще один парадокс, як показали вітчизняні та зарубіжні дослідники, полягає в неадекватному характері розвитку двох тенденцій сучасності - зростання релігійності громадян та підвищення авторитету церкви. За підсумками відомих кросскультурних досліджень, проведених під керівництвом професора Р. Інглехарта в 43 странах12, виявилося, що в два останні десятиліття XX в. в переважній більшості цих держав (серед них немає мусульманських), включаючи католицькі країни Південної Європи, Латинської Америки і синтоїстських-буддистскую Японію, значно знизився престиж церкви як вищого морального авторітета13. Реформування Росії викликане потребами модернізації, індивідуалізації, інформатизації. Всі ці процеси немислимі без деінфантілізаціі, тобто без звільненні енергії індивідів від патерналістської опіки держави і його структур. У теократичний державі, якою, зокрема, була Османська імперія, особливо в епоху підйому і розквіту, іслам конституювала законність державного устрою, легітимність політичного режиму і забезпечував стабільність усталеного порядку. За рахунок мінімізації претензій мусульманина до держави, іслам гасив радикальні прояви інших форм ідентичності, наприклад етнічної, політичної, релігійної, тендерної та деяких інших. У той час, як на Заході в ході Реформації формувалися початкові структури громадянського суспільства, а разом з ними і звільнення особистості від тотальної залежності від держави, в теократичною Османської імперії релігія продовжувала залишатися чи не головною живильним середовищем ідентичності, заснованої на конфесійному факторі. Монополія релігії як об'єктивної основи для формування суб'єктивної релігійної ідентичності, блокувала розвиток об'єктивних основних ідентичностей. Лише в релігії людина знаходив опору для збереження своєї самобутності і своєї індивідуальності. Лише завдяки своїй конфесійної ідентичності (ісламу) людина в Османській імперії міг розраховувати на збереження і на серйозний захист інших форм ідентичностей, і перш за все на захист своєї громадянської (державної, а точніше імперської) ідентичності. Парадокс конфесіоналізації, і особливо ісламізації, полягає в тому, що релігійна догматика заперечує свободу волі, не сприймає. Індивідуалізм, ставить віру вище логіки і наукових знань і тим самим сковує ініціативу людини, гальмує розвиток продуктивних сил, громадської думки, а в кінцевому рахунку - конкурентоспроможність. На початку третього тисячоліття Росія в найтяжких муках переходить на рейки демократії та ринкової економіки, подразумегающіе насамперед права особистості, в тому числі право на свободу віросповідання, право вірити чи залишатися атеїстом, а також права на свободу підприємництва в будь-якій сфері матеріальної чи духовної діяльності. Незважаючи на невдачі реформування, дві основоположні цінності сьогодні стали надбанням громадян пострадянської Росії - свобода самовизначення і мобілізація самоствердження. Не беруся тут розкривати прояв кожної з них у сфері економіки чи політики. Візьмемо науку. Соціологічні дослідження, з представницькою вибіркою до 1 тис. осіб на рівні республіки, які в 70-80-ті роки були під силу цілому колективу співробітників до десяти чоловік, і охоплювали від трьох до п'яти років - від розробки інструментарію до виходу в світ солідної публікації у вигляді монографії, грунтовного звіту або серії статей, сьогодні реалізуються двома-трьома співробітниками протягом року. Якщо закрити очі, на деяке зниження кількості зібраної інформації і глибину теоретичної інтерпретації, ми маємо право констатувати небачений для радянських часів зліт продуктивності праці. І те, що відбувається в науці, мабуть, повинно мати місце в такій же мірі в промисловості, в сільському господарстві, і в інших сферах, де про ефективність праці можна судити по опредмеченному результатами людської діяльності. Дводенну наукову конференцію при 50-100 учасницях, в підготовку якої були втягнуті десятки людей, сьогодні організовують і проводять два-три співробітника. Виклик часу - зростання продуктивності праці особливо несумісний як з надмірною бюрократизацією, так і з догмами деяких релігійних систем. Доводиться і сьогодні спостерігати, як у деяких відомствах для організації науково-практичної конференції із запрошенням декількох десятків фахівців з інших міст створюють громіздкі оргкомітети, чисельністю не поступаються числу запрошених на конференцію. Тим часом частиною релігійного відродження є бюрократизація. Османська імперія занедужувала в міру того, як зростала чисельність адміністративного апарату, а метастази бюрократизації позбавляли її енергії і можливості оперативного маневру. Не дарма її дорікали в тому, що "роботу, яку міг би виконати одна людина, доручають чотирьом або п'ятьом" 14. Коротко кажучи, парадокс зміцнення, вкорінення конфесійної ідентичності, що збіглися за фазі з спробам зміцнення демократії, полягає в тому, що сама по собі конфесіоналізації ідентичності являє собою побічний продукт демократії, і, як позашлюбна дитина, опиняється в нерівному становищі із законними дітьми. На відміну від загальної соціології релігії, соціологія релігійної ідентичності - одна з малодосліджених предметних областей в сучасній етносоціології. Не випадково навіть у найпопулярнішому підручнику з етно-соціології релігія не виділена в якості самостійної предметноструктурной проблеми, поряд з культурою, мовою, етнічною самосвідомістю та іншими видимими і уявними реквізитами етнічності15. Тим часом цілком очевидно, що без детального знання і розуміння релігійності навряд чи можна домогтися задовільного висвітлення основних тенденцій та результативності трансформаційних процесів. Думається, що наростаючі сумніви в валідності відомої концепції С. Хантінгтона, згідно з якою релігія лежить в основі класифікаційних критеріїв цивілізації, багато в чому викликані відсутністю емпіричних досліджень релігійності і релігійної ідентичності на особистісному, груповому та регіональному рівнях. Вивчення різних форм існування і прояву релігійності було одним з напрямків у етносоціологіческіх дослідженнях, здійснених ЦІМО ІЕА РАН спільно з американськими, голландськими і вітчизняними фахівцями. Лише незначна дещиця з океану зібраної і зберігається в архіві ЦІМО інформації, була приведена вище у зв'язку з аналізом деяких даних, отриманих в ході реалізації проекту "Молодь Росії: три життєві ситуації". Не маючи можливості докладно зупинитися на всіх питаннях релігійності, включених в програму проекту "Електрокардіограма (ЕКГ) соціальних трансформацій", звернемося до його аспектам, що мають принципове значення для з'ясування взаємозв'язку між релігійною ідентичністю та її проявами в менталітеті, поведінкової практиці, в розумінні місця, займаного релігійністю в системі міжкультурних взаємин, і до ролі релігії у збереженні самобутності народів. Результати дослідження показали, що незважаючи на масовану пропаганду релігійності з боку ЗМІ та на дипломатичні загравання державних структур і чиновників з релігійною елітою, лише кожні двоє з трьох дорослого населення чотирьох республік Приволзького федерального округу (ПФО) вважають себе віруючими, тобто знаходяться в "теологічному стані", коли в свідомості панує віра і уявлення, а не дії. Однак за цією загальною картиною ховається багато незрозумілих питань, так як, за даними того ж опитування, виявилося, що лише 8.2% дорослого населення Удмуртії, 11.8 - Башкортостану, 12.5 - Республіки Марій Ел і 17.6% - Татарстану зберігають свою релігійність не тільки в розумі і в душі, але і підтверджують своєю поведінкою, дотримуючись релігійні обряди (. 87). Серед невіруючою частини населення, питома вага якої коливається в чотирьох республіках від 24.2% - в Татарстані до 37.2% - в Удмуртії, переважають в цілому лояльно відносяться до віруючих ("Я - не віруючий, але поважаю почуття тих, хто вірує"). Їх частка у складі дорослого населення становить відповідно 15.8% в республіці Марій Ел, 16.0 - в Татарстані, 17.7 - в Башкортостані і 23.6% - в Удмуртії (див.. 87). Пропорційне схожість в типології різних форм релігійності, в тому числі по часток віруючих по повній ("вірують і дотримуються релігійні обряди") і усіченої ("вірують, але не дотримуються релігійні 262
обряди ") програмам, хто вагається, невіруючих, серед яких виділяються три різні групи, включаючи індиферентних, тобто тих, кому релігія байдужа, лояльних, а також специфічної групи войовничих атеїстів (" думають, що з релігією треба боротися ") у всіх чотирьох республіках, дає підставу припустити, що перед нами більш-менш типова картина стану релігійності населення і в інших регіонах Росії. Народи за ступенем релігійності розрізняються, ймовірно, більше, ніж населення регіонів Росії. Так, наприклад, питома вага "повноцінно" віруючих удмуртів в 2.8 рази менше, ніж татар, а серед російських Удмуртії таких віруючих в 2.2 рази менше, ніж серед росіян Татарстану {. 88). Типологія релігійності: міжетнічні відмінності (за підсумками опитування 2002 р.), у%
Що стосується масштабів усіченої релігійності, тобто кількості людей декларують свою відданість релігії, але не відвідують при цьому церковні богослужіння, що не визнаю й не причащалися, то відмінності між такими представниками титульних національностей коливаються в інтервалі 6.3%, що в два рази менше, ніж відмінності між росіянами (13.1%), проживають в різних республіках. Вражає типологічну подібність різних ступенів релігійності, виявлене в 1997 р. у молоді в 16 столицях в цілому по Росії, і у дорослого населення чотирьох республік ПФО - навесні 2002 р. З незначними відхиленнями, головним чином в міжетнічному плані, виявлені однакові тенденції. Серед дорослого населення, так само як і серед молоді, зникла прошарок войовничих атеїстів, тобто тих, то вважає, що з релігією треба боротися. Питомі ваги лояльних до релігії ("невіруючі, але поважають почуття віруючих") серед чотирьох титульних національностей ПФО коливалися в інтервалі від 14.8% - серед татар до 23.5 - серед удмуртів, і від 16.6 - серед росіян в республіці Марій Ел до 24.5% - у Удмуртії {. 88). Якщо погодитися, що релігійні переконання, в тому числі у формі стійкої релігійної ідентичності, служать однією з основ соціального порядку, то можна допустити, що релігія виконує інтегративну функцію в суспільстві. Однак про яку інтеграцію можна говорити, якщо одновірці не пов'язані густими комунікаційними зв'язками і контактами. За підсумками нашого опитування, зокрема, виявилося, що навіть рідкісні можли-, ності для спільних відправлень релігійних обрядів ("за покликом душі" і "по великих святах") характерні для 37.8% башкир, 39.0 удмуртів, 89 Частота відвідування храму (церкви, мечеті, синагоги) протягом року (за підсумками опитування 2002 р.), у%
41.5 марійців і 45.3% татар, а серед різних груп російського населення частка рідкісних відвідувачів церкви коливалася на початку 2002 р. в інтервалі від 50.6% в Удмуртії до 58.7% в Татарстані {. 90). Релігія як колективна діяльність втрачає свій функціональний сенс, якщо в неї не залучені соціальні групи людей. Якщо віруючі не відвідують церкву, а обмежуються вірою в якісь догми або в якийсь об'єкт, то ритуальна і церемоніальна сторона справи втрачає свій сенс і відторгається на периферію релігійності. Для визначення ступеня інкорпорування релігії в етнічність, соціальні відносини і в моделі культурної поведінки в програму проекту "Електрокардіограма (ЕКГ) соціальних трансформацій" були включені кілька спеціальних індикаторів. За результатами дослідження виявилося, що, наприклад, дві ідентичності, релігійна і сімейна, серед населення, що сповідує іслам, виражені сильніше, ніж у лоні православ'я. В Башкортостані і Татарстані відповідно 30.2 і 36.2% дорослого населення вказали, що хотіли б, щоб їх шлюб був укладений за релігійним обрядом. Контингенти аналогічним чином налаштованих башкирів і татар становив відповідно 43.8 і 48.2%. Розмах варіацій між республіками виявився 21.4%, між титульними національностями - 36.2, між росіянами різних республік - 10.2% (див.. 91, 92). Таким чином, якщо порівняти прояв релігійної ідентичності в двох різних сферах - громадської (відвідування церкви) та сімейно-побутовий (укладання шлюбу за релігійним обрядом), то можна зробити висновок, що прихильники православ'я орієнтовані більш на церкву, в той час як народи, що сповідають іслам, - на дотримання сімейно-побутових обрядів. "За покликом душі", як було показано вище, церква відвідували від 33 до 39% росіян і від 16 до 27% людей титульних національностей в республіках ПФО, в той час як укладення шлюбу за релігійним обрядом вважала для себе обов'язковим майже половина башкирів і Уявлення про укладення шлюбу за релігійним обрядом: міжетнічні відмінності (За підсумками опитування 2002 р.), у%
92 Бажаність укладення шлюбу за релігійним обрядом: Міжетнічні подібності та відмінності (у% за підсумками опитування 2002 р.)
татар, і всього від 14.5% росіян в Удмуртії до 24.7% - в Татарстані (див. . 90, 92). Специфіка вивчення релігійної ідентичності полягає в тому, що, незважаючи на величезні запаси інформації, накопичені етнографічної наукою про релігію в історії народів світу, завжди залишається гостра потреба в новітньому емпіричному матеріалі, без якого важко робити якісь висновки і узагальнення, у тому числі щодо характеру уповільнених трансформаційних процесів. Однією з таких малозабезпечених свіжою інформацією тим є співвідношення між релігійною та етнічною ідентичностями на індивідуальному рівні, між релігією і етнічністю - на інституціональному рівні. При цьому особливого значення набуває виявлення того, як співвідносяться між собою різні форми ідентичності в уявленнях народної більшості. Згідно з даними опитування, на початку 2002 р., після закінчення десятиліття реформ, значна ¦ Релігійність як умова збереження національної самобутності: міжрегіональні відмінності (за підсумками опитування 2002 р.), у%
94 Релігійність як умова збереження національної самобутності народу: міжетнічні подібності та відмінності (у% за підсумками опитування 2002 р.)
частина дорослого населення чотирьох республік ПФО була переконана, що релігійність є умовою збереження національної самобутності єдиновірного народу, в тому числі від 42.7 до 48.0% в Удмуртії і в республіці Марій Ел, і від 58.7 до 61.7% в Башкортостані і Татарстані (. 93). При цьому виявилося, що, згідно з уявленнями респондентів, в ісламі зв'язку між релігією і етнічністю тісніше ніж, в православ'ї. Індекси позитивної оцінки цьому зв'язку ("релігійність є умовою збереження національної самобутності") склали 1.4 серед удмуртів, 2.1 - серед марійців, які сповідують в основному православ'я, за 6.1 серед башкирів і 6.3 серед татар - прихильників мусульманської релігіі16 (. 94). Зрозуміло, було б необачно трактувати більш тісний зв'язок між релігією і етнічністю в ісламі в порівнянні з православ'ям виключно відмінностями в догматики, ідеології та практиці двох релігійних систем. Чималу роль у формуванні сучасних уявлень про тісний зв'язок
96 Значимість релігійної ідентичності: міжетнічні відмінності (за підсумками опитування 2002 р.)
ісламу і етнічності зіграли процеси більш широких етнічних мобілізацій в Башкортостані і Татарстані в порівнянні з Удмуртією і Марій Ел. Концентруючи увагу на релігійної ідентичності дорослого насе-. лення, ми не могли не внести в поле аналізу зіставлення ступеня релігійності та усвідомлюваною релігійної ідентичності в самооцінці респондентів різних національностей в різних республіках. Навесні 2002 р. група з гіперощущеніем важливості релігійної ідентичності становили в цілому незначну питому вагу дорослого населення (трохи менше і трохи більше кожного десятого), у тому числі 8% Удмуртії і в республіці Марій Ел і 13-155% в Башкортостані і Татарстані {. 95). Поряд з міжрегіональними ще більш суттєвими виявилися міжетнічні відмінності. Питома вага осіб з надвисокою ступенем релігійної ідентичності ("дуже значуща") становив серед удмуртів 7.3%,
Відмінності між групами російського населення в чотирьох республіках по прошарку осіб з "дуже значимою" релігійною ідентичністю були менш істотні, ніж між уявленнями 4-х титульних національностей, і коливалися у вузькому інтервалі від 74% в республіці Марій Ел до 11.1% в Татарстані (див.. 96). Вражаючим підсумком етносоціологіческіх опитувань виявилася зв'язок, виявлена між типами населення за ступенем їх релігійності та значущості релігійної ідентичності. Індекси відповідності між - віруючими ("вірують і дотримуються релігійні обряди") та особами з гіпертрофованою самооцінкою своєї релігійної становили серед башкирів - 0.7, марійців - 1.9, а серед татар і удмуртів - по 1.1. Іншими словами, вишикувалося три моделі відповідності, хоча і не дуже різняться, в тому числі перша модель, де частка осіб з "дуже значимою" релігійною ідентичністю, як, наприклад, серед башкирів, перевищує частку "переконаних" віруючих; друга модель, де, навпаки, питома вага переконаних віруючих (серед марійського населення) перевищував вага прошарку громадян з надчутливою релігійною ідентичністю, і, нарешті, третя модель, де обидві групи, як татар, так і удмуртів, - рівновеликі. Аналогічним чином відповідали один одному групи ("вірують, але не дотримуються релігійні обряди") віруючих і респондентів зі "значною" релігійною ідентичністю. Розмах варіації за величиною індексів відповідності становив незначну величину - 0.6, а показники індексів - 1.0 серед татар, 1.2 серед башкирів, 1.3 серед марійців і 1.6 серед удмуртів. У групі (вагається і байдужих до релігії) і опро шенних з індиферентним ставленням до своєї релігійної ідентичності, індекси відповідності були особливо показовими: 0.5 у марійців, по 0.6 у татар і удмуртів і 0.9 у башкирів. Отримані дані інтригуюче привабливі, оскільки демонструють наявність зв'язку між уявленнями про ступінь своєї релігійності з самооцінкою своєї ж релігійної ідентичності. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| « Попередня | Наступна » | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Інформація, релевантна "У ПОШУКАХ СЕБЕ" |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||